Jokos pojjaat olette selvittäneet miksi esim. Pennsylvanian traktaatiseura on osakeyhtiömuotoinen? Osakeyhtiön ainoa tarkoitushan on tuottaa rahaa osakkeenomistajilleen. Joko valkenee? TIETO LISÄÄNTYY LOPUNAJAN LÄHETESSÄ..... Ja se miten suomen haarakonttori perustelee tämän yhtiömuotoasian kiinnostaa myös. Oletteko kulleet miten tämä Oy-asia perustellaan rivijäsenille?
Incorporated=osakeyhtiö
Chairman
18345
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Osakeyhtiölaki eriyttää yksilöt, eli johtohemmot ja johtoryhmän irti uskoyhtiön mahdollisista veloista, tappioista jne, eli vastuusta.
Tosin luulen ettei niistä "saatanan kirouksista" ole pelkoa. Manipulointi maailmanloppu pelolla ja paratiisi toivolla vievät voiton järjestä ja rahaa heruu miljoonista pienistä puroista kun "Jahve siunaa kansaansa maallisella hyvällä".
Jos ei peloittelu tai lupaukset auta, niin se auttaa hetkeksi ja hieman että uhataan erottamisella. Erottaminen seurakunnasta merkitsee eroa läheisimmistä, sukulaisista, jopa omiasta lapsistaan, vanhemmistaan.
Perkeleellistä touhua kerta kaikkiaan!
Mutta miten tuo osakeyhtiön olemassaolo selitetään rivijäsenelle jos sitä joku uskaltaa kysyä?
No just sillä, että laki ja yhteiskunta vaatii pelaamaan säännöillään. Täytyy antaa siis "keisarille mikä keisarin on".
Niin että miksei ole uskonnollinen yhteisö eikä osakeyhtiö? Voi olla että tämä koko asia menee yli rivitodistajilta jotenka antaa olla.
Vartiotorni-konserni on sekä uskonnollinen yhteisö että voittoa tuottamaton yhtiö eli se on vapautettu tuloveroista. Tästä on kyllä kerrottu kaikille jos ovat vaan lukeneet firman lehtiä. Kyseessä ei ole mikään salainen asia. Se mitä rivitodistaja tuskin tietää, on konsernin yhtiöiden melkoinen lukumäärä. Ja taitaa olla jotain muutakin mitä ei "suuri joukko" todistajia tiedä.
tyhmiä ja yksinkertaisia......etteiväy voi ymmärtää yrityslakeja. ... No taas toisaalta rivitodistajat ymmärtävät Ilmestyskirjaa kun brooklynin herrat vähän avittaa..
Joseph Rutherfordin-Jehovan todistajien johdolle, erottamisen merkitys on funktionaalinen, se on järjestön kurinpidon ase, jota käytetään psykologian keinoin ihmisen vakavaan järkyttämiseen. Se ei palvele Jeshuan työtä. Se palvelee julkeasti Vartiotornin valtakoneistoa eli järjestön valtaa niihin, jotka ovat sen uskonnollisessa pihtiotteessa. He uskottavat valtansa olevan suoraan taivaasta; että he ovat kuin alkuseurakunta, brändinään väärin esitetty JHWH.
Vaikka Watch Tower on inkorporaatio, se on uskonnoksi naamioituneena saanut verovapauden, mutta vain sillä ehdolla, että se ei jaa osinkoa. Kertyneet sadat miljoonat sijoitetaan uusiin rakennuksiin. Osaa makuutetaan korkeakorkoisella J.P. Morganin tilillä.
Wotshtauweri Inkki on not-for-profit -organisaatio eikä sen tarkoitus siis ole tuottaa voittoa omistajilleen. Tuo Inc tarkoittaa että kysessä on itsenäinen laillinen entiteetti eikä yhtiömuoto suoraan merkitse että sen tarkoitus olisi tuottaa voittoa. Kannattaa ottaa selvää erilaisista yhtiömuodoista Ameriikan Yhdysvalloissa.
..uskollisen orjaluokan pääpiruille varmaan kaikkia mielenkiintoisia etuuksia. Ja wikipediaa kun noin mainostat lukemaan niin liitän seuraavan lainauksen sieltä kohdasta Jehovan Todistajat: Vartiotorni-seura ei julkaise lukuja omaisuudestaan tai toiminnan taloudellisesta laajuudesta. Vuonna 2003 Newsday.com-julkaisu sijoitti New Yorkiin rekisteröidyn Vartiotorni-seuran "New York City Top Private Companies 2003" -listan 34. sijalle sen vuosittaisten 951 miljoonan dollarin tulojen perusteella.[19]
Jehova katsoo suopeasti iloista antajaa.....
Sanottiinko siinä lainauksessa paljon olivat saman vuoden menot? Jos tulot oli 951 miljuunaa ja menot esim. 950 miljuunaa, niin ei yhden miljuunan tuloksesta kannata palstalla mölistä.
No, mikä sija oli vuonna 04 ?
Kai sinäkin nyt sen verran ymmärrät että ei tuo top 100 listaus ole niistä yrityksistä joilla on suurimmat tulot josta sitten vähennetään menot ? Mutta kai tuollainen selityskin vartiotorniporukan sekoittamaan rivitodistajaan uppoaa?
Ehkä kyse olikin tuloksesta. Joko lainauksesi oli väärin käännetty tai väärin aluperin kirjoitettu. Halusin vaan kiinnittää huomion siihen, ettei kyse voi olla tuloista. Yksinkertaisuuteesi en pysty ottamaan kantaa.
Juuri tuo oli asia jota ajoin takaa.
Eikö sen jälkeen ole rahaa käytetty ollenkaan?
..mikäli oikein laskin, tuotto oli kuitenkin noussut "vain" pari miljoonaa :)
Nyt omaa porukkaa tukemaan. Asunnonkin voi lahjoittaa vaikka heti! Pidät vain itselläsi elinikäisen nautintaoikeuden!