" Korkein oikeus toimittaa suullisen käsittelyn tapauksessa, jossa lääkäri imi potilaan nänniä rintojen ultraäänitutkimuksen yhteydessä.
Suullinen käsittely järjestetään 7. syyskuuta Helsingissä".
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2245062
Nainen meni rintojen ultraäänitutkimukseen, jonka aikana lääkäri tutki naisen rinnat takaapäin ja imi toista nänniä.
Raahen käräjäoikeus katsoi, etteivät lääkärin käyttämät tutkimusmenetelmät olleet kaikin osin tavanomaisia ja asianmukaisia.
Oikeuden mukaan menettely ei kuitenkaan täyttänyt syytteessä mainittujen rikosten tunnusmerkistöä. Koska näyttöä teon seksuaalisesta luonteesta ei oikeuden mukaan ollut, käräjäoikeus hylkäsi lääkäriä vastaan esitetyt syytteet.
Rovaniemen hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.
Syyttäjä on vaatinut valituksessaan korkeimmalle oikeudelle, että lääkäri tuomitaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Toissijainen vaatimus on tuomio kunnianloukkauksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Suullinen käsittely järjestetään 7. syyskuuta Helsingissä".
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2245062
Nainen meni rintojen ultraäänitutkimukseen, jonka aikana lääkäri tutki naisen rinnat takaapäin ja imi toista nänniä.
Raahen käräjäoikeus katsoi, etteivät lääkärin käyttämät tutkimusmenetelmät olleet kaikin osin tavanomaisia ja asianmukaisia.
Oikeuden mukaan menettely ei kuitenkaan täyttänyt syytteessä mainittujen rikosten tunnusmerkistöä. Koska näyttöä teon seksuaalisesta luonteesta ei oikeuden mukaan ollut, käräjäoikeus hylkäsi lääkäriä vastaan esitetyt syytteet.
Rovaniemen hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.
Syyttäjä on vaatinut valituksessaan korkeimmalle oikeudelle, että lääkäri tuomitaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Toissijainen vaatimus on tuomio kunnianloukkauksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Minä käsin sukupuoliklinikalla ja lääkäri imeskeli penistäni. En tiedä oliko tutkimus asiallinen mutta sain kuitenkin.
Älä valehtele.
Riski rikoksen uusinnasta suuri?
on voittanut taas? :D kyllä suomen oikeus taso on niin perseellään ettei sille voi kuin nauraa .... enyway jos mä oisin tän naisen mies tai ees sukulainen niin ei ois tarvittu oikeutta tai muita pellejä siihen hyppimään kun oisin käynyt leikkaamassa tältä imukupilta molemmat huulet irti.
Niinkö olisit tehnyt. HUH, oletpa kova jätkä.
pitäisi tutkia uudestaan ja katsoa ketkä raastuvassa ja hovissa vapauttivat näin törkeästä teosta syytetyn. Mitään luonnollista selitystähän näin hölmölle vapauttavalle tuomiolle ole. Sehän tarkoittaa että lääkärit voivat kayttää hyväkseen ketä tahansa.
Mielenkiintoista nähdä myös Järvilehdon jatkotoimenpiteet. Kaatuuko todella syytteet siihen ettei muista mitään? Onpa erikoista.
Kyllä Lääkäri tietää mikä toimenpide on potilaan kannalta paras !
Tottakai saa imeä, jos kyse on ultraäänitutkimuksesta. Mieslääkärin suorittama nänninimutus, peniksen imutus (huom! vain gynekologisissa tutkimuksissa) tai esim.peräreiän seudun peräpukamatutkimuksessa suoritettu lipaisu nuorelta miespotilaalta ei ole mitenkään asiallista. On toki huomioitava, että mahdollisen imutuksen tai lipaisujen tarpeen määrittää lääkäri, ei potilas. Yleensäkin lipaistavan tai imutettavan miespotilaan tulee olla alle 25-vuotias.
Kävin terveyskeskuksessa näyttämässä kiveksissäni olevia valkeita näppylöitä. Olen 16-vuotias poika. Vanhempi mieslääkäri katsoi näppylöitäni ja sanoi että ne ovat täysin normaaleja rasvanäppylöitä. Sitten hän levitti kiveksiini ja penikseeni öljymäistä ainetta ja hiveli kiveksiäni ja liikutti kättään pitkin penikseni vartta. Hän myös imi penistäni. En voi kieltää etteikö se tuntunut mahtavalta enkä kestänyt sitä todellakaan kauan kun sain orgasmin. Lääkäri vain totesi että se on täysin normaali reaktio tällaisessa ihotutkimuksessa. Vähän hävetti kyllä.
Miksi muuten lääkärit eivä imuttele peräreikää, vaikka siellä olisi vikaa ?
jos tuo naisen hyväkäs eu kestä tutkimusta niin pitäköön sitten vaivansa.
On tuo aivan turhanpäiväistä käräjöintiä, taitaa akka haluta vain julkisuutta kohta varmaan on jo kuvakin rinnasta kuinka se on venähtänyt pilalle kun siitä on imastu.
Jos olisi saatu pari syöpäsolua näytteeseen olisi ko lekuri ollut lööpeissä sankarina
LÄÄKÄRI TAISTELI-SYÖPÄ LÖYTYI
Suomessa aina huipputasolta löytyy miljoona vastaavaa mokaa ja menetelmää, jotka eivät ole tulleet päivänvaloon-moni proffa kääntyisi haudassaan Hesassa ja Turussa....
Potilaan luvalla saa vaikka vasaralla iskeä ranteessa olevan patin murskaksi kuten ennenvanhaan siis onko lupa vai ei-nyt oli. Siksi kai juristit päättää näin.
Ei kannata luvata kaikkea hassua edes lääkärillä ...
Oma moka (lupa tuli) ja lääkärin harkinta petti myös. Kumpikin ansaitsee sakot.