Kokoomus ajaa voimakkaasti palvelujen yksityistämistä Helsingissä
Kokoomus ajaa voimakkaasti palvelujen yksityistämistä pääkaupungissa. Viime viikolla Helsingin kaupunginvaltuusto päätti ottaa palvelusetelit koekäyttöön sosiaali- ja terveyspalveluissa. Kokoomus on perustellut seteleiden käyttöönottoa avoimesti sillä, että ne luovat lisää markkinoita yksityisille palveluyrityksille.
Kokoomus pyrkii seuraavaksi avaamaan pään terveysasemien yksityistämiselle. Se on ottanut keppihevoseksi itäisen Helsingin Kontulan terveysaseman jonot, jotka ovat seurausta jo pitkään jatkuneesta alibudjetoimisesta.
"Yksityistämisinto on ideologinen"
Suomen kommunistisen puolueen Itäisen alueen osaston puheenjohtaja Juhani Lilja toteaa, miten kokemukset terveysasemien yksityistämisistä ovat olleet ristiriitaisia ja yleensä kielteisiä: kustannukset ovat usein osoittautuneet kunnan omaa työtä kalliimmiksi.
– Kokoomuksen yksityistämisinto on ideologinen, sen mukaan yhteisillä verotuloilla tuotetut palvelut pitää siirtää yksityiseen voiton maksimointiin eli julkista sektoria tulee supistaa ja näin tehdä tilaa yksityiselle yritystoiminnalle.
Kontulan terveysaseman toimintaa on kehitetty määrätietoisesti viime vuosina. Lääkäripula on vaihtunut vakanssien täyteen määrään ja aseman henkilöstö edustaa laajaa ammatillista osaamista.
– Kehittämistyön tuloksena saatavia uusia työmuotoja on tarkoitus kokeilun jälkeen siirtää myös muiden terveyskeskusten käyttöön. Tätä kehittämistyötä ei saa keskeyttää.
SKP:n Helsingin Itäisen alueen osasto julkaisi kannanoton, jossa se vastustaa Kontulan terveysaseman ja muidenkin terveysasemien yksityistämistä. Osasto vaatii Kontulan terveysaseman kehittämistyölle työrauhan, kaiken tuen ja riittävät resurssit.
Kannanotto luovutetaan ensi viikolla terveyslautakunnalle yhdessä Kontulan demareiden sekä Itä-Helsingin vasemmistoliiton osaston kanssa, jotka molemmat ovat tehneet samansuuntaiset kannanotot.
Terveydenhoito markkinavoimien armoille
Asiantuntijoiden mukaan terveyspalvelujen yksityistäminen tulee kalliiksi.
Kelan terveysturvan maaliskuussa julkistaman tutkimuksen mukaan terveydenhuollon ulkoistaminen ja yksityistäminen eivät ole tuoneet kunnille säästöjä, vaan lisänneet kuluja ja vähentäneet palveluja. Ulkoistetuissa palveluissa on jopa 40 prosenttia vähemmän palveluita väestölle kuin kunnan omilla terveysasemilla.
Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin toimitusjohtaja Aki Lindén myönsi kesäkuun lopussa antamassaan lausunnossa, miten laajamittaiset verovaroin tapahtuvat ostot ennemmin lisäävät kuin säästävät kuntien menoja. Lindén kertoi silti ymmärtävänsä, että yksityissektorilla on tarve saada katetta viime vuosien satojen miljoonien pääomasijoituksille.
Myös arkkiatri Risto Pelkonen on kovin sanoin tuominnut terveyspalvelujen yksityistämisen. Viime vuonna YLEn haastattelussa Pelkonen totesi, ettei terveydenhuoltoa saa jättää markkinavoimien temmellyskentäksi.
– Suuret terveyspalveluyritykset ovat pörssiyrityksiä, jotka pelaavat osakkaiden ehdoilla, muistutti Pelkonen.
Kokoomus ajaa voimakkaasti palvelujen yksityistämistä pääkaupungissa. Viime viikolla Helsingin kaupunginvaltuusto päätti ottaa palvelusetelit koekäyttöön sosiaali- ja terveyspalveluissa. Kokoomus on perustellut seteleiden käyttöönottoa avoimesti sillä, että ne luovat lisää markkinoita yksityisille palveluyrityksille.
Kokoomus pyrkii seuraavaksi avaamaan pään terveysasemien yksityistämiselle. Se on ottanut keppihevoseksi itäisen Helsingin Kontulan terveysaseman jonot, jotka ovat seurausta jo pitkään jatkuneesta alibudjetoimisesta.
"Yksityistämisinto on ideologinen"
Suomen kommunistisen puolueen Itäisen alueen osaston puheenjohtaja Juhani Lilja toteaa, miten kokemukset terveysasemien yksityistämisistä ovat olleet ristiriitaisia ja yleensä kielteisiä: kustannukset ovat usein osoittautuneet kunnan omaa työtä kalliimmiksi.
– Kokoomuksen yksityistämisinto on ideologinen, sen mukaan yhteisillä verotuloilla tuotetut palvelut pitää siirtää yksityiseen voiton maksimointiin eli julkista sektoria tulee supistaa ja näin tehdä tilaa yksityiselle yritystoiminnalle.
Kontulan terveysaseman toimintaa on kehitetty määrätietoisesti viime vuosina. Lääkäripula on vaihtunut vakanssien täyteen määrään ja aseman henkilöstö edustaa laajaa ammatillista osaamista.
– Kehittämistyön tuloksena saatavia uusia työmuotoja on tarkoitus kokeilun jälkeen siirtää myös muiden terveyskeskusten käyttöön. Tätä kehittämistyötä ei saa keskeyttää.
SKP:n Helsingin Itäisen alueen osasto julkaisi kannanoton, jossa se vastustaa Kontulan terveysaseman ja muidenkin terveysasemien yksityistämistä. Osasto vaatii Kontulan terveysaseman kehittämistyölle työrauhan, kaiken tuen ja riittävät resurssit.
Kannanotto luovutetaan ensi viikolla terveyslautakunnalle yhdessä Kontulan demareiden sekä Itä-Helsingin vasemmistoliiton osaston kanssa, jotka molemmat ovat tehneet samansuuntaiset kannanotot.
Terveydenhoito markkinavoimien armoille
Asiantuntijoiden mukaan terveyspalvelujen yksityistäminen tulee kalliiksi.
Kelan terveysturvan maaliskuussa julkistaman tutkimuksen mukaan terveydenhuollon ulkoistaminen ja yksityistäminen eivät ole tuoneet kunnille säästöjä, vaan lisänneet kuluja ja vähentäneet palveluja. Ulkoistetuissa palveluissa on jopa 40 prosenttia vähemmän palveluita väestölle kuin kunnan omilla terveysasemilla.
Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin toimitusjohtaja Aki Lindén myönsi kesäkuun lopussa antamassaan lausunnossa, miten laajamittaiset verovaroin tapahtuvat ostot ennemmin lisäävät kuin säästävät kuntien menoja. Lindén kertoi silti ymmärtävänsä, että yksityissektorilla on tarve saada katetta viime vuosien satojen miljoonien pääomasijoituksille.
Myös arkkiatri Risto Pelkonen on kovin sanoin tuominnut terveyspalvelujen yksityistämisen. Viime vuonna YLEn haastattelussa Pelkonen totesi, ettei terveydenhuoltoa saa jättää markkinavoimien temmellyskentäksi.
– Suuret terveyspalveluyritykset ovat pörssiyrityksiä, jotka pelaavat osakkaiden ehdoilla, muistutti Pelkonen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kas kun nämä psykopaatit Työtöneläkeläinen jai täysi tosi Urpo eivät ole vielä alkaneet lässyttämään että se on kommunismia hoitaa sairaita ihmisiä.
lähti pois sai pahasti selkäänsä ku kertoi ettei puolusta isänmaataan jos naapuri hyökkäisi.
jotain sinne päin ?
soitin piruuttani julkiseen hammashoitoon ja pääsy poran ääreen ensimmäisen kerran olisi koittanut reilun parin kuukauden päästä.
soitin sen jälkeen (torstaina) yksityiselle puolelle ja olisin päässyt perjantaina hoitoon. otin ajan maanantaiksi; kalusto tsekattiin ja paikattiin reikä, tiistaina paikattiin kaksi reikää lisää ja keskiviikkona poistettiin hammaskivet. laskua ehdin vilkaista sen verran jotta puumerkkini raapustin ja sitten se lähetettiin jollekulle maksettavaksi. kättelin lääkärin ja hän lupasi jatkossa lähettää kotiin kutsun, että nyt on aika taas tulla tarkistuttamaan legopalikat. raapusti vielä korttiin numeron johon saa hätätilassa soittaa mihin vuorokaudenaikaan hyvänsä, että ellei itse ole päivystysvuorossa niin joku kollegoista on.
loistavaa toimintaa. kyllä yksityispuoli on hyvä. kukaan palstan kommunisteista tuskin on toistakaan mieltä. mutta, mutta... nyt herää kysymys mihin verorahat haaskataan julkisella puolella? terve suu on pääasia ja varallisuudesta riippumatta hoitoon pitäisi päästä hieman nopeammin kuin parin kuukauden päästä.
Joo.. Olin -80 luvulla vaihto-oppilaana jenkeissä Nykissä tuli akuutti tarve hammaslääkäriin yksi reikä hampaassa tuli maksamaan 2500 dollaria. Tunge sinä avarakatsanto yksityistäminen hanuriisi koska et näköjään mistään mitään ymmärrä tai saatathan olla oikeasti tyhmäkin..... Tosin voit tarkoituksella valehdellakki.
Mitä paskaa sinä taas jauhat?? Luitko tuon alkutekstin? Eikö suksi luista vai tökkiikö järki?
hakusessa? mitenhän tuolla tasolla koskaan on saanut kokoon kahta ja puolta tuhatta taalaa saati kykyä suunnistaa mantereelta mantereelle...?
jätä sinä tohelo pohtiminen yksityistämisestä etuineen ja haittoineen osaavampien kommunistien harteille. heillä kenties on laajempi katsantokanta siihen, että miksi rahalla saa ja hevosella pääsee ja, että miksi taas sellaiset palvelut, jotka laki kansalaiselle takaa, tuntuvat olevan kiven alla saavuttaa?
/ avarakatsanto, veronmaksaja
Älä mainosta ja puollusta tuota yksityistämistä koska et näköjään ymmärrä koko asiasta hevonpaskaa.
Olisi sinunkin kannattanut nuorena vähän matkustella niin olisi tuo katsantosi vähän avartunut, nyt olet kuin tynnyrissä kasvanut pöljä joka ei tiedä maailmanmenosta höykäsenpöläystä, omasta päästäsi keksit noita juttujasi ja puhut mielipiteitäsi totena.
"Olin -80 luvulla vaihto-oppilaana jenkeissä"
tuntematon kommunisti
olisi ehkä ollut suotavaa jatkaa vähän niitä opintoja.
kuten sanottu; anna osaavampien kommunistien jatkaa aiheesta. he sitten päättelevät, puolustaako avarakatsanto yksityistämistä vai kritisoiko sitä, että verovaroin ylläpidetty ja lainsäädännöllä jokaiselle kansalaiselle taattu oikeus terveydenhuoltoon on niin retuperällä, että saadakseen niinkin yksinkertaista hoitoa kuten hammaskiven poisto, täytyy turvautua markkinavoimien ylläpitämään yksityiseen terveyspalveluun.
ja edelleen; yksityishammashoito oli palveluineen loistava. niin nopeaa ja asiantuntevaa palvelua että jos joskus esimerkiksi valtion virastot kykenisivät omalla alallaan yhtä esimerkilliseen toimintaan niin nostan pipoa samantien.
Montakos kertaa olet jenkeissä käynyt? Itse tosiaan asuin siellä vuoden ja takaisin en menisi ihan pienestä summasta. Äläkä pappa paasaa siitä yksityistämisestä koska et näköjään ymmärrä mihin se johtaa. Ja tosiaankaan toimiva terveydenhuolto kaikille ei ole mitään kommunismia koeta nyt senverran ymmärtää vaikka et taida ihan täydellä pakalla pelatakkaan.
upposko terä sinne umpiluupään ihan sisimpään asti? sinne missä se pienen pieni harmaa möhkäle yrittää kovasti lähettää signaaleja muuhun ruumiiseen mutta vittu kun on niin kova luukerros vastassa?
Ai jai jaii... Et ole käynyt jenkeissä ikinä. Oletko ylipäätään ikinä käynyt yhtään missään? Taidat asuakkin jossain pöndellä, no siellähän se katsanto tunnetusti avartuu. Kerroppa taas vaikka siitä yksityistämisen ihanuudesta niin saadaan paskaset naurut.
suurlavalla mutta siitä toiste. jossain vaiheessa täytyy pistää piste paskanjauhamisellekin muuten tämmöinen jonninjoutavuuskierre on loputon.
jatketaan jossain muussa yhteydessä - tai jos oikein ikävä tulee niin tee oikein "keskustelunavaus" mutta tässä kun odotellaan vähän toisenlaisia kanssakeskustelijoita niin pistetään kiertämisestä biisi soimaan. menee aika vähän rattoisammin.
http://www.youtube.com/watch?v=pE9vc2cO170&feature=related
Siinä olemme samaamieltä että ämmäsi pitäisi yksityistää, saisit sinäkin ehkä pillua.
on palveluun vaikutusta kuka palkan maksaa. Yksityistäminen ei sinänsä ole peikko, se vaatii palvelun ostajalta toiminnan seuraamista eikä maailmantappiin sopimuksia voi tehdä.
Henkilökohtaisesti jatkaisin TK linjalla ja yksityinen sektori täydentäisi järjestelmää. Nyt vallitsevaa keikkalääkäri järjestelmää en kovin hyvällä katso jos se on sellainen kuin luulen. Se on tosiaan luuloa koska en ole ensimmäistäkään nähnyt. Keikkalääkäri on hyvä tilapäiseen tarpeeseen mutta sitä lääkäriä ei saa vaihtaa vaan samaa lääkäriä on pidettävä koko tilapäisen tarpeen ajan.
Itseni ja vanhempieni kohdalla terveydenhoito on toiminut hyvin. En voi valittaa. Olen nyt ekan kerran kokeillut kunnallista hampaanhoitoa, tähän asti olen käyttänyt yksityistä. Homma onnistui, alle viikon korjattiin lohjennut paikka ja nyt noin puolen vuoden kuluttua laitetaan uusi paikka ja poistetaan hammaskivi.
Molemmat puolet toimivat sekä kunnallinen että yksityinen. Mitä valittamista on vaihtoehdosta?
Älä taas aloita tuota paskanjauhantaa. Se on jenkeissä nähty mitä tuosta kaiken yksityistämisestä seuraa.
Wikistä:
USA:n valtion ja osavaltioiden harjoittama terveydenhoidon sääntely nostaa sekä yksityisen että julkisen terveydenhoidon kustannuksia erittäin paljon[14][15][16].
[muokkaa] Kielto ostaa toisen osavaltion vakuutus
Osavaltiot rajoittavat oikeutta ottaa vakuutuksia toisista osavaltioista, mikä heikentää vakuutusyhtiöiden välistä kilpailua asiakkaista ja siten nostaa hintoja. Esimerkiksi Kentuckyssä terveysvakuutus maksaa 960 $/vuosi, New Jerseyssä 5580 $/vuosi. Osavaltio kieltää newjerseyläistä ostamasta toisen osavaltion yrityksen vakuutusta, mm. koska se ei sisällä koeputkihedelmöitystä. [17]
[muokkaa] Määräsääntelyllä estetään kilpailu
Useiden osavaltioiden "Certificate of need" -ohjelmat estävät uusien sairaaloiden ym. terveydenhoitolaitosten perustamisen ilman osavaltion lupaa[18]. Lupia voidaan evätä laadukkailtakin tarjoajilta palveluntarjoajien määrän rajoittamiseksi[19] (kuten Suomen apteekkilupia). "Markkinoilla jo toimivat laitokset voivat aivan liian helposti käyttää näitä sertifikaatteja estääkseen kilpailijoita tulemasta markkinoille" ja tämä nostaa hintoja heikentämällä suoraa ja epäsuoraa kilpailua, todettiin USA:n liittovaltion komission raportissa vuonna 2004[16][18].
[muokkaa] (Osa)valtiovalta on säännellyt korkeammat etuudet
Vakuutusten kalleutta lisäävät myös valtion niihin sääntelemät korkeat etuudet (kuten miljoonien hoitovirhekorvaukset potilaille) sekä se, että USA:ssa potilaat saavat uusimpiakin, kalleimpia lääkkeitä ja hoitoja, minkä valtiot estävät sääntelyllään suuressa osassa Eurooppaa. [15].
[muokkaa] Lääkäripula koulutuksen vähentämisen vuoksi
USA:n lääkäriliitto AMA:n vaikutuksesta lainsäätäjät ovat rajoittaneet voimakkaasti lääkärien koulutusmääriä vuodesta 1910 asti, nyt noin 100 000 lääkäriin vuodessa[14], minkä vuoksi maassa on vakava lääkäripula[20] ja lääkärien palkat ovat USA:ssa kaksinkertaiset eurooppalaisiin verrattuna, mikä on keskeinen syy sille, että terveydenhoito on kalliimpaa kuin Euroopassa. [21]
Vieläkin suurempi ongelma on, että hallituksen Medicaid- ja Medicare-ohjelmien ja yksityisten toimenpidemaksupalkkiot johtavat ylimääräisiin toimenpiteisiin ja kustannuksiin. Lääkäreille maksetaan toimenpiteistä eikä aivotyöstä, esimerkiksi ohjeistamisesta tai hoitovaihtoehtojen selvittämisestä, eikä tulos vaikuta palkkioon - tosin kiinteäkin palkkio olisi nykyistä parempi terveystaloustieteilijöiden mukaan. [21]
[muokkaa] Kätilön ammatin kieltäminen ym. tehokkaan tehtävänjaon rajoitukset
Lääkäriliiton lobbaama sääntely on myös rajoittanut paljon tehtäviä, joita hoitajat ja muut toimijat ovat ennen voineet suorittaa, esimerkiksi kätilön ammatti on kielletty tai rajoitettu useimmissa osavaltioissa, vaikka tutkimusten mukaan lääkärisynnytykset eivät ole sen turvallisempia. Liiton aikaansaama sääntely on vähentänyt hoidon määrää ja laatua, mistä on nykyään konsensus taloustieteilijöiden kesken: rajoitukset eivät paranna kenenkään tasoa vaan ainoastaan vähentävät tarjontaa. [14] [22]
Psykologit, sairaanhoitajat ja farmaseutit eivät saa kirjoittaa reseptiä edes särkylääkkeille, vaan näihinkin tehtäviin tarvitaan lääkärin apua. Aikaisemmin sairaanhoitajat eivät saaneet edes oma-aloitteisesti rokottaa potilaita, mutta kyseinen laki on kuitenkin myöhemmin kaatunut oikeudessa.
[muokkaa] Kalliimmat lääkkeet
Lääkkeiden markkinoillepääsystä päättävällä FDA:lla on syrjinyt ulkomaalaisia lääkevalmistajia, jotka näin ollen joutuvat usein lisensoimaan lääkkeensä yhdysvaltalaisille, mikä rajoittaa kilpailevien lääkevalmistajien määrää ja siten nostaa hintoja. Lääkkeet maksavatkin USA:ssa 30 - 50 % enemmän kuin Euroopassa[21].
Yritätkö sanoa että Usassa kadut eivät olekkaan kultaa?
Että miljoonat ihmiset ovat vailla terveydenhuoltoa?
Että Usan kaduilla elää miljoonia kodittomia?
Että rikollisuus on täysin hallitsematonta?
...yhdestä maailman kapitalistisimmista maista; Singaporessa on (WHO:n mukaan) yksi maailman parhaimmista terveydenhoitojärjestelmistä ja terveydenhoidon kustannukset ovat teollisuusmaiden pienimmät, vain n. 3% bkt:sta (Suomi 8,2 %, USA 16 %). Sairaaloita on kaikenkaikkiaan 23 (+erikoisklinikat), joista 13 on yksityisiä sairaaloita ja 10 julkisia, mutta silti yksityiset hoitavat 80% perusterveydenhoidosta. Singaporessa odotettavissa oleva elinikä on korkeampi kuin Suomessa tai Yhdysvalloissa ja lapsikuolleisuus on maailman pienin.
Höpö höpö. Suomeen ollaan väkisin runttaamassa Usan systeemi joka on köyhille ja sairaille maanpäällinen helvetti, näyttipähän Singaporen tilastot mitä hyvänsä.
se on totta, että yksityistämisen voi tehdä myös päin vittua; onhan nyt täälläkin onnistuttu saamaan yksityisen piiriin monopoliasemia, jotka pitäisi välittömästi purkaa.
Mutta Singaporen mallia kannatan ehdottomasti myös Suomeen.