sopiiko tämäkin rikastettuun kulttuuriin,nyt jos näitä otetaan tänne Suomeen niin joudumme hyväksymään myös heidän kulttuurinsa,katsokaa linkki
http://www.youtube.com/watch?v=fZ4bHBdCJwM
http://www.youtube.com/watch?v=fZ4bHBdCJwM
muslielämää
pelokas84
70472
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Pelko kuitenkin, yhteiskunnallisessa päätöksenteossa, on vain ainoastaan huonoihin päätöksiin johtava tekijä.
Jos sinulla olisi pelon sijaan tervettä itsetuntoa, sanoisit, että juuri tuo tyttö olisi pitänyt saada pois tuosta maasta - ja että tässä maassa eletään maan tavalla, eikä pienimpiäkään ihmisoikeusloukkauksia - ainakaan yhteiskunnan taholta - hyväksytä alkuunkaan.
Olenko väärässä?
Eihän tuossa ollut mitään Rasismia,vaan maassa maan tavalla.
Olet väärässä. Pitää puuttua syihin, eikä seurauksiin. Paljon tärkeämpää on saada ihmisoikeusasiat noissa maissa kuntoon kuin se että noista maista rahdattaisiin ihmiset muualle. YK:n, EU:n ja vastaavien tahojen tulisi painostaa ko maita saamaan ihmisoikeusasiat kuntoon.
kaikki muutkin huu haa uskomukset lopetetaan maailmasta.
Siinä on syyt ja seuraukset kaikkeen väkivaltaan.
että palava talo pitää sammuttaa, eikä ihmisiä rahdata ulos sieltä?
¤¤¤¤
Meinaan, että talo pitää tehdä paloturvalliseksi. Siten, että tulipaloja ei tule.
aina tulee.
Ai ei siis kannata taloja tehdä paloturvallisimmiksi kun tulipaloja aina tulee ?
Eikö sinun mielestäsi kansainvälisten yhteisöjen tule puuttua asiaan, jossa jossain maissa vallitsee noin surkeat ihmisoikeudet kuin tuossa videossa ? Ainoa ratkaisuko on sinun mukaasi se, että siirretään ihmiset sieltä muihin maihin, kuten Suomeen ?
eipä tuo suuri ihme ole jos tuolta monet haluaa pois
Ilman muuta tulee kansainvälisen yhteisön, mahdollisuuksien mukaan, puuttua ko. maiden ihmisoikeusrikkomuksiin - mutta auttaa täytyy myös tuossa tilanteessa olevia yksittäisiä ihmisiä. Tämä, jostain ihmeen syystä, unohtui aloituksesta...
Aika selkeästi sanoit, että ihmiset pois tuollaisista maista, kun niissä kuitenkin aina tapahtuu ihmisoikeusrikkomuksia.
Oletko - esimerkiksi tuon tytön suhteen - eri mieltä? (Tosin nyt se tietysti on myöhäistä.)
Olen sitä mieltä, että tuon tytön tapaus on yksi osoitus siitä, että kansainvälisten järjestöjen tulee ryhtyä painostustoimiin tuollaisten maiden hallituksia vastaan. Eiköhän tuo kantani ole tullut jo moneen kertaan esiin.
Se sinun ilmeinen vaihtoehtosi : tyhjennetään maa väestöstä Suomen kaltaisiin maihin ei ole oikea ratkaisu ongelmaan.
Hepposia ovat muuverin perustelut.
Köykäisiksi havaittu.
Nämä "muuverit" elää omissa maailmoissaan jotka eivät perustu todellisuuteen..niiden puheet on täysin tyhjiä ja tyhmiä.
outoa, että suomalainen noinkin raivokkaasti hyökkää suomen/suomalaisten kimppuun..onko hän islamistien kätyri?
tai lääkitys on väärä?
kekäle tulesta eli joku tai joitakin kärsiviä tänne - onko se todella Suomen kimppuun käymistä?
Millaista Suomea nimimerkki "siniblondi" oikein väittää puolustavansa - jotakin fasistista Pohjois-Koreaa vai maata, jossa kunnioitetaan demokraattisia, ihmisarvoisia periaatteita? Aatteita, joille tämä maa perustettiin?
Kummastelen todella siniblondia.
kun hävitetään nuo muslimit.
Olisikin niin että "joku tai joitakin". Usein vaan tuntuu että juuri Suomen velvollisuus on pelastaa kaiken maailman hätää kärsivät. Ja miten ollakaan niitä hätää kärsiviä näyttää tulevan eniten juuri muslimimaista.
Kyllä se pelastamisen pitää lähteä kunkin maan sisältä.
Nykymenolla tilanne vain pahenee.
Sylettää joskus nuo hyysärit.
väitit, että nuo tulevat loistavasti toimeen, kun ovat laumana kotimaassaan.
Eihän niitä tänne pidä ostaa tuhoamaan loistavaa afrikan tulevaisuutta.
kysymykseen.
- sinulla ei ole edes niitä.
en hyökännyt tai puolustanut yhtään ketään - kysyin vain, että onko kirjoittaja eri mieltä, että tuo liiskattu tyttö olisi pitänyt saada pois ko. maasta?
Tervetuloa keskustelemaan itse asiasta.
Oletko siis sinä eri mieltä?
Vastataan sitten : tuota tyttöä ei kannata rahdata Suomeen.
- tai siis, ilmeisesti, ei olisi kannattanut(?)
Hyvä, kiitos rehellisestä vastauksesta.
Äläpäs muuta vastaustani konditionaaliin tai toiseen aikamuotoon.
- et vastaa !
Vastasin. Tuota tyttöä ei kannata tuoda Suomeen, hän on kuollut.
Jos sitten mennään ennaltaehkäiseviin asioihin, niin siihenkin asiaan olen jo vastannut. Noiden maiden ihmisoikeudet saatava kuntoon sen sijaan, että niistä rahdattaisiin miljoonia ihmisiä muualle. Ja tässä asiassa avainasemassa ovat mm. EU, YK jne.
Olet Mover harvinaisen surkea keskustelija.
mover ?
kyllä tällä palstalla riittää: Kun tulee vaatimus todella ottaa kantaa todelliseen tilanteeseen, niin populismista ei ole enää apua. Tulevia kivitettäviä ei esittämäsi vastaus paljoa lohduta.
Jos haluat jatkaa huuhaapuhetta, voit tehdä sen Huuhaa -palstalla.
Jos taas haluat keskustella yhteiskunnallisista asioista, sinun tulee hyväksyä myös sen ehdot.
On siis aika minun ehdottaa sinulle siirtymistä realismiin:
Maailmassa tuskin ihan heti loppuvat alueet, jossa olevat yksilöt eivät tarvitisi apua - paitsi kivityksen - niin myöskin monien muidenkin välitöntä apua vaativien uhkien vuoksi.
On ongelman maton alle tunkemista se, että sanotaan minun haluavan "siirtää Suomeen maailman väestö" - koska nämä asiat eivät ole vaihtoehtoja:
YK on aikoinaan juuri perustettu sen vuoksi, että se arvojärjestelmänä antaa mallin valtioille toimia - mutta myös vähintään koordinoi konkreettista ihmisoikeustilanteen eheyttämistä kyseisissä valtioissa. Ja näin on tapahtunut jo 62 vuotta!
Kun on kysymys suoranaisesta ja vääjäämättömästä inhimillisesta tuhosta, ei tuo keino vielä riitä. Esimerkiksi juuri tuo kivitetty tyttö olisi kuulunut ilman muuta vaikka Suomen suurlähetystön virkailijan salakuljettamaksi, niin kuin Venäjälläkin tapahtui.
Oletko eri mieltä?
Olen eri mieltä. Noihin maihin pitää kohdistaa pakoitteita. Ensin taloudellisia ja sitten viime kädessä sotilaallisia. En nyt tarkoita sotilaallisilla sotaa, vaan rauhanturvajoukkoja. Ja siinä sivussa apua humanitäärisuudessa ja sivistyksessä. Paikan päällä. Opetetaan ihmisiä elämään rauhassa kotimaassaan ja tienaamaan itse oman elantonsa siellä.
Ja yksi näkökohta lisää. En yhtään ihmettelisi, etteikö tuollaisista maista tulisi niitä kivittäjiä Suomeen. Varmaan on jo tullutkin, kun tarkastelee rikosuutisia ja tilastoja rikollisuudesta. Ja sitähän me emme halua.
Eikä kirjoituksessani ole mitään populismia. Realismia ja ihan konkreettisia toimintaehdoituksia.
Ja kuten kirjoitin : olet erittäin huono keskustelija. Nytkin, kun olet jäämässä alakynteen olet ohjaamassa toiselle palstalle. Sheriffin aseman väärinkäyttöä.
Ketä palvelevat ja ketä haittaavat taloudelliset pakotteet?
Ne palvelevat korkeintaan kyseisen totalitarian hallintoa, joka voi pakotteita perusteena käyttäen syyttää länsimaita oman talouselemänsä haittaamisesta.
Ne haittaavat maan väestöä - ja sen turhautumisen kauttaa kaikkia muitakin.
Entä rauhanturvajoukot. Mitä luulisit, jos ison idän maan johdolle ehdotettaisiin, että vieraan maan sotilaskalustoa tuodaan sinne "rauhaa turvaamaan"? Tuskinpa hyppisivät ilosta niin kuin BB-talon asukkaat, kun varastohuoneen sanotaan olevan auki...?!
"Ja yksi näkökohta lisää. En yhtään ihmettelisi, etteikö tuollaisista maista tulisi niitä kivittäjiä Suomeen. Varmaan on jo tullutkin, kun tarkastelee rikosuutisia ja tilastoja rikollisuudesta. Ja sitähän me emme halua.
Eikä kirjoituksessani ole mitään populismia. Realismia ja ihan konkreettisia toimintaehdoituksia."
Jaa ei ole populismia. On kyllä hyvä kun tuossa kälkimmäisessä osassa vakuutat, että sitä ei ole - kun edellisessä olet juuri esittänyt, että ihmisiä ei saa pelastaa kuolemanhädästä sen vuoksi, että nämä aiheuttaisivat sen sitten täällä...
C´moon hmmmmm ... ... -saiskos pikkusen sitä täällä yleensä kovasti arvostettua "realismia" peliin...?
Jos haluat tuota utopiaasi - nimittäin tämän hetkisen maamme perustuslain mukaan se sellaista on - kehittää, niin saat ilman muuta sen tehdä. Se ei mielestäni sinänsä ole ollenkaan rasistista, vaikka joku täällä sellaista saattaa väittää.
Mutta tänne se ei kuulu - täällä se jopa saa rasistisia mielleyhtymiä. Eli jatkat sitä Kehitysmaat... -palstalla.
Ok?
En jatka toisella palstalla. Olethan sinäkin osallistunut palstan sheriffinä tähän keskusteluun. Miksi se pitäisi siirtää.
Hyvä esimerkki asioiden hoidosta on Pohjois-Sumatrallta, missä vallitsi aikamoinen kaaos ilman lakia ja järjestystä. Ei sieltä rahdattu ihmisiä muualle. Neuvoteltiin asiat kuntoon ja ihmiset jäivät kotisijoilleen.
Tuohon pitää puuttua :
"Jaa ei ole populismia. On kyllä hyvä kun tuossa kälkimmäisessä osassa vakuutat, että sitä ei ole - kun edellisessä olet juuri esittänyt, että ihmisiä ei saa pelastaa kuolemanhädästä sen vuoksi, että nämä aiheuttaisivat sen sitten täällä... "
En väittänyt ettei ihmisiä saa pelastaa kuolemanhädästä. Pitää pelastaa. Kotimaassaan.
Enkä väittänyt että kuolemanhädässä olevat aiheuttaisivat täällä kuolemanhätää. Väitin, että ne ketkä aiheuttavat kuolemanhätää kotimaassaan voivat päätyä tänne.
Taas vääristelit tekstejäni. Kuvakaappaus ketjusta on otettu talteen.
Kun juuri sinä puhut tismalleen, vain ja ainoastaan maahanmuuttopoliittisista toimista, niin ne, vain ja ainoastaan - toki - kuuluvat kahitysmaat... -palstalle. Asiasta tuskin on edes minkäänlaista keskustelemista.
Ai, ei todellisilla kriisialueilla, olivatpa ne sitten missäpäin tahansa, ole TODELLISTA IHMISHENKIEN TURVAAMISTARVETTA?
Mutta että suomalaisia pitää suojella olla tuottamatta kivitykseen mahdollisesti joutuvia, koska täällä se muutoin syntyy?'
Tiedätkö, että kutsutaan tuota sitten populismiksi tai realismiksi, niin se on minkäänlaisia ihmisen perusoikeuksia kunnioittavan mielestä OKSETTAVAA ROSKAPUHETTA, jonka mukaista politiikkaa harjoitetaan juuri noissa totalitarioissa , mutta ei meillä.
Maassa maan tavalla.
- ei nimimerkkien persoonallisuusarviontiyrityksiin.
Olen puhunut ihmisoikeusrikkomuksista ja niiden oikeasta hoidosta. Sinä olet puhunut samasta asiasta omalta näkökannaltasi. Ilmeisesti palstan sääntötulkinnat ovat erilaiset sinulle ja muille.
Menee jo tautofoniaksi, mutta kun sinulla ei ole sisälukutaitoa. On kriisialueilla ihmishenkien turvaamistarvetta. En ole koskaan niin väittänyt, vaikka sitä yrität jatkuvasti vängätä mielipiteekseni. Keinoista olemme näköjään eri mieltä. Ja lue myös se, miten olen tehnyt eron hengenvaarassa olevien ja hengenvaaran aiheuttajien välillä. Jo ties kuinka monennen kerran vääristelet kirjoituksiani.
Tuo populismikortti on aika naurettava. Sehän tyypillisesti vedetään esiin, kun ollaan väittelyssä tappiolla. Ja vähemmistössä.
Mielestäni minulla on hyvä sisälukutaito, mutta seuraavan lauseen ymmärtäminen tuotti vaikeuksia :
"Mutta että suomalaisia pitää suojella olla tuottamatta kivitykseen mahdollisesti joutuvia, koska täällä se muutoin syntyy?'
"
olet kuitenkin ihmisvihaaja. T. Tienhuiskija
vielä enemmän ihmetyttää: miten ne jaksaa koko ajan meuhkata siitä että kaikki tänne tulevat on pakolaisia (seitsemäsosa on) ja ne kaikki on luku- ja kirjoitustaidottomia (vain osa heistä on) ja tulee elämään tänne meidän verorahoilla (suurin osa tulee työn perässä) ja sitten oma lukutaito tuntuu olevan mitä sattuu. Suomessa on tosi vähän ulkomaalaisia. Virossa ja Romaniassa ja Puolassa on kyllä vielä vähemmän. Siihen jengiinkö me haluamme samaistua? Luulin että saksalaisiin ym. edistyksellisiin länsimaalaisiin.
"Mutta että suomalaisia pitää suojella olla tuottamatta kivitykseen mahdollisesti joutuvia, koska täällä se muutoin syntyy?'
"
Kysymys oli siis turvavajeesta.
Sinä sanot, että pakolaisten lähtömaassa tms. on turvallista, mutta täällä syntyy turvavaje, kun sieltä tulee muutama henkensä edestä juossut.
Älä taas vääristele !
En ole sanonut mitään tuollaista. Olen sanonut seuraavaa :
- Noissa maissa ei ole turvallista
- Oikea lääke asiaan on se, että nuo maat tehdään turvallisiksi. Paikan päällä.
- Lisäksi on olemassa riski, että turvattomuuden aiheuttajat (vaikkapa nuo kivittäjät) tulevat esimerkiksi Suomeen. Se lisää turvallisuusriskiä Suomessa.
Todella törkeää käytöstä sheriffiltä vääristellä keskusteluun osallistujien kirjoituksia !!!!
"En väittänyt ettei ihmisiä saa pelastaa kuolemanhädästä. Pitää pelastaa. Kotimaassaan."
Eli Suomeen ei saa tuoda yhtään kivitettävää - naista tai lasta.
No jos ne ihmiset itse ovat sitä mieltä, että talon pitää palaa.
eikö siihen islamkin pyri.
myös ihmisvihaaja. T. Tienhuiskija
men lääkäriin
olet salaperäisyyden syvyydessä kuin vapaamuurarit ja sanot sanoja joilla ei ole mitään perää ja todellisuutta. Et edes osaa läsitettä RASISMI eli mitä se tarkoittaa??
Yritä nyt edes. Ota selvää sanojen merkityksestä. Voisin kääntää sanasi "Keskustele multirasismin syistä, multirasismiin liittyvistä ongelmista ja siitä miten multirasismia voisi kitkeä yhteiskunnasta."
Kerropa miten pääsemme eroon monirotuisen yhteiskunnan kannattajista, jotka ovat tämän ajan politrukkeja?
rasismi voittaa aina
muutenkin hukassa. T. Lääkäri
Täysi idiootti olet.
Lue, mitä olen kirjoittanut. Älä vääristele.
Tämä on ihan sama asia kuin tilanne, jos jossain maassa olisi nälänhätä eikä siellä osata maanviljelystä. Tällöin ei pidä lennättää noita ihmisiä tänne syömään. Tällöin pitää viedä ihan alkuhätään ruokaa heille kotimaahansa ja mikä tärkeintä : opettaa heidät tuottamaan ruokansa itse kotimaassaan.
kanssa on vängätä. Kuten sanottu hyysärin kanssa väittely on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa. Pulu kaataa nappulat, paskantaa laudalle ja uskoo vakavissaan voittaneensa pelin. Huomaatko?
Ei kai ole kysymys siitä, etteikö ko. alueille viedä humanitaarista apua ja neuvontaa niin paljon kuin mahdollista - mutta se ei kivitettyä paljon lohduta.
Se kivitetty tyttö on jo kuollut, ei sitä mihinkään voi viedä.
Mistä kukaan tietää, kuka on seuraava kivitettävä. Ja paljonko sellaisia on. Ei mistään, sen vuoksi paras on vaikuttaa noiden maiden asioihin paikan päällä.
Nyt lopetan shakin pelaamisen tuon Mover-pulun kanssa.
N 10.0000 muuta .Olisiko jo aika myydä tietokone ja jäädä "oikeasti"eläkkeelle aivosi ovat olleet jo monta vuotta ...
- pääsimme ihan oleellisiin kohtiin.
"Se kivitetty tyttö on jo kuollut, ei sitä mihinkään voi viedä."
Näin et ehkä puhu suomalaisesta raiskatusta naisesta? Onko heillä erilainen ihmisarvo?
"Mistä kukaan tietää, kuka on seuraava kivitettävä. Ja paljonko sellaisia on. Ei mistään, sen vuoksi paras on vaikuttaa noiden maiden asioihin paikan päällä."
Kukaan ei ole sanonut, etteikö paikan päällä pitäisi vaikuttaa. Mutta minä sanon, että niille ihmisille, jotka pääsevät livahtamaan sieltä pois, tulee tarjota pakopaikka. 99,99 kansasta jää kuitenkin sinne.
tässäkin keskustelussa se on kyllä esittänyt oivallisen repliikin. Eläkkeelläkin sen aivot toimii paremmin kuin jonkun siniblondin, joka ilmeisesti avaa tietokoneen ja sanaisen arkkunsa vasta kymmenennen sinisen enkelin kipattuaan. Eli joskus menee iltapäivään asti...
Muslielämä meinan, en ole moisesta milloinkaan kuullut. Kerro ihmeessä lisää.
http://www.youtube.com/watch?v=wC-lwbxSYKs
ne avuntarvitsijat pakoon pääsevät. sortajat kyllä luikkivat sitten kun alkaa "sotaonni" kääntymään.
jos pääsevät, eikö ole parempi ottaa vastaan ja tarjota mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään? Niin kai sinäkin toivoisit itseäsi kohdeltavan? "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille." Jotain tällaista taisi sanoa Jeesus, jota muuten muslimitkin pitävät yhtenä profeetoistaan.
YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n mukaan noin puolet sen mandaatin alle kuuluvista pakolaisista, turvapaikanhakijoista, maan sisäisistä pakolaisista, kansalaisuudettomista ja paluumuuttajista on naisia. Teollisuusmaihin tulevista turvapaikanhakijoista miehet ovat kuitenkin enemmistö.
Suomen turvapaikanhakijoista 77 prosenttia oli miehiä vuonna 2008. Matkustamista pidetään lähtömaissa miehille turvallisempana ja helpompana. Pakenemisen taustalla voi olla myös se, että miehet ja nuoret pojat ovat vaarassa tulla pakkovärvätyiksi aseellisiin ryhmittymiin.
Tällä hetkellä pakolaisuutta eniten aiheuttavat aseelliset selkkaukset ovat pitkittyneitä ja monimutkaisia konflikteja, joissa siviilit ovat usein väkivaltaisuuksien kohteina. Konfliktin osapuolina voi olla useita sisäisiä ryhmittymiä, kansainvälisiä joukkoja sekä yksityissektorin turvallisuusyhtiöitä. Niihin liittyy usein ääriryhmien erottelematonta väkivaltaa, kuten itsemurhaiskuja. Perinteistä ajatusta isänmaan puolustamisesta ei voi suoraan soveltaa näissä tilanteissa.
Pakolaisuuden taustalla on vaino, joka kohdistuu poliittiseen mielipiteeseen, uskontoon, alkuperään, sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen. Vainon aiheuttaja voi olla myös yksityinen taho tai organisaatio, jota vastaan pakolainen ei saa suojelua kotimaansa viranomaisilta.
Lisätietoja konflikteista:
International Crisis Group
jos eivät osaa elää ettei tarvitse paeta minnekkään,,kyllä ne oppivat kun saavat olla siellä keskenään,,tai luonto hoitaa,,
ajatteli kun paluupostissa sotalapsia takaisin Suomeen lähetti.... vai hetkinen... oliko niillä sittenkin jokin parempi toimintamalli? Olikohan ne lukeneet raamattunsa: "kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille".
Vähän niinku muslimit, kaikki ketä tahdotte kivittä, kivittäkää.
Kaikki ketä tahdotte raiskata, raiskatkaa.
Miten joku voi olla niin tyhmä että PITÄÄ kysy tollasta asiaa, siis että olisiko se nainen pitänyt sada sieltä pois?
Olisiko ne kivittäjät pitäny ampua siihen paikkaan?
Vai mitä tässä pitäisi tehdä? mooverin pitäis tehdä lista ketkä on kivittäjiä, ketkä uhreja, otetaan sitten ne kaikki uhrit tänne täysihoitoon.
Liikkuuko näillä mamufaneilla siis yhtään mitään päässä?
Voivatko nämä muuverit ym. hyväuskoiset mennä esim. sinne somaliaan levittämään suvaitsevaisuuden sanomaansa..?
Miksi somalien eri ryhmät eivät suvaitse tosiaan? Miten ne voivat suvaita täällä
valkoiset kristityt?
Somalit saa itse puhdistaa likaiset rasistiset tapansa.
enpä sanottavasti yllättynyt
kirjoittaa näin: "vielä enemmän ihmetyttää: miten ne jaksaa koko ajan meuhkata siitä että kaikki tänne tulevat on pakolaisia (seitsemäsosa on) ja ne kaikki on luku- ja kirjoitustaidottomia (vain osa heistä on) ja tulee elämään tänne meidän verorahoilla (suurin osa tulee työn perässä) ja sitten oma lukutaito tuntuu olevan mitä sattuu. Suomessa on tosi vähän ulkomaalaisia"
Jos osaisit edes äidinkieltäsi, niin ymmärtäisit, että väität tuossa itseasiassa suurimman osan PAKOLAISISTA tulevan tänne työn perässä.
Suomessa on vähän ulkomaalaisia? Tiesitkö, että turvapaikkamenettelyssä saadun suomenkansalaisuuden jälkeen esim.somaleita ei luetteloida "ulkomaalaisina" eikä edes somaleina, vaan suomalaisina? Voit aivan vapaasti uskoa, mitä viralliset tilastot sanovat. Jokainen, joka hiemankin asioista ymmärtää tietää etteivät ne ole enää edes suuntaa antavia. Ymmärrän kyllä, että sinulle tämä saattaa olla vähän vaikea asia ymmärtää.
turha sitä on kieltääkään: kyllä niillekin kelpaa työ kuin työ
tuossa työperäisyydessä on ongelma. kun niitä töitä ei ole. useimmiten niillä, jotka töihin tulevat, on se työpaikka jo tullessaan. suomessa valitettavasti houkuttaa korkea sosiaaliturva, jota ei ole mitoitettu humanitääristä maahanmuuttoa silmällä pitäen. 750 kiintiöpakolaista se kestää kyllä, vaan kuinkahan käy, kun kaikki perheen yhdistämiset kasvattilapsineen poikivat loputtomasti lisää perheenyhdistämisiä kasvattilapsineen, jotka jäävät miltei poikkeuksetta yhteiskunnan elätettäviksi. olisihan se hienoa, jos voisimme auttaa jokaista maailman köyhää, sorrettua ja vainottua, edes vähän. tai edes suurta määrää heistä. nyt autamme marginaalisen pientä määrää todella paljon. he saavat ilmaisen ja turvallisen elämän yhdessä maailman korkeimman elintason ja kalleimpien kustannusten maassa. olisikohan aika muuttaa systeemiä täysin. veikkaan, että sinä päivänä kun turvapaikanhakija saa vain sen turvapaikan, eikä kaikkea mitä vaatii, tulijat alkavat kuin ihmeen kaupalla pyrkimään johonkin muualle, edellyttäen että jossain vielä "taikaseinä" toimii.
turvallisuus ja rauhallisuus
Suomessa houkuttaa muslimeita se, että täältä saa täyden ylöspidon, mediasuojan(punavihreä lehdistö ja naistoimittajat).
Ei tarvitse tehdä töitä, maksaa veroja, opiskella, noudattaa lakeja(paitsi omaa shariaa) ja rahahanat pysyy auki kehdosta hautaan.
Ei tarvitse kantasuomalaisen tapaan jonottaa asuntoa ja jonottaa ruokaa leipäjonoissa.
Suomen päättäjät vielä maksattavat näiden lennot lähtömaistaan eli heille
se ei maksa mitään,
mutta meille maksaa veronkorotuksina vuosittain.
Ja islamia sitten ne vielä levittävät tänne.
vielä vähemmän on väliä hänen sukupuolellaan. Väitteen totuusarvoa punnitessa ei kiinnitetä huomiota väitteen esittäjään, vaan väitettä koskevaan todistusaineistoon tai sen puutteeseeen. Tämä on se syy, miksi sinä olet vähän heikoilla näissä keskusteluissa. Heität mielelläsi roppakaupalla kärjistettyjä väitteitä pöytään, ja tässä on nyt ranskalaisilla viivoilla ne väitteesi joita mikään tuntemani tosiseikka ei tue. Eli kaiva esiin jos löytyy:
-Suomessa houkuttaa muslimeita se, että täältä saa täyden ylöspidon
-Ei tarvitse tehdä töitä, maksaa veroja, opiskella, noudattaa lakeja
-Ei tarvitse kantasuomalaisen tapaan jonottaa asuntoa ja jonottaa ruokaa leipäjonoissa.
-ja islamia sitten ne vielä levittävät tänne
Nämä kun nyt alkajaisiksi perustelet, voit onnistua pelastamaan uskottavuutesi rippeet.