Presidentti on kansallinen uhka

... ja katso maailmaa monipuolisemmin. En minäkään jenkkilän touhuista pidä. Ei kannanotossani ollut pätkääkään siitä kysymys.

Turvalukko kirjoitti:

... ja katso maailmaa monipuolisemmin. En minäkään jenkkilän touhuista pidä. Ei kannanotossani ollut pätkääkään siitä kysymys.

jolla tulevissa peleissä on merkitystä, on jenkkien ylivalta ja näiden heikko demokratia talouseliitin määräilyä vastaan,
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/6.maaliskuu/GLOBE998.HTM
Ota vaihteeksi asioista selvää, EU konttaa jenkkien edessä ja linkin kuvaama tulee olemaan todellisuutta hyvinkin nopeasti, lapsemme joutuvat elämään sen kanssa.

ainoa kirjoitti:

jolla tulevissa peleissä on merkitystä, on jenkkien ylivalta ja näiden heikko demokratia talouseliitin määräilyä vastaan,
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/6.maaliskuu/GLOBE998.HTM
Ota vaihteeksi asioista selvää, EU konttaa jenkkien edessä ja linkin kuvaama tulee olemaan todellisuutta hyvinkin nopeasti, lapsemme joutuvat elämään sen kanssa.

EU:n taloudelliset ongelmat taitavat johtua juuri ns. hyvinvointivaltiojärjestelmästä, josta pidetään kiini kynsin ja hampain. Vanhenevassa Euroopassa korkeat verot ja niillä ylläpidetty sosiaaliturva eivät pitkälle vie, sillä ammattitaitoisesta kehitysmaista tulevasta väestöstä suurin osa menee nytkin maihin, jossa he hyötyvät työstään eniten. Me saamme köyhät, kipeät ja pummit.

EU:n erilaiset kasvusopimukset ovat tuottaneet (alueen kilpailukykyä yleisesti katsoen) luvattoman huonoa tulosta, pääasiassa koska kansa pitää vaadittavia uudistuksia liian jyrkkinä. Tätä menoa Eurooppa ei voi tulevaisuudessa vaikuttaa paljon mihinkään, puhumattakaan globalisaatiouhkien torjumisesta.

Mustaparta kirjoitti:

EU:n taloudelliset ongelmat taitavat johtua juuri ns. hyvinvointivaltiojärjestelmästä, josta pidetään kiini kynsin ja hampain. Vanhenevassa Euroopassa korkeat verot ja niillä ylläpidetty sosiaaliturva eivät pitkälle vie, sillä ammattitaitoisesta kehitysmaista tulevasta väestöstä suurin osa menee nytkin maihin, jossa he hyötyvät työstään eniten. Me saamme köyhät, kipeät ja pummit.

EU:n erilaiset kasvusopimukset ovat tuottaneet (alueen kilpailukykyä yleisesti katsoen) luvattoman huonoa tulosta, pääasiassa koska kansa pitää vaadittavia uudistuksia liian jyrkkinä. Tätä menoa Eurooppa ei voi tulevaisuudessa vaikuttaa paljon mihinkään, puhumattakaan globalisaatiouhkien torjumisesta.

yrittää torjua globalisaatiosta aiheutuvia uhkia, onhan EU itse ollut luomassa WTO:ta ja neuvotteluissa mukana, kuinka maailmalla edetään, kyse on kansallisesta vastustamisesta lähes joka maassa(kuka nyt palkkojaan haluaisi kehitysmaatasolle tiputtaa), Italiassa, Saksassa, Ranskassa marssitaan ja lakkoillaan, lähes joka puolella hallitukset ovat jo alistuneet globalisaation edessä, tieto siitä ei vain ole vielä kulkenut kansalle, voisivat kansalaiset vaikka alkaa kyselemään, että miten näin on päässyt käymään.

Eli, olemme EU:n kautta mukana tässä kaikessa
http://www.rauhanpuolustajat.fi/kulutaharkiten/maailmantalous.html

Ja työpaikat valuvat yhä edelleen pohjoisesta etelään ja itään, kaikkialla, linkin kirjoituksesta selviää sekin, miksi ja mitä on tehty. Pienillä veronkevennyksillä ja sosiaaliturvan leikkauksilla ei sitä työpaikkojen siirtymistä estetä, ei ole onnistunut Yhdysvalloissakaan, jotain pitäisi tehdä, mutta aivan toisessa päässä kuin täällä pohjoisessa, päättäjiin pitäisi vaikuttaa, vaan ketä ovat ne päättäjät?

edes kirjoitti:

yrittää torjua globalisaatiosta aiheutuvia uhkia, onhan EU itse ollut luomassa WTO:ta ja neuvotteluissa mukana, kuinka maailmalla edetään, kyse on kansallisesta vastustamisesta lähes joka maassa(kuka nyt palkkojaan haluaisi kehitysmaatasolle tiputtaa), Italiassa, Saksassa, Ranskassa marssitaan ja lakkoillaan, lähes joka puolella hallitukset ovat jo alistuneet globalisaation edessä, tieto siitä ei vain ole vielä kulkenut kansalle, voisivat kansalaiset vaikka alkaa kyselemään, että miten näin on päässyt käymään.

Eli, olemme EU:n kautta mukana tässä kaikessa
http://www.rauhanpuolustajat.fi/kulutaharkiten/maailmantalous.html

Ja työpaikat valuvat yhä edelleen pohjoisesta etelään ja itään, kaikkialla, linkin kirjoituksesta selviää sekin, miksi ja mitä on tehty. Pienillä veronkevennyksillä ja sosiaaliturvan leikkauksilla ei sitä työpaikkojen siirtymistä estetä, ei ole onnistunut Yhdysvalloissakaan, jotain pitäisi tehdä, mutta aivan toisessa päässä kuin täällä pohjoisessa, päättäjiin pitäisi vaikuttaa, vaan ketä ovat ne päättäjät?

Se, onko Suomi EU:ssa vai ei on lopulta merkityksetöntä. Mitä me voimme yksin tehdä ja miksi meidän edes pitäisi vaivautua?

Ylikansallisten yritysten valta kasvaa kunnes tapahtuu jokin muutos. Siihen voi kulua muutama kymmenen tai muutama sata vuotta, mutta se tapahtuu. Rikkaat ovat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet aina, ja tulevat silloinkin tekemään niin.

Linkissäsi muuten ei annettu myöskään ratkaisukeinoa, enemmänkin tuntui kuin Linkolan julistuksia lukisi. Jos ei itse ole keksinyt tehokasta keinoa, niin miksi vouhottaa? Kannattaa vain hankkia työpaikka jota ei voi ainakaan heti siirtää Kiinaan...;)

ainoa kirjoitti:

jolla tulevissa peleissä on merkitystä, on jenkkien ylivalta ja näiden heikko demokratia talouseliitin määräilyä vastaan,
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/6.maaliskuu/GLOBE998.HTM
Ota vaihteeksi asioista selvää, EU konttaa jenkkien edessä ja linkin kuvaama tulee olemaan todellisuutta hyvinkin nopeasti, lapsemme joutuvat elämään sen kanssa.

EU ei konttaa jenkkien edessä, koska EU makaa halvaantuneena aloillaan.

Niitä maamiinoja ei ole tällä hetkellä Suomessa missään muualla kuin varastoissa.
Valmiita miinakenttiä ei ole olemassa.
Maamiinat ovat massatavaraa, joita voidaan tuottaa hetkessä valtavia määriä aivan automaattisesti. Niiden käyttö on helppoa.
Mutta kun nykyaikainen sodankäynti ei enää ole sellaista, jossa vihollinen taapertaisi jalan tai panssarilla kohdealueelle. Nykyään sitä vihollista ei edes näe sotatilanteessa. Miinoista ei olisi juuri hyötyä, ei edes niistä uusimmista liiketunnistuksilla tai kaukolaukaisulla varustetuista. "Raudasta rajallakaan" ei olisi hyötyä, koska vihollinen olisi jo hetkessä "raudan" selustassa.
Eniten olisi hyötyä hyvistä suhteista kaikkiin kansoihin ja neuvottelutaidoista.
Me olemme eläneet Suomen valtion historian pisimmän rauhan kauden viime sotien jälkeen.
60 vuotta rauhaa, eikö se ole jotain?

Ressu kirjoitti:

Niitä maamiinoja ei ole tällä hetkellä Suomessa missään muualla kuin varastoissa.
Valmiita miinakenttiä ei ole olemassa.
Maamiinat ovat massatavaraa, joita voidaan tuottaa hetkessä valtavia määriä aivan automaattisesti. Niiden käyttö on helppoa.
Mutta kun nykyaikainen sodankäynti ei enää ole sellaista, jossa vihollinen taapertaisi jalan tai panssarilla kohdealueelle. Nykyään sitä vihollista ei edes näe sotatilanteessa. Miinoista ei olisi juuri hyötyä, ei edes niistä uusimmista liiketunnistuksilla tai kaukolaukaisulla varustetuista. "Raudasta rajallakaan" ei olisi hyötyä, koska vihollinen olisi jo hetkessä "raudan" selustassa.
Eniten olisi hyötyä hyvistä suhteista kaikkiin kansoihin ja neuvottelutaidoista.
Me olemme eläneet Suomen valtion historian pisimmän rauhan kauden viime sotien jälkeen.
60 vuotta rauhaa, eikö se ole jotain?

"Maamiinat ovat massatavaraa, joita voidaan tuottaa hetkessä valtavia määriä aivan automaattisesti"

Jos Suomi nyt lähtee mukaan miinat kieltävään sopimukseen, niin ei miinoja sen jälkeen enää saa valmistaa Suomessa. Se on sitten voi voi jos sota alkaisi, kun on sopimukset kirjotettu.



"Mutta kun nykyaikainen sodankäynti ei enää ole sellaista, jossa vihollinen taapertaisi jalan tai panssarilla kohdealueelle. Nykyään sitä vihollista ei edes näe sotatilanteessa. Miinoista ei olisi juuri hyötyä, ei edes niistä uusimmista liiketunnistuksilla tai kaukolaukaisulla varustetuista. "Raudasta rajallakaan" ei olisi hyötyä, koska vihollinen olisi jo hetkessä "raudan" selustassa."

Ilmeisesti olet tahallasi kärjistänyt tekstiäsi(esim. "nykyään vihollista ei edes näe sotatilanteessa"), mutta olkoot. Oletko Ressu lukenut Balkanin sodasta, tai vaikka katsellut siitä uutisia. Sehän oli vuonna 1999, siis aika lailla nykypäivää. Siellä tuli selväksi, että nykypäivän tehokas sodankäynti on sekoitus uutta ja vanhaa aseistusta. Ei NATOn joukoilla ollut mitään asiaa pikku kyliin, vaikka siellä oli ukoilla pelkät rynkyt vastassa. Ja kyllä se on vielä nykyäänkin niin, että jos haluat jonkun maan valloittaa niin pakko siihen on käytää ihmisvoimaa. Ei pelkillä lentokoneilla saavuteta mitään ratkaisevaa voittoa. JA kyllähän ainakin tuo naapuri käyttää vielä tankkeja kohdealueelle siirtymiseen ja hyökkäyksessä jalkaväki jalkautuu tukemaan hyökkäystä. Ei miinat todellakaan ole vanhentunut järjestelmä. Eikä tuolla "vihollisella" todellakaan ole niin paljoa noita maahanlasku joukkoja, että se voisi koko hyökkäyksen tehdä selustaan.



"Eniten olisi hyötyä hyvistä suhteista kaikkiin kansoihin ja neuvottelutaidoista.
Me olemme eläneet Suomen valtion historian pisimmän rauhan kauden viime sotien jälkeen.
60 vuotta rauhaa, eikö se ole jotain?"

Toki hyvät suhteet ovat tärkeät sehän on itsestään selvyys. Mutta tiedäthän, että sota on vain politiikan jatke. Mihin politiikka loppuu niin siitä alkaa sota. Eli jos jotain ei saavuteta politiikan keinoilla, niin sitten se saavutetaan sodalla. 60-vuotta rauhan aikaa on hieno juttu, mutta olisiko sitä ollut jos Suomen puolustus ei olisi ollut uskottava? Jos halutaan elää rauhassa niin pidetään puolustus uskottavana, miinojen kanssa.