Luin raamattua. Tai oikeastaan selailin, luin pätkiä sieltä täältä ja sain yhtäkkiä eräänlaisen ahaa-elämyksen.
Tajusin, että raamattu on todennäköisesti autenttisimpia säilyneitä kuvauksia Lähi-idän muinaishistoriasta. Siitä saa hyvän käsityksen ihmisten elämästä kyseisinä aikakausina. Tajusin, että paitsi jumalansanaa, raamattu on ollut myös historiikki, lakikirja, yhteiskuntaopin, terveysopin ja ravitsemusopin kirja muinaisille israelilaisille.
Sillä kun alkaa ajatella asioita, joita raamatussa kielletään ja sanotaan synneiksi, niin loppujen lopuksihan ne kaikki ovat ihmisen terveydelle haitallisia.
Ajatellaanpa esimerkiksi alkoholia. Raamattu sallii juomisen, mutta kieltää päihtymisen. Nykypäivänä tiedetään alkoholin vaarat paremmin. Osataan perustella miksi liika juominen on vaarallista. Raamattuhan ei kuitenkaan kiellä alkoholin nauttimista kokonaan. Ja nykypäivänä tiedetään, että kohtuullinen alkoholin käyttö on terveydelle hyväksi.
Entä avioliiton ulkopuolinen seksi? Raamatun kuvaamina aikakausina ei tunnettu kovin kummoisia ehkäisymenetelmiä, mutta sukupuolitauteja tietääkseni esiintyi jo silloin. Eli raamatun kehoitus pidättäytyä avioliiton ulkopuolisesta seksistä oli oman aikansa terveysvalistusta. Sitä samaa, mitä kouluissamme nykyään kerrotaan terveysopintunneilla hiukan erilaisin sanakääntein.
Entä Juutalaisten rajoitukset ruoan suhteen? Sianliha on kielletty, koska sika on saastainen eläin. Nykyään tiedetään, että sianlihassa esiintyy trikiiniä, jonka takia liha on aina kypsennettävä läpikotaisin. Juutalaisilta kielletään myös petoeläinten ja petokalojen syönti. Nykyisin tiedetään, että petoeläimiin kerääntyvät kaikki saaliseläimissä olleet loiset ja ympäristömyrkyt (no, niitä ei raamatun aikoina tainnut isommin olla).
Ajatellaanpa kymmentä käskyä ja sananlaskuja. Nehän ovat mitä loistavin pohja elämälle. Kun elää, tai edes pyrkii elämään niiden mukaisesti, väitän, että elämä on tasapainoisempaa ja onnellisempaa.
Esimerkki:
"Muista pyhittää lepopäivää"
Tottakai vapaalla rentoudutaan. Ihminen ei yksinkertaisesti jaksa loputonta puurtamista niska limassa. Nykyisin puhutaan työuupumisesta ja stressistä. Ne kaikki on vältettävissä kun muistaa välillä pyhittää lepopäivää. Käsittääkseni missään kohtaahan ei sanota mikä päivä on lepopäivä. Minä ymmärrän sen niin, että se on vapaapäivä työstä, oli se sitten sunnuntai tai keskiviikko. Jumala tosin lepäsi seitsemäntenä päivänä. Oletteko muuten ajatelleet, että tässä on ehkä inhimillisin piirre, mitä Jumalasta on kuvattu. Jumalakin siis väsyy ja tarvitsee lepoa!
Eli väitteet siitä, että raamattu olisi fiktiivinen satukirja on täyttä skeidaa. Täsmälleen samoja asioita käsitellään nykyisin terveydenedistämiskampanjoissa hiukan erilaisin sanakääntein. JA tietenkin käskyt ovat muuttuneet suosituksiksi.
Tämän oivalluksen jälkeen raamattu on avautunut minulle täysin uudella tavalla. Siinä kirjassa on todellakin pelkistetyssä muodossa kaikki mitä ihminen tarvitsee.
Tajusin, että raamattu on todennäköisesti autenttisimpia säilyneitä kuvauksia Lähi-idän muinaishistoriasta. Siitä saa hyvän käsityksen ihmisten elämästä kyseisinä aikakausina. Tajusin, että paitsi jumalansanaa, raamattu on ollut myös historiikki, lakikirja, yhteiskuntaopin, terveysopin ja ravitsemusopin kirja muinaisille israelilaisille.
Sillä kun alkaa ajatella asioita, joita raamatussa kielletään ja sanotaan synneiksi, niin loppujen lopuksihan ne kaikki ovat ihmisen terveydelle haitallisia.
Ajatellaanpa esimerkiksi alkoholia. Raamattu sallii juomisen, mutta kieltää päihtymisen. Nykypäivänä tiedetään alkoholin vaarat paremmin. Osataan perustella miksi liika juominen on vaarallista. Raamattuhan ei kuitenkaan kiellä alkoholin nauttimista kokonaan. Ja nykypäivänä tiedetään, että kohtuullinen alkoholin käyttö on terveydelle hyväksi.
Entä avioliiton ulkopuolinen seksi? Raamatun kuvaamina aikakausina ei tunnettu kovin kummoisia ehkäisymenetelmiä, mutta sukupuolitauteja tietääkseni esiintyi jo silloin. Eli raamatun kehoitus pidättäytyä avioliiton ulkopuolisesta seksistä oli oman aikansa terveysvalistusta. Sitä samaa, mitä kouluissamme nykyään kerrotaan terveysopintunneilla hiukan erilaisin sanakääntein.
Entä Juutalaisten rajoitukset ruoan suhteen? Sianliha on kielletty, koska sika on saastainen eläin. Nykyään tiedetään, että sianlihassa esiintyy trikiiniä, jonka takia liha on aina kypsennettävä läpikotaisin. Juutalaisilta kielletään myös petoeläinten ja petokalojen syönti. Nykyisin tiedetään, että petoeläimiin kerääntyvät kaikki saaliseläimissä olleet loiset ja ympäristömyrkyt (no, niitä ei raamatun aikoina tainnut isommin olla).
Ajatellaanpa kymmentä käskyä ja sananlaskuja. Nehän ovat mitä loistavin pohja elämälle. Kun elää, tai edes pyrkii elämään niiden mukaisesti, väitän, että elämä on tasapainoisempaa ja onnellisempaa.
Esimerkki:
"Muista pyhittää lepopäivää"
Tottakai vapaalla rentoudutaan. Ihminen ei yksinkertaisesti jaksa loputonta puurtamista niska limassa. Nykyisin puhutaan työuupumisesta ja stressistä. Ne kaikki on vältettävissä kun muistaa välillä pyhittää lepopäivää. Käsittääkseni missään kohtaahan ei sanota mikä päivä on lepopäivä. Minä ymmärrän sen niin, että se on vapaapäivä työstä, oli se sitten sunnuntai tai keskiviikko. Jumala tosin lepäsi seitsemäntenä päivänä. Oletteko muuten ajatelleet, että tässä on ehkä inhimillisin piirre, mitä Jumalasta on kuvattu. Jumalakin siis väsyy ja tarvitsee lepoa!
Eli väitteet siitä, että raamattu olisi fiktiivinen satukirja on täyttä skeidaa. Täsmälleen samoja asioita käsitellään nykyisin terveydenedistämiskampanjoissa hiukan erilaisin sanakääntein. JA tietenkin käskyt ovat muuttuneet suosituksiksi.
Tämän oivalluksen jälkeen raamattu on avautunut minulle täysin uudella tavalla. Siinä kirjassa on todellakin pelkistetyssä muodossa kaikki mitä ihminen tarvitsee.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Miesten ja naisten tasa-arvon suhteen raamattu kuitenkin on tolkuttoman vanhanaikainen. Se on lähinnä kuvaus sen ajan käytännöistä, mitkä kenties olivat silloin ihan ymmärrettäviä. Raamatun aikoina nimittäin niinsanotut miestentyöt olivat moninverroin raskaampia kuin mitä ne ovat nykyään. Miehet ovat aina olleet ruumiillisesti naista rotevampia ja voimakkaampia. Kenties muinoin nuo piirteet ovat olleet vielä korostetumpia kuin nykyään.
Mutta nykyaikaan kyseiset raamatunopit eivät todellakaan sovi.
Siunausta luvuillesi ja tutkimuksillesi. Olet löytänyt Raamatusta sitä mitä siinä on. Sinulle on annettu kyky lukea sitä ajatuksella, se on hyvä kyky sitä ei ole kaikilla. Joku kerkisi jo yrittää laittaa kapulaa opintoihisi tasa-arvon nimissä. Sinä joka jaksat tutkia asiaa niin huomaat kuinka hyvä tasa-arvo Raamatussa on. Nainen, äiti synnyttää ja hoitaa lapset, hoitaa kodin. Mies, isä hankkii tuohon mahdollisuuden. Miten tänä tasa-arvon aikana, mies ja nainen käyvät tasapuolisesti töissä, lapset viedään tarhaikäisenä tarhaan. Mutta kun aikaa menee niin lapset kasvaa ja huomaamme mihin on tultu. Lapset maleksivat kaduilla kun ei ole mitä tehdä tai missä olla. Kymmenen vuotias ei ole harvinainen näky kaupungilla yö myöhäällä, kännissä. Äiti ja isä töissä.
Tasa-arvoa on viety eteenpäin naisen ja miehen tasa-arvolla, lasten kustannuksella.
huomautus: Raamatun ajan juutalaisuus oli moniavioista, miehellä sai olla ja usein oli monia vaimoja, jotka sitten todella hoitivat lapsia ja kotia koska muutakaan mahdollisuutta ei ollut. Vaimo myös ostettiin avioliitto oli kinjan (kauppa, osto). Myös käsky "älä himoitse lähimmäisesi vaimoa, palvelijaa aasia äläkä mitään mikä on lähimmäisesi omaa" kertoo että nainen luettiin omaisuudeksi, hän ei ollut itsenäinen , vapaa yksikkö. Ainoastaan mies oli sitä.
Raamatun ajan yhteiskunta oli totaalisesti toinen kuin omamme, niin erilainen ettemme pysty sitä edes oikein kuvittelemaan. Nyt meidän länsimaisissa demokraattisissa yhteiskunnissamme nainen on yhtä arvokas kuin mies ja vapaa päättämään elämästään ja kohtalostaan omassa yhdessä ja ainoassa elämässään. Minusta se on suuri edistysaskel jo sekin. Eikä ole tapahtunut lasten kustannuksella.
Olisi ihanteellista, jos äiti voisi olla lasten kanssa kotona, mutta nyky-yhteiskunnassa harvoin pärjää vain toisen osapuolen palkalla.
Ja loppujen lopuksi ne lapset maleksivat kaupungilla vaikka vanhemmat eivät olisikaan töissä. Kännissä olevan lapsen vanhemmat löytyvät todennäköisemmin kotoa umpitunnelissa tai kapakasta ryyppämästä kuin töistä.
vastuu muuten joidenkin mielestä aina on yksin naisen ja äidin. Jos naiset jäisivät kotiin tai muuten toimisivat kuten jokunen tuhat vuotta sitten niin sittenkö olisi ongelmista päästy? Entä naisten tai tyttöjen pahoinvointi ja siitä johtuvat ongelmat niistäkö ei tarvitsisi välittää? Vasten tahtoaan kotiin jäänyt äiti tuskin tuottaa onnellista kasvuympäristöä kenellekään, näin ainakin luulisin. Jos nainen haluaa ja perheellä on taloudelliset mahdollisuudet siihen, siitä vaan, sopii jäädä kotiin , mutta syyllistämällä tai pakottamalla ei.
Viime kädessä vastuu lapsen tekemisistä on vanhemmilla. Arvot, käsitys oikeasta ja väärästä, hyvät tavat, pöytätavat... Kaikki ne opitaan kotona.
Nykyajan pahin vika on siinä, että kukaan ei halua kantaa vastuuta mistään. Kaikilla on vain oikeuksia, vastuuta ei haluta tunnustaa. Lapsen pahat teot on aina koulun, television, pelejen ja kavereiden syytä, ei huonon kotikasvatuksen. Pahimmillaan äidit tahtovat olla tyttäriensä ystäviä, käyvät jopa yhdessä bailaamassa. Lapsi tarvitsee tietyn auktoriteetin turvallisen kehityksen takaamiseksi.
Kukaan ei enää halua olla vanhempi.
olen samaa mieltä että vastuu kasvatuksesta on ja pitää olla vanhemmilla ja myös siitä että tästä monet vanhemmat liistävät. Rajat pitää lapselle antaa sehän on selvä.
Ihmettelen kyllä kuka tytär suostuu lähtemään äitinsä kanssa bailaamaan ? Jos tällainen ihmelapsi jossain on niin siitä vaan ,olisiko tuo nyt mitenkään haitallista?