Rekalla oli nopeutta 60 alueella 87 km/h.
Pohjois-Karjalassa Enossa kuoli kuusi nuorta aikuista, kun rekka-auto ajoi henkilöauton kylkeen. Henkilöautolla oli risteyksessä väistämisvelvollisuus.
Kortti pois vaan ja linnaan, joku kuri niilläkin pitää olla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090212285186_uu.shtml
Pohjois-Karjalassa Enossa kuoli kuusi nuorta aikuista, kun rekka-auto ajoi henkilöauton kylkeen. Henkilöautolla oli risteyksessä väistämisvelvollisuus.
Kortti pois vaan ja linnaan, joku kuri niilläkin pitää olla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090212285186_uu.shtml
Vastaukset 41
Vanhimmat
60 alueella melkein 30 ylinopeus! Alkaa jo olemaan törkeä liikenteenvaarantaminen ja törkeiden kuolemantuottamisien syyte varma.
On rahtarin ajot varmasti ajettu rekan ratissa, toivottavasti loppuelämäksi.
rekkakuskin ajokielto (jos sitä edes tulee), jää lyhyeksi. Syy: tarvitsee ajokorttia ammatissaan. Muutaman kuukauden päästä sama kuski on taas ajamassa rekkaansa; tietenkin rajoitinta vastaan eli kaasu pohjassa. ja veikkaisin vielä, että hyvin lähellä edellä ajavia.
Jumalauta tollasella massalla 60:n alueella melkein 90 km/h ei muuta kun vankilaan pantavaks tollaset paskiaiset.
Rekkaa kaasutelleelle karpaasille lisää "päänkivistystä" toivottavasti muut rekkakuskit huomioivat tapahtuneen oppina. Tässä tapauksessa syyllisiä löytyi molemmista törmänneistä ajoneuvoista, ikävä tapaus, orpojakin tuli.
Kyllä maailmanmeno on muuttunut aivan liian itsekkääksi ja kiireiseksi. Autoihin äkkiä välimatkatunnistimia ja sensoreita jotka lukevat nopeusrajoituksia, pystyen vaikuttamaan ajoneuvon nopeuteen, on myös kansantaloudellinen tappio, kun kalustoa tuhoutuu ja vakuutusmaksut nousee koko aika, kituen elämään jääneitä uhreja unohtamatta.
Väistämisvelvollisuus oli henkilöauton kuljettajalla, joten rekan alle ajaminen on katsottava lähes tahalliseksi. Onnettomuus johtui ainoastaan henkilöauton kuljettajan toiminnasta, ei rekan nopeudesta, kuorman painosta nyt puhumattakaan.
30 nopeuden ylitys 60 alueella. Alkaa olemaan jo vähän vaikea arvioida ajoneuvon lähestymistä tuollaisella ylinopudella, varsinkin jos näkyväisyys on ollut rajoitettu niin kuin paikallist sanoivat, joten veikkaanpa että tulevissa oikeudenkäynneissä rahtari tuomitaan.
Ps. Sinähän se tykkäät ajella huimiakin ylinopeuksia ja samalla valokuvata muuta liikennettä, joten olet varmaan eri mieltä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9302450/45673782
voi olla ettei onnettomuus mene rekan piikkiin mutta
erittäin pahoja rikkeitä on tapahtunut.
Kova sakko tai/ja linna reissu lähellä
Tossakohtaa sivutieltä tulevalla ei ole enää velvollisuutta väistää, kun ei yksinkertaisesti odota tuota rekkaa tulevaksi vielä hyvään aikaan (jos siis ajais sen 60). Eli, kyllä rekka on tossa ollut se pääsyyllinen tapahtumaan.
ai ai aijaaa... rekalla oli siis päällä ylipainoa sekä ylinopeus..
Nyt taisi tulla linnareissu
Tässä arvioni miksi tärsky tapahtui ja oli niin raju:
- Rekalla reilusti ylinopeutta ja ylikuormaa ja suurin sallittu nopeus rekalla oli muutenkin 80 km/h
- Henkilöuto täynnä häiritseviä nuoria (autosta lentänyt ulos alkoholitölkkejä) peräti 5 kuskin lisäksi, eli ylikuormaa sielläkin ja ilmeisesti kuskilla oli alkoholia veressä, tosin alle 0,5 promillea.
- Huomio ei siis tarpeeksi keskittynyt matkustajan puolle, josta rekka tuli
- Jos rekka havaittiin, sen ylinopeuden takia sen saapuminen risteysalueelle aliarvioitiin, ts. nopeuden aliarviointi
- Henkilöauto ei kiihtynyt tarpeeksi nopeasti suuren kuormansa takia, ts. siinä tuli kuskin toinen virhearvio (itselleni on meinannut käydä samalla tavalla tosin kaupunkinopeuksilla. Oli 4 minä autossa, eikä heikkotehoinen auto kiihtynyt risteyksestä niinkuin olin tottunut)
- Rekan ylinopeus ja kuorma edesauttoivat siinä, että mälli oli tappavan raju. Nopeudella 60 km/h liike-energia olisi ollut ratkaisevasti pienempi.
Eli suunnilleen kaikki meni pieleen mikä oli mahdollista mennä. Vika on eittämättä henkilöautokuskin, mutta tämäkin tapaus osoittaa hyvin nopeusrajoitusten merkityksen. Ja myös sen, että jos ammatikseen autoa kuljettava ihminen ottaisi työnsä ammattimiehen otteella, tämäkään satunnaisen tienkäyttäjän virhe ei olisi ollut tällainen murhenäytelmä.
Ammatikseen tiellä liikkuvat: Te ajatte vuosittain tuhansia kilometrejä. Teidän pitäisi tietää nopeuden vaikutus: Kun nopeus kaksinkertaistuu, liike-energia nelinkertaistuu. Te ette voi vaikuttaa muiden virheisiin, mutta omiin voitte.
". Vika on eittämättä henkilöautokuskin"
Ei muuten ole! piste.
takaa syöksyä,,,jaa
Rekkamieshän on sanonut nähneensä auton risteyksessä ja luullut sen pysähtyneen ja sitten lähtenyt liikkeelle. Tässä vaiheessa kun kuski näki henkilöauton, olisi ollut jo syytä aloittaa vauhdin hidastus tuosta huimasta ylinopeudesta.
Henkilöauto on kuvien perusteella tullut tien yli rekan eteen ja rekka osunut enemmänkin henkilöauton takaosaan.
Joten jos nopeus olisi ollut tuo sallittu 60 km/t niin rekkakuski olisi ehtinyt reagoida hyvin ja jarruttaa, joten ehkä koko törmäystä ei olisi tullut, ja jos olisikin niin luultavasti olisi selvitty ilman kuolonuhreja.
Syy, miksi kolari ylipäätään tapahtui, johtui hlöauton kuskista. Jos hän kerran oli jo ollut pysähtymässä mutta sitten taas lähtenyt liikkeelle, se osoittaa että hän joko arvioi rekan tulon väärin (mikä on hänen oma virheensä) tai ei nähnyt rekkaa ollenkaan (mikä on myös hänen virheensä)
Syy, miksi kolari oli tappava, johtui rekkakuskista. 60:n nopeudella ei olisi varmasti tullut noin pahaa jälkeä. Mutta se ei poista sitä kolarin alkusyytä: hlöauto tuli kolmion takaa selkeässä risteyksessä, ja se on prioriteetissa ykkösasemassa kun arvioidaan tilannetta.
Kyllä henkilöauton kuski varmaankin arvioi rekan tulon väärin. Hän LUOTTI, että rekka ajaa nopeusrajoitusten mukaisesti. Jos rekka ajoi kuutakymppiä, niin henkilöauto olisi ehtinyt pois alta. Eikö kolmion takaa enää voi tulla tielle lainkaan?
"Jos rekka ajoi kuutakymppiä, niin henkilöauto olisi ehtinyt pois alta. Eikö kolmion takaa enää voi tulla tielle lainkaan? "
- Jos ja jos ja jos rekka olisi ajanut kuuttakymppiä, autot eivät olisi edes olleet risteyksessä samaan aikaan.
- Kolmion takaa voi tulla tielle, mutta ei hazardilla. Vaikka autot olisivat sattuneet samaan aikaan risteykseen rekan ajaessa kuuttakymppiä, ei 27 km/h:n nopeusero NIIN suuri ole, että tien ylittäminen olisi ollut silloinkaan turvallista, etenkään sellaisen matkustajamäärän kanssa.
Lasketaanpa:
- Vaikka hlöautokuski olisi havainnut rekan olevan 100 m:n päässä, rekka olisi tullut siis 6 s päästä risteykseen nopeudella 60 km/h
- Nopeudella 87 km/h rekka saapuu risteykseen 4,1 s:n päästä. Kuka lähtee ylittämään tietä 2 sekunnin marginaalilla? Vaikka rekka olisi havaittu 200 m:n päästä, marginaali olisi silti ollut varsin pieni 4 s, mikä viittaa siihen että kuski ei edes nähnyt rekkaa ennenkuin oli liian myöhäistä. Se on hlöautokuskin virhe, valitan.
Lukaiseppa oheisesta linkistä nopeuden vaikutus jarrutusmatkaan.
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turvalaitteet/aktiivinen_ja_passiivinen_turvallisuus.php
Ymmärsitkö?
Tuossa käsiteltiin auton jarrutusmatkaa ajonopeuden suhteen. Minä esitin laskuja henkilöauton kuskin kannalta. Hän teki virheen kun ei näyttänyt ollenkaan huomannut rekkaa hyvissä olosuhteissa, tai otti tolkuttoman riskin lähtiessään ylittämään tietä kolmion takaa liian myöhään mikäli havaitsi rekan.
Kuski on kuusinkertainen TAPPAJA. Pala helvetissä.
Rekkakuski ajoi kaasu pohjassa eli ns. rajoitinta päin. Rajoitin sallii enintään 88 nopeuden. Ylinopeutta oli siis jo 80:n alueella eikä 60:n nopeusrajoitus antanut aihetta hidastaa vauhtia. Rekka kulki sekunnissa 24 metriä, kun kuuttakymppiä ajaen olisi edennyt 16 m/s. Sekunnissa rekka oli 8 metriä lähempänä risteystä kuin rajoituksen mukaan ajaessa. Tällaisessa tilanteessa väistämisvelvollinen voi helposti tehdä kohtalokkaan virhearvion; etenkin, jos risteys on ns. hankala, kuten tässä tapauksessa. Juuri sen vuoksi tiellä oli 60:n rajoitus. Ei sitä lätkää sinne turhan päiten ole laitettu.
Tieliikennelain eräs perusperiaate on, että jokaisen tulee voida luottaa siihen, että kaikki noudattavat nopeusrajoituksia ja muita liikennesääntöjä. Joka rikkoo tätä periaatetta vastaan, on melko vahvasti syyllinen aihtutuvaan onnettomuuteen. Henkilöauton kuljettaja oli rekkakuskin kertoman mukaan lähes pysähtynyt ja sitten ajanut rekan eteen. Todennäköinen syy tähän on virhearviointi. Kuljettaja on ehkä luullut, että rekka lähestyy risteystä kuuttakymppiä ja arvioinut ehtivänsä hyvin alta pois. Kun rekan nopeus olikin melkein puolitoistakertainen sallittuun nähden, on selvää, että henkilöauton kuljettajan arvio on mennyt kohtalokkaalla tavalla pieleen.
Kenen syy? Varmaankin molempien. Itse pitäisin rekka-auton kuljettajaa enemmän syyllisenä, koska hän toimi tavalla, jota henkilöauton kuljettaja ei voinut arvata eli ajoi huomattavaa ylinopeutta.
melkein 150% ylinopeus (eikös kortti lähde heti 50% ylityksestä?) ei anna muille tarpeeksi aikaa reagoida.
Helppo se on jarrutusjäljistäkin päätellä että rekassa oli autopilotti päällä !
ja arvatenkin joko lällärikännykka tai norttipaketti kuskin handussa , tai vielä luultavampaa molemmat !
Jaa-a. Miten kolmion takaa tuleva tiesi, että päätiellä oli 60 rajoitus. Oliko tie tuttu ja luotti tuohon rajoitukseen vai sittenkin, autossa oli liikaa matkustajia ja vähän hömppää otettu, huudeltu, että aja aja vain. Sitä se viina, kalja ja muut teettää. Virhearvioita. Syyllinen on siis kolmion takaa tullut.
No on sulla rosenttia ainakin tarpeeksi, lol
Heh, ja toinen "insinööri", autopilotti, hahahaha
Yksi käsi menee munien raapimiseen ja hiplaamiseen, pelkästään jo se on yhdelle kädelle "kokopäivä homma".
lisäksi yksi käsi: pyllyn/ kainalon/ raapiminen, korvan/ nenän/ hampaiden kaivelu.
Puhelimen pito, syöminen, juominen -> yks käsi.
Eli kädet ei riitä millään ratin pitämisee, on yksi käsi vajaata jo muutenkin! -> luojan vika!
autopilotti on rekkamiesten kieltä !
Näkyvyys voi olla niin huono että nopeusrajoitus on oltava alhainen jotta sovutieltä tuleva ehtii "alta pois".
Katsot "tyhjä tie (huono näkyvyys, mutkia, puskia ym.)", ajat tielle ja kabuum! tulee rekka ylinopeutta etkä ehdi alta pois vaan rekka jyrää sut!
miten onnistuit läpäisemään peruskoulun? Vai jäikö kesken?
Siis eihän prosentteja voi olla enemmän kuin 100%!
Ihan ku viinakin vois olla 150%:sta!!!
hheh ehhehehe
"Näkyvyys voi olla niin huono että nopeusrajoitus on oltava alhainen jotta sovutieltä tuleva ehtii "alta pois".
Katsot "tyhjä tie (huono näkyvyys, mutkia, puskia ym.)", ajat tielle ja kabuum! tulee rekka ylinopeutta etkä ehdi alta pois vaan rekka jyrää sut! "
Tuo voisikin olla merkittävä syy kolarille, mutta ei tässä tapauksessa. On uutisoitu, että juuri siitä syystä että risteys on todettu vähän hankalaksi, kylätoimikunta tms. oli raivannut pusikoita risteysalueelta, ja näkyvyys oli hyvä. Myös aurinko oli tuohon aikaan hlöautokuskin takana, joten häikäisyäkään ei ollut.
Jokainen voi myös mennä Google Mapsin katunäkymästä katsastamaan sen risteyksen. Jos olen oikein kartalla, sen pitäisi olla se risteys, mikä tulee kuvaruutuun kun kirjoittaa hakukenttään Ahveninen, Joensuu. Kyllä siitä risteyksestä pitäisi pystyä näkemään rekka kauempaakin kuin parinsadan metrin päästä.
Apinalla on 4 "kättä"! Osaavat käyttää jalkojaan kuin käsijä.
Apinat kuskeiksi!
ookko tyhmä?
puukengät polkimien väliin kun lihapiirakka tippui lattialle?
Ainoat jarrutusjäljet löytyy rekkakuskin kalsareista...
Montakohan kuolonkolaria tuo kuski vielä tuolla liikenneasenteellaan aiheuttaa ja montako on tätä ennen aiheuttanut.
sitten aikanaan ratkaisee,että onko rekkakuski se ainoa syyllinen asiaan - tällä palstalla se ei selviä.
On tällä palstalla selvitetty kinkkisempiäkin rikoksia.
Luulenpa että ainut joka tuomion oikeudessa tulee tässä asiassa saamaan on toi rekkamies.
Se väsynyt ja alkoholipitoisia aineita nauttinut Seat kuljettajahan saikin jo pikatuomion, mikä sinänsä on surullinen episodi niin tyhmästä ajelusta huolimatta, kyllähän rekkakuskille lakia luetaan ihan ansiosta.
Piittaamattomuus pelisäännöistä lisääntyy jatkuvasti, liikenteessä on runsaasti psykopaatteja kuljettajan paikalla. Olisiko jo syytä aloittaa psyyken testaukset ajokortin suorittamisen yhteydessä ja korttia uusittaessa?
Keinoja löytyisi, mutta jotenkin vaikuttaa ettei päättäjiä oikeasti kiinnosta parannukset, tosin monet korttinsa menettäneet ajelevat yhtenään poliisin haaviin ja usein kännissä päin, että lobotomiaa vai karkoitusta autiolle saarellekko sitten näille?
ovat, poikkeuksiakin on, yleensä hiostuksen ja ylinopeuksien mestareita. Jotain kunnon keinoja näille välinpitämättömille kuskeille pitäisi saada nopeasti.
Olisiko siitä apua, että kuski sijoitettaisiin rekan ohjaamossa 30 sentin korkeudelle tienpinnasta.
Ehkä silloin heilläkin heräisi itsesuojeluvaisto ja ajotapa saattaisi muuttua. Nythän he saavat katsella arvokkaasti yläilmoista, kun pienenpien autojen kuljettajat ja matkustajat liiskautuvat maantiehen.