Tämä Joensuussa vakavan liikenneonnettomuuden aiheuttanut rekkakuski ajoi 60km/h alueella 87km/h!!!!!
Aivan uskomatonta piittaamattomuutta muita tiellä liikkujia kohtaan!!!! Toivottavasti mies saa rikkeestään edes kunnon tuomion. Epäilen kyllä että taas hyyssätään näitä saatanan kuskeja ja mies selviää sakoilla!!!!!!!!
Tappoi 6 ja ei tuomiota, näin se menee, uskokaa pois.
Aivan uskomatonta piittaamattomuutta muita tiellä liikkujia kohtaan!!!! Toivottavasti mies saa rikkeestään edes kunnon tuomion. Epäilen kyllä että taas hyyssätään näitä saatanan kuskeja ja mies selviää sakoilla!!!!!!!!
Tappoi 6 ja ei tuomiota, näin se menee, uskokaa pois.
Vastaukset 30
Vanhimmat
On se niin kamalaa kun juopporemmi pääsee hengestään, mutta ainut syyllinen on edelleen Tojota kuski - sai jo tuomionsa.
Tilanne muuttui nyt täysin kun kävi ilmi ettei tämä rekkakuski välittänyt nopeusrajoituksista tuon taivaallista vaan painoin sen mitä rajoitin salli. Tuottamuksellista välinpitämättömyyttä, kortti pois ja vankilaan.
Yllättävän paljon kuskit kännää vapaa-ajalla
Toi ota, kun et kaljoiltas muuta saa
Mitäs itse teet vapaa-ajallasi runkkauksen lisäksi?
Älä ota, kun ajaessa tumppuun temmot
Eikös se henkilöauto ollut klongsenwagenin halpisversio?
Olipa kova ylinopeus. Olis ajanu kovempaa, mutta paskat rajoittimet on kiusana. Mitä sitten, jos kuusi juoppoa jää alle? Ketä kiinnostaa?
Ketä kiinnostaa jos yksi paskamaharahtari viruu vankilassa?
Väistämisvelvollisuus ja ennakoiva-ajotapa on mahdotonta toteuttaa ilman kolareita, kun ylinopeus on noin
törkeä. Ylinopeuden aiheuttama riski kasvaa junanpainoisella tieliikennevälineellä moninkertaisesti kevyeen
välineeseen nähden. Rekkakuski kuulemma teki hallitun hidastuksen ja pysähtymisen vähäistäkään
väistöliikettä tekemättä, hallittu hidastus ilmeisesti alkoi vasta törmäyksestä keskelle henkilöauton matkustamoa. Miksi rekkakuski ei väistänyt, vaikka aikaa oli, koska on havainnut jo henkilöauton pysähdyksen kolmion taakse. Henkilöauton kuljettaja todennäköisesti ennakoi ylittävänsä risteyksen ennen kuuttakymppiä lähestyvää rekkaa, kuten todennäköisesti olisi ennättänytkin rekan ajaessa nopeusrajoituksen mukaista nopeutta. Rekan ajaessa 63tonnin painoisena lähes 90km/h läpi risteysalueen
tulisi risteysten olla kaikkialla eritasoristeyksiä. Samalla tavalla on mustat pisteet törmänneet kylkiin aina
ajaessaan reilua ylinopeutta, on tarkkaa puuhaa arvioida risteäväätietä kauempaa lähestyvän nopeutta,
siksi risteysalueelle on etuajo-oikeutetulle tielle laitettu 60 rajoitus. Rekan nopeus on ollut poikkeava,
en ole havainnut rekkojen noin törkeesti ylittävän risteyksiä. Kolmio risteyksessä on liikenteenjärjestelijä,
se ei ole mikään automaattisesti syylliseksi tekevä merkki, just tälläisissä ylinopeustapauksissa, saati siinä
kun nopea henkilöauto ylittää risteyksen 150km/h, ajaen kolarin, tuskin kolmiosta tulee edes puhetta.
Kolmion takaa eteen pikkuauto, mene uudestaan autokouluun!!
Olet isokokoinen ja pahatapainen- lisäksi törkee ylinopeus- ei kenenkään päälle saa ajaa
Varo olutta pöhömaha
Kolmion takaa tulevia ei tarvitse ennakoivasti ruveta väistelemään.
Itselläni ei ole tullut mieleenikään ajaa toisen eteen, varsinkaan kolmion takaa.
Nopeuden arvioiminen ei ole mitään salatiedettä, jos viitsii katsoa sivuillensa.
6 henkeä autossa ja ilmeisesti muut enempi kännissä kuin kuski, siinä varmasti liikenteen seuraaminen herpaantuu.
Ylinopeuskaan ei ollut törkeä.
törmäysvoimassa jos ajaa 60km/h tai 88km/h! Ja tuosta 60 kympin nopeudesta saa paljon vielä äkkijarrutuksella pois, jolloin loukkaantumisriski pienenee huomattavasti. Nopeusrajoitukset eivät ole tuulesta temmattuja asioita, vaan niillä haetaan nimenomaan sitä, että liikenteestä tulisi turvallisempi.
Itseäni ärsyttää suunnattomasti rekkakuskit, jotka jatkuvasti ajavat 60- ja 80kympin alueella rajoitinta vasten tuota n.90km/h ja roikkuvat peräpuskurissa kiinni. Heidän kun vielä pitäisi olla ammattilaisia ja tajuta alastaan jotakin! Joillekkin heistä olen asiasta maininnutkin kun on satuttu pysähtymään samalle pysähdyspaikalle ja voi jessus mitä kersoja olen kohdannut.
Onneksi alalta löytyy mys niitä todellisia ammattilaisia, jotka eivät pullistele autojensa massalla, vaan tajuavat myös oman vastuunsa liikenteessä.
Niinkuin eräs liikkuvan poliisin konstaapeli oli aikanaan sanonut rekkakuskien koulutustilaisuudessa: kolmasosa teistä on alansa ammattilaisia. yksi kolmasosa teistä omaa kehityskelpoisuuden, että teillä on aikanaan mahdollisuus tulla ammattilaiseksi alalla. mutta yksi kolmasosa teistä on sellaisia, ettei olisi koskaan pitänyt päästä autonrattiin. Ja hän päätti juttunsa vielä, ettette ole yksin, vaan tämä pätee lähes kaikkiin ammattikuntiin! Yhdyn tuohon.
Tässä Enon tapauksessa suurimman virheen teki henkilöauton kuljettaja, mutta kyllä valitettavasti rekkakuski tuolla huimalla ylinopeudellaan pahensi tilannetta huomattavasti.
Varsinkaan nopeuden arvioiminen ei ole vaikeaa kuljettajan paikalla, sillä oman ajoneuvon nopeus näkyy ratin takana olevassa mittarissa.
Mutta se taitaa olla rekka-apinalle liian vaikeaa että osaisi sovittaa sen mittarin nopeuden niihin tienvarsilla olevien numerotaulujen mukaiseksi.
Rekka kulkee 87km/h, vaikka tien vieressä olisi mitä numeroita.
Varsinaisen virheen teki tietysti henkilöauton kuljettaja, mutta rekkakuski sinetöi ylinopeudella henkilöauton matkustajien kohtalon.
Miksiköhän rekkakuski ajoi tallalaudassa vaikka oli rajoitusalue vaarallisen risteyksen vuoksi? En tiedä kumpi on pahempi että kuski ei van piitannut rajoituksista, vai se että puuhasi jotain ajaessa, eikä huomannut rajoitusta.
HENKILÖAUTONKULJETTAJA AIHEUTTI ITSENSÄ JA VIIDE KAVERIN KUOLEMAN HOLTITTOMALLA ,VÄLINPITÄMÄTTÖMÄLLÄ AJOLLA JA LIIKENNEMERKI NOUDATTAMATTA JÄTTÄMISELLÄ.
SUOMESSA SUURIN RIKOS ON AJAA AUTOA AMMATIKSI 2.SUURIN RIKOS ON PEDOFIILI 3. SUURIN RIKOS RAISKAAMINEN MUTTA KUSIPÄISYYS HENKILÖAUTOLLA ON MELKEIN SUOTAVAA,
Tiedätkö nimimerkki " kepakko " liikenneonnettomuuden aiheutti henkilöauto joka tuli kolmion takaa eteen.
Eihän sille henkilöautoilijalle voi enää antaa tuomiota kun tappoin itsensä ja 5 muuta.
Turhaa siis vaahtoat katsellaan taas tulevana viikonloppuna montako raatoa tulee teillä, kun nuoriso päristelee.
Rekkakuskilla vastuu painaa 60 tonnia. Tulisiko vastuunkantamisen omaksumiseen olla muutaman vuoden
koulutus, kuten ilmailussa tai merellä, siten siitä voisi pienemmällä kiireellä saada jonkunlaista palkkaakin.
Suljetulla alueella johon henkilöautoilla ei ole asiaa, ei ainakaan tule kolareita.
Jos juopporemmi vetää kolmion takaa rekan eteen on aivan sama oletko ajanut 3 vai 30 vuotta lopputulos on aina sama.
Meinaatko ettei h-a kuskilla ollut vastuuta kun 6 henkilöä pikkuautossa ja koko yö ajettu kapakista kapakkiin..... kolmion takaa vaan alle..
Saattoihan rekkakuskikin olla juoppo.
Henkilöauton kuljettaja teki omat virheensä ja rekkakuski omansa. Ei toisen syyllisyys poista toisen syyllisyyttä. Kummankin töpeillä oli vaikutusta tapahtumiin.
Kumpikos tänään hirtetään, taksikuski vai linja-autokuski.?
Menivät perkeleet kolaroimaan omin lupinensa.
Linkkiä ei tarvinne laittaa, löytynee kun seurailee uutisia.
Palkkaus voi olla kilometri tai tonniin perustuva urakkapalkka
puusilmä kuski kuollakin,no enpä sääli yhtäkään ja hyvä niin.
Henkilö auto olisi voinut pysähtyä koska vain. mutta koska rekka osui keskelle autoa on kolarin syy kyllä henkilöauto kuskissa. koko ajan syytetään kuinka rakka kuski ei välitä nopeusrajoituksesta merkeistä, Mikä merkki mahtoi olla henkilöautosta katsottuna. Taitaa olla vaistämisvelvollisuus risteyksessä. No väistikö henkilöauto kuski?? Jos tuo ylinopeus oli ratkaiseva, minusta tuntuu että pikkuisen liian pienillä marginaaleilla henkilöauto lähti liikkeelle, 100m päästä saapumis ajassa on 2 sekunnin ero risteykseen. jos ajaa 87 tai 60. Toki voidaan sano jos menee millinkin ohi ettei osu, on iso ero siinä millissä, mutta ajaisitko sinä risteyksestä jos on kaksi sekuntia pelivaraa. Jos auto odotti ja lähti sitten liikkeelle auto kulki ehkä 15km nopeutta ylityshetkellä jos sitäkään auto kulkee puolitoista auton mittaa kahdessa sekunnissa. ja kun yhdistää rekan leveyden. Olisi joka tapauksessa vienyt melkein vetokoukun jos rekka olisi ajanut sallittua nopeutta Kun ottaa huomioon ettei kukaan aja kuutta kymppiä risteys rajoituskohdalla vaan vähintään 65-70, olisi osunut joka tapauksessa. NIIN PIENESTA MARGINAALISTA OLI KYSE.
Nyt ollaa rekka kuskia panemassa vankilaan kun kuoli 6 henkeä, vaikka syy kaatuu väkisinkin ha.kuskiin.
Miksei vainajan kuolinpesästä oteta kaikkia varoja ja laiteta niitä kyysissä olijoiden perheille. niin kuuluisi tehdä, tulisi rangaistu oikein.
jos tuo rekkakuski tuomitaa ni sit pitää mennä myös liikennesäännöt uusix!!!!ja vien oman kalustoni johonkin nasevaan mestaa jossa liikenne häiriytyy kunnolla!!!puhkon paskoista renkaat ja valtio pitäköö romut!!!mulle riittää siinä vaiheessa katella tätä perkeleen touhua mitä ite yrittäjäkuskina joutuu kattelee...noita paskamaha juttuja ymymym.pyörät seis oikeen kunnolla,sais jotaa oikeita muutoksia aikaan!!!!ylinopeutta ajoi juu mutta se ei sitä onnettomuutta aiheuttanu,kolmion takaa ei tulla etee PRKL!!
Joo ajo se rekka ylinopeutta, mutta se ylinopeus alkais varmaan oleen ratkaiseva syy vasta 120 ja ylöspäin nopeudessa. Entä ajoiko ha ylinopeutta, ettei sitten ehtinyt huomata rekkaa. Vai haittasiko matkustaja näkyvyyttä? Jokainen kuljettaja tekee virheitä, joskus ne ovat kohtalokkaita. Rajoittimet ovat rekassa sitä varten ettei pystyttäisi saavuttamaan liian vaarallisia nopeuksia. Mielestäni ylinopeussakko on riittävä rekkakuskille, joka varmaan sai ihan tarpeeksi kovan opetuksen muutenkin. Ehkä tämän jälkeen osaa noudattaa nopeusrajoitusta. Ha kuski teki sen kohtalokkaan ja viimeisen virheensä. Ehkä ha kuskinkin tilannenopeus oli liian suuri, koska ei pystynyt noudattamaan väistämisvelvollisuutta. AINAKO PITÄÄ SIITÄ VIIMEISESTÄ ELOONJÄÄNEESTÄ TEHDÄ SYYLLINEN!!!
Niinhän siinä aina tuppaa käymään. Pitää löytää joku, jota sätitään.
Aiheesta voisi varmasti vääntää maailman hamaan tappiin asti, mutta viisastuuko kansa siitä yhtään? Ei se ainakaan tahdo näkyä mitenkään päivittäisessä liikenteessä. Ja olisiko lopputulos kyseisessä onnettomuudessa ollut nykyistä kummempi vaikka vauhtia olisi ollutkin sallitut 60 km/h ? Siinäkin tapauksessa olisi varmasti osoitettu syyttävällä sormella ja hartaasti.
Ylinopeus ei ole hyväksyttävää muttei varsinkaan pikku maistissa ajelu. Asennevamma !