Kun Enon tappajarekka ajoi sallitun kuudenkympin sijaan kahdeksaakymmentäseitsemää, niin törmäyksen iskuenergia kasvoi 90%. Miettikääpä sitä, olisiko kuolemilta vältytty jos rekkakuski olisi viitsinyt noudattaa rajoituksia? Ei se kuuenkympin rajoitus ollut ihan sattumalta juuri siinä paikassa, vaan siksi että se on vaarallinen risteys.
Tappajarekan iskuenergia tupaantui
kunnioitusta...
18503
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
eiköhän tuo muistas kun olis kortti lopun elämää pois. suomessa nää rangaistuksen on yhtä paapomista. jos sä oikeesti tiiät että ehdottamani rangaistus seuraisi et viittis tahalleen tehdä laitonta. ketä oikeesti rangaistukset haittaa eläkää kunnolla. enkä nyt tarkoita auto valtiolle 3km/h ylityksestä. ihan sama muissa rikoksissa ja rikkeissa. rikollisille ja rikkojille annetaan vaan mahdollisuus uusintaan aina. kyllä keskiaika olikin sentää tässä asiassa ok.
saat erilaisen luvun.
Kannattas kerrata nuo liikennemerkit, ja ei pitäs ajaa ylikuormalla henkilöautollakaan! (etenkään kolmion takaa toisten eteen).
ja siellä henkilöautossa sitten oltiin täysin syyttömiä, koska tultiin kolmion takaa eteen ja vielä ylikuormassa??
pelottavaa jos oikeasti liikennemerkkejä ei tarvitse enää noudattaa!! ja että etuajooikeutetulta tieltä tuleva on silloin syyllinen jos joku tulee kolmion takaa eteen?? oi järki hoi älä jätä..
Jos rekka olisi ajanut 60 km/t,koko onnettomuutta ei olisi edes tapahtunut,ylinopeus aiheutti henkiautonkuljettajalle ko arviointivirheen.Puhuiko kuski kännykkään ko hetkellä.Olen huomioinut ,että n.joka 4.rekkakuski juuri sillä hetkellä kohdatessani maantiellä siirtää dataa puhelimeen ajaessaan, ilmeisesti konttorihenkilökunnassa on jouduttu säästämään,höpöähän ammattimiehet ei puhelimeen puhune ajon aikana.Huomioippa ajaessasi.
Tädillä on suuri kyrpä jalkovälissä sitä sanotaan transvestiitiksi tai sitten mieheksi, mutta siinä on tuo jos..?
Ns. ylinopeus ei aiheuttanut arviointi virhettä henkilöauton kuljettajalle, koska eihän hän kolmion takaa tulevana voi edes tietää risteävän tien nopeusrajoituksia (aikaisemmin rajoitus ollut siinä kohtaa 80 km/h, mutta muutettu 60 km/h). Kolmion takaa tulevan täytyy vain näköhavainnon perusteella kyetä päättelemään voiko hän mennä! (nopeusrajoitus olisi voinut olla yhtä lailla 80 tai 100 km/h)....
Oliko rekkakuski transvestiitti ja sotkeutui hameenhelmoihin pystymättä alentamaan nopeuttaan, siinä iso jos.
Johan taas yksi "ei ylinopeus mitään haittaa" uskovainen yrittää epätoivoisia selityksiä kehitellä.
Lienee ollut tuttu risteys, jolloin pääväylän rajoitus on ollut hyvin tiedossa ja päätelmä "tuosta kerkiää vielä" on tehty etäisyyden & oletetun ajonopeuden perusteella. Suoraan kohti ajavan auton nopeutta on ihan mahdotonta kertavilkaisulla päätellä.
Siis vastaava tilanne kuin tämä yksi kilvanajo Helsingissä, missä saatiin "saaliiksi" poikkikadulta tullut taksi.
Tässä asiassa on huomioitava myös se, miten tiukkasta välistä SEAT auton kuljettaja yritti mennä. Jos kerran 80 km/h teki kolarin, niin 60 km/h nopeudella olisi tullut jo läheltä piti. Vaikka rekka-auton kuljettaja olisi ajanut 60km/h, ei SEAT kuljettaja olisi saannut kääntyä, kun ei hän sitä olisi voinnut tehdä turvallisesti.
..."PÄÄLLE EI SAA AJAA" sanopa tuo veturille joka tulee kohti kun tulet kolmion takaa sen eteen.... Muutenkin kirjoitat täyttä paska.
"Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion suorittamissa tutkimuksissa on selvinnyt, että rekka-auto on lähestynyt turmaristeystä 88 km/t, ja kuorma-auton aloittaessa voimakkaan jarrutuksen sen nopeus on ollut 87 km/t."
Ymmärrätkö mitä tuossa yllä lukee? Jarrutus alkoi nopeudesta 87km/h, mutta kuiva asvaltti ja hyvä kitka pudotti törmäysnopeuden reilusti alle 60 kympin, koska rekka ei kulkenut törmäyskohdasta kun muutaman kymmen metriä.
Liike-energia on puoli kertaa massa kertaa nopeuden neliö.
60 km/h = 16,666 m/s joka toiseen potenssiin on 277,7778
88 km/h = 24,444 m/ 597,5
Murskausenergian ero on 2,15 -kertainen.
Tuhokykyä on 115% enemmän.
Lisäksi reaktioaikana ennätti liian lähelle, jotta jarruttaminen olisi tehonnut.
Eli lopputuloksena isku on arviolta 5 - 10 -kertainen.
Nopeus olikin 87km/h.
Tietysti sillä oli merkitystä onnettomuuden lopullisiin seurauksiin, että noeputta olikin noin rajusti liikaa.
Kolari oli Seat kuljettajan moka, se on täysin selvä asia. Mahtoiko heillä olla edes turvavöitä, en itse ole nähnyt asiasta mitään mainintaa, mutta välinpitämättömyydestä kertoo se että autossa oli 5-hengen autossa oli 6 ihmistä.
MUTTA. Siksihän näitä nopeusrajoituksia on että kun sattuu jotain, niin lopputulos ei olisi näin surullinen kuin nyt. Jos rekkakuski olisi noudattanut nopeusrajoitusta, niin tuskimpa olisivat kaikki kuusi kuolleet, tai mistä sitä tietää.
Sehän on ihan selvä että rekkakuskille kuulluu rangaistus ylikuormasta ja ylinopeudesta ja melko varmasti ylinopuedella oli vaikutusta kuolinuhrien määräänkin.
Kuinka kauan ajoi ylinopeutta (tutkijalautakunta tietää) ja mikä olisi ollut auton sijainti laillisella nopeudella. Myöskin jarrutusmatka erilainen niinkuin myös reaktioaikana jarrujen viiveen aikana kuljettu matka 60 km/h nopeudella. Missään ei sanota että pitää ajaa suurinta SALLITTUA nopeutta vaan auto täytyy pystyä pysäyttämään ennen mahdollista estettä. Se mitä käräjäoikeus tuomitsee niin se onkin eri juttu, uhrien omaisten kannattaa hommata hyvä juristi koska tuomio saattaakin kääntyä päälaelleen. Jokohan rekkakuskit oppivat tämän seurauksena noudattamaan nopeusrajoituksia koska niitten tulkinnan mukaan stopin ja kolmion takaa ei koskaan saa tulla tielle. 1000 kuutioisella ärräpyörällä päätietä 250 km/h tuleva olisi oikeassa jos kolmion takaa tuleva sattuisi jäämään alle 60 km/h alueella. Tiedän tälläisen tapauksen arvatkaa kuka oli syyllinen niin maanpäällisten kuin yläkerran lakien mukaan ? Pääsi nimittäin sinne se kaahari.
"Kuinka kauan ajoi ylinopeutta (tutkijalautakunta tietää) ja mikä olisi ollut auton sijainti laillisella nopeudella."
Tuskin tutkintalautakunnassa mitään fatalisteja on. Ehkä tutkivat onko rekan ylinopeus on vaikuttanut, ja miten, henkilöautonkuljettajan havaintoon rekka-autosta ja päätökseen lähteä ylittämään tietä.
Törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen (60 km/h nopeusrajoitus ylitetty 28 km/h, osallinen onnettomuudessa) : sakkoja - 2 vuotta vankeutta
Törkeä (edellisen teon perusteella törkeä) kuolemantuottamus 4 kk - 6 vuotta vankeutta per uhri
Minimirangaistus on 4 kk. Teoreettinen lain mukainen maksimirangaistus on 6x6=36 vuotta määräaikaista vankeutta.
Veikkaisin 2 vuotta ehdollista, jos ei ole ennen tuomittu. OIkeudenmukainen olisi mielestäni 4 vuotta ehdotonta.
Ei tuosta ainakaan pienemmällä saisi selvitä, ettei muille rekkakuskille jää väärää kuvaa siitä mikä on sallittua ja mikä ei.
> kuudenkympin sijaan kahdeksaakymmentäseitsemää, niin törmäyksen iskuenergia kasvoi 90%
Rekan liike-energia kasvoi 110,25% eli yli kaksinkertaiseksi jos ihan tarkkoja ollaan.