MTV 3 Uutiset tänään:
Jumalaa ei enää tarvita maailmankaikkeuden synnyn selittämiseen, sanoo maailmankuulu brittifyysikko Stephen Hawking.
Brittilehti Times julkaisi eilen katkelmia Hawkingin uudesta The Grand Design -kirjasta. Kirjassa Hawking torjuu käsityksen, että maailmankaikkeuden synty oli hyvin harvinainen, Jumalan aikaansaama tapahtuma.
Hawkingin mukaan alkuräjähdyksen takana ei ollut Jumalaa tai jumaluutta, vaan se oli suoraa seurausta fysiikan laeista.
- Painovoiman ansiosta universumi pystyy luomaan itsensä tyhjästä, Hawking kirjoittaa.
Hawking viittaa myös aurinkokuntamme ulkopuolelta löydettyihin eksoplaneettoihin. Eksoplaneetat kiertävät omia tähtiään kuten Maa ja muut aurinkokuntamme planeetat Aurinkoa. Hawkingin mukaan eksoplaneettojen olemassaolo osoittaa, etteivät aurinkokuntamme ja Maa ole ainutlaatuisia ja suunniteltuja.
The Grand Design ilmestyy ensi viikolla.
Miten painovoima voi jotain luoda? Tahdoton voima!
Jumalaa ei enää tarvita maailmankaikkeuden synnyn selittämiseen, sanoo maailmankuulu brittifyysikko Stephen Hawking.
Brittilehti Times julkaisi eilen katkelmia Hawkingin uudesta The Grand Design -kirjasta. Kirjassa Hawking torjuu käsityksen, että maailmankaikkeuden synty oli hyvin harvinainen, Jumalan aikaansaama tapahtuma.
Hawkingin mukaan alkuräjähdyksen takana ei ollut Jumalaa tai jumaluutta, vaan se oli suoraa seurausta fysiikan laeista.
- Painovoiman ansiosta universumi pystyy luomaan itsensä tyhjästä, Hawking kirjoittaa.
Hawking viittaa myös aurinkokuntamme ulkopuolelta löydettyihin eksoplaneettoihin. Eksoplaneetat kiertävät omia tähtiään kuten Maa ja muut aurinkokuntamme planeetat Aurinkoa. Hawkingin mukaan eksoplaneettojen olemassaolo osoittaa, etteivät aurinkokuntamme ja Maa ole ainutlaatuisia ja suunniteltuja.
The Grand Design ilmestyy ensi viikolla.
Miten painovoima voi jotain luoda? Tahdoton voima!
Vastaukset 53
Vanhimmat
että mistä tuli se materia, joka räjähti???
oli kaikki se mitä "uutinen" sisälsi. Jotenkin minä olen pettynyt näihin viime aikojen uutisiin. Miten räjähdys voi jotain rakentaa? Onko kukaan koskaan nähnyt sellaista räjähdystä?
laitappa pommi huoneeseen ja räjäytä. Tuleeko siistiä? No, "Andy räjäyttää lian pois", sanottiin joskus mainoksessa. Räjähdyskin tarvii voimaa ja jostain se voimakin on tultava. On yksi voima, joka räjäyttää lian pois meistä ihmisistä tai oikeastaan meidän sydämistä. Se on evankeliumi.
Room. 1:16
Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.
Evankeliumi, Jumalan voima. Voima, "dunamis", josta juontuu myös sana dynamiitti.
" Stephen Hawking. " on vammautunut syntymästään asti, ja varmaan siitä katkeroituneena on päättänyt uhrata elämänsä Jumalan valtaistuimen kaatamiseen, vaikka ei mies tajua, että Jumala on lahjoittanut hänelle älyä monin verroin enemmän kuin ruumiillisesti terveillä onkaan ?
* Mutta edelleen on se tosiasia tietellä todistamatta, mistä se ensimmäinen räjäjdys on saanut tarvittavat materiat ja sen mikä räjäytti tämän aineen? Ellei tuota asiaa tiede kykene selvittämään, on kaikki siitä eteenpäin tehdyt visiot pelkkää olettamusta ja ihmisten tekemiähän ne visiot ja videot alkuräjähdyksestä ovatkin.
* Niitä vaan esitetään kouluissa ja muissa instanseissa, että saadaan vokoteltua valtioilta ihmisten verorahoja tyhjän löytämiseksi. Ajatelkaa nyt sitä valtavaa tuhlausta siihen tähtitieteellisä summia maksva kiihdytin, tiedemiseten leikkikaluun on syydetty omaisuuksia, ja täysin epäonnistunut tekele.
* Pää experttinä juuri tämä ko. henkilö!
* Sitten pitää ymmärtää se, myönteinen puoli tieteestä, onhan he toki tehneet paljon hyvää ihmiskunnan hyväksi, sitä en ole koskaan kieltänytkään. Mutta ne miljardit, jotka uhrataan epäjmalan alttarille, kun tieteen voimin yritetään syöstä Jumala valtaistuimeltaan, se on rikos yhteiskuntaa vastaan.
* Suurin voima ja ainut todellinen dynamiitti, on Jeesuksen veri, joka puhdistaa synnistä Häneen uskovan sydämen ja täyttää sen Pyhällä Hengellä, samalla Hengellä, jonka kautta luotiin koko ikuisuuksiin ulottuva ääretön ja mittaamaton avaruus. Olkoon ne sitten vaikka takusten takana ja vielä niidenkin takana ja aina vaan loputtomiin, niin kaikki on alkuisin Jumalasta.
* Asiahan onkin niin, että avaruus ei ole ollut koskaan eikä milloinkaan tyhjyys. Vaan Jumala on sen täyttänyt itsellään, ja Hänestä itsestään on kaikki saanut alkunsa, näkyvät ja näkymättömät!
* Tieteen tulisi lukea Raamattua ja uskoa siihen, silloin he lähtisivät etsimään totuutta ja kaiken alkua oikeasta päästä, nyt he ryntäävät alusta loppua kohti, ja koskaan eivät pääse siihen heidän toivottuun "BINGSBONGIIN! Vai mikä se nyt olikaan ?
* Uskoisikohan tämä "Stephen Hawking." Jumalaan, jos Jeesus parantaisi hänet täysin terveeksi ruumillisesti? Olen joskus toivnut, että Jumala näyttäisi hänelle voimans, ja kirkastaisi nimensä siinä Jumalan vastustajaassa ja Jumalan valtaistuimen kaatjakandinaatissa?
on se että miehellä on toisella puolella yksi kylkiluu vähemmän.
Kylkiluuväitteessäsi pääsisit totuuteen jos opettelisit laskemaan kylkiluut, etkä väittäisi Hawgingin ruumiillisen vamman aiheuttavan tyhmyyttä.
jäänyt paikalleen? Kysymyksesi on nimittäin tyypillinen vakiokysymys ja kysyjänä aina henkilö joka ei kosmologiaan ole koskaan tutustunut. Tutustuminen kosmologiaan ja alkuräjähdysteoriaan antaisikin ehkä vastauksia ilman, että niitä tarvitsisi täällä kysellä kerta toisensa jälkeen.
Singulariteetti joksi alkuräjähdystä myös kutsutaan on fysikaalinen käsite joka on sikäli puutteellinen, että äärettömyys ei sovi fysikaalisiin ilmiöihin tai suureisiin. Alkuräjähdys on myös harhaanjohtava termi sillä mikään ei sananmukaisesti räjähtänyt, termi onkin alunperin pilkkanimitys teorialle.
Tyhjiöenergia ja faasimuunnos selittävät paremmin tämän päivän käsitystä maailmankaikkeuden synnystä.
Materian olemusta emme vielä kokonaisuudessaan tiedä mutta tässäkin ollaan astumassa aimo harppaus eteenpäin lähitulevaisuudessa mm. erään suuren hiukkaskiihdyttimen ansiosta.
Tämän päivän kuumin "hitti" on kuitenkin elämän löytäminen. Uusien suunnitteilla olevien teleskooppien erottelukyky kykenee havaitsemaan maapallon kokoiset planeetat hyvinkin kaukaa ja analysoimaan niiden ilmakehää.
Se että vielä ei ole löydetty kuin suuria kaasuplaneettoja ei siis johdu siitä etteikö maapallon kokoisia, "elämänvyöhykkeellä" olevia kiviplaneettoja olisi vaan siitä, että tekniikka on puutteellista.
Keskustelu kosmologiasta on uskovien kanssa hedelmätöntä ja mahdotontakin siksi, että tieto kosmologiasta on äärimmäisen pintapuolista ja auttamattoman vanhentunutta ja usein vain hokemien toistamista joiden syvempää analysointia ei kyetä tekemään.
niin selitä nyt mullekkin, että miten tyhjästä voi syntyä jotakin? Jos ei ole mitään, niin kuinka voi syntyä jotakin, jos kertakaikkiaan ei ole mitään. Ja jos on ollut jotakin, niin mistä se jokin on tullut. Joku lähtökohta täytyy olla kaikelle. Missä on se todellinen alku? Milloin tai miten on alkanut olla jotakin?
Olemassaolon alku???
???
Missä Mohikaani väitti, että Hawkingin vamma aiheuttaa hänelle tyhmyyttä? Lue, mitä hän kirjoitti: "...Jumala on lahjoittanut hänelle älyä monin verroin enemmän kuin ruumiillisesti terveillä onkaan". Kieroileva valehtelusi on sairasta ja perverssiä!
kertoa että näkyväinen materia ei ole rakennettu tyhjästä, vaan "ei näkyväisestä" Jumalan sanan voimalla, mitä se sitten onkin, [2.Kor. 13:4; 1.Piet. 1:5]
Heprealaiskirje 11
3 "Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä."
´
vastaus: tyhjiöenergia, eli kvanttifluktuaatio. Eli ei olemassa, "ei ole mitään" avaruutta
Tavallinen uskomus on edelleenkin, että "tyhjässä ei ole mitään". Vanha väite, jonka mukaan "tyhjästä ei voi nyhjäistä mitään" on aikaa sitten vanhentunut.
Minkään "olemattomuutta" ei ole, vaan tyhjiössäkin pulputtaa hiukkasten poriseva pata. Kvanttiteorioista lähtien on ollut tiedossa, että kvanttifysikaalinen tyhjiö ei ole tyhjä, vaan siinä on automaattisesti tyhjiöenergiaa - se suorastaan poreilee hiukkasia.
Kyseessä ovat TODELLISET ja HAVAITUT hiukkaset eikä mikään teoreettinen spekulaatio: elektroni-positroni -pari voi tulla esiin tyhjästä ja elää Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen mukaisesti kunnes se taas häviää kvanttimekaanisten todennäköisyyksien syövereihin. Kvanttifysikaalinen tyhjiön poreilu näkyy atomien energiatasoissa jälkinä, jotka ovat täysin havaittavia. Ainoa ongelma oli laskea tyhjiöenergian määrä, ei suinkaan sen olemassaolon sinänsä osoittaminen.
Koko maailmankaikkeus on siis voinut syntyä nimenomaan tyhjästä, tämä on täysin linjassa fysiikan ja luonnonlakien kanssa. Maailmankaikkeus on voinut syntyä häiriötilasta kvanttifluktuaatiossa joka on aiheuttanut faasimuutoksen.
jumituit nyt tuohon fraasiin, "tyhjiöenergia". Mistä on tullut se energia, jos ei ole ollut mitään, ei avaruutta, ei tyhjyyttä, ei kertakaikkiaan mitään, mistä silloin voisi muodostua tai alkaa yhtään mitään. Et nyt vastannut vieläkään kysymykseen, enkä mä sitä vaadikkaan. Ei siihen voi vastata. Vastaus on ainoastaan Raamatussa.
Joku on siis havainnut jotakin. Jos havaitsemme jotakin, niin jotakin on olemassa, koska olematonta ei voi havaita. Sanoit, että tyhjyydestä tulee jotain hiukkasia. Eli on olemassa tyhjyys. Jos ei kertakaikkiaan ole mitään, niin ei voi havaita mitään, eikä voi koskaan tedä havintoja. Eikä silloin kyllä meitäkään olisi havaintoja tekemässä :)
Kysymys kuuluu, mistä on tullut se, mitä me havaitsimme? Minkä alullepanevan voiman toimesta? Jos sä ajattelet kaiken aivan sinne loppuun tai oikeastaan alkuun, niin sä et pääse pakoon sitä totuutta, että on olemassa jokin tai joku, joka on laittanut kaiken alulle. Joku, joka on ollut aina ja ikuisesti olemassa. Jumala, joka voi sanoa itsestään ; Minä olen. Minä vain yksinkertaisesti olen. Ei alkua ei loppua.
Ensin sanoit että >"Minkään "olemattomuutta" ei ole, vaan tyhjiössäkin pulputtaa hiukkasten poriseva pata. Kvanttiteorioista lähtien on ollut tiedossa, että kvanttifysikaalinen tyhjiö ei ole tyhjä, vaan siinä on automaattisesti tyhjiöenergiaa - se suorastaan poreilee hiukkasia."<
Sitten kuitenkin väität jotta >"Koko maailmankaikkeus on siis voinut syntyä nimenomaan tyhjästä,"<
Grand design — Mahtava suunnitelma — . Kuka sen suuren suunnitelman on tehnyt? Eikö olisi järkevämpää olettaa että koko kosmos on saattanut syntyä antimateriasta, eli aineesta, jonka hiukkasilla on negatiivinen varaus, ja joka saa aikaan antigravitaation?
´
mutta et ymmärtänyt.
"Kyseessä ovat TODELLISET ja HAVAITUT hiukkaset eikä mikään teoreettinen spekulaatio: elektroni-positroni -pari voi tulla esiin tyhjästä"
Tämän ilmiön olemassaolo on kokeellisesti todistettu. Se kuinka ilmiö voidaan kokeellisesti todistaa esitettiin vuonna jo 1948. Kuitenkin vasta vuonna 1998 (tai jotakin niillä main) ilmiö kyettiin kokeellisesti todistamaan. Meni siis viitisenkymmentä vuotta ennen kuin tekniikka oli kypsä vaikka se kuinka asia todistetaan tiedettiinkin.
Kirjoitin myös:
Minkään "olemattomuutta" ei ole, vaan tyhjiössäkin pulputtaa hiukkasten poriseva pata.
Johon vastasit:
"Sanoit, että tyhjyydestä tulee jotain hiukkasia. Eli on olemassa tyhjyys."
Et edelleenkään ymmärrä. Tyhjiö on tieteellinen käsite. Se sisältää kuitenkin kvantttifysiikan mukaan aina ENERGIAA jota mielikuvituksellisesti tyhjiöenergiaksi kutsutaan. Se mistä tämä energia tulee on arvoitus mutta se ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että tyhjiö sisältää aina energiaa.
Tyhjiöenergia ei ole fraasi vaan fysikaalinen, testattava ja toistettava ilmiö. Kyseessä on siis luonnollinen luonnonilmiö, vieläpä varsin tavallinen sillä sielä missä on tyhjiö on myös tyhjiöenergiaa.
ei ole minun vaan se on varsin yleinen näkemys kosmologien parissa. Pidetään jokseenkin varmana, että tyhjiöenergialla on ollut "sormensa" pelissä kun maailmankaikkeus on muodostunut.
"Sitten kuitenkin väität jotta >"Koko maailmankaikkeus on siis voinut syntyä nimenomaan tyhjästä,"
Saivartelet, ymmärrät varmasti itsekin mitä tuolla tarkoitin. Tyhjä tai tyhjiö sisältää kuitenkin aina energiaa, joka taas on kaiken materian alku. Materiaa tyhjiössä ei ole, sen todistaa sekin, että vain täydellisessä tyhjiössä voidaan varastoida antimateriaa. Energiaa siellä kuitenkin on. Miksi ja miten on arvoitus.
"Eikö olisi järkevämpää olettaa että koko kosmos on saattanut syntyä antimateriasta, eli aineesta, jonka hiukkasilla on negatiivinen varaus, ja joka saa aikaan antigravitaation? "
Antimaterialla ei ole negatiivinen vaan vastakkainen sähkövaraus. Antigravitaation aiheuttaa pimeä energia, ei antimateria. Pimeän energian luonnetta ei kuitenkaan tunneta, eikä sitä mistä se muodostuu.
Antimateriaa se kuitenkaan tuskin on. Avaruudesta ei antimateriaa löydy, sen kertoo taustasäteilystä tehtävät havainnot kiistattomasti.
Samoin tiedämme, että materian ja antimaterian kohdatessa molemmat tuhoutuvat. Esimerkiksi tavallisen tamperelaisen kohdatessa ei niin tavallisen antitamperelaisen muuttuisivat molemmat puhtaaksi energiaksi vapauttaen säteilyä ehkä saman verran kuin 100 000Hiroshiman atomipommia.
Havaintoja pitäisi olla koska arvioidaan, että kolme neljännestä maailmankaikkeuden energiatiheydestä on pimeää energiaa jota arvelet siis antimateriaksi. Se ei voisi olla kohtaamatta materiaa jolloin näkisimme kuinka kokonaiset galaksit katoaisivat silmän räpäyksessä muuttuen säteilyksi.
Tällaisia havaintoja säteilystä ei ole. Ei Tampereelta, eikä maailmankaikkeudesta.
Pimeä aine ja pimeä energia ovat varmasti jollakin tavoin toisilleen naitettu mutta koska kummankaan olemusta emme tunne niin suhteen laatukin on tuntematon.
mutta kun sä et edelleenkään vastannut, että mikä on se voima ja mistä se tulee, joka saa ne hiukkaset esiin siitä tyhjyydestä. Mennään nyt sinne ihan alkuun, eikä jäädä tähän junnaamaan.
Alkuräjähdys oli itse asiassa samankaltainen (käänteinen) tapahtuma kuin supernova. Supernova on elämänsä loppupäässä olevan raskaan tähden loppu. Tähti yksinkertaisesti luhistuu kasaan oman massansa alla, josta seuraa ytimen luhistuminen sekä ympäröivän massan räjähtäminen avaruuteen. Jos tähti on tarpeeksi raskas, ydin luhistuu mustaksi aukoksi, jonka ydin jatkaa singulariteetiksi.
Maailmankaikkeus oli alussa suurimassainen singulariteetti, itse asiassa edellisen päättyneen universumin kaikki energia ja aine oli tässä singulariteetissa. Sitten sen lämpötila ja paine nousivat painovoiman ansiosta yli sen kriittisen rajan, jonka jälkeen jopa hypermassiivinen musta aukko räjähtää. Ba-TAMMM.... ja niin aloitti elämänsä uusi, meille nykyinen universumi.
Alussa ei tosiaan ollut muuta kuin singulariteetti johon kaikki energia oli pakkautunut. Energialla vaan on taipumus säilyä, jolloin sen on olosuhteiden pakosta muutettava olomuotoaan kun olosuhteet sitä vaativat.
Alkuräjähdyksen jälkihehku on yhä mitattavissa maailmankaikkeudessa. Kiihtyvä laajeneminen todistaa räjähdyksestä.
Universumissa on sinänsä hauska puoli, että tämä universumi jota me havainnoimme ei ole edes ainoa. Kvanttimekaniikka todistaa, että oman aika-avaruutemme rinnalla voi olla olemassa lukematon määrä universumeja, jotka myös syntyivät tässä samassa alkuräjähdyksessä. Sattuu olemaan niin, että aika itsessään on kvantittunut. Periaatteessa madonreikä on teoreettinen ovi toiseen universumiin.
Johtuen itse alkuräjähdyksen jälkimainingeista, meillä on selkeät fysiikan lait. Entropia kasvaa, sitä vastaan ei voi taistella. Lopulta kaikki materia palaa taustasäteilyn muotoon ja kaikki romahtaa jälleen singulariteettiin aivan lopuksi. Sitten jysähtää jälleen.
Voiko kaikkivaltias luoda järjestelmän jonka kohtalo ei ole hänen käsissään? Miksi hän loisi universumin, joka ihmisestä (valittu laji?) riippumatta romahtaa uudelleen kasaan ja alkaa jälleen uutena alkuräjähdyksenä?
toki...
"Et edelleenkään ymmärrä. Tyhjiö on tieteellinen käsite. Se sisältää kuitenkin kvantttifysiikan mukaan aina ENERGIAA jota mielikuvituksellisesti tyhjiöenergiaksi kutsutaan. Se mistä tämä energia tulee on arvoitus mutta se ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että tyhjiö sisältää aina energiaa."
Tuosta voisi helposti päätellä kaksi asiaa:
a) En tiedä mistä elektroni-positroni parit tuonne täydelliseen tyhjiöön ilmestyvät ja minne ne katoavat.
b) Ilmiö on kuitenkin olemassa vaikka en sen syitä tiedäkään, kuten gravitaatiokin vaikka senkään perusolemusta ei tunneta. Tosin joillakin fanaattisimmilla uskovilla on jalat sen verran irti maasta, että ehkä gravitaationkin olemassaoloa on syytä epäillä.
Palataanpa siis alkuun: kysyit mistä tuli se materia joka "räjähti"? Yksi vastaus voisi olla energia, siitä materia syntyy ja siksi päätyy. Vähän kuin maasta olet tullut ja maaksi olet tuleva systeemi, jos auttaa?
Tyhjyys sisältää kiistattomasti energiaa. Pelkistettynä siis: täydellistä olemattomuutta tai "tyhjää" ei siis fysiikkamme mukaan voi olla olemassa vaan energia on läsnä aina.
" Stephen Hawking. " on vammautunut syntymästään asti, ja varmaan siitä katkeroituneena on päättänyt uhrata elämänsä Jumalan valtaistuimen kaatamiseen, vaikka ei mies tajua, että Jumala on lahjoittanut hänelle älyä monin verroin enemmän kuin ruumiillisesti terveillä onkaan ?"
On niin helppo uskoa kun on terve ja asiat ovat edes jollakin tavalla järjestyksessä.
Hawking on yksi maailman johtavista teoreettisista fyysikoista eikä edes eläkkeellä.
Mohikaani sen sijaan on oman kertomuksensa mukaan siirretty eläkkeelle vastoin tahtoaan 35-vuotiaana ja syyt ei olleet fyysisiä.
"Tavallinen uskomus on edelleenkin, että "tyhjässä ei ole mitään". Vanha väite, jonka mukaan "tyhjästä ei voi nyhjäistä mitään" on aikaa sitten vanhentunut.
Minkään "olemattomuutta" ei ole, vaan tyhjiössäkin pulputtaa hiukkasten poriseva pata. Kvanttiteorioista lähtien on ollut tiedossa, että kvanttifysikaalinen tyhjiö ei ole tyhjä, vaan siinä on automaattisesti tyhjiöenergiaa - se suorastaan poreilee hiukkasia. "
Tuo on pelkkää saivartelua. Raamatun mukaan Jumala loi Taivaan ja Maan. Minun ymmärrykseni mukaan Luomiskertomus kertoo Jumalan luomistyön laajuudesta mutta ei siitä miten kaikki tarkkaan kirjaimellisesti ottaen tapahtui. Tiedemiehet kykenevät tutkimaan Luomakuntaa mutta eivät kykene todistamaan eivätkä kieltämään Jumalan olemassaoloa.
"Tiedemiehet kykenevät tutkimaan Luomakuntaa mutta eivät kykene todistamaan eivätkä kieltämään Jumalan olemassaoloa. "
Tiede ottaa varmasti kantaa jumala-olentojen olemassa oloon heti kun niistä saadaan ensimmäinen havainto.
Tiede selittää olemassa olevaa. Se ei siis luo mitään uutta tietoa lukuun ottamatta. Tieteen tehtävä ei olekaan ottaa kantaa jumalien olemassaoloon sinänsä, vaikka yksittäinen tutkija voikin toki asiaan kantaa ottaa.
Tieteellisissä, virallisissa ja julkaistuissa tutkimustuloksissa ei jumaliin viitata. Uskovien ryhmien taholta vain kaikki tutkimustulokset jotka heidän tulkintojen mukaan ovat ristiriidassa Raamatun "totuuden" kanssa tyrmätään ja syytetään tiedettä Jumalan kieltämisestä vaikka tutkijat eivät asiaan siis mitään kantaa otakaan.
Tutkimuksia ei tehdä sellaisen ennakko olettamuksen pohjalta, että jumalia on tai heitä ei ole.
Tutkimuksiin kriittisesti suhtautuvilla uskovilla taas luonnollisesti on vahva ennakko oletus: jumalia on, oli se sitten Jeesus Kristus tai Allah.
Tiede on aina saanut uskovien "vihat" päällensä joten tässä suhteessa mikään ei ole muuttunut. Tieteen toimintaa on rajoitettu ja tieteen tekijöitä jopa vainottu.
Kun fanaattinen uskova joka ei kykene tulkitsemaan Raamattua muutoin kuin kirjaimellisesti vaatii, että tieteen tekemisen pitäisi perustua muuttumattomiinRaamatullisiin näkemyksiin hän vaatii käytännössä, että lyötäisiin lukkoon jotkin ehdottomat tieteelliset totuudet jotka sitten olisivat muuttumattomia vaikka havainnot toista osoittaisivat.
Meidän tulisi luultavasti lopettaa esimerkiksi kvanttifysiikan tutkimus koska sen tuloksia ei vain voida tulkita siten, että se fanaattisia uskovia miellyttäisi. Tätä esimerkiksi nimimerkki "Mohikaani27" kovasti pitää turhana tieteenalana kun taas tieteen tekijät pitävät sitä uraauurtavana tutkimusalana joka tulee muuttamaan käsitystämme maailmankaikkeuden rakenteesta ja olemuksesta.
Liipaisimella olisi varmasti myös genetiikan tutkimus sen hyödyllisyydestä huolimatta sillä se tuottaa väistämättä "epämiellyttävää" tietoa luomistarun kannattajille.
On paljon muitakin tutkimus aloja joista saatavia tutkimustuloksia ei voida sovittaa mitenkään yhteen Raamatun kirjaimellisen tulkinnan kanssa.
Tieteen kehitys on saanutkin suuret kirkkokunnat ja huomaa: valtaosan jumaliin uskovista ihmisistä muuttamaan tulkintojaan esimerkiksi maailmankaikkeuden ja elämän synnystä. Raamatun kertomuksia pidetään enemmän vertauskuvallisina kuin absoluuttisina tapahtuman kulkuina.
Tiedon lisääntyminen on pakottanut muuttamaan tulkintoja. Nämä ovat oikein virallisia päätöksiä: esimerkiksi katolinen kirkko ilmoitti hyväksyvänsä evoluution ja "alkuräjähdyksen" mekanismeina joilla Jumala luomistyönsä toteutti. Luterilainen kirkkomme on samoilla linjoilla ja on sen tuonut myös ilmi.
Tiede vaikuttaa siis väistämättä myös uskonnollisiin dogmeihin vaikka se ei niihin ota suoraan mitään kantaa.
"a) En tiedä mistä elektroni-positroni parit tuonne täydelliseen tyhjiöön ilmestyvät ja minne ne katoavat. "
Nyt sä vasta vastasit kysymykseen. Kiitos. Eli tuossa on se raja. Siihen alkuun on ihmisen omalla järjellään siis mahdoton päästä.
Ilm. 1:8
"Minä olen A ja O", sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias.
Ilm. 21:6
Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi.
Ilm. 22:13
Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
sun juttusi, hienolta kalskahtavia sanoja on kyllä peräkkäin siinä antamaan sinusta muka viisaan kuvan, että ymmärtäisit muka sellaisia asioita vaikket oikeasti ymmärrä. Täyttä hölynpölyä, tyhjästä on edelleenkin paha nyhjästä ja tyhjä ei paukaha!
kaikki syntyi, ja energia tuli Jumalasta
mutta mistä Jumala tuli? Nostan hattua ja en yritäkään ymmärtää, mahdoton on mahdotonta pienelle ihmisjärjelle............
tuo energiasta syntyminen vahvistuu Einsteinin suhteellisuusteoriallakin............
Jumala ei syntynyt. Jumala on ikuinen. Aina ja ikuisesti ollut, jolla ei ole alkua eikä loppua.
Jumala sanoo itsestään; Minä olen. Preesens muoto. Minä vain yksinkertaisesti olen.
"Täyttä hölynpölyä, tyhjästä on edelleenkin paha nyhjästä ja tyhjä ei paukaha!"
Tyhjästä vain nyhjäistään. Kvanttifysiikka on vain muuttanut perinteistä käsitystämme "tyhjästä", ennen sen ei tiedetty sisältävän energiaa. Nykyään tiedetään. Tiede on siis muuttanut käsitystä siitä millainen "tyhjyys" on.
Ennen sen katsottiin olevan materiaton ja energiaton täysin "kuollut" tila jossa ei ole sanan mukaisesti mitään, ei vuorovaikutusta millään tasolla materian tai säteilyn kanssa, eikä mitään fysikaalisia ominaisuuksia.
Nykyään tiedetään kiistatta, että näin ei ole. Se mitä ennen kuviteltiin täydelliseksi tyhjyydeksi ei sitä olekaan. Kiitos kvanttifysiikan. Tyhjyys ei olekaan täysin "ei mitään" vaan sillä on aina energiapotentiaali.
Vaikka ei tiedetä mistä tämä johtuu ei se ilmiön olemassaoloa kumoa. Nykyään siis tiedetään, että täydellistä "tyhjyyttä" ei ole olemassa missään maailmankaikkeudessa vaan se sisältää aina energiapotentiaalia.
Eli sinun käsityksesi tyhjyyden olemuksesta on väärä ja perustuu siihen tietoon millainen tyhjiön kuviteltiin olevan ennen kuin kvanttifysiikka paljasti vanhan käsityksen joutavan romukoppaan,
Vaikka alkuräjähdyksen yksityiskohdista väitellään tiedemaailmassa niin suorat havainnot universumista kertovat miltä universumi näytti aivan pian syntymänsä jälkeen. Kyse ei ole uskosta tai teoretisoinnista vaan näkemisestä. Kun katsomme teleskoopeilla maailmankaikkeuden syntyyn 13,6miljardia vuoden päähän me aivan konkreettisesti näemme millainen maailmankaikkeus oli silloin.
Maailmankaikkeus oli silloin juuri sellainen kuin alkuräjähdysteoria oletti sen olevan. Havainnot siis vahvistivat sen mitä teoreetikot olivat aprikoineet.
Alkuräjähdysteorialle ei ole nykyään enää mitään vakavasti otettavaa vaihtoehtoa sillä havainnot ovat vahvistaneet odotukset oikeiksi, tiedettiin mitä tulisi löytyä mikäli teoria pitää paikkansa ja se mitä odotettiin myös löytyi.
ilman Designer'iä? Jotakin näyttää jääneen Hawking'ilta huomaamatta? Paino- eli gravitaatiovoima ja sen vastavoima, antigravitaatio ovat tieteen huonoimmin tietämät ja tuntemat voimat. Mistä ne ovat tulleet?
Antigravitaatio merkitsee fysiikassa painovoiman vastaista voimaa yhtä suurella voimalla kappaleeseen vaikuttavaa voimaa. Käsitettä antigravitaatio käytetään myös tähtitieteessä vielä tuntemattomasta pimeän energian vaikutuksesta, joka aiheuttaa universumin laajentumisen kiihtymistä.
Tieteiskirjallisuudessa antigravitaatio käsitetään usein lentävinä lautasina, maan vetovoimakentästä vapaana kappaleena tai materiaalina, johon painovoima ei vaikuta. Eräiden hypoteettisten teorioiden mukaan antigravitaatio vaatisi negatiivisen massan, eli painovoimaa hylkivän materiaalin olemassaoloa. Jotkut keksijät ovat johtaneet antigravitaation keksimisestä mahdollisuuden ilmaisen energian (engl. free energy [1]) olemassaoloon. Antigravitaatio on tutkijoiden mukaan mahdollista." — Wikipedia
´
Mistä se jumala tuli?
Missä hän on ollut ennen maapallon luomista?
Oliko hän mukana maailmankaikkeuden synnyssä miljardeja vuosia sitten?
Mikä voima synnytti jumalan ja saatanan ja enkelit ja muut henkiolennot?
Massat yleensä seuraavat tiedepiireissä yleisesti hyväksyttyjä käsityksiä, olivat ne sitten totta taikka eivät. Hawkingin väite on käsittämätön ja sen vaikutukset mielipiteiden luonnissa varmasti ovat yllättävän suuret. Toisaalta, tämän kaltaisten uutisointien tuleminen ei pitäisi Kristusta seuraaville olla mikään yllätys, sillä tiedämmehän mitä Mestarimme on lopunajoista kertonut.
sellaisen kuin "Aineen ja energian häviämättömyyden laki", jonka mukaan tapahtuneessa reaktiossa aine ei katoa, vaan muuttuu joko muuksi aineeksi tai energiaksi, ja samoin energia ei katoa, vaan joksikin aineeksi, mutta aineen ja energian summa pysyy muuttumattomana! Voimme vain pohtia, milloin ja kuka on sellaisen luonnon lain määrännyt?
´
Tämä... tämä MURSKAA kaiken USKONI! Hawking on Jumalaa suurempi! Voiko maailmankaikkeudessa olla mitään Hawkingin superälyä mahtavampaa?!?
ilman painovoiman vaikutusta ei olisi aurinkoamme, eikä maapalloa. Ei ylipäätään yhtään ainoaa massakeskittymää vaan avaruus olisi täysin homogeeninen. Tämän ymmärtäminen ei tarvitse edes keskivertoa korkeampaa älykkyyttä, jokaiselle peruskoulussa matematiikan ja fysiikan tunneilla hereillä olleelle tämä ei ole mitenkään käsittämätöntä...
Mutta mikä aiheuttaa painovoiman ja mistä se on saanut alkunsa?
"Kun sä nyt olet viisas ihminen jari-pek-kaKäyttäjän viestit4.9.2010 12:23
niin selitä nyt mullekkin, että miten tyhjästä voi syntyä jotakin? Jos ei ole mitään, niin kuinka voi syntyä jotakin, jos kertakaikkiaan ei ole mitään. Ja jos on ollut jotakin, niin mistä se jokin on tullut. Joku lähtökohta täytyy olla kaikelle. Missä on se todellinen alku? Milloin tai miten on alkanut olla jotakin?
Olemassaolon alku??? "
Fysiikka sisältää mm. ekivaariKäyttäjän viestit4.9.2010 16:23
sellaisen kuin "Aineen ja energian häviämättömyyden laki", jonka mukaan tapahtuneessa reaktiossa aine ei katoa, vaan muuttuu joko muuksi aineeksi tai energiaksi, ja samoin energia ei katoa, vaan joksikin aineeksi, mutta aineen ja energian summa pysyy muuttumattomana! Voimme vain pohtia, milloin ja kuka on sellaisen luonnon lain määrännyt?
U.R.S.A selitti mielestäni hyvin nykytieteen saavutuksia avaruuden ja materian tutkimisen alalla.
Jari-Pek-ka esitti kysymyksen, kuinka tyhjästä voi jotakin syntyä. Siis todellisesta tyhjästä, jossa materiaa ei ole missään olomuodossa.
Hän olettaa, että materian olemssaololle täytyy olla alku. Sen on silloin täytynyt syntyä tyhjästä. Materia on luotu Luojan toimesta.
Ekivaari vastasi Einsteinin näkemyksellä aineen ja energian häviämättömyyden lailla. Se tarkoittaa, että materiaa ei voida luoda eikä hävittää.
Mielestäni ongelman olemus on Jari-Pe-kan kysymyksessä ja ekivaarin vastauksessa.
Einsteinin teoriasta voidaan päätellä, että materia ei ole koskaan syntynyt eikä koskaan katoa. Materia on ajaton.
Edelleen voidaan päätellä materiaalisten kappaleiden tutkimuksen perusteella, että pienintä tai suurinta osasta ei ole. Pieninkin on jakautuva, jatkuvasti. Riippumatta siitä, että kojeiden tutkimusteho jossain vaiheessa ei riitä. Materia on rajaton.
Rajaton ja ajaton materia sopivat fysiikan lakeihin, vaikka rajattomuutta ja ajattomuutta ei voikaan tutkia konkreettisesti. Tutkimus tapahtuu materian rajallisten olomuotojen perusteella. Emme luo kuvitelmia siitä, miten jonkin pitäisi olla vaan toteamme, miten jokin on ja mikä on sen vuorovaiktussuhde (esim. painovoima) muihin oleviin. Tutkitaan syysuhteet. Tiede on tavallaan salapoliisitutkimusta.
Pääsemme universumiin. U.R.S.A:n esitykset pitävät paikkansa. Paikkansa pitää myös, että täydellnen tyhjiö on olemassa. Tyhjiö on materian eräs olomuodoista. Molemmat edellyttävät toisiaan.
Uskonnot erehtyivät siinä, että maailma on kaikki ja se on luotu muutama tuhat vuotta sitten tai että aurinkokunta planeettoineen on luotu jonkin verran aikaisemmin.
Uskonnot menevät samaan erehtymiseen, että kaiken alku oli 13.8 mrd vuotta sitten. Materiaa oli olemassa tuhat mrd vuotta sitten rajattoman kauan sitten ja tulee olemaan ikuisesti fysiikan lakien mukaan. Sitä ei ole koskaan luotu eikä se koskaan katoa.
Tämä universumi on yksi rajattomasta määrästä muita universumeja.
Jos oli olemassa täydellinen tyhjiö, jossa ei ollut mitään, siellä ei ollut jumalaakaan, eikä sellaisesta olisi tullut koskaan mitään. Homogenia ei liiku. Tyhjiön käsite täytyy ymmärtää materian vastakohtana ja ykseytenä.
Uskovien täytyy, voidakseen etsiä luojaa, etsiä sitä rajattoman ajan takaa taaksepäin.
Universumin liikettä 13.8 mrd vuoden aikana on voitu selvittää nimenomaan luonnonlakien perusteella. Raamatusta ei tutkimukseen ole ollut apua, jos nyt ei suuremmin haittaakaan.
Tällaisia universumeja kuten aurinkokuntiakin syntyy ja kuolee lakkaamatta, ikuisesti. Materiaosaset muuttavat olomuotoaan mutta materia ei katoa.
Tiede on siinä vaiheessa, että on pakko alkaa tutkia. mitä on universumimme ulkopuolella. Hypoteeseja on jo esitetty.
Uskontojen luojajumalt eivät selitä olemasaolon ongelmaa ollenkaan. Uskontojen selitykset vain sekoittavat ihmisten luonnollista uteliaisuutta itsestään eli materiasta.
"Ajan lyhyt historia", löytyy kirjastosta. Hyvä alku. Teoksesta löytyy käsittääkseni kansanomaisempikin painos joka on ehkä sopii paremmin jos perustietoja ei ole.
heh, katsokus nämä kysymykset on sellaisia mihin ei kukaa muu osaa vastata kuin Jumala!
kysyt kun sinulla on jo vastaus joka sinua miellyttää?
on tullut ja kuka on sen luonut, sitä ei Hawking etkä Sinäkään, U.R.S.A, ole kertonut, joten Teidänkin vastauksenne ovat vajavaisia! Niin kauan kuin joku sen joksikin muuksi todistaa, sanon sen tekijää Luojaksi ja Jumalaksi.
´
oikea sana sellaiselle kosmokselle joka sisältää jonkinlaisia "hiukkasia porisevan padan";
U.R.S.A. sanoi: >"Kirjoitin myös: 'Minkään "olemattomuutta" ei ole, vaan tyhjiössäkin pulputtaa hiukkasten poriseva pata.'"<
Johon vastasit: "Sanoit, että tyhjyydestä tulee jotain hiukkasia. Eli on olemassa tyhjyys."
>>"Et edelleenkään ymmärrä. Tyhjiö on tieteellinen käsite. Se sisältää kuitenkin kvanttifysiikan mukaan aina ENERGIAA jota mielikuvituksellisesti tyhjiöenergiaksi kutsutaan. Se MISTÄ tämä energia tulee ON ARVOITUS mutta se ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että tyhjiö sisältää aina energiaa."
Materia ei tarvitse Luojaa alkaakseen olla olemassa. Energian häviämättömyyslaki merkisee sitä, että energian määrä oli jo alkusingulariteetissa vakio, eli energia ei häviä mihinkään, vaan muuttaa ainoastaan olomuotoaan...materiaksi. Materia taas hajoaa vääjäämättä lopulta energiaksi. Maailmankaikkeuden loppuhetkillä lähes kaikki materia on hajonnut energiaksi tai luhistunut mustiin aukkoihin. Lopulta kuolleen universumin kaikki energia syöksyy singulariteettiin, joka jälleen "räjähtää" aloittaen uuden universumin elämän.
Täydellinen tyhjiö oli energiapitoinen ulottuvuus, joka tulvahti täyteen materiaa ja myöskin antimateriaa, joka hävisi hyvin nopeasti törmätessään tavalliseen materiaan. Energia muuttui materiaksi painovoiman vaikutuksesta. Siten syntyi tunnettu maailmankaikkeus ILMAN JUMALAA.
Materiaa koskee entropialaki: epäjärjestys kasvaa järjestäytyneessä järjestelmässä, sitä vastaan ei voi taistella. Eli materian kohtalo on hajota ympäristön energiatilaa vastaavasti energiaksi. Sitten energia saa jälleen materiamuodon, koska homogeeninen "ei mitään" on energian säilymislain vastaista. Painovoima pakottaa taas energian materiaksi.
...niin vaikeaa? Aurinkokin nousee ja laskee edelleen kuten vuosituhansia sitten vaikka todellisuudessa se ei tietenkään niin tee ja alkuräjähdys on alkuräjähdys vaikka mikään ei sinänsä räjähtänytkään.
Tyhjiö on tila joka ei sisällä materiaa. Ennen sen ei tiedetty myöskään sisältävän energiaa. Miksi vakiintunut termi olisi pitänyt muuttaa koska jokainen tietää mitä tyhjiö tarkoittaa. Se on vain saanut kvanttifysiikan myötä uuden ominaisuuden, kyvyn tuottaa jostakin kumman syystä energiaa.
ja niiden vastavoimathan ovat olleet kautta aikain tunnettuja, ja niille on annettu nimiä kunkin huomioitsijan oman ymmärryksen mukaan. Olen ymmärtänyt että "tyhjjiöenergia" on antimateriasta johtuvaa energiaa ja saa aikaan antigravitaatiota eli hylkivää "työntövoimaa", mistä sanotaan maailmankaikkeuden laajenemisen johtuvan. Mihin rakoseen sitten sijoittuu nämä?:
2. Kor. 4:7
"Mutta tämä aarre on meillä saviastioissa, että tuo suunnattoman suuri voima olisi Jumalan eikä näyttäisi tulevan meistä."
1. Kor. 1:18
"Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus."
´
ei ole antimateriaa. Antimateriaa ei ole maailmankaikkeudessa havaittu, se katosi alkuräjähdyksessä kohdatessaan materian, yksi gramma antimateriaa ja materiaa kohdatessaan toisensa vapauttaa yli kaksi kertaa enemmän energiaa kuin Hiroshiman atomipommista vapautui.
Antimateriaa valmistetaan vuosittain jokunen miljoonasosa gramma vuodessa hiukkaskiihdyttimissä.
Antigravitaatiolla tarkoitetaan pimeän energian vaikutusta joka aiheuttaa universumin laajenemisen. Sen olemusta ei tunneta.
Helluntailaisille mahtaa olla vaikea paikka kun tässä lähitulevaisuudessa väistämätön tapahtuu: avaruudesta löytyy älyllinen rotu, joka on käynyt läpi periaatteessa samanlaisen evoluutiokehityksen kuin ihminenkin, lopputulos vaan saattaa olla hieman eri näköinen.
Siinä vaiheessa viimeistään Helluntai seurakunnatkin joutuvat tunnustamaan pari tosiasiaa: sen, että aurinkokuntamme on varsin tavallinen aurinkokunta jonka planeetat kiertävät ihan tavallista pääsarjan keltaista tähteä, ja sen, että samantyyppisiä aurinkokuntia on muuallakin. Ihminen ei ole mitenkään erikoinen laji muiden joukossa.
Tämä kaikki tietysti olettaen, että toinen älyllinen rotu on ylipäätään selvinnyt avaruusaikaan tuhoamatta itseään sotimalla siitä kenen puolella Jumala taas onkaan. Ihmisen tuntien älyllisillä roduilla on selkeä tendenssi tuhota itsensä. Synkimmillään maailmankaikkeus on todella elämästä tyhjä siksi, että ihmisen kaltaiset rodut tappavat itsensä sukupuuttoon sotimalla ja tuhoamalla ympäristönsä vastuuttomalla käytöksellään.
Tällä apinalaumalla ei ole toivoa niin kauan kuin soditaan siitä kenen puolella Jumala on ja poltellaan fossiilisia polttoaineita ilmakehään niin, että planeettamme alkaa pian muistuttaa Venusta. Kun Jumala ymmärretään unohtaa ja aletaan miettiä parempia energianlähteitä kuin öljy, niin kenties tämä jengi voi vielä pelastuakin tuholta.
mutta melkoista näpertelyä tuo tiede on. Paksua pajunköyttä syöttävät.
http://www.kp-art.fi/taustaa/
hörinää kuin joku sanoisi, että maan vetovoimasta minä lapseni synnytän.
tulkinnassa erimielisyyttä aiheuttaa yksipuolinen selitys, jossa ei oteta huomioon muuta kuin näkyväinen, aineellinen selitysmalli, unohtaen hengellinen puoli:
2. Kor. 1:17
"Kun minulla siis oli tämä aikomus, en kaiketi ole menetellyt kevytmielisesti? Vai päätänkö lihan mukaan, minkä päätän, niin että puheeni on sekä "on, on", että "ei, ei"?"
2. Kor. 5:
16 "Sen tähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne.
Jeesus itse ja apostolit selittivät myös Jeesuksen olemuksen erikseen lihan ja erikseen Hengen mukaan,
"Jokainen, joka tekee Jumalan tahdon, on minun äitini", opetti Jeesus, mutta kolminaisuusoppi opettaa lihan mukaan Marian olevan ainoa Jeesuksen äiti.
´
että ymmärtäisit muka sellaisia asioita vaikket oikeasti ymmärrä. Täyttä hölynpölyä, tyhjästä on edelleenkin paha nyhjästä ja tyhjä ei paukaha!
jopa vaan tyhjä paukahtaa---wanha sanonta sanoo-- syoneet ryökii ja nälkäiset pieree... se on se tyhjä joka paukahtaa tuossa ,,vai kui?
"Täyttä hölynpölyä, tyhjästä on edelleenkin paha nyhjästä ja tyhjä ei paukaha! "
Se on just noin. Täydellinen totuus. Tyhjästä ei voi syntyä jumalaakaan. Ei kertakaikkiaan mitään.
Tämän tajusivat jo antiikin ajan ihmiset. Tosin alkeellisessa muodossa.He asettivat maan (eivät tunteneet maapalloa) olemassaolon syntymisen syyksi luojajumalan, henkiolennon. Luojajumala olisi ikuisesti ollut olemassa ja tulisi sitä olemaan. Maa olisi synnytettyä ja katovaista.
Einsteinin fysikaalinen määritelmiä -materiaa ja energiaa (saman asian eri puolia/mh) ei voida luoda eikä hävittää. Miten sen muuten voisi käsittää kuin, että se on aina ollut ja tulee olemaan. Sitä ei ole luotu eikä se katoa.
Raamattu sanoo, että jumala (henki) on ikuinen ja kaikkialla läsnä. Tiede tai materialistinen filosofia sanoo, että materia on ikuinen ja rajaton.
Kuinka likelle antiikin ihmiset pääsivät olevaisen mysteeristä ja kuinka kaukana toisistaan ovat tiede ja uskonto. Uskonto palvoessaan jumalia, palvoo materiaa. Tiede yrittäessään ymmärtää materian olemusta, kehittää ihmisen henkisyyttä.
Materian rajat eivät ole tunnetussa ja laajenevassa universumissa. Materiaa on olemassa rajattomasti joka suuntaan. Universumin ulkopuolelle ei vielä "nähdä". Sen ei saa antaa hämätä, muuten vaivumme kristinuskon luomaan käsitteeseen -maapallo sisältää kaiken materian- ja se on hengen luoma.
Tällä hetkellä universumi laajenee. Se on tosi. Muusta ei ole varmaa tietoa. Universumin isojen kappaleiden välissä on "kvanttipuuroa" tai muuta. Aurinkojen valo on kaikkialla ns. tyhjyydessä.
Galaksien, aurinko- ja planeettajärjestelmien syntyminen johtuvat universumin Suuren Paukun jälkeisestä liikkeestä. Tätä puolta tiede tuntee riittävästi. Tarpeeksi riittävästi, että universumissa ei ole materian ulkopuolista henkeä vaikuttamassa asioihin. Syys ja seuraus johtuvat materiasta ja sen liikkeestä.
Rajattomalle materialle universumi on mitätön hiukkanen.
Uskonto on kaiken selitys. Se pitää itseään kaikkitietävänä.
Tiede eli ihmisten tietoisuus on kehittyvä ominaisuus. Tietoa tulee koko ajan lisää. Tiede ja ihminen eivät pidä itseään kaikkitietävänä.
Uskonto kahlitsee tietämystä kaikkitietävyydellään.
Tiede tunnustamalla tietojensa rajoittuneisuuden, pyrkii kohottamaan ihmisen tietämystä.
Kaikki se tieto, luuloteltu tai todellinen, ovat lähtöisin materiaalisen olion ihmisen aivoista.
Ihmisen aivoihin ei voi olematon tyhjyys vaikuttaa.
Ihmisen aivoihin heijastuu ympärillä oleva luonto, johon hän itsekin kuuluu.
Koska jokainen ihminen vaistomaisesti ymmärtää ajattelun merkityksen, hän voi asettaa ajattelun l. henkisen olevaisen perustaksi. Syntyy paradoksi. Näyttää siltä että ajattelu synnyttää materian eikä toisinpäin.
Paradoksi jatkuu. Kun henkinen asettuu materian vastakohdaksi ihmisen päässä, niin materiaalinen ihminen olisi ollut ennen syntymistään henkisenä olemassa. Tästä eteenpäin sitten ollaankin uskontojen maailmassa ja jossa ei tarvita kojeita, tutkimuksia ja havaintoja. Materiaalinen ei ole itsenäinen eikä riippumaton vaan täysin henkien muovaltavissa.
Jumalat syntyvät tietyllä ihmisen henkisen kehityksen tasolla ihmisten toimesta ja toisaalta ne myös katoavat korkeammalla tasolla ja tilalle tulee todellinen henkinen sivistys.
kirjassaan, miten painovoima on luonut itsensä?
"Painovoima eli gravitaatiovoima on gravitaatiovuorovaikutuksen aiheuttama voima, joka vetää kaikkia massallisia kappaleita toisiaan kohti. Gravitaatio on yksi luonnon neljästä vuorovaikutusvoimasta, ja niistä tieteen huonoimmin ymmärtämä.
Jos massojen summa ja niiden välinen etäisyys tunnetaan, voidaan gravitaatiovakion suuruus laskea
G on yleinen gravitaatiovakio, sen suuruus on G=(6{,}6742 \pm 0{,}0010)\cdot 10^{-11} \frac{\textrm{Nm}^2}{\textrm{kg}^2}
Onko nyt Stephen Hawking keksinyt selityksen, mikä voima huonoimmin tunnetun gravitaatiovoiman on luonut?
´