Oikea vai väärä?
Tällä (profetia) palstalla tuntuu käyvän jatkuva kihinä? Tarjolla on kuin ”sillisalaattia”, ja lisäksi jotkut ovat omineet itselleen kuin ”komentaja-kapteenin” roolin! He käskyttävät kirjoittajia tuomaan esille ”oikeaa profetiaa” - näyttöineen ja todisteineen. On suorastaan tragikoomista lukea tällaista profetiapalstaa? Kun pitäisi olla oikeasti kyse hengellisen tason asiasta, ja kun homma on kuin hiekkalaatikkoleikkiä!
Ei mitään uutta auringon alla!
Tosin tällainen touhuilu ei ole uutta! Jo Vanhan testamentin aikana profetia-asian tiimoilla kävi kihinä ja kähinä – samoin kuin nykyisinkin! ”Mitä tekevät olhet jyvien seassa” - ilmoitti Herra profeetta Jeremian kautta (Jer 23:28-32). Omatekoiset ”profeetat” höpöttivät mitä mielestä vain nousi. Ja ihmiset katselivat näitä puuhasteluja senaikaisilla ”foorumeilla”. - Toreilla, katujen reunoilla. Kuin hupinäytöksiä seuraten sanoivat.” Lähtekää kuulemaan, millainen sana nyt on tullut Herralta!” He pitivät pilkkanaan siis myös oikeita profetioita. Eivät totelleet kehotuksia parannukseen, muutokseen, asioiden korjaukseen. Herra ilmoittaa:” Mutta, kun se toteutuu, ja katso se toteutuu – silloin he tulevat tietämään, että heidän keskuudessansa on ollut profeetta.” (Hes 33:30-33).
Toteutuvatko vai eivät?
Kaikkina aikoina ihmiset ovat vihanneet oikeita profeettoja. (Matt 5:11-12, Apt 7:51-52, 2 Ak 18:7) . Jopa itseään Herraamme Jeesusta pilkattiin, väitettiin että hän ”Belsebulin voimalla toimi”!
Kaikkina aikoina on myös pilkattu sitä, että ”kun profetiat eivät totedu”. Ihmiset ovat kuin infantiilit kakarat, jotka vaativat kaikkea toteutuvaksi ”tässä ja nyt”! Ja ellei heidän vaatimuksena käy toteen, he alkavat leimata vääriksi profeetoiksi niitäkin, jotka eivät sitä ole. Nimittäin...
Esimerkiksi profeetta Jeremia saarnasi 23 vuotta. Toki pilkattiin.... mutta lopuksi kaikki ennustukset kävivät toteen! (2 Ak 36:21). Herramme Jeesus ennusti Jerusalemin tuhon (Luuk 19:41-44). Kului n. 40 vuotta kun Titus hyökkäsi ja hävitti kaupungin. Ja vielä lisää.... Profeetat, mm. Jesaja ennustivat Jeesuksen Messiaan tuloa. Kesti yli 700 vuotta kun tämä ”profetia” kävi toteen! Kyllä noissa em:ssa tilanteissa ehti varmaan olla monta pilkkajaa sanomassa: kun ei käy toteen! Kun ei käy toteen... Oikeat profetiat toteutuvat aina. Ennemmin tai myöhemmin. Kyse on Jumalan asiasta. Hän antaa ilmoituksen, Hänen vallassaan on sen täyttymisen aika ja hetki.
Tarkat päivämäärät, jne?
Jos joku ”jumalan nimissä” tuo esille tarkkoja päivämääriä, hetkiä, tms. pitää olla AIVAN varma, että on oikealla asialla. Jumala ei pidä siitä, että Hänen Majesteettiaan häpäistään tuomalla julki sekasotkua. Se, joka profetia-asiaa esittää, tietäköön varmasti onko hän saanut kutsun, käskyn ja valtuudet toimia Herramme nimissä? Eihän mikään maallinenkaan valtio hyväksy sitä, että joku alkaa toimia toisessa maassa ”sen ja sen maan” suurlähettiläänä, pitää konsulaattia – omin luvin?
Kaiken kaikkiaan - älköön kukaan ryhtykö ”profeetaksi” omin luvin. Profeetan tehtävään kutsutaan, valitaan ja asetetaan Jumalan suvereenista tahdosta. Tehtävä on vastuullinen, se sisältää vastuun ja valtuudet, ja tilinteko on vääjäämättä edessä. Jumalan asiat eivät ole leikkitouhua, eivätkä pelleilyä.
Terveisin: Jumalalta tehtävänsä saanut
Tällä (profetia) palstalla tuntuu käyvän jatkuva kihinä? Tarjolla on kuin ”sillisalaattia”, ja lisäksi jotkut ovat omineet itselleen kuin ”komentaja-kapteenin” roolin! He käskyttävät kirjoittajia tuomaan esille ”oikeaa profetiaa” - näyttöineen ja todisteineen. On suorastaan tragikoomista lukea tällaista profetiapalstaa? Kun pitäisi olla oikeasti kyse hengellisen tason asiasta, ja kun homma on kuin hiekkalaatikkoleikkiä!
Ei mitään uutta auringon alla!
Tosin tällainen touhuilu ei ole uutta! Jo Vanhan testamentin aikana profetia-asian tiimoilla kävi kihinä ja kähinä – samoin kuin nykyisinkin! ”Mitä tekevät olhet jyvien seassa” - ilmoitti Herra profeetta Jeremian kautta (Jer 23:28-32). Omatekoiset ”profeetat” höpöttivät mitä mielestä vain nousi. Ja ihmiset katselivat näitä puuhasteluja senaikaisilla ”foorumeilla”. - Toreilla, katujen reunoilla. Kuin hupinäytöksiä seuraten sanoivat.” Lähtekää kuulemaan, millainen sana nyt on tullut Herralta!” He pitivät pilkkanaan siis myös oikeita profetioita. Eivät totelleet kehotuksia parannukseen, muutokseen, asioiden korjaukseen. Herra ilmoittaa:” Mutta, kun se toteutuu, ja katso se toteutuu – silloin he tulevat tietämään, että heidän keskuudessansa on ollut profeetta.” (Hes 33:30-33).
Toteutuvatko vai eivät?
Kaikkina aikoina ihmiset ovat vihanneet oikeita profeettoja. (Matt 5:11-12, Apt 7:51-52, 2 Ak 18:7) . Jopa itseään Herraamme Jeesusta pilkattiin, väitettiin että hän ”Belsebulin voimalla toimi”!
Kaikkina aikoina on myös pilkattu sitä, että ”kun profetiat eivät totedu”. Ihmiset ovat kuin infantiilit kakarat, jotka vaativat kaikkea toteutuvaksi ”tässä ja nyt”! Ja ellei heidän vaatimuksena käy toteen, he alkavat leimata vääriksi profeetoiksi niitäkin, jotka eivät sitä ole. Nimittäin...
Esimerkiksi profeetta Jeremia saarnasi 23 vuotta. Toki pilkattiin.... mutta lopuksi kaikki ennustukset kävivät toteen! (2 Ak 36:21). Herramme Jeesus ennusti Jerusalemin tuhon (Luuk 19:41-44). Kului n. 40 vuotta kun Titus hyökkäsi ja hävitti kaupungin. Ja vielä lisää.... Profeetat, mm. Jesaja ennustivat Jeesuksen Messiaan tuloa. Kesti yli 700 vuotta kun tämä ”profetia” kävi toteen! Kyllä noissa em:ssa tilanteissa ehti varmaan olla monta pilkkajaa sanomassa: kun ei käy toteen! Kun ei käy toteen... Oikeat profetiat toteutuvat aina. Ennemmin tai myöhemmin. Kyse on Jumalan asiasta. Hän antaa ilmoituksen, Hänen vallassaan on sen täyttymisen aika ja hetki.
Tarkat päivämäärät, jne?
Jos joku ”jumalan nimissä” tuo esille tarkkoja päivämääriä, hetkiä, tms. pitää olla AIVAN varma, että on oikealla asialla. Jumala ei pidä siitä, että Hänen Majesteettiaan häpäistään tuomalla julki sekasotkua. Se, joka profetia-asiaa esittää, tietäköön varmasti onko hän saanut kutsun, käskyn ja valtuudet toimia Herramme nimissä? Eihän mikään maallinenkaan valtio hyväksy sitä, että joku alkaa toimia toisessa maassa ”sen ja sen maan” suurlähettiläänä, pitää konsulaattia – omin luvin?
Kaiken kaikkiaan - älköön kukaan ryhtykö ”profeetaksi” omin luvin. Profeetan tehtävään kutsutaan, valitaan ja asetetaan Jumalan suvereenista tahdosta. Tehtävä on vastuullinen, se sisältää vastuun ja valtuudet, ja tilinteko on vääjäämättä edessä. Jumalan asiat eivät ole leikkitouhua, eivätkä pelleilyä.
Terveisin: Jumalalta tehtävänsä saanut
Vastaukset 50
Vanhimmat
Mutta onko täällä joku itse itsensä "profeetaksi" nimittänyt? Ei ole, vaan sen nimityksen ovat antaneet kriitikot ja pilkkaajat. Esim. "yliprofeetta Piho" sun muut ilmaisut ovat kaikkea muuta kuin henkilöiden omista suista tulleita ilmaisuja.
Eivät nämä tämän palstan unet ja näyt oikein tuonne rajatiedon ennustus-palstallekaan sovi, siellä kun ei kumarreta Jumalaa tämänkään vertaa kuin täällä, vaan suolletaan selvänäköisiä new age -juttuja päivät pitkät.
Ja kaiken lisäksi olen ehdottomasti sitä mieltä, että osa korottaa tämän profetia-palstan ihan liian ylös, kysymyshän on sentään VAIN koko kansan keskustelupalstasta, eikä mistään Jumalan virallisesta viestintäkanavasta!
Asiaa kirjoitat. Tämän palstan otsikko on PROFETIAT. Ja profetia on perimmiltään raamatullinen ilmaus.
Toki sen sisään on aina mahtunut myös väärää, vääristynyttä ja jopa pimeyden (noituus) tasoa.
Se on selvää, ettei tämä ole Jumalan virallinen viestintäkanava. Ei toki. Monia vain hämmentää se, että ikäänkuin oletetaan ja annetaan ymmärtää, että täällä (niinkuin monilla muilla palstoilla netissä) olisi tarjolla aitoa, raitista ja tervettä Jumalan ilmoitusta. Monet (myös itsekin) pidän Jumalan antamia ja uskomia asioita esillä muulla tavoin ja muualla. Aika on niin pilaantunut, että pitää tarkkaan harkita missä ja miten puhuu? Jos sanoo vaikka pari sanaa, on kohta kuin räksyttävä koiralauma kintuissa, raakkuva korppi -tai varisparvi rääkymässä. Siksi Jumalakin ennen pitkää vaikenee. Ihmiset ovat niin hävyttömiä, toisiaankin - mutta myös Jumalaa koskien. Ei kunnioitusta, ei tervettä Herran pelkoa!
Kaiken keskellä on kuitenkin niitä ihmisiä, joilla vielä asiallisuutta, oikeaa nöyryyttä ja suhteellisuustajua.
Sellaiset ihmiset antavat toivoa vaikeissa tilanteissa ja tehtävissä. Jumala näyttää, että Hänen sanoillaan on vielä vastaanottoa! Profeetat - nuo "kynnysmatoiksi" ja sylkykupeiksi usein noteeratut ihmiset, eivät kuitenkaan tottele muita käskijöitä kuin Herraa. "Puhu heille, kuulkoot tai olkoot kuulematta".
Ota tai jätä! Usko tai käännä selkäsi. Kiitä taikka pilkkaa! Ja tässä kaikessa Jumala tutkii ihmistä. Näkee, tekee johtopäätöksensä. Suuri armo on uskoa, nähdä Jumalan varjelusta, Hänen ihmeitään. Suuri ilo on kerran (piankin) päästä perille, lepoon!
Todistapa meille, miten niin olet itse Jumalalta tehtävän saanut? ettei vain olisi kuvittelua?
tuon SuomiStory-blogin takana...
Kävin siellä lukemassa, ihan varteenotettavaa tekstiä, mutta sama kysymys tuli mieleen kuin bsdbs:lläkin - eli miten olet itse tehtävän Jumalalta saanut? Voiko sen aitoutta todistaa toisille sen enempää sinä kuin kukaan muukaan täällä profetoivista?
Olisi jopa pitkästyttävää ryhtyä tässä kertomaan historiaa Jumalan teistä runsaan 38 vuoden ajalta.
Raamattu antaa vastauksen, 1 Kor 12. luku, 8-11, 28. Minun asiani ei ole "vakuutella", minä olen palvelija, Herra tuntee omansa! Miten tehtävän olen saanut? Jos viitsii lukea SuomiStoryn tekstejä (niitä alkaa olla runsaasti - mutta hyvin jäsenneltyinä, otsikoituina...) selviää kyllä aika monta asiaa.
Joona 3:1, Haggai 1:1, Hoosea 1:1, Jeremia 1:2-3. Herran sana tuli Hänen palvelijoilleen, profeetoille. Samaa se on nytkin. Ei Jumala ole muuttunut, Hän elää, toimii, puhuu. Pitää oppia tuntemaan Jumala, tuntea Hänen luovuttamaton sanansa Raamattu. Pitää vaeltaa Jumalan kanssa, oppia rukoilemaan, kuuntelemaan, ymmärtämään. Pitää totella, puhditua, pyhittää (erottaa) elämä Hänelle. Ei Hän tule puhumaan kaikille kaatopaikoille.. Pyhä henki on kyyhkynen, ei varis. Mutta ei se kummallista mysiikkaa ole! Rukouksessa me puhumme Hänelle, olisi absurdia ellei Hän myös puhuisi meille? Rukous ei ole monologia, se on dialogia Hengen vaikutuspiirissä.
Voi ei...
ei tarvitse uskomattokmille perustella niin seikkaperäisesti. Eivät he edes halua ymmärtää puoliakaan, mitä tarkoitat. Mutta oli hyvä, että toit esille, miten hengellinen ihminen toimi, ajattelee, rukoilee jne...
Mutta voisitko laittaa oman visiosi, mitä tuleman pitää?
Keskustelkoot palvelijat profeetat nyt sitten ihan omalla koodikielellään, jos ei muuten saa rauhaa käydä vuoropuhelua. Kiitos milla 48.
Mitä pahaa sinulle on tehty?
asiaa kirjoitat, kuten Tuom. Ilo nähdä joskus tällaistakin. Raamattupalsta on aivan hirveä. Sitä en suosittele edes lukemaan. Tämä palsta on ollut vähän "kiltimpi", mutta tuntuu taas pahenevan. Tämän ajan ihmisten tuotoksiahan nämä kirjoittelut ovat.
Olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa; nämä tämän palsta "profetiat" ovat todellakin vain tämän ajan ihmisten tuotoksia. Ongelmallista on se, että ne saattavat aiheuttaa joillekin ihmisille pelkotiloja, sillä ne virheellisesti esitetään todellista maailmaa koskevana totuutena.
Kiitos monista asiallisista viesteistä!
Toki ajattelevana ihmisenä ymmärrän, että TÄTÄ palstaa lukee laidasta laitaan - kuka vain? Mutta? Herramme Jeesuskin puhui - usein yleisesti - ja sitten pienessä piirissä selvitti detaljit. Ja vielä oli ydinpiiri, ne kolme lähintä. Ja kysyä sai? Jos kysyjä ei ollut ns. "ketunhäntä" kainalossa, ketkuna liikkeellä, Jeesus antoi hyvänkin vastauksen. Kyttääjille ja piikittelijöille taas? Mitä hän sanoi? Niinpä niin? Hän "näki" mitä ihmisen sisuksissa piili.
Nimim. Tuom. kirjoittaa: "Mutta voisitko laittaa oman visiosi, mitä tuleman pitää?"
Vastaus: Niille jotka aidosti ovat kiinnostuneet, profeetallista asiaa on julkisesti luettavana ja arvioitavana blogeissani
www.suomistory.vuodatus.net ( = profeetallista asiaa, vahvaa ruokaa ja suolaista sitä kestäville...)
www.hopedoor-fin.vuodatus (= toivon, uskon ja rohkaisun sanaa pelkääville...)
Pelkoa?
Kun jotkut alvariinsa tykittävät, ettei pitä "pelottavia sanomia tuoda, jotkut heikot voivat "pelkotiloja" - sellaisilta voi kysyä? Eivätkö tämän maailman UUTISET synnytä pelkoja? Eivätkö lehtien LÖÖPIT pelota? Mihin kaikki pääsisivät "pakoon" tämän maailman pelottavia asioita?
Ja, eikö Raamatun ILMESTYSKIRJAkin ole melko "pelottavaa" luettavaa, ja itse JEESUS näki parhaaksi sen antaa julki!
Ei, ei hyvät ihmiset. Pelkoa ei voiteta torjunnalla, kieltämällä kirjoituksia, pakenemalla johonkin "pumpuliin" - illuusioon! Ei tämä maailma ole paratiisi. Tämä on hyvän ja pahan, totuuden ja valheen, vääryyden ja oikeuden taisteluareena. Tiedän - että Jumala antaa voiton peloista, kaikesta. Hänen voimansa, ihmeensä sen tekee. Jos - kun Hän tulee todelliseksi ihmisen elämässä.
Toki olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei kevytmielisesti ja vastuuttomasti tule "heitellä" ilmaan pelottavia skenaarioita. Mutta sitä tekevät tämän maailman eri tahojen tieteilijätkin, taustalla mm. Rahan Valta. Jopa WHO tuli harhautetuksi kun lääketehtaiden edustajat "suurentelivat" H1N1 sikaflunssan olettamaa! Peloteltiin ihmisiä, ja hyvin monet antoivat pistää itseensä testaamatonta ainetta, myrkkyjäkin (kuten mahd. nanotasolle pilkottu skavaleeni, jne).
Siis, että tämä tästä "pelottelusta"(?). Sitä on koko maailma tulvillaan.
Jumala taas varoittaa, ilmoittaa, kehottaa, nuhtelee. Hän on absoluuttisen oikeudenmukainen.
Hän suojelee, varjelee, - kaikkia jotka Hänen turvaavat. Mutta - ei voi sitten mitään, jo Häntä torjutaan, pilkataan, paetaan? Tämä koskee myös Suomea, suomalaisia.
"Jerusalem Jerusalem, sinä joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt. Kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikasensa siipiensä alle. Mutta se ette ole tahtoneet. Katso, teidän huoneenne on jäävä hyljätyksi."
Matt 23:37-38.
Jumala ei pakota ketään. Ei elämässä, eikä kuolemassa. Hän antaa ihmisen mennä vaikka kiroillen helvettiin...Hän silti kutsuu. Hän kysyy: tahdotko seurata Minua, tahdotko vapautta, iloa, ikuisen elämän? Ihminen valitsee, tahtoo taikka ei! Ota tai jätä.
Siunausta, voimia ja rohkeutta kaikille!
Itsekin olen ajoittain miettinyt sitä, millä tavoin loputtomat tuhon ennustukset vaikuttavat herkimpiin ihmisiin. Olen kuitenkin tullut siihen johtopäätökseen, että vaikutus on pieni.
Ensinnäkin, suurin osa suomalaisista ei todellakaan lue tätä palstaa. Täällä kirjoittelee maksimissaan muutaman kymmenen ihmisen joukko, joista osa on minun laillani äärimmäisen skeptisiä, osa taas vahvasti uskossa. Nämä ääripäät eivät helposti yhteistä säveltä löydä.
Toiseksi, suomalaisten enemmistö suhtautuu maailman tapahtumiin rationaalisesti. Vaikka maassamme uskovaisia ihmisiäkin on, heillä on muutakin tekemistä kuin jatkuvat Raamatun ennustusten tulkinnat. Wannabe-profeettojen kannalta surullisin asia lienee, etä enimmän osan kannatuksestaan he saavat toisiltaan.
Minulle uskonnollisuus ei aukea. Jos jokainen ihminen tarkastelisi asioita objektiivisesti huomioiden reaalimaailman tosiasiat, uskonnollisuus voisi näyttäytyä hieman erilaisessa valossa kuin se fundamentalistille näyttää. Näin ei kuitenkaan voi tapahtua, sillä uskonnollisuus toimii omalla tavallaan. Raamatun lauseessa uskomisesta "lapsen lailla" ON oma logiikkansa. Järjen käyttö pyritään minimoimaan ja omat subjektiiviset kokemukset, jotka pään sisällä tapahtuvat, korotetaan yleismaailmallisiksi totuuksiksi.
Täällä kirjoittelee useita mukavanoloisia ihmisiä, joiden uskonnollisuutta kunnioitan. Osa tajuaa, ettei kaikki kiiltävä ole kultaa. Jos olen eri mieltä kuin he, se ei maailman vakavin juttu ole. Asioista voi keskustella.
Täällä kuitenkin mellastaa myös sellaisia kirjoittajia, joiden jutuista viimeinenkin logiikan palanen on kadonnut. Tuhoa ennustetaan päivittäin ja jokainen lausahdus siitä, että maailma tuhoutuu ja Suomi vajoaa mereen, on merkki Jumalalta.
Kaikkein surullisimpia tapauksia ovat erilaisia sivustoja ylläpiävät veijarit, jotka keräävät "ennusmerkkejä" ja aloittavat mekastuksen sitten, kun jotakin pahaa maailmalla tapahtuu. Valitan, se on todella säälittävää.
Ilolla luin milla-48 kirjoitukset! Kiitos Herralle teistä!
Tunnet, Jeesus, pienimmänkin,
taivaan linnut, minutkin.
Kuulet hennon viserryksen,
hiljaisimman kuiskauksen,
huolestuneen huokauksen,
äänettömän ajatuksen.
Kiitos, että olla saan
suojassasi ainiaan.
Olen monesta kirjoittamastasi asiasta samaa mieltä. Tietenkin kristityt ovat myös monista asioista eri mieltä. Persoonallisuutemme ja ymmärryksemme sekä kokemuksemme ovat erilaisia. Myös uskon erilaisuus muokkaa käsityksiämme, vaikka puhuttaisiinkin vain kristityistä. Tähtään tällä kaikella siihen, että uskallan olla kanssasi eri mieltä joissakin asioissa.
"Usko tai käännä selkäsi. Kiitä taikka pilkkaa! Ja tässä kaikessa Jumala tutkii ihmistä."
Tuon ensimmäisen lauseen joko - tai ei mielestäni ole oikeutettu. Se voi myös olla sekä että. Eikö olekin inhimillistä, että uskomme horjuu ja käännämme selkämme Jumalalle, mutta myös koemme uskossa vahvuutta ja käännymme Jumalan puoleen? Eikö sekin ole varsin tuttua, että nuo kokemukset eli miltä tuntuu ovat valheellisia ja jonkin ajan kuluttua suhtaudumme noihin kokemuksiimme toisin? Sanoessasi miten Jumala tutkii ihmistä 'kaikessa tässä' niin etkö näin vähättele kaikkitietävää Jumalaa?
Toivon tällä tekstillä hämmennyksen, epätoivon ja epäuskon sijaan saatavan selvyyttä siihen miten kaikessa rajoittunut ihminen voi täydellistyä ainoastaan Jumalan armosta ja Jumalassa. Sekään ei tarkoita, että ihminen ei koskaan enää lankeaisi millään tavoin, vaan oppisi sen miten Jumalan rakkaus on aina kestänyt ja tulee aina kestämään. Meillä on kristillisessä opetuksessa sellainen perinne, että opetetaan kuinka armonaika on nyt ja tulee loppumaan, koska Jumala on pyhä, tarkemmin sanottuna Pyhä. Puhumme siten etsikkoajasta ja etsikkoajoista, joita tulee pari tai kolme kullekin ja sillä siisti. Tällä on kuitenkin omat ongelmansa noin ikuisuuden näkökulmasta.
Rajallisen elämän puitteissa ikuisuuden määräytyminen tuntuu kohtuuttomalta. Ikuisuus myös pelastuneiden osalta tarkoittaa monenlaisia ajatuksia ja tekoja, myös lankeemuksen mahdollisuuden. Jos ajattelemme, että Jumala meidät on siten puhdistanut, että tämän jälkeen emme enää voi langeta, niin silloin herää kysymys miksi meitä ei alunperin luotu sellaisiksi. Mikäli tässä vaiheessa tuodaan esiin vapaan tahdon kortti, se sotiikin tuota ajatusta puhdistamista ja sitä ettemme enää voisi langeta vastaan. Sanotaan asia selvyyden vuoksi näin: olisimmeko uusina luomuksina täydellisempiä kuin mitä oli Lusifer? Sekä kyllä että ei johtavat mainittuihin ongelmiin.
Julistamalla siis pontevasti 'Kiitä taikka pilkkaa' osoitat siis miten itse kuulut kiittäjiin. Et siis koskaan pilkkaa Jumalaa, etkä myöskään mielestäsi korota itseäsi niiden yläpuolelle, jotka siis enemmän tai vähemmän pilkkaavat Jumalaa. Kaiketi et myöskään voi nähdäksesi langeta asian suhteen, et ainakaan enää sen jälkeen kun sinulla on ikuisuudessa ja iankaikkiseen elämään uskovana ollut se ainoa kuolemanhetkesi.
Elämän ja kuoleman Herra päästää luoksensa ne, jotka Häneen uskovat, mutta usko tulee Jumalalta. Jos sen lisäksi Jumala tutkii ihmisen uskon ja sen laadun, se tarkoittaisi miten Jumala tutkii antamaansa uskoa ja sen perusteella tekisi peruuttamattomia päätöksiä. Ei ihme, että tämän ajatuksen järkevyyttä kritisoidaan, koska se on pelkkää kehäselittelevää pyörittelyä. Kristityt kuitenkin helposti sortuvat tähän, koska koetaan miten ei-uskovien kanssa täytyy olla kaikesta eri mieltä. Jeesus hämmästyi ainakin pariin kertaan ei-valitun kansan edustajan uskosta, kuten sadanpäänmiehen ja kanaanilaisnaisen tapaukset kertovat. Myös me rivikristityt voisimme joskus huomata kuinka ateisti kieltäessään Jumalan tuleekin antaneeksi meille arvokkaita ajatuksia, vaikka emme omaksuisikaan epäuskoansa. Järjettömyyden osoittamisen jossakin asiassa ei tarkoita miten meidän pitäisi tehdä saada meidät tekemään samat johtopäätökset kuin mitä ei Kristukseen uskova on tehnyt, mutta ainakin saada meidät tarkistamaan omaa uskoamme. Näin kävi Paavallille ja minusta näyttää miten näin kävi myös Jeesukselle.
Meidät on luotu elämään, kokemaan ja oppimaan, ei pitäytymään siinä luulossa että olisimme kaikessa oikeassa, vaikka olisimmekin kaikkia noita kolmea jo saaneetkin ja uskoa myös.
Mikäli tämä kaikki vielä tuntuu hämmentävältä, niin kysyn yhtä asiaa jotta asia aukenisi:
Onko olemassa sellaista kuolemaa ja Jumalasta erottavaa lopullisuutta, mitä Hän ei pystyisi tai haluaisi jollakin tavalla korjata?
Mielestäni oikea vastaus on varsin yksinkertainen ja lyhyt ja kirkastaa Jumalan armon sekä kunnian.
Hyvin saarnasit, mutta voisitko vielä vastata itse kysymykseen? Lisäksi, otsikkosi ei vastannut kirjoitustasi.
Pitkästyttävyys oli argumenttisi olla vastaamatta, mutta ehkäpä luontevana kirjoittajana kykenet tuomaan ilmi oleellisen ja säilyttämään silti mielenkiinnon, unohtamatta tietenkään sitä mihin sinun piti vastata.
Toivottavasti otit tämän asiahuomautuksena.
"Jos jokainen ihminen tarkastelisi asioita objektiivisesti huomioiden reaalimaailman tosiasiat, uskonnollisuus voisi näyttäytyä hieman erilaisessa valossa kuin se fundamentalistille näyttää."
Olet keskusteluissamme osoittanut miten itse jätät kylmästi reaalimaailman tosiasiat auktoriteettiuskon varaan. Minun mielestäni sinä olet itse siinä mielessä fundamentalisti.
"Raamatun lauseessa uskomisesta "lapsen lailla" ON oma logiikkansa."
Eihän se tarkoita typeryyden ihannointia ja perustelematonta uskoa. Jos olet asiasta eri mieltä, joudut omalta osalta menemään varsin syvälle siihen miksi uskot tieteessä sellaisia asioita, jotka selkeästi näyttävät olevan ristiriidassa ateistisen maailmankuvan kanssa, mutta jotka ovat monien ateistien mielestä siitä huolimatta betoniin valettuja totuuksia ja kaiken lisäksi vieläpä ateismia puoltavia. Sehän ei ole lainkaan järkevää.
"Kaikkein surullisimpia tapauksia ovat erilaisia sivustoja ylläpiävät veijarit, jotka keräävät "ennusmerkkejä" ja aloittavat mekastuksen sitten, kun jotakin pahaa maailmalla tapahtuu. Valitan, se on todella säälittävää. "
Tästä olen kanssasi täysin samaa mieltä.
Vastausta Ninnille: - Juuri niin! Jumala - SUURI - ja käsittämätön, katsoo maan tomuun, näkee sorretun ahdingon, kuulee heikot huokaukset! Sieltä, siltä kasvaa usko, Jumalan tunteminen!
Vastausta, nimimerkille inhottava realisti:
Jumala tahtoo kasvattaa lapsiaan "täyteen Kristuksen ikään", pois infantiilista tasosta. Tämä ei tapahdu "kiikkutuolissa" istumalla ja hokemalla raamatun lauseita. Ei. Aina, ja yhä uudelleen Jumala vie lapsensa (ei kaikkia) erittäin ankariinkin koettelemuksiin, kärsimykseen, jne. Lopuksi saattaa jäädä vain kaksin Jumalan kanssa! Vähätkin ystävät jo väsyvät, eivät jaksa kuunnella, tukea - mutta vielä jää armollinen ja uskollinen Jumala! Se on tarkoituskin. Jumala ilmoittaa itsensä, olemuksensa, huolenpitonsa. Hyvinkin pienissä asioissa, jotka liikuttavalla tavalla vahvistavat, että Hän valvoo! Ja siitä kasvaa USKO! Kuin hento rikkaruoho se nousee - jopa asfaltin läpi! Kallion raon välistä! Elämä ponnistaa ylös - valoon! Salaisuus on Jumala itse. Itse elämän "ydintä" (jos se aitoa on) sitä ei voi lopunperin tuhota! Uskon (teoria) tulee koeteltavaksi praktisella tasolla, muuten se kovin teoreettiseksi jää?
Järki, logiikka?
Järkeä taikka adekvaattista "logiikkaa" tuskin voi nähdä, kun Paavali ja Silas "veisasivat kiitosvirttä"! Ja missä, ja miksi? Saivatko he lottovoiton, kultamitalin, löysivätkö rahakötkön? Eivät, eivät?
Uskonsa ja uskollisuutensa vuoksi (Herran tiellä) - he pötköttivät vankilan perukoilla, alimmassa sellissä.
Roskittuina, sinne heitettyinä... Ja veisasivat kiitosta. Oli kahden miehen ylistyskokous yösydännä!
Mikä järjellinen - rationaalinen - looginen selitys ja yhteys on kiitosvirren, ruoskimisen ja kaaoksen kesken. Kyllä ajallinen ja kausaalinen suhde, mutta ei mitään "järkeä" kiittämisessä - tuossa tilassa? Eikö niin? (Apt 16:22-40)
Usko nousee järjen yläpuolelle, hylkäämättä kuitenkaan järjen käyttöä. Usko nousee kivistävien tunteiden yläpuolelle, sillä se auttaa kiittämään kaikissa oloissa. Usko nojaa siihen, että Jumala hallitsee KAIKKEA. Pahuus saa temmeltää vain Jumalan asettamissa raameissa, luvalla ja ajalla. Tähän perustui Jobin usko, kestäminen (Job 1:20-22, 2:9-10, Jaak 5:7-11)
Kasvanut kristitty arvostaa älyään, järkeä. Hän antaa arvoa terveelle tunne-elämälle, osaa iloita myös tahdosta. Mutta kaikki nämä (ja muut) persoonan ominaisuudet tulee olla Jumalan ohjauksessa ja palveluksessa. Tahto (oma ja härkäpäinen) voi viedä eksyksiin. Oman järjen pitäminen "hallitusistuimella" voi estää uskoa, tunteet ovat kuin tuuliviiri, ja siksi vain Raamatun Sana voi meitä kaikessa ohjata. Sinun sanasi on jalkaimme lamppu, ja valkeus meidän teillämme.
Jatketaan"
Ajatuksia nimimerkille Kummallisteknikko
Armoa? Jumalan armo - armahdus perustuu siihen, että Jumalan Pyhä Laki oli rikottu, eikä yksikään ihminen voisi Lakia noudattamalla päästä Jumalan yhteyteen, taivaaseen. (Jaak 2:10, Room 3:23-31)
Armo ei ole "alennusmyyntituote". Se ole "laastari" - jolla synnin pimennot peitetään, uskotellaan että kaikki on hyvin. Kun ihminen synnin ja syyllisyyden kauheudesta löytää armon ja Jumalan armahduksen, se kasvattaa häntä optimaaliseen suuntaan. (Tiit 2:11-15)
Kyllä koko Raamattu, UT varsinkin Jeesuksen opetuksissa ja esimerkeissä on selkeä siinä, että ihminen "ottaa taikka jättää". Tahtoo seurata Jeesusta, taikka menee pois. Ottaa vastaan Jumalan sanaa, taikka sitten torjuu - jopa pilkkaa.
Mitä etsikkoaikaan tulee, Raamatussa asia on hyvin selkeästi esitetty. (Pitää tutustua kaikkeen hyvin..)
On yksityisen ihmisen etsikkoaikoja, jopa useitakin. Sitten on kansallisia Jumalan kutsun aikoja; Jumala vuodattaa herätyksen henkeä, parannuksen mieltä. Jopa Herramme Jeesus itse surkutteli oman maansa pääkaupungin Jerusalemin kohtaloa? - Et etsikkoaikaasi tuntenut! (Luuk 19:44)
Jatketaan...
Vastaus Kummallisteknikolle
Kirjoitit: "Hyvin saarnasit, mutta voisitko vielä vastata itse kysymykseen? Lisäksi, otsikkosi ei vastannut kirjoitustasi. Pitkästyttävyys oli argumenttisi olla vastaamatta, mutta ehkäpä luontevana kirjoittajana kykenet tuomaan ilmi oleellisen ja säilyttämään silti mielenkiinnon, unohtamatta tietenkään sitä mihin sinun piti vastata. "
Nettikeskustelussa vilisee monia asioita, sanoja, kysmyksiä. Pyrin vastaamaan asiallisiin kysymyksiin. Perusteellisuus on joskus seikka, joka "pitkästyttää" niitä, joilla halu nopeaan ja tyhjentävään vastaukseen.
En näe tällä foorumilla tarpeelliseksi kirjoittaa kaikkea sitä, mitä olen jo vuosia pitänyt julki, koskien profeetallisia tekstejä.
Keskustelut ovat hyviä, jos ne pysyvät asiallisissa raameissa. Kun eriväviä kantoja asioissa on, Raamattu on ehdoton ratkaisija. Nöyrässä ja vilpittömässä kyselemisessä kyllä vastauksia löytyy.
Eri asia, "maistuuko" Sanan totteleminen, kuuliaisuus.
Jospa Kummallisteknikko täsmentäisi, mihin KYSYMYKSEEn tulisi vastata? Yritän parhaani!
Jatketaan rakentavassa tasossa!
En oikein tiedä, mistä lähtisin liikkeelle. Sinun kanssasi kirjoittaminen on aina haastava homma ja juuri nyt en ole terävimmilläni (jos nyt ikinä muulloinkaan...). Yritän kuitenkin.
Minun näkökulmastani katsottuna uskontoon liittyy aina vanva subjektiivinen osuus. Varsinkin silloin, kun kyseessä on ns. fundamentalistinen uskonnollisuus, esiin vedetään sellaisia asioita, jotka eivät totta ole. Näinhän on asioiden laita esim. silloin, kun uskon nimissä kumotaan vaikkapa maailman ikään liittyvät varsin vahvat teoriat tai eriasteisia parantumisia ynnä muita väitetään tapahtuneen, vaikkei ensimmäistäkään todistetta pystytä esittämään.
"Auktoriteettiusko" on mielenkiintoinen sana. En osaa sanoa, olenko auktoriteettiuskovainen. Ehkä siinä mielessä olen, että pidän tieteen maailmankuvaa huomattavasti loogisemmalla pohjalla olevana kuin nyt vaikkapa sitten esim. Raamatun Luomiskertomusta vedenpaisumuksineen. Tiede on sekä hyvässä että pahassa tuonut käyttöömme monenlaisia asioita ja vaikkei maailmankuvamme täydellinen ehkä olekaan, tieto avartaa käsitystämme koko ajan.
Kun puhuin subjelktiivisuudesta, tarkoitin juuri sitä itseään. Uskontoon liittyvät nimenomaan ihmisen päässä tapahtuvat asiat. Noiden asioiden tarkastelu lienee meille kaikille yhtä vaikeaa. Omien ajatteluprosessien ja niiden seurausten puolueeton arviointi on aika lailla mahdottomuus ja usein lisäksi ei-mieluisaa. Juuri tästä on kysymys uskonnollisuudessa. Ihmisen päävärkki on mutkikas kokonaisuus. Uskonnolliset kokemukset ovat täysin erilaisia jokaisella. Kokemukset ovat seurausta tietyistä tapahtumista ja esim. kasvatuksesata & opetuksesta. Kenestäkään ei tule minkään lajin uskovaista ilman sitä, että hänelle joku oppirakennelmista ja ajatuksista kertoo. Tosin, onhan esim. eristyksissä eläneillä heimnoilla Etelä-Amerikassakin omat uskontonsa. Ne eivät kuitenkaan näitä ns. suuria uskontoja todellakaan ole.
Meidän on siis mahdotonta tietää, mitkä osat siitä uskomistavastamme ovat jotenkin "oikeita", mitkä taas sen seurausta, että olemme käsittäneet, että meidän jotenkin "pitää" uskoa, koska se on "oikein". Joku jossakin on määritellyt, että tietty ajatusmalli on se "oikea" ja muut vääriä.
Menee mutkikkaaksi. En ole varma, ymmärränkö itsekään.
Se pohjimmiltaan täysin subjektiivinen ajatusmalli alkaa sitten äärimmillään määritellä sitä, mikä on totta, mikä ei. Sellaiset asiat, jotka eivät pohjimmiltaan ole päivänselviä, määritellään sellaisiksi vain siksi, että omat uskonkäsitykset niin osoittavat. Juuri tästä on profetioinnissakin kysymys: moniselitteiset Raamatun osat määritellään tietyin tavoin siksi, että se omaan oppiin sopii ja muut tulkintavaihtoehdot kuitataan olankohautuksella. Nykyhetken tapahtumat määritellään sellaisten Raamatun kohtien kautta, jotka voidaan periaatteessa miten tahansa lukea, koska Raamatun kirjoittajien maailmankuva oli mitä oli.
Tästä pääsemme tietenkin ikuisuuskysymykseen. Raamattu. Kysymys on pohjimmiltaan siitä, mikä osa Raamatusta on inhimillisen mielen tuotosta, mikä jotenkin jumalallista. Jos ihminen on uskovainen, vastaus on helppo. Raamatun jumalallisuuden kyseenalaistaminen johtaa epäilyyn ja pohdintaan, joka ei aikakaan kaikille kristityille mieluista tunnu olevan. Äärimmillään tämä johtaa minun näkökulmastani umpikujaan, koska keskustelu pysähtyy. Asiat ovat totta, koska Raamatussa niin sanotaan ja se siitä. Raamatun moniselitteisyys ohitetaan ja se oma "kaava" on se oikea.
Sitten palaammekin siihen subjektiivisuuteen. Ihminen on uskossaan tiettyjen prosessien kautta. Mitä monimutkaisemmat nuo uskoon johtaneet tapahtumat ovat, sen vähemmän niitä haluaa pohtia. Mitä enemmän maailmaa määrittelee uskon kautta, sen vähemmän halua objektiiviseen pohdintaan on. Sitä kivuliaampaa jo yhdenkin rakennusosan mahdollinen ongelma on. Tästä juuri seuraa se, että näissä keskusteluissa hyvin harvoin perusteellisesti käydään läpi vaikkapa Raamatun profetioiden mahdollista maallista taustaa tai sitä, voidaanko niiden katsoa toteutuneen vaiko ei. Prosessi ei kerta kaikkiaan sovi tiukasti uskovaisen ihmisen maailmaan. Raamattu on totta ja jos jonkin asian on tiukan paiukan tullen väistettävä, se on se muu reaalimaailma "pahoine" asioineen. Minun näkökulmastani se on kyseenalaista.
Ongelma on syvällä. Jos ihminen on siis uskossa, hän ei pohjimmiltaan kykene muuhun kuin subjektiiviseen tarkasteluun. Viime kädessä sama luonnollisesti koskee meitä kaikkia muitakin, mutta jos se maailmankuva määrittyy uskon kautta, sen muuttaminen ei ikinä helposti tapahdu.
En ole ateisti puhtaasti määriteltynä. Enimmäkseen uskon siihen, mitä näen, mutta jos joku minulle kiistatta Raamatun "totuudet" - tai jotkut muut - todistaa, olen avoin. Vaikeaa se toki saattaa olla.
Ärsyttää tuo merkkiraja...
Uskominen "lapsen lailla" on sananmukaisesti juuri sitä. Lapse ei kykene puutteellisen tietopohjansa vuoksi analysoimaan tilannetta kaikilta osin. Hän ei myöskään usein edes tunne mielenkiintoa asiaa kohtaan riittävän syvästi. Lapsi uskoo asiat sellaisenaan, koska jokin uskottava taho hänelle niin sanoo. Juuri siksi uskossakin niin mieluusti puhutaan "Isä" Jumalasta ja eihän isä toki lapsilleen pahaa tahdo tai harhaan johda? Oletko muuten ikinä miettinyt sitä, miten jo ajatus Jumalasta miehenä kertoo Lähi-Idän alueen kultttuurista Raamatun kirjoitusaikoina?
siinä suhteessa, että olisin "lisämieltä" tuosta Fundamentalismista:) Tuli vaan mieleen, että monissa mielipiteissä heijastuu Raamatun erilainen tulkinta. Ei aina oteta huomioon, että Raamattu on hengellinen tulkintaopus. Saatetaan pitää fundamentalistina niin uskonnollisia uskovia, kuin hengellisiäkin. Mutta hengellisten tulkinta eroaa ratkaisevasti tyyppiuskonnollisista. Vain Jumalan Pyhä Henki voi antaa Jumalan sanalle sen todellisen merkityksen. Esim. eräs teologi kysyi, että millä perusteella voi väittää, että jossakin on Pyhä Henki? (Mistä lähteestä ne "oikeat" ennusteet tulevat). Käsitykseni mukaan Pyhä Henki pitää itse huolen siitä, että mikä on Jumalasta. Todistaa siis itse itsestään, kelle tahtoo. Ei ole ihmisen omin neuvoin määriteltävissä. Peustuun uskon kautta saatuun todistukseen. Esim. Milla_48 on todistuksensa mukaan ollut Jumalan Hengen kanssa vuorovaikutyukessa, ilman fundamentalistisia kannanottoja. Kyse on siitä, kuuleeko Jumalan äänen vai itsensä tai maailman! Vasta tältä lähtökohdalta sitten erotetaan mistä hengestä sanoma tai vuoropuhelu on peräisin. Ei kaikki Jumalan Hengestä lähtöisin väitetyt ole suinkaan Jumalasta, vaan ne on tutkittava. VT:ssa on esimerkki väärien ja oikean suhde jopa 400:1. Siis ainoastaan yksi oikea profeetta (oliko Jeremia?)pitkälle oppineiden profeettojen joukossa. Tämä ainoa oikea joutuikin sitten kaivoon, kun meni epämieluisia ennustelemaan. Mutta hän oli ainoa joka ennusti totuutta.
Tässä valossa myös Inhottavan realin kritiikki on ymmärrettävää.
Mm. Jeremiaan puhe Hananjalle: "Kuule Hananja! Ei Herra ole sinua lähettänyt, vaan sinä olet saattanut tämän kansan turvaamaan valheeseen (Jer.28:15)..."Sillä valhetta he ennustavat teille minun nimessäni; Minä en ole lähettänyt heitä, sanoo Herra (Jer.29:9).
Tottelemattomuudessaan ja sydämensä eksymyksessään ihmiset kaipaavat mieluisia, mutteivat halua kuulla Jumalansa ääntä.
Sillä he ovat niskoitteleva kansa, ovat vilpillisiä lapsia, lapsia jotka eivät tahdo kuulla Herran lakia, jotka sanovat näkijöille. "Älkää nähkö", ja ennustajille. "Älkää ennustako meille tosia, puhukaa meille MIELUISIA, ennustakaa SILMÄNLUMETTA (Jes.30:9-10). Poiketkaa tieltä, väistykää polulta..."
Miksi he ovat eksyneet? "...sen tähden, että he eivät ole kuulleet minun sanojani, sanoo Herra, kun minä lähetin heidän tykönsä palvelijoitani, profeettoja, varhaisesta alkaen. Te ette ole kuulleet, sanoo Herra(jer.29:19).
Vaikka ed. main. oli sen ajan pakkosiirtolaisille, niin suhtautuminen Jumalan sanaan on ihan sama tänään.
Mutta kuka profeetta tai nykyään profetian armolahjan saanut, on seisonut Herran neuvottelussa?
Ja lopun aikana, milloin se onkaan? nousee lisää vääriä profeettoja, ja eksyttävät monta. "Silloin Jeesus (tulemuksensa aattona) vastasi ja sanoi heille:"Katsokaa ettei kukaan teitä eksytä, sillä monta tulee minun nimessäni sanoen, "Minä olen Kristus, ja eksyttävät monta...ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta (Kts.Matt.24).
Ainoa pelastus näistä on olla täysin uskollinen Jumalan sanalle. Siinä mielessä on oltava "fundamentalistinen", vaikka tässä yhteydessä on väärä termi. Johtaa jo sinänsä harhaan. Me eksymme, jos emme tunne kirjoituksia (kts. Matt.22:29).
...ja Jumalan Voimaa.
Juuri tuota asiaa yritin selittää.
Minun näkökulmastani katsottuna kenenkään on mahdotonta sanoa, onko se Pyhä Henki, joka opastaa todellakin jotakin suurta ja massiivista vaiko hyvin vahvasti oman psyyken tekosia.
Kun ihminen alkaa vanvasti uskoa siihen, että hänen on tietyllä tavalla uskottava, ollaan kehäpäätelmän äärellä.
Kommenttia nimim. Tuom.
Kirjoitit: " Mutta kuka profeetta tai nykyään profetian armolahjan saanut, on seisonut Herran neuvottelussa?"
Kommentti: Kaikkina historian ja (srk:n) kausina on ollut tietty "jäännös", vastavirtaan kulkevat, kristityt toisinajattelijat. Ja HE seisovat ja valvovat Herran neuvotteluissa...
"Sitten kirjoitat YTIMEEN: . Me eksymme, jos emme tunne kirjoituksia (kts. Matt.22:29).
...ja Jumalan Voimaa. "
Kommentti: Siinä on ydin. Jumala on uskonut Sanansa, sitoutuu siihen, vastaa siitä. Jotka sen ottavat todesta, ne tulevat tuntemaan totuuden siinä ja tuossa. Se on Kallio jalkojemme alla. Uskollisuus Jumalaa, Hänen Sanaansa kohtaan pelastaa. (Mm. kirje Filadelfian seurakunnalle, ILm 3: 7-12)
Jumalan Sanan "tutka" on ainoa ase vääriä profetioita ja profeettoja koskien. Niinkuin seteleiden väärennös voi olla aidon näköinen, myös väärät sanomat "matkivat" aitoja, oikeita.
Ihmiset juoksevat kuin mielettömät, kun vain joku puhuja huutaa: Tulkaa tänne, täällä on voitelu, täällä, täällä! Ja ihmiset - laumaeläimet - kuin lammaslauma kipittävät perässä!
Jumalan proteetat eivä etsi rahaa (omaa) kunniaa, mainetta, asemaa, valtaa. Jos kutsu on aito ja todellinen, he tietävät vastuunsa ja valtansa rajat. He kärsivät. Kärsivät ja itkevät kammioissaan, kun kuulevat Jumalan surun surun synnistä, paatumuksesta, piittaamattomuudesta. He itkevät, kun Jumala näyttää mitä tuleman pitää. Jerem 1:16, 3:48-49. He vapisevat Jumalan pyhyyden edessä. Eivät leikittele vakavilla asioilla, eivät laske leikkiä.
Kukaan-- joka on Jumalan Pyhän Majesteetin edessä ollut - ei ole koskaan sama ihminen. Hän tietää suhteet: Jumalan ehdottoman pyhyyden, suuruuden - ja toisaalta ihmisen pienuuden, avuttomuuden ja katoavaisuuden.
Kirjoitit:
Esim. Milla_48 on todistuksensa mukaan ollut Jumalan Hengen kanssa vuorovaikutyukessa, ilman fundamentalistisia kannanottoja. Kyse on siitä, kuuleeko Jumalan äänen vai itsensä tai maailman! Vasta tältä lähtökohdalta sitten erotetaan mistä hengestä sanoma tai vuoropuhelu on peräisin."
Kommentti: Oikein. Pitää TIETÄÄ, oppia tuntemaan. Jumala, oman sydämensä alueet, ympäristön äänet. Siksi myös tämän ajan profetia-asia on usein liittyneenä tiettyyn "erakkoelämään". Terveessä ja toimivassa suhteessa. Ja Jumalan puheen kuuleminen, käsittäminen ei ole hokkuspokkus pikajuttu! Se ottaa aikaa, siihen liittyy ankaraakin koulutusta ja karaistumista. (Toki UT:n profetian lahja (erotuksena profeetan tehtävään) on usein kevyempää lajia!
Jumala kyllä tietää, mitä tekee? Ketä Hän mihinkin tehtäviin kutsuu? Hän varustaa, valmentaa, koettelee ja testaa. Niin on hyvä. Jumala itse on kaiken kiitoksemme ja kunnioituksemme arvoinen! Hän yksin, täydellinen ja armollinen.
Mutta kuka ihan oikeasti haluaa pelastua? Vastaus "jäännökseen" saattaa löytyä Luukas 14. "pidä minut estettynä" Mietipä tuota kohtaa, niin se voi ehkä valaista eri kutsumustasoilla, mistä tuo jäännös voisi koostua. He siis alkoivat järjestään estelemään. Kaikilla oli jotain maallista syytä estää elämänsä, sydämensä antaa kokonaan Jumalalle. Kuka meni pellolleen, kellä oli vaimon hankkiminen- kaikilla oli jotain, mikä piti heitä Jumalan valtakuntaan estettynä. Siis kysymys oli "kutsutuista"!
Se mikä ei mahdu uskovankaan mielialaan, on se, että asia koskee nimenomaan ns. uskovia, tai sellaisiksi itseään luokittelevaisiksi. Niistä seuloontuu se harvojen valittujen joukko. Tätä on luonnollisesti vaikea ymmärtää. Mutta jos tutkii sanaa, niin sieltä löytyy kohta, missä mainitaan vai harvojen löytävän perille. Ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi.
"Tarjolla on kuin ”sillisalaattia”, ja lisäksi jotkut ovat omineet itselleen kuin ”komentaja-kapteenin” roolin! He käskyttävät kirjoittajia tuomaan esille ”oikeaa profetiaa” - näyttöineen ja todisteineen."
Kyllähän sitä sanojensa takana on pystyttävä seisomaan. Täällä olevista hurmahengistä osa ei edes puhu saaneensa profetiaa, vaan puhuu suoraan tulevaisuuteen liittyvästä ennustuksesta. Kun nämä ennustukset ovat tavallisesti sen luonteisia, että niillä on yleensä selvästi nähtävissä a, pelottelumotiivi, ja b, itsensä korostamismotiivi, niin kyllähän palstan lukijalla nyt jotain kuluttajansuojaa on oltava. Lisäksi erityisen paheksuttavaa on, että pelottelu ei tapahdu omissa, vaan vieläpä jumalan nimissä.
Koska jumalolennon olemassaoloa on vaikea todistaa, jolloin myöskin jumalan nimissä toimiminen tulee saman näyttöongelman eteen, niin ainoaksi keinoksi edes saada jotain tolkkua väitetystä ennustuksesta on vaatia tarkkoja tietoja siitä, ja niiden perusteella arvioida ennustuksen paikkansapitävyyttä.
Yleensä vaan nämä ennustukset tahdotaan unohtaa hiljaisessa hengessä, mikäli on annettu päivämäärä tai edes jossain määrin ymmärrettävä toteutumisajankohta ohitetaan, tai sitten vedotaan yhtä-äkkiä siihen, että mepäs poijaat rukoiltiinkin niin kovaan, että jumalakin heltyi.
Siis onhan se tietenkin kätevää ja energiaa säästävää itse estää itse ennustamansa maailmanloppu, mutta ei sitä nyt kovin montaa kertaa kannata tehdä, kuten tällä palstalla tehdään.
"Ihmiset ovat kuin infantiilit kakarat, jotka vaativat kaikkea toteutuvaksi ”tässä ja nyt”! Ja ellei heidän vaatimuksena käy toteen, he alkavat leimata vääriksi profeetoiksi niitäkin, jotka eivät sitä ole."
Mikä sitten on väärä profeetta muu kuin sellainen, joka esittää profetian joka ei toteudu?
"Jumala ei pidä siitä, että Hänen Majesteettiaan häpäistään tuomalla julki sekasotkua. "
Eiköhän uskomanne jumalolento osaa kaikkivaltiudessaan puolustaa itseään ja tuoda tyytymättömyytensä esiin. Olisi rehellisempää jos kirjoittaisit, että sinä Milla_48 et pidä siitä, että tällä palstalla toimitaan jumalan nimissä.
"Terveisin: Jumalalta tehtävänsä saanut "
Noh, oma päämieheni haluaa esiintyä incognito, häneen pahantahtoisesti liitettyjen negatiivisten mielikuvien takia, joten joudun ottamaan kantaa ihan omana anonyymina nettikirjoittajana, ja seisomaan itse mielipiteideni takana. Toivoisin että myös sinä puhuisit myös ihan omissa nimissäsi.
Vastausta nimimerkille Viides ratsastaja
1. En ole koskaan "ennustellut" päivämääriä, aikoja, en ole pelotellut ...
2. On viisasta osoittaa protestia niille kirjoittajille, jotka Profetiapalstalla em. tekevät, minä en voi vastata toisten kirjoituksista.
3. Olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi, että on vastuutonta ja moraalitonta "ennustella" mitä sylki suuhun tuoa, ja sitten pötkiä vastuusta!
4. On selvää, että joillakin on jopa (ehkä usein tiedostamaton) pelottelumotiivi, taikka itse pelkäävät ja projisoivat niitä visioihin. Ja jotkut kompensoivat omaa heikkoa itsetuntoaan tekeytymällä "joksikin". Siinä näet ihan oikein! Ei kaikkea kuitenkaan voi asettaa noihin "kuppeihin". Kaikilla ei ole "heikko itsetunto, kaikki eivät pelkää...kaikki eivät edes tahdo olla mitään erityistä... elämä vain haastaa! Jumala kutsuu.
5. Siis, kaiken sotkun keskellä on aitoakin, tervettä ja oikeaa profeetallista asiaa. En osaa sanoa onko sitä näillä sivuilla? - koska en ole visiteerannut täällä kuin reilun viikon aikana.
6. "Koetelkaa kaikki, pitäkää se mikä on hyvää". Näin Raamattu neuvoo.
Olen ehdottomasti sitä mieltä -edelleen - että Jumala ei pidä siitä, että Hänen nimissään tuodaan kaikkea sekasotkua! Se näkyy jo VT:ssa (Jerem 23:30, Apt 8:9-10, 18-24)
Lopuksi
Jokainen saa esiintyä niin tai näin? Nimimerkillä taikka omana itsenään. Minä en pelkää julkisuutta; sitä on kyllä piisannutkin. Se, mitä kirjoitan - ei ole hupia, teeskentelyä tms. Otan JUMALAN edessä - vastuun sanoista, niin on viisasta tehdä. Kun paljon kirjoittaa ja pitkään, kymmeniä vuosiakin, tulee hyvin tarkaksi sanojen suhteen. Sanoista pitää vastata, mutta toinen asia on lukijoiden "tulkinnat". Niistä he itse vastaavat.
Aina on opittavaa, parantamisen varaa, loppuun saakka! Minä esiinnyn täällä nimimerkilläni, mutta en salaa niitä kirjoituksia, joita omana itsenäni julkisesti pidän esillä blogeissani, sekä muuallakin netissä, palstoilla.
Tärkeintä on toki keskittyä asioihin, ei persoonaan. Toivon, että Sinuun kohdistuvat "pahantahtoiset" mielikuvat eivät rajoita. Tärkeintähän on se, mitä ITSE TIETÄÄ olevansa, ja vielä tärkeämpää, mitä Jumala näkee sydämessä! Tsemppiä jatkoon!
"En ole koskaan "ennustellut" päivämääriä, aikoja, en ole pelotellut ... "
En ole sellaista väittänytkään, vaan halusin keskustella siitä kritiikistä, jota käsittääkseni esitit näitä paikkaansa pitämättömien ennustelijoiden arvostelijoille. Edelleenkin, jos joku sanoo toimivansa jumalan nimissä ennustajana, niin silloin hänen on pystyttävä vastaamaan sanomisistaan myös palstan lukijoille.
Ei nähty sekava uni muutu profetiaksi sillä että sen muistaa, ja osaa laittaa riittävän paljon raamatunjakeita sen perään.
"2. On viisasta osoittaa protestia niille kirjoittajille, jotka Profetiapalstalla em. tekevät, minä en voi vastata toisten kirjoituksista. "
Protestoinkin sinun kritiikkiäsi vastaan, jossa itse leimasit palstan kriitikot omahyväisiksi ja itsensä korottaneiksi "komentaja-kapteeneiksi"
"Ei kaikkea kuitenkaan voi asettaa noihin "kuppeihin". Kaikilla ei ole "heikko itsetunto, kaikki eivät pelkää...kaikki eivät edes tahdo olla mitään erityistä... elämä vain haastaa! Jumala kutsuu. "
Voi olla, mutta itse hakisin heikon itsetunnon ja itsensä korostamisen lisäksi myös selityksiä mahdollisesti mielenterveydelliseltä puolelta, sekä yksinkertaisesta vallanhalusta.
Profetiat ovat käteviä poliittisia työkaluja, sillä ne täsmäiskevät juuri siihen pieneen vähemmistöön jotka niihin tosissaan uskovat, ja saattavat ohjata toimimaan ja ajattelemaan heitä profetian osoittamaan suuntaan. Ja yllättäin löytyykin aina sopiva poliitikko joka ajaakin samoja asioita, mitä profetioissa vaadittiin. No ei sen tarvitse aina poliitikkokaan olla, ihan joku hihhulisaarnajakin saattaa hakea lisäuskottavuutta epämääräisille väitteilleen ja toimilleen epämääräisistä profetioista.
"5. Siis, kaiken sotkun keskellä on aitoakin, tervettä ja oikeaa profeetallista asiaa. En osaa sanoa onko sitä näillä sivuilla? - koska en ole visiteerannut täällä kuin reilun viikon aikana. "
Kyllä sinun pitäisi sen verran pystyä väitteidesi takana seisomaan, että jos sellaista asiaa mielestäsi on, niin sitten kerrot missä sitä löytyy, eikä sitä missä sitä mahdollisesti ei ehkä ole.
"Sanoista pitää vastata, mutta toinen asia on lukijoiden "tulkinnat". Niistä he itse vastaavat. "
Mutta sinähän et oikeastaan sano mitään konkreettista, josta saisi selvästi kiinni, sinä luistelet ja väistelet, jolloin sanomisiasi on pakko tulkita johonkin suuntaan. Jos lukijat tekevät sanoistasi vääriä tulkintoja, pitäisi ehkä pyrkiä sanomaan selvemmin ja vähemmän tulkinnanvaraisesti asiansa.
"Toivon, että Sinuun kohdistuvat "pahantahtoiset" mielikuvat eivät rajoita. "
Mitä pahantahtoisia mielikuvia minun on kohdistunut? Ja miten ne rajoittavat?
Ethän taas yritä luikahtaa epämääräisyyksien ja tulkinnanvaraisuuksien taakse?
Hienosti muotoiltu, Viides ratsastaja. Itse en moiseen valitettavasti kykene.
Sinulle Viides ratsastaja
Muutama kommentti, ihan vapaasta tahdostani, ei Sinun painostuksen luonteisesta tivaamisestasi..
Kirjoitit "Protestoinkin sinun kritiikkiäsi vastaan, jossa itse leimasit palstan kriitikot omahyväisiksi ja itsensä korottaneiksi "komentaja-kapteeneiksi"."
VASTAUS: julkisesti on Profetiaosastolla luettavissa komentelun luonteista asennetta. - No, tuleeko niitä profetioita, vaiko eikö tule! No, ei näytä tulevan... (suunnilleen tähän malliin). Tervehenkinen "kiitikko" ei toimi näin, provokaattori kylläkin. Ei kukko käskien laula, ei koira hauku jos se viedään väkisin metsään... (sanoo vanha kansanviisauskin).
Sitten, en ota kantaa profetioiden poliittisiin kytköksiin, en hihhulisaarnaajiin, ei ole asiani.
Kirjoitit: "Voi olla, mutta itse hakisin heikon itsetunnon ja itsensä korostamisen lisäksi myös selityksiä mahdollisesti mielenterveydelliseltä puolelta, sekä yksinkertaisesta vallanhalusta."
VASTAUS: Jokainen saa vapaasti hakea myös profetia-asiaan selitystä vaikkapa mielenterveyspuolelta, vallanhalustakin. Mutta viisasta on ettei ryhdy tuntematonta - ketään- hulluksi leimaamaan. Dignostiikka on lääkäreiden legitiimi oikeus, "maallikon" tekemät omatekoiset diagnoosit ovat puoskarointia, täyttävät rikoslain 24:8-9 § kriteerit. Pitää varoa liikaa intoa? Eräskin asianajaja sai syyksi luettavan kunnianloukkausrikoksen 6.7.2006, kun alkoi erästä nimitellä "mielenvikaiseksi".
Mutta "hulluksi" on nimitelty, jopa Herraamme Jeesusta! Paavalia, keitä kaikkia?
Kirjoitit: "Kyllä sinun pitäisi sen verran pystyä väitteidesi takana seisomaan, että jos sellaista asiaa mielestäsi on, niin sitten kerrot missä sitä löytyy, eikä sitä missä sitä mahdollisesti ei ehkä ole."
VASTAUS: en ole STT, en uutistoimisto. Jos Sinulla on netti (niinkuin oletan) ja osaat sitä käyttää, on asiatonta "komennella" jotakuta kirjoittajaa (minua) etsimään Sinulle jotakin "oikeaa". Jos joku on tosissaan etsimässä, löytää kyllä. En ole johdattaja, harrastelija-kaitselmus. Laita Googlen hakukone tai vastaava lataamaan, on epäasiallista patistaa (minua) tekemään luetteloita siitä taikka tästä...
Kirjoitat: "Mutta sinähän et oikeastaan sano mitään konkreettista, josta saisi selvästi kiinni, sinä luistelet ja väistelet, jolloin sanomisiasi on pakko tulkita johonkin suuntaan. Jos lukijat tekevät sanoistasi vääriä tulkintoja, pitäisi ehkä pyrkiä sanomaan selvemmin ja vähemmän tulkinnanvaraisesti asiansa. "
VASTAUS: Toistat historiaa. Merkillisesti? Raamattu:200v. sitten...
"Ja hänen sieltä lähtiessään kirjanoppineet ja fariseukset rupesivat kovasti ahdistamaan hänet ja urkkimaan moninaisia, väijyen miten saisivat hänet sanoistaan ansaan." (Luuk 11:53-54)
Kirjoitat: "Ethän taas yritä luikahtaa epämääräisyyksien ja tulkinnanvaraisuuksien taakse? "
VASTAUS: Kirjoitan aina selkeää tekstiä, mutta en ole mikään "vastausautomaatti" - enkä varsinkaan (negatiivisesti asennoituneiden) "urkkijoiden" taholle. En luikahda sinne enkä tänne, olen mikä olen.
Kiitän Sinua viides ratsastaja vaivasta liittyä aloitteeni keskusteluun: Oikea vai väärä? En enää vastaa Sinulle, mutta toisille kylläkin. Minulla on vapaus jopa "luikahtaa", ei minua kukaan sido eikä orjuuta!
Uskon että löydät hyviä "vastausautomaatteja" - jotka läiskinnästäsi huolimatta "kiltisti" inisevät juuri mitä SINÄ tahdot heidän sanovan.
Jäin miettimään milla 48:n sanoja.
Minä olen ilmeisesti yksi noista "komentaja-kapteeneista".
Uskonnon nimissä on ihmiskunnalta vaadittu ja vaaditaan yhä edelleenkin mitä moninaisimpia asioita. Uskonnollisuus vaikuttaa monin tavoin ihmiskunnan enemmistön elämään joko suoraan tai välillisesti.
Aikakausien vieriessä uskontojen asemaa on alettu kyseenalaistaa, koska ainakin osa ns. sivistyneemmistä kansoista on sekä maallistumisen että tieteellisen kehityksen seurauksena alkanut määritellä maailmaa muidenkin asioiden kuin uskontojen välityksellä.
Tästä maallistumisesta näyttää varsinkin länsimaissa seuranneen se, että uskonnolliset ihmiset kokevat maailman olevan muuttumassa vieraaksi ja hankalaksi itselleen. Maallistuneemmat taas kokevat huolen ja Lopun Aikojen lähestymisen julistamisen ärsyttäväksi suun soitoksi, jolle ei mitään katetta löysy reaalimaailmasta. Noista lähtökohdista käsin asiallinen mielipiteiden vaihto on vaikeahkoa.
Minua kiinnostaisi tietääm, millainen se tervehenkinen kriitikko on. Edellyttääkö se "tervehenkisyys" jotenkin sitä, että profetiat lähtökohtaisesti ymmärtää tosiasioiksi? Siltä nimittäin pohjimmiltaan useimpien uskovaisten ajatukset vaikuttavat. Toistuva teesi on se, että profetiat voi ymmärtää vain Pyhän Hengen kautta. Sehän on täyttä potaskaa, anteeksi vain! Ihmisen on siis oltava otollisessa mielentilassa ja uskossa, jotta profetiat voisi ymmärtää ja siis koetella? Epäilemättä näin toki on. Kun uskossa on, ei halua profetioita kielteisesti arvioiuda enää sitten olekaan. Mikä tahansa soopa menee läpi ja kunnon uskovainen ei näytä oikein edes rohkenevankaan edes täysin kuralleen menneitä jorInoita tuomita.
Et ilmeisesti ole kovin kauaa tätä palstaa seuraillut. Kokemus opettaa sinua epäilemättä.
Minun näkökulmani profetioihin on inhorealistinen. Minun näkökulmastani katsottuna kaikki niin Raamatun kuin myöhempienkin aikojen ennustukset ovat täysin kritiikille alttiita. Käytännössä yhdenkään profetian ei voi katsoa yksiselitteisesti toteutuneen. Tämä koskee myös Raamatun ennustuksia. Toki, jos asiaa katsoo uskonnollisuuden värilinssien läpi, moniselitteiset Raamatun profetiat voi näin jälkikäteen halutulla tavalla tulkita, mutta lähdettäessä vetelemään nykypäivään yhtäläisyyksiä, ollaankin jo heikommilla. Täälläkin on useiden vankasti uskossa olevien mielipide se, että Lopun Ajat ovat tulossa, koska Israel on perustettu 1948.
Mitä sitten, jos se odotettu Loppu ei tulekaan? Mikä sitten on ehkä mennyt pieleen? Jos noin merkittävää asiaakaan ei kykene Raamatun pohjaltsa oikein esittämään, voiko mihinkään muihinkaan Raamatun pohjilta vedettyihin johtopäätöksiin luottaa?
Uskonnon nimissä ihmisiltä vaaditaan paljon. Eri lailla uskovat ollaaan valmiita tuomitsemaan mitä moninaisimpiin kärsimyksiin ja koettelemukset manataan Suomenkin kansan niskoille tuosta vain, koska emme oikein usko. Mitä sitten, jos tuolle kaikelle tuomitsemiselle ja uholle ei olekaan katetta? Hiljaisinako meidän muiden on vain kuunneltava näiden wannabe-profeettojen julistusta, joka näyttää loputtomasti uusia murheita niskaamme tuottavan?
"Muutama kommentti, ihan vapaasta tahdostani, ei Sinun painostuksen luonteisesta tivaamisestasi.. "
Teit keskustelunavauksen aiheesta josta halusit keskustella, ja yhtä-äkkiä kysymykset ja kommentit monitulkintaista avaustasi kohtaan ovatkin tivaamista?
"Tervehenkinen "kiitikko" ei toimi näin, provokaattori kylläkin. "
Tulkitsemme näköjään tervehenkisen kritiikin kovin eri tavoin.
"Dignostiikka on lääkäreiden legitiimi oikeus, "maallikon" tekemät omatekoiset diagnoosit ovat puoskarointia, täyttävät rikoslain 24:8-9 § kriteerit."
Puoskarointi kriminalisoidaan eri normissa, lisäksi anonyymillä nettikeskustelijalla ei ole kunniansuojaa jota loukata. Lisäksi en edes leimannut ketään mielenvikaiseksi, vaan esitin vain mahdollisen selitysmallin profetioille. Suosittelen ettet ala leikkimään juristia noilla tiedoin.
"Jos Sinulla on netti (niinkuin oletan) ja osaat sitä käyttää, on asiatonta "komennella" jotakuta kirjoittajaa (minua) etsimään Sinulle jotakin "oikeaa"."
No tiedätkö että sellaista sivustoa on olemassa, jossa on oikeita profetioita vai etkö tiedä? Jos et tiedä, niin miksi vihjaat sellaisen olemassaoloon? On asiatonta esittää ensin epämääräinen väite, ja paeta sitten jonkin "kato netistä" -väitteen taakse.
"Toistat historiaa. Merkillisesti? Raamattu:200v. sitten... "
Ja sinä toistat itseäsi, eli luistelet ja väistelet edelleenkin yksinkertaisen toivomuksen edessä. Miksi on niin ylivoimaista yrittää ilmaista itseään selkeästi ja niin että vastausta tarvitse tulkita raamatun jakeiden kautta?
"Kirjoitan aina selkeää tekstiä, mutta en ole mikään "vastausautomaatti" - enkä varsinkaan (negatiivisesti asennoituneiden) "urkkijoiden" taholle."
Taaskin annoit niin ihanan epämääräisen vastauksen,joka ei oikeastaan edes sano mitään. Sinusta olisi ainesta oraakkeliksi tuolla osaamisella.
"Uskon että löydät hyviä "vastausautomaatteja" - jotka läiskinnästäsi huolimatta "kiltisti" inisevät juuri mitä SINÄ tahdot heidän sanovan. "
Ethän sinä edes tiedä mitä haluan teidän sanovan?
Oikeastaan minulle olisi riittänyt ihan selvät vastaukset, ilman mitään jakeiden taakse menoa. Mielenkiintoista että suhtaudut noin aggressiivisen puolustavasti jo pelkästään siihen, että sinulta kysytään selvennyksiä mielipiteisiisi ja pyydetään helpommin ymmärrettäviä kannanottoja.
Sinulle inhottava realisti:
Mielestäni olet ihan aito kyselijä? Turhautunut sellainen saattaa äityä joskus sellaiseksi, ettei voi saada vastausta? (= Kuten Viides Ratsastaja. Hän edelleen solvaa, piikittelee, moittii minua, koska en osannut antaa HÄNEN mieleisiään vastauksia! Olisi edes YHDEN selkeän kysymyksen esittänyt, mutta kyse on vain motkotuksesta. Asenne on pilkallinen ja vähättelevä. Tiedän jopa juristin tason asioista enemmän kuin monet maallikot; elämä on niin vienyt, mutta en kehuskele, koska on ollut pakko "perehtyä" moneen sellaiseen, mihin ei olisi tahtonut taikka innostunut!)
Siis: yritän vastata, kommentoida. Kirjoitat:
"Et ilmeisesti ole kovin kauaa tätä palstaa seuraillut. Kokemus opettaa sinua epäilemättä."
Kommentti: Profetiapalstaa en tosiaan ole liikoja tutkinut. Ja lyhyeksi tuntuu jäävänkin. Elämän, ihmisten ja muut haasteet ja velvoitteet pitävät siitä huolta.
Itse olen koko uskossaoloni ajan ollut kriittinen ja katsellut ihan omin silmin elämää. Kaiken arviointi ja kritiikki on kasvun ja edistymisen edellytys. Koskee itseä, toisia. Mutta terve kritiikki on positiivista ja rakentavaa. Tosin, mm. profetta Jeremian tehtävästä 4/6 oli destruktiivista, 2/6 osaa reduktiota. UUTTA ei monestikaan voi rakentaa "vanhan päälle", pitää purkaa ja repiä pois vanhoja rakenteita...
Kirjoitat: "Hiljaisinako meidän muiden on vain kuunneltava näiden wannabe-profeettojen julistusta, joka näyttää loputtomasti uusia murheita niskaamme tuottavan? "
Kommentti: 1) Ei ole pakko kuunnella. 2) Kaikki eivät ole Wannabe-profeettoja. 3) Eikä ole pakko ottaa uusia murheita niskaan.
Mutta etteivät suhteet unohdu? Maailma ja ihmiskunta on Jumalan projekti. Ei ihmisten. Jumala antaa elämän, kutsuu kuolemaan. Kuka voi "manaamalla" lisätä ikäänsä sekuntiakaan? Ei kukaan.
Elämä täällä on ikuisuuden eteinen. Kukaan meistä ei elä täällä "ikuisesti". Emme voi selittää elämän ihmettä, emme sitä lopunperin hallita.
Kun itse seisoin v. 1990 esikoistyttäreni haudan äärellä, jonka elämä päättyi 21-vuotiaana, äkillisesti. Lapseni haudalla, jonka elämän syntymisen olin nähnyt, jonka kärsimisen olin nähnyt (koulukiusattuna, masennettuna) - jonka sairastumisen ja ennusteen saatoin toki tietää... mutta silti toivoin ELÄMÄN ihmettä, jatkumoa... Kun tämän näin, surin, kestin - nousin ELÄMÄÄ elämään, puolustamaan, rakastamaan, opin jotakin siitä mitä "elämällä" tarkoitetaan? Elämää tulee arvostaa, sen hyviä ja kallisarvoisia asioita. Ajoissa, koska ne ovat katoavaa laatua.
Nyt ei enempää. Se vain, että kokonaan on toinen asia "uskonnolliset" tasot, rakenteet, teoriat. Toinen taso on, että on elävässä suhteessa Elävän Jumalan kanssa. Vaeltaa täällä maailmassa Hänen seurassaan, voimassaan, armossaan ja huolenpidossaan! Se on ELÄMÄÄ kaikissa merkityksissä. Kehon, sielun ja hengen kokonaisuudessa. Arvokasta, ja autuasta!
Sorruit valitettavasti uskonnolliseen julistukseen. Se, että sinulla on oma subjektiivinen totuutesi määriteltynä ei tee siitä objektiivista totuutta.
1) Kirjoitit: "Se, että sinulla on oma subjektiivinen totuutesi määriteltynä ei tee siitä objektiivista totuutta."
Vastaus: ajattelevana ihmisenä toki ymmärrät, että kirjoittamasi lause pätee myös Sinuun. Eli, Sinun kantasi - subjektiivinen sellainen - ei tee kannastasi objektiivista "totuutta". Eikä kykene siis kumoamaan sitä objektiivista yhtälöä, jota erittäin monet subjektiiviset tasot todistavat.
Facta non verba!
2) Kirjoitit: "Sorruit valitettavasti uskonnolliseen julistukseen."
Vastaus: en "sortunut".
2.1.Teen aina kaiken vapaasta tahdostani, harkiten, ajatellen, itsekritiikkiäkin harjoittaen.
2.2. Toisaalta, tämä on profetia-foorumia, joten täällä jos missä voi ja saa kirjoittaa uskoon ja uskontoon liittyvää. Jos sellainen ei "maistu" netti on täynnä kaikkia muita huu-haa-sivuja?
2.3. Minun saamani tehtävä ja osa-alue on (Jumalan valtakunnassa) julistaa uskoa, ja muuta mitä tehtäväksi annetaan. Enkä pidä sitä "valitettavana", millään tavalla! Maailmassa on paljonkin valitettavampia hommia ja puuhia --- niinkuin tiedät?
2.4. Jos on liian työlästä lukea mm.profetiasivujen tuotteita, pidät niitä valitettavina, niin suosittelen että luet sellaisia sivuja ja tekstejä joihin voit huutaa: pravo, hurraa, eläköön!
Tarkoitan, että en minäkään "syö" sellaisia tuotteita, joiden "maku" on vastoin tahtoani! En lue, enkä katsele sellaista joka sotii vakaumustani vastaan. En halua lusmuilla kaiken maailman "kaatopaikoilla" - typeryyksissä, jotka eivät todellista elämää rakenna. Tätä siis tarkoitan. Että jos liian pitkään harjoitat negatiivista, skeptistä, kyynistä "katselua", sillä on seurauksensa?
Ääritapauksessa "paadut" ja kovetut; kadotat inhimillisyytesi, persoonasi kasvaa kieroon! Silloin elämäsi (vaikka uskontoa ei olisi mailla eikä halmeilla!) ei ole miellyttävää?
Toisessa ääritapauksessa huomaat kyynisyytesi vaaran (itsellesi). Harkitset realistisella tavalla niin tai näin? Lopetat "harmaan alueen" tallaamisen. Lopetat roolin, jossa olet kuin näytelmän "katsomossa". Elämässä jokainen on "näyttämöllä" - vaikka LUULEE vain toisia katsovansa! Tartut itseäsi niskasta kiinni. Päätät, että ELÄT KOKONAISTA elämää, etkä vain ole "sivusta seuraaja" - kyyninen arvioitsija? Tajuat, että on viisaampaa ELÄÄ kuin katsella toisten elämää!
Toivon Sinulle kaikkea hyvää!
Et ole ilmeisesti kovinkaan tarkasti perehtynyt aiempiin kirjoituksiini ja ajatuksiini täällä, joten arvostelet kirjoitukseni niiden muutamien pätkien perusteella, jotka täällä olet nähnyt. Se sinulle sallittakoon.
Ensinnäkin; uskonnollinen julistus. En ole sinulta tai muiltakaan sitä kieltänyt. Tämä osio käsittelee pohjimmiltaan uskonnollista aihetta, joten julistuksellekin oma lokeronsa kai siinä on. Eri asia on sitten se, voidaanko tuolta julistuspohjalta keskustelua aikaan saada. Enimmäksen käsittääkseni ei, ellei kysymyksessä sitten ole uskovaisten keskinäinen pohdinta, jota sitäkin täällä käydään ajoittain; joskus hyvinkiin tulikivenkatkuisesti.
Julistus kuitenkin on vain julistamista. Henkilöllä on oma totuutensa ja hän sitä julistaa. Totta on se, että periaatteessa minäkin kai ainakin osin niin toimin, mutta minun motiivini ovat erilaiset kuin uskonnollisuuden hengessä julistajilla.
Minä määrittelen sinulle - taas kerran - ne totuudet, joiden mukaan minä profetioista puhun.
Raamatun profetiat ovat moniselitteisiä. Jos niitä tutkii uskonnon lähtökohdista käsin, tutkija ei objektiiviseen arvioon kykene. Hän on jo lähtökohtaisesti halullinen tulkitsemaan profetiat sellaisella tavalla, että ne oppiin sopivat. Ja tämän Raamattu mahdollistaa: kielikuvat, vertaukset ja kokonaisuuskin ovat oman aikansa tuotteita ja tästä johtuen tulkitsijalle jää runsaasti tulkinnanvaraa.
Periaatteessa minkä tahansa profetian voi väittä toteutuneen. Kautta aikojen erilaiset ennustukset on mieluusti laadittu väljin sanamuodoin, jotta niiden kanssa voisi pelata eri tavoin.
Raamatun profetioiden siirtäminen nykypäivään on epärehellistä. Mikään ei osoita, että profeettojen perspektiivi tuhansia vuosia sitten olisi ulottunut tähän aikaan saakka. Tuon ajan ihmisillä ei ollut sitä käsitystä aikakausien kulumisesta ja historiallisesta jatkumosta, joka meillä on. Jo sana "sukupolkvi", jolla mieluusti pelataan, oli heille eri asia kuin meille.
Kyynisyyskin on terveellisempää ja järkevämpää kuin sokea usko, joka perustuu haihattelulle. Maailma on tulvillaan esimerkkejä siitä, mitä tiukka uskonnollisuus aiheuttaa. Kun joku alkaa pitää omia ismejään sabsoluuttisen oikeina ja muita täysin väärinä, tulokset ovat valitettavan harvoin hyviä.
Elän tasapainoista ja aivan tavallista elämää. Se, että suhtaudun uskontoon skeptisesti ja mielelläni koetan palauttaa pahimmat haihattelijat maan tasalle on vain ajan kulua. En ole myöskään missään elämäni vaiheessa huomannut, että uskovaiset ihmiset olisivat erikoisen hyviä ihmisiä millään osa-alueella maailmassa. Esim. lasten kasvatus on useilla TÄYSIN hakoteillä ja käsitys siitä, mikä on reaalimaailmaa, mikä ei, on hukassa ja pahasti.
Realismia on nähdä se, milloin omillle uskomuksille katetta löytyy, milloin ei. Tähän eivät profeetat ainakaan tässä keskustelussa näytä pystyvän. Historian tapahtumia ja nykypäivää tarkastellaan värillisten linssien läpi ja vain ne asiat, jotka omiin oppirakennelmiin sopivat, nähdään. Muita ei.
Jokainen kykenee näkemään ihmisen ja aikauden vaikutukset niin Raamatun kuin muidenkin pyhien kirjojen taustalla. Syvän uskonnollinen ihminen ei vain suostu tästä vetämään johtopäätöksiä. Tästä kirjoitin ylempänä. Oman psyyken vaikutusta koko uskossa prosessina ei kyetä näkemään. Sitä, mikä on opittua ja jonkun muun sanomaa ei eroteta omista ajatuksista.
Jos kuvittelet, että vain uskon kautta ihminen jotenkin "elää", olet surullisen väärässä. Pikemminkin näyttäisi siltä, että osa uskovaisista on täysin unohtanut tämän tavallisen elämän ja haihattelee joutavia.
Minullakin lienee käsittääkseni oikeus keskustella näistä asioista täällä. Sitä vartenhan tämä osio täällä on, eikö niin? Vai eikö se profetioiden "koettelu" voi tapahtua kuin vain heidän toimestaan, jotka ne uskovat aina ja kaikkialla? Ajattelepa tuotakin asiaa; kätevästi se on Raamattuun kirjoitettu! Toisinajattelijat älkjää vaivautuko!
Sinulle inhottava resalisti...
Tämä on vapaa foorumi. Jos olisin ironinen (?) ja sanoisin Sinun tyylilläsi, komentti olisi:
- Jopa oli Inhottavalla realistilla pitkäpiimäinen ei-uskonnollinen, agnostikon "saarna".
Kenelle? Miksi? Tuleeko kukaan tuona "saarnan" perästä autuaaksi, pesunkestäväksi kyynikoksi, ateistiksi? Ainakin se pönkittää kirjoittajan "omaa uskoa"?
No, kevennys on joskus tarpeen? Jospa vielä kommentoisin?
Kirjoitat: "Pikemminkin näyttäisi siltä, että osa uskovaisista on täysin unohtanut tämän tavallisen elämän ja haihattelee joutavia."
Vastaus: Olet oikeassa, osittain. Monet ns. kristityt kyllä pakenevat omiin ympyröihinsä, elävät suppeissa porukoissa, jne. Sama ilmiö näkyy muutenkin. Joku "pakenee" politiikkaan, taiteisiin, harrastuksiin, peleihin! Kuka mihinkin?
Kulttuurihistorioitsija Egon Friedell sanoo jopa, että "on paljon taiteisiin paenneita roistoja"! Siis - rikosromaanien kirjoittajat saattavat siirtää (piilevät) kriminaaliset ajatuksensa kirjoihin, murhanhimo toteutuu oopperoiden kauheissa surmissa, jne. jne.
Toisaalta, niinkuin kauheat "sadut" toimivat transitionaali-objekteina, joissa käsitellä pelkoja ja muita tunnetiloja, tarvitaan foorumeita, joissa peilata omaa itseään.
Usko ja uskovien porukat ovat monelle kuin "savusauna"? Siellä silmät sumentuu, siellä nokeentuu, ei puhdistu? Mutta on myös tervettä uskoa, tervettä ja realistista elämää!
Kaikki, eivät pääse "pakoon" elämän haasteita. Eivät tahdokaan? Jumala paiskaa monet lapsensa elämän kovienkin kohtaloiden myllytettäväksi! Sellaisissa jos missä totuus joutuu tulessa koeteltavaksi. Kyllä vai ei? Onko Jumala kuin satuolento, kuin "joulupukki" - illuusio, joka pokasahtaa rikki kuin saippuakupla?
Kyse on kuin tieteellisestä prosessista. On pradigma. Sitten asetetaan uudet hypoteesit. Ne verifioidaan, katsotaan onko näyttöä? Itse olen ollut aina erittäin kriittinen. Vielä vuonna 1971 en uskonut että mitään "jumalaa" on olemassa! Puppua koko juttu! Mutta sitten rukoilin rehellisen rukouksen: - Jos sinä jumala olet olemassa ---- niin ilmoita itsesi NIIN selkeästi, että ymmärrän. Jos Jumala olet? En kiusaa, enkä tee tätä ylimielisyydessä, vaan olen IHAN TOSISSANI. Haluan tietää.... Ja mitä tapahtui. Normaaleja, ja erityisiä asioita. Sain testata, kysyä, ja Jumala oli kovin kärsivällinen. Mutta Hän toki näki sen, että en ollut missään pelleilymielessä liikkeellä.
Sitten. Sain vapaasti valita, joko uskon ja valitsen elämiseni Jumalan suunnitelmissa ja tiellä? Taikka en! Tämä selkeä valinta tapahtui 1972. Ja edelleen, voisin valita toisin, kääntää suuntani. Aloittaa vaikka "kiven" kumartamisen. Mutta tämä suht.pitkä testiaika (yli 38 v.) on verifioinut sen metafyysisen hypoteesin: onko HÄN, vai eiko ole? Kyllä.
Joku voi sanoa, etten ole "nähnyt" tuulta, se ei siis voi olla olemassa! Niinpä? Ei tuulta voikaan nähdä, sanan varsinaisessa merkityskessä. Voidaan nähdä mitä tuuli "tekee".
Voidaan tuntea tuuli tuntoaistilla, voidaan todet se kuuloaistilla. Sitä varten ihmisellä on eri aisteja, viisi. Jos ei ole "nähnyt" Jumalaa (eikä kukaan voikaan!), jos ei ole kuullut Hänen ääntään, vika ei ole Jumalassa, vaan ihminen ei ole sellaisella aaltopituudella, hänellä ei "kännylinja" Jumalaan ole toiminnassa....
Niin. Jumala on osoittautunut TODEKSI, eläväksi, toimivaksi, auttavaksi. Ja tähän Hänen "tuntemisensa" oppimiseen on paljolti auttanut se, että monessa hädässä, koettelemuksessa (joita jopa työkaverit ja läheiset kauhistelivat) - jouduin alvariinsa apua, voimia ja neuvoa pyytämään. Vastaukset olivat hämmästyttäviä. Sellaisia, joita ei voi "taikoa ja manata" esille. Sellaisia, joita eivät ihmiset (eivätkä perkele) olisi voineet tuottaa, tehdä.
No niin? Nyt Sinä Inhottava Realisti sanot: taas se saarnaa! Olet ihan oikeassa! Johtuu siitä, että olen niin onnellinen, saatuani elää TÄYTTÄ ELÄMÄÄ! Jumalan kanssa. Kuitenkin jalat maassa, arkista menoa. Valvollisuuksia, väsymistä, mutta myös iloa ja nostalgisia hetkiä. Koko persoonan tasolla: Henki, sielu ja keho. Täyteen elämään kuuluu myös se taso, jossa hengellinen; henkinen persoonaosa "elää". Jumalan hengen antamassa voimassa.
Nyt on korrekti aika asettaa piste. Jos puolestasi kirjoitat taas uuden "kyynikko-saarnan" niin sittenhän me harjoitamme hyvää dialogia? Huomautukseksi voi sanoa, että kyllä näillä profetiasivuilla on p-i-t-k-i-ä-k-i-n kirjoituksia, ei vain keskutelua!
Kirjoitit pitkän tekstin ottamatta lopulta kantaa mihinkään minun ajatukseeni. Sinulla on näköjään myös jonkinasteinen halu leimata minut katkeraksi kyynikoksi, jonka elämästä "se jokin" eli usko puuttuu, mutta sattuuhan sitä.
Olen kuullut tuon jutun uskoon tulosta jonkun muunkin suusta. Ihminen on omien sanojensa mukaan "etsinyt jotakin" ja ollut epäilevä, kunnes sitten jotenkin se Suuri Totuus on avautunut joidenkin sellaisten kokemusten kautta, jotka luonnollisesti ovat "kiistattomat", mutta - totta kai - vain kokijansa todennettavissa.
Lausahdukset siitä, että Jumala on "elävä, auttava ja todellinen" ovat tuttua retoriikkaa. Toki joku kyynisempi voisi todeta, että kyseessä on vain propaganda, mutta sitähän välttelemme, eikö niin? Ja tämä ei myöskään ole Jumalan olemassaolosta väittelevä palsta, joten se siitä.
Sanavalintasi ovat mielenkiintoisia. Kun sinä suorasanaisesti julistat uskoasi ja jätät siinä sivussa minun tekstini olennaisimmat ajatukset kommentoimatta, se on täysin hyväksyttävää ja asiallista. Kun minä esitän omat kohtuullisen perustellut näkemykseni - ainakin itse pidän niitä perusteltuina, heh heh - syyllistyn kyynikko-saarnoihin. Mielenkiintoista.
Ilmeisesti sinunkin lähtökohtasi tässä "keskustelussa" on se, että me uskosta osattomat emme millään kykene hahmottamaan sitä monimuotoista ilon, onnen ja autuuden olotilaa, joka teillä uskovaisilla on. Mikään uskon osatekijöistä - Raamattu siis mukaanlukien! - ei ole MISSÄÄN OLOSUHTEISSA maallisin kriteerein arvioitavissa ja me säälittävät kyynikot olemme siis ikuisesti harhateillä siihen saakka, kunnes ehkä uskon löydämme! Ja sen jälkeen meillä ei enää halua kriittisempään pohdintaan ole. Hmm...
Raamattu, uskonnollisuus ja erehtymättömyys. Siinä on varsin mielenkiintoinen kolmiyhteys, joka todellisuutta täälläkin muutamille määrittelee. Tuohon kolmiaskeliseen kivijalkaan luottaminen edellyttää sitä, että on valmis unohtamaan tai ainakin jättämään huomiuotta lukuisan määrän asioita historiasta ja ihmiskunnan kehityksestä, mutta se ei näytä haittaavan.
Usko määrittelee sinun elämäsi ja se siitä. Piste. Se, oletko kykenevä tai edes halukas määrittelemään omia uskomuksiasi ja tapaasi uskoa, on oma asiasi. Se, mihin tosimaailman tapahtumiin uskosi perustuu, on vain sinun tiedossasi. Se, että olit ilmiselvästi uskonnollisuushakuinen ennen uskoontuloasi, ei taida miuelestäsi merkitä omassa tapauksessasi mitään?
Oletko ikinä edes sekuntia uhrannut sille ajatukselle, että ihmisen uskonnollisisssa kokemuksissa myös aivoilla omat vaikutuksensa on?
Sinu ajatuksesi Raamatun profetioista historiallisessa perspektiivissä arvioituina olisivat olleet mielenkiintoisia. Ehkäpä niitäkin joskus kuulemme...
Inhottava Realisti
Pahoittelen, etten ole osannut antaa mielesi mukaisia vastauksia? Kirjoituksesi 5.9. klo
11:28 ei sisältänyt minulle juuri "kysymyksiä" - vaan oli omien väitteidesi ja tulkintojesi eepos; eräänlainen saarna siis!
Annan anteeksi pilkallisen tekstisi "Oletko ikinä edes sekuntia uhrannut sille ajatukselle, että ihmisen uskonnollisisssa kokemuksissa myös aivoilla omat vaikutuksensa on?" Terveydenhuollon ammattilaisena olen kiitettävästi opiskellut niin fysiologian, anatomian kuin muutkin ihmospersoonaa koskevat seikat. Terapeutin koulutuksessa on ollut pakollisina aineina tietenkin, ei vain psykologia, vaan psykiatria. Sosiaalipsykologian opinnoissa koin erittäin kiinnostavaa asiaa yksilön ja ryhmän keskeisistä toiminnoista, ja tosiaan: - moni uskonnollinen käytös selittyy ihan ryhmäteorioiden, koheesion, joukkovoiman, jne. kriteerein.
Kun kaikkea teoreettista oppimaani, samoin kuin uskon sisäötöä on tullut testattua ja tutkittua elämässä, työelämässä, erittäin lukuisten työtovereiden, jne. keskuudessa, on ollut hyvät VIITEKEHYSTEN tasot. Ihan kriittisesti ja poikkitieteellisesti katsoen.
Siitä ole tyytyväinen.
Mutta nyt lopuksi. Koska en (mielestäsi) osaa vastata, koska vähättelet uskoani, osaamistani, jne. etenen eteenpäin. Aina on kyselijöitä, etsijöitä. Sitäpaitsi en ollut mitenkään "uskonnollisuuteen taipuvainen" ennen Jumalan etsimist'ä. Päinvastoin!!
Toivotan Sinulle hyvää jatkoa ja kaikkea! Ole onnellinen ja tyytyväinen, että olet elämässi oman uskonlajisi löytänyt! Nyt pitää mennä muikkuja savustamaan, etteivät pilaannu! Ollaan myönteisiä toisillemme; tämä maailma kun on tarpeeksi täynnä kaikkea ikävää! t. Maijaliisa h
Paista muikkuja.
Kirjoitusteknisesti oivallisesti sait sijoitettua riittävän määrän piikkejäkin tekstiisi, jotta minä vaivainen mato matkamies maan ruodussa pysyn. Minun tekstinihän luonnollisesti ovat täynnä tuhoa ja synkkiä asioita, eikö vain?
Onneksi nuut kirjoittaja täällä ovat avaralatseisempia kuin minä...
Henkilö, joka netissä kirjoittaa siten, että hänen valokuvansa tai nimensä ei ole julkisesti nähtävissä, ja joka sitten saa osakseen herjausta, ei voi vetää asiaa käräjille kunnianloukkauksena. Loukkaushan on kohdistunut tunnistamattomaan henkilöön, nimerkkiin.
Melkosen jähmeetä toimintaa milla 48. Ylemmyydentuontoisesti niittaat toisen maanrakoon ylevine terapeutin tutkintoinesi. Mites se sanonta meneekään... Suutarin lapsella on...
Sulla ei ittelläsi ollut kuin samoja vanhoja Raamatun kohtia ja sen sijaan että olisit asiallisesti kommentoinut toisen keskustelijan näkemyksiä profeettojen jutuista ja raamatusta sä vain ylimielisesti ohitit ne ja julistit ne pilvilinnastas käsin saarnaamiseksi jota sä kyllä itte enemmänkin harrastat.
...
Empä olis tieny ellen olis lukenu. Nyt mäkin osaan kirjoittaa kuten kameljontti ryhmäkin kun teist saan hyvän opin.
Koetelkaa kaikki, pitäkää se mikä hyvä on! (1. Tess 5:21)
Tänä lopunaikana, jota leimaavat kaikenlaiset sekasotkut ja villitsevät henget kristillisyyden alueella, on ehdottomasti tutkittava, mistä on kysymys. Tässä seuraavia tämän foorumin kirjoitksia, jotka Jumalan sanalla tutkittuna ovat harhaa.
1.HARHA; enkelit on asetettu Kristuksen Jeesuksen edelle.
LÄHDE: nimimerkki AMEN SELA kirjoittaa tällä foorumilla 2.11.2010 (otsikko Jumalan lasten salaisuus) seuraavasti:
”Siksi heille henkien tunteminen on arvoitus koska he eivät kuule mitä Henki puhuu seurakunnalle enkelin välityksellä. Kuinkahan moni suuntaus voi ilmoittaa heidän seurakunnassa olevan Enkelin joka välittää Hengen puheen. Tämä on vain kysymys, mutta tuskinpa vastaajaa löytyy.”
1.1. HARHAN paljastus, Paavalin opetus Galataiskirje 1:8
”Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä mitä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.”
_____________________________________________________________________________
2. HARHA; pöyhkeily ”kameleontin” taituruudesta (kirjoitukseen sisältyy myös enkelien korottamine yli Kirjoitusten) LÄHDE: nimimerkki adamin poika kirjoitta tällä foorumilla 1.11.2010, otsikko Jumalan lasten salaisuus) seuraavasti:
”Näin opin olemaan Kameleontti Kristuksessa Hänen Henkensä ohjaamana ja kykenen tuomaan lihassani ulos vaikka millaisia ihmisolemuksia, koska lihassani on kaikki mikä on saastaista ja kuollutta ja tätä maailmaa ja siksi on helppoa suorastaan käyttää niitä hyväkseen koska siten Kristuksessa oleva vain voi saavuttaa voiton ja voittaa, sillä muuten hän kärsii raskaat tappiot jokaisella taistelukentällä. Siksi en pelkää kohdata ketään enkä mitään niin kauan kun tiedän Pyhän Hengen ohjaavan minua sisältä käsin ja varjeleva minun sydämeni ja henkeni Kristuksessa.
Joillekin se, että Kristuksessa oleva kykenee hetkessä muuttumaan myrskystä auringonpaisteeksi, taikka vienosta tuulesta raivoavaksi pyörteeksi, ja monet jäävät ihmettelemään, että onko tuo nyt uskossa vaiko ei. Niin se pitää ollakin” (Kirjoittaja Adamin Poika)
2.1. HARHAN paljastus, apostoli Paavali kirje Kolossalaisille 2:18
”Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensa turhaan paisuttama.”
2.2.Paavalin sanoilla koeteltuina, nimimerkki Adamin pojan kirjoitus on äärimmäistä pöyhkeilyä. Ja sairasta ”lihan mielen” tuotetta. Hän itse kirjoittaa käyttävänsä ”saastaista mieltään, maailmaaa ja omaa lihallista olemustaan hyväksi” - muka Kristuksen asian edistämiseksi. Todella iljettävää ja likaista.
2.3.Lopuksi apostoli Johanneksen kirjeestä 4:1.
” Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta, sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.”
_______________________________________________________________________________
HARHA 3
Kuten Raamattua tuntevat ja sitä kunnioittavat tietävät, itse seurakunnan Herra ja Pää Jeesus Kristus itse antoi sanansa ja näkynsä apostoli Johannekselle Patmoksen saarella Ja, kuten täällä alvariinsa on nähtävillä, täällä toimii ”harhaoppisten” kerho, joka alvariinsa vääntelee kieroon Pyhän sanan opetuksia.
Seuraavasssa nimimerkki AMEN SELAN (31.10.2010, klo 8:34 kirjoittama eksytys.
Löytyy otsikossa: Vai ei Jumala puhu.
HARHA 3
”Niinpä Jeesuskin puhuessaan ja toimittaessaan Ilmestyksensä Johannekselle, käytti välittäjänä Enkeliä koko ajan. Huomatkaa, että tässäkään kohden ei Poikakaan puhunut suoraan Johannekselle Sanan välityksellä, sillä asioita joita Johanneksen oli esille tuotava ei ollut kirjoitettu Sanaan ja siksi Enkeli toimi välittäjänä ihmisen ja Pojan välillä.”
HARHAN 3 oikaisu
Ilmestyskirja 1. luku
3.1 Jeesus Kristus itse PUHUI apostoli Johannekselle ( ei mikään enkeli) Lukekaa jae 17-18.
3.2.. Sitten Herra Jeesus käski Johannesta kirjoittamaan, mitä tapahtuva on, lae 19-20.
3.3. Sitten Jeesus käski:
”Efeson seurakunnan enkelille kirjoita: ”Näin sanoo Herra...” (Ilm 2:1 ..)
SIIS:
A) Sanoman antaja, puhuja, oli Herra Jeesus Kristus ( ei enkeli)
B) Sanoman, ilmestyksen vastaanottaja oli ihminen, apostoli Johannes (ei enkeli)
C)Sanoma tuli antaa tiedoksi kullekin seurakunnalle ( 7 srk) niiden ”enkelille”.
Tämä opetus on aivan kiistaton, kirkas ja selkeä. Se joka vääristelee ja toisin opettaa, olkoon kirottu. Ei ihme, että harhaoppien levittäjät on nyt määrätty Saatanan haltuun, kuritettaviksi.
Jumala valvoo SANAANSA. Ne, jotka sitä halveksivat, pilkkaavat ja vähättelevät, vetävät päällensä kirouksen ja kurituksen. Ihan itse. Omin voimin.
Tuolla sitä on ylöistetty jopa uudesti syntyneeksi Neitsyt Mariaksi ja nyt jo se selittelee ja selittelee eikä kukaan ymmärrä noin pyhän selittylsiä, vaikka se on ottanut osan yhdestä lauseesta ja sitten osan toisesta ja kientänyt ja vientänyt kuin puuroa tekisi, mutta silti äitipyhä on äitipyhä kannattajiensa edessä, jotka kai polvillaan ollen noitakin riviä lukevat.
...
...
.....
Valaisevaa