Olen elämäni aikana katsonut ja lukenut lukemattoman määrän historiallisia dokumentteja. Yleisesti ottaen nämä dokumentit kertovat kaikenmaailman kauheuksista joita ihmissukukunta on tehnyt ja tekee toisiaan kohtaan. Olenkin alkanut miettiä mistä tämä järjetön raadollisuus ihmisissä johtuu, onko se luontainen ominaisuus vai onko se vain todellista tyhmyyttä vai sairautta vai järjetöntä pelkoa?
Itse näitä asioita pohtineena olen tullut siihen tulokseen, että hirmutekojen takana on aina jokin vaikutusvaltainen hyvin karismaattinen henkilö. Tämä henkilö kerää itselleen ensin pienen kannattajajoukon ja sitten niitä omaan ideologiaan perustuvia asioita aletaan ajamaan eteenpäin välittämättä seurauksista. Ismin levitessä pelko sen oikeutuksesta kasvaa ja kaikki jotka ovat erimieltä halutaan vaijentaa oman vallanhimon vuoksi. No miksi suuret kansaryhmät menevät tällaisen psykopaattisen johtajahahmon taakse tukemaan ja kannattamaan häntä? Itse katsoisin että syynä ei ole niinkään pelko omasta turvallisuudesta kuin pelko joukosta erottumisesta. Yksilö joka ei varsinaisesti halua tukea hirmuvaltaisia tekoja ei uskalla asettua vastustamaan, koska vastustamaan asettuvan henkilön tulee olla riittävän vahva henkisesti ja hänellä tulee olla riittävä ÄO kyetäkseen ajattelemaan itsenäisesti. Miksi sitten niin harvalla on näitä ominaisuuksia? Itse näkisin asian ydinongelman yhteiskunnan opetusjärjestelmässä, alkaen kirkko opetuksesta ja jatkuen perusopetukseen, jo ammoisina aikoina kirkko eli ylipäätään vallitseva uskonto oli se jonka opetuksia piti kuuliaisesti noudattaa, nykyään opetusta jota tulee noudattaa antaa koulujärjestelmä.
Koulujärjestelmämme kantaa vielä tänäpäivänäkin kirkkojen aloittamaa systeemiä opetuksessaan eli mitään opetettua asiaa ei saa kyseenalaistaa. Katsoisinkin hyväksi ottaa käsittelyyn opetusjärjestelmän uusimisen raakuuksien estämiseksi tulevaisuudessa. Opetuksen tulee aina perustua omaan pohdintaan oikeasta ja väärästä, ihmisille pitää opettaa että ei ole olemassa valmiiksi ajateltua totuutta vaan totuus tulee löytää kyseenalaistamalla opetettuja oppeja ja siten löytää se toimiva opetus.
Lopuksi aktoriteetti riippuvuudesta sananen, joka on myös yksi syy kansanjoukkojen menemisestä tuollaisten psykopaati johtajien taakse. Yhteiskuntajärjestelmämme on jo aikojen alusta antanut kansan uskoa, että aina on joku joka sanoo sinulle mikä on oikein ja mikä väärin, mitä tulee tehdä ja mitä ei. Tällainen ismi on hyvin suuri tekijä tekemään ihmisestä passiivisen laumasielun joka seuraa johtajaa vaikka hiukan napisisi. Ajatellaanpa näitä aktoriteettejä tarkemmin, ovatko he yli-ihmisiä, onko heissä jotakin erinomaista mitä tavallisella ihmisellä ei ole. Ei ole. He ovat vain tavallisia ihmisiä, jotka ovat kenties hiukan rohkeampia kantamaan vastuuta päätöksistä kuin muut, mutta se ei todellakaan tarkoitaa että heillä olisi oikeat vastaukset. He ovat uusien ongelmien edessä aivan yhtä avuttomia kuin muutkin ihmiset, siksi olisikin hyvä rikkoa muuri kansan ja aktoriteetin väliltä. Avoin vuorokeskustelu, asioiden esille tuominen, ratkaisujen ehdottaminen pitäisi olla jokaisen kansalaisen velvollisuus ja päättäjien tulisi niitä ehdotuksia kuunnella. Joten myös tämä aktoriteetti palvonta tulisi kyseenalaistaa, jotta ihmisestä voisi kasvaa tulevaisuudessa vaikuttava vastuullinen ajattelija, näin tulevaisuuden raakuudet voisi estää. Sillä pahuus ei ole ihmisen luontainen ominaisuus. Pahuus ei ole sitä kun ihminen luontaisesti puolustaa omaa ja jälkeläisten elämää, vaan pahuus on harkittua jatkuvaa johdonmukaista raakuutta toisiaa ihmisiä kohtaan ja se ei ole ihmisen ominaisuus.
Itse näitä asioita pohtineena olen tullut siihen tulokseen, että hirmutekojen takana on aina jokin vaikutusvaltainen hyvin karismaattinen henkilö. Tämä henkilö kerää itselleen ensin pienen kannattajajoukon ja sitten niitä omaan ideologiaan perustuvia asioita aletaan ajamaan eteenpäin välittämättä seurauksista. Ismin levitessä pelko sen oikeutuksesta kasvaa ja kaikki jotka ovat erimieltä halutaan vaijentaa oman vallanhimon vuoksi. No miksi suuret kansaryhmät menevät tällaisen psykopaattisen johtajahahmon taakse tukemaan ja kannattamaan häntä? Itse katsoisin että syynä ei ole niinkään pelko omasta turvallisuudesta kuin pelko joukosta erottumisesta. Yksilö joka ei varsinaisesti halua tukea hirmuvaltaisia tekoja ei uskalla asettua vastustamaan, koska vastustamaan asettuvan henkilön tulee olla riittävän vahva henkisesti ja hänellä tulee olla riittävä ÄO kyetäkseen ajattelemaan itsenäisesti. Miksi sitten niin harvalla on näitä ominaisuuksia? Itse näkisin asian ydinongelman yhteiskunnan opetusjärjestelmässä, alkaen kirkko opetuksesta ja jatkuen perusopetukseen, jo ammoisina aikoina kirkko eli ylipäätään vallitseva uskonto oli se jonka opetuksia piti kuuliaisesti noudattaa, nykyään opetusta jota tulee noudattaa antaa koulujärjestelmä.
Koulujärjestelmämme kantaa vielä tänäpäivänäkin kirkkojen aloittamaa systeemiä opetuksessaan eli mitään opetettua asiaa ei saa kyseenalaistaa. Katsoisinkin hyväksi ottaa käsittelyyn opetusjärjestelmän uusimisen raakuuksien estämiseksi tulevaisuudessa. Opetuksen tulee aina perustua omaan pohdintaan oikeasta ja väärästä, ihmisille pitää opettaa että ei ole olemassa valmiiksi ajateltua totuutta vaan totuus tulee löytää kyseenalaistamalla opetettuja oppeja ja siten löytää se toimiva opetus.
Lopuksi aktoriteetti riippuvuudesta sananen, joka on myös yksi syy kansanjoukkojen menemisestä tuollaisten psykopaati johtajien taakse. Yhteiskuntajärjestelmämme on jo aikojen alusta antanut kansan uskoa, että aina on joku joka sanoo sinulle mikä on oikein ja mikä väärin, mitä tulee tehdä ja mitä ei. Tällainen ismi on hyvin suuri tekijä tekemään ihmisestä passiivisen laumasielun joka seuraa johtajaa vaikka hiukan napisisi. Ajatellaanpa näitä aktoriteettejä tarkemmin, ovatko he yli-ihmisiä, onko heissä jotakin erinomaista mitä tavallisella ihmisellä ei ole. Ei ole. He ovat vain tavallisia ihmisiä, jotka ovat kenties hiukan rohkeampia kantamaan vastuuta päätöksistä kuin muut, mutta se ei todellakaan tarkoitaa että heillä olisi oikeat vastaukset. He ovat uusien ongelmien edessä aivan yhtä avuttomia kuin muutkin ihmiset, siksi olisikin hyvä rikkoa muuri kansan ja aktoriteetin väliltä. Avoin vuorokeskustelu, asioiden esille tuominen, ratkaisujen ehdottaminen pitäisi olla jokaisen kansalaisen velvollisuus ja päättäjien tulisi niitä ehdotuksia kuunnella. Joten myös tämä aktoriteetti palvonta tulisi kyseenalaistaa, jotta ihmisestä voisi kasvaa tulevaisuudessa vaikuttava vastuullinen ajattelija, näin tulevaisuuden raakuudet voisi estää. Sillä pahuus ei ole ihmisen luontainen ominaisuus. Pahuus ei ole sitä kun ihminen luontaisesti puolustaa omaa ja jälkeläisten elämää, vaan pahuus on harkittua jatkuvaa johdonmukaista raakuutta toisiaa ihmisiä kohtaan ja se ei ole ihmisen ominaisuus.
Vastaukset 2
Vanhimmat
filosofiaa?
en tiedä muiden totuuksista mitään muuta kuin mitä olen kuullut ja nähnyt. Kamalaa se on, mutta minä vetäydyn omaan ihanaan maailmaani. Katsotaan pystynkö itse työlläni itseni elättämään. Ihan sama mitä työtä, kunhan saan tehdä sen itse ilman muita hölösuita. Kummasti kokemuksen kautta silloin asiat on luistaneet oikein hyvin mutta jos on muita, niin kummasti kassat heittää ja olo on levoton jne.