Edellisen laman pahimpina vuosina 94-95
ministerit nostivat omia palkkojaanjopa yli
kaksinkertasiksi:
a)sisäministeri Enestam 20 302mk:sta 125%
45 759mk:aan
b)puolustusministeri Taina 20 787mk:sta
46 372mkaan 123%
c)opetusministeri Andersson 22 946mk:sta
40 524mk:aan 77%
d)pääministeri Lipponen 29 846:sta
50 0016mk:aan 68%
Tämä käsittämätön palkkapolitiikka kuvaa hyvin
sateenkaarifilosfiaa, kun otetaan huomioon, että
pienituloisia varoitettiin koko ajan pyytämässä
TUPO-neuvotteluissa mitään. Eläkeläisille pantiin
raippavero ja inflaatiokorotukset poistettiin.
Sateenkaari II antoi mm. puhemies Uosukaiselle
reippaasti yli 100%:n palkankorotukset,
kansanedustajt saivat kolmanneksen palkkaa lisää.
Merkillistä asiassa on se, että hallituksista on
tullut pelkkiä 'valtionhoitohallituksia', joissa
ahneet linssiluteet istuvat, oli sen poliikka
millaista tahansa.
Miten esim. vas.liiton ent.puheenjohtaja kehtasi
istua hallituksessa, joka hyvin selvästi ajoi
luokkajakopolitiikkaa! Sama koskee myös Siimestä.
Istutaan luokkajakohallituksissa vain sen takia,
että saadaan hyvä eläke ja päästään TV:hen
vetämään kansaa linssistä, siis kusettamaan
kansaa. Ensin oma etu toiseksi kavereiden etu.
ministerit nostivat omia palkkojaanjopa yli
kaksinkertasiksi:
a)sisäministeri Enestam 20 302mk:sta 125%
45 759mk:aan
b)puolustusministeri Taina 20 787mk:sta
46 372mkaan 123%
c)opetusministeri Andersson 22 946mk:sta
40 524mk:aan 77%
d)pääministeri Lipponen 29 846:sta
50 0016mk:aan 68%
Tämä käsittämätön palkkapolitiikka kuvaa hyvin
sateenkaarifilosfiaa, kun otetaan huomioon, että
pienituloisia varoitettiin koko ajan pyytämässä
TUPO-neuvotteluissa mitään. Eläkeläisille pantiin
raippavero ja inflaatiokorotukset poistettiin.
Sateenkaari II antoi mm. puhemies Uosukaiselle
reippaasti yli 100%:n palkankorotukset,
kansanedustajt saivat kolmanneksen palkkaa lisää.
Merkillistä asiassa on se, että hallituksista on
tullut pelkkiä 'valtionhoitohallituksia', joissa
ahneet linssiluteet istuvat, oli sen poliikka
millaista tahansa.
Miten esim. vas.liiton ent.puheenjohtaja kehtasi
istua hallituksessa, joka hyvin selvästi ajoi
luokkajakopolitiikkaa! Sama koskee myös Siimestä.
Istutaan luokkajakohallituksissa vain sen takia,
että saadaan hyvä eläke ja päästään TV:hen
vetämään kansaa linssistä, siis kusettamaan
kansaa. Ensin oma etu toiseksi kavereiden etu.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Käy tietysti äänestämässä kerrasta toiseen.
Olisiko äänestäjien yleissivistys sen verran
heikko, että äänestävät itseään vastaan?
Ihmettelen vain vaalituloksia.
On.
Oletko koskaan kysynyt keltään
äänestysperusteista?
"Oman kylän mies", "Kun se on nainen", "Se on sen
ja sen puolueen jäsen" jne.
Varsin tasokasta ja loppuun asti mietittyä.
se taitaa olla, surullista kuitenkin. Mutta
eiväthän ihmiset enään lue, paitsi ehkä
juorupalstoja. Masentavaa vain, kun duunari
äänestää itseään vastaan, esmes.sairaanhoitajat ;
(Mutta minkäs sille voi?
Sateenkaari on loistavaa sikäli, ettei
parempaakaan ole. Kepulaisilla olisi kova hinku
hallitukseen, vaan he eivät ole kyenneet
esittämään mitään todellista ja uskottavaa
vaihtoehtoa.
Vastoin yleistä luuloa ministerit ja
kansanedustajat eivät hoida tehtäväänsä pelkästä
harrastuksesta. Aikoinaan aateli ja säätyherrat
kykenivät rahoittamaan edustustyönsä itse.
Myöhemmin edustajien saamaan vähäisen palkan
lisäksi ammattiyhdistyksiltä,
maatalousjärjestöiltä, työnantajilta ja
yrityksiltä tulleet palkkiot tekivät edustajan
ammatista kiinostavan. Se tosin usein edellytti
sitoutumista rahoittajien etuihin.
Nyt kun ministerille maksetaan hänen tehtäviensä
edellyttämää (noin suurehkon kaupunginjohtajan
tai maaherran tai kansliapäällikön tasoista
palkkaa) ja kansanedustajienkin palkka-asia on
tullut hoidetuksi, on valitsijoiden vain
pidettävä huolta siitä, että valituiksi tulevat
todella taitavimmat, pätevimmät ehdokkaat.
Toki parahaimmatedelleenkin saavat suurempiakin
tuloja toisaalla, mutta palkan pitäisi jo alkaa
kiinnostaa laatutasoltaan jo hyvinkin
korkeatasoista asiantuntijajoukkoa.
Aina löytyy viidenpennin suutareita, jotka saavat
aikaan suurta vaihtoa. ...ja näitä suuriviisaita
suutareita esiintyy viljalti.
On kumouksen aika ystäväni,
http://www.thehitlers.cjb.net
Mutta pellet on asia erikseen. Älä siis sekaannus
asiakeskusteluun.
Valta on siirtynyt Brysselin 'oligarkeille'.
Se on siellä. Mihin kansanedustajia enää
tarvitaan?
Vanha fraasi vallan siirtymisestä jäi joillekin
päälle jo ammoisina Eu-kasanäänestyksen aikoina.
Ilmeisesti se tulee aikanaan haudatuksikin heidän
kansaan.
Valta on kuitenkin monimutkaisempi ja
suhteellinen käsite. Mitä valtaa on
todellisuudessa ollut? Kenellä on ollut valtaa ja
keneltä sitä on siirtynyt? Valta
totalitarismissakaan ei ole 100 %:sta. Se on toki
kuitenkin aina totaalisempaa kuin demokratiassa.
"
60-luvulla toveri kysyi toverilta, mitä sitten
tehdään, jos huomisen mielenosoituksen aikaan
sataa. Toveri vastasi "ei sada, me ollaan tehty
siitä päätös". " Tämä kuvaa kuvitelmaa vallasta.
Eu on viime vuosina muuttunut ja muuttuu
edelleenkin. Monia hyödyllisiä asioita on
toteutunut ja esteet kehityksen jatkumiselle ovat
voitettavissa. On edellen paljon epäkohtia,
joihin kansallisella tasolla ei yksinään voida
puuttua suomatta samalla liiallisia kilpailuetuja
muille. Yhdessä näihin ongelmiin päästää paremmin
käsiksi Eurooppa-tasolla.
Huolenaiheena on edelleenkin Eu:n suurin
rahareikä, maatalous. Kun tietää maatalouden
suuren vaikutusvallan Saksassa ja erityisesti
Ranskassa, uhkaa maatalouden järkiperäistäminen
viivästyä kansallisen maatalouspolitiikan
paineiden vuoksi. Eu-tukijärjestelmän tiukka
valvonta näyttää naurattavan ja ärsyttävän.
Ymmärrän hyvin! Aika lepsua se maatalouden
etuisuuksien jakaminen kansallisella tasolla on
aikaisemmin ollutkin.
Sinänsä on vaikea sanoa, onko Eurooppa muuttunut
skandinaavisemmaksi vai Skandinaavia
eurooppalaisemmaksi. Kumpi vaihtoehto olisi
parempi?