Stephen Hawking on sitten valintansa tehnyt lopultakin. Hän on tullut siihen tulokseen, että alkuräjähdykseen ei tarvittu Jumalaa. Vielä kirjassaan vuonna 1998 hän oli epävarma asiasta.
Hawkingin mukaan uusimmat fysiikan teoriat ovat tehneet Luojan roolin universumin synnyssä tarpeettomaksi. Alkuräjähdykseen ei hänen mukaansa tarvittu jumalallista sysäystä.
Aina vain lisää todisteita ja todella älykkäitä ihmisiä on sitä mieltä, että Jumalaa ei ole.
Hawkingin mukaan uusimmat fysiikan teoriat ovat tehneet Luojan roolin universumin synnyssä tarpeettomaksi. Alkuräjähdykseen ei hänen mukaansa tarvittu jumalallista sysäystä.
Aina vain lisää todisteita ja todella älykkäitä ihmisiä on sitä mieltä, että Jumalaa ei ole.
Vastaukset 66
Vanhimmat
ALUSSA EI OLLUT MITÄÄN.
Vähitellen minä loin suuni energialla kaikkinaisia tapahtumia ulkosfäärin alueella. Kaikki sai alkunsa minusta ja minun ajatukseni tulivat sanoiksi, joissa olikin yllättävä voima, niin kuin nytkin on.
Älkää koskaan uskoko mitään sellaista, että kaikki on vai itsestään kehittynyt ilman minua, joka olen elämän henki ja minusta on kaikki elämä saanut alkunsa.
Ymmärtäkää kaiken järjellisyys ja neuvo, sillä minä neuvon teille kultaisen tien, verrattoman tien, joka olen minä itse ja eri aikakausille lähetetty sanani, jotka tosin ovat teille yksinkertaisesti ajatteleville outoja.
Minä puhun tavalla ja toisella ja minun palvelijani kirjoittaa nämäkin sanat aivoilmoituksen kautta teille, te epäilijät totuuden etsijät. Te ajattelitte, etten minä vastaa teille teidän epäilyksiinne ja minä vastasinkin nyt oudollako tavalla. Mitä te minusta haette, te uskon kansakin? Haluatteko te uudelleen naulita minut ristille, syyllisenä teidän synteihinne? Vaiko Osoittaa omaa viisauttanne minun edessäni?
Sä et tiedä yhtään mitään. Älä kirjoittele sairaita uskomuksiasi tänne. Teet kirjoituksillasi itsestäsi pellen.
Muista tää aina, "jumala on satua ja höpötystä", siis "jumala on satua ja höpötystä".
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=9520
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=3833
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=3834
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=5215
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=5213
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=5214
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=9518
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=9519
Katsoin mielenkiinnosta ja lopetin siinä vaiheessa, kun kuulin perustelun että kehitysoppi ei pidä paikkaansa, koska: Ihmisen anatomia todistaa, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Tämä väite kehdataan esittää ilman ensimmäistäkään todistetta!
Kukaan ei ole koskaan nähnyt Jumalaa (todisteellisesti), kukaan ei pysty todistamaan, että Jumalaa on edes olemassa. Sen sijaan on paljon aihetodisteita, että Jumalaa ei ole olemassa. Kehitysoppi ja lajien kehitys on tieteellisesti todistettu.
Huh heijaa...
Jumala räjähti alkupomminsa mukana, vain muisto jäi. Siksi Jumala kummittelee meidän geeniperimässämme.
Pöllö.
mikään todiste - sellaisia ei ole nähnytkään.
TOTTA JOKA SANA.
Stephen Hawking ei pysty todistamaan että Jumalaa ei ole (eikä kukaan muukaan...)
Kukaan ei pysty todistamaan, että Jumala olisi olemassa. Aihetodisteita sen puolesta, että Jumalaa ei ole olemassa on vaikka kuinka paljon.
todistamaan, että Jumala on olemassa, niin silloin usko sinänsä - ja ihmisen oma ratkaisu kysymyksen osalta - menettäisi merkityksensä : olisi pakko uskoa Jumalaan , koska asia on kerran todistettu...
Varsinaisella uskolla ei olisi enää pohjaa, sillä se olisi silloin muuttunut samantapaiseksi käsitteeksi kuin usko painovoimaan tai auringonnousuun.
Eikö ole siis hyvä, ettemme pysty todistamaan Jumalaa ? - ihmisellekin jää oma osuutensa.
Kun ateisti riemuitsee,että todistusta Jumalasta ei ole, hän on oikeastaan pelastamassa uskoa , jota muuten vastustaa.:)
Rehellinen kristitty taas esiintyy toisena henkilönä. Lisännyt vaan yhden ällän nimimerkkiin. Kyllä teilllä kristityillä on sitten ihailtavat arvot!
Jumala Loimaan eikä Kauhajokea, kesti hetken ennenkuin tämä meni kauhajokisilla kontrolliin...
Tuohan on yhtä päätön väite, kuin jos joku väittäisi minulle, että Jumala on olemassa, koska Jumala on tehnyt minusta ateistin.
Tilanne on siis sama kuin lapsen uskolla joulupukkiin, joko lapsi uskoo joulupukkiin tai ei. Sitten on lapsuus ohi, kun uskoa joulupukkiin ei enää ole.
Meidän perheessä 8-vuotias vielä uskoo joulupukkiin, koska hän on järkeillyt sen ainoaksi mahdollisuudeksi, mistä lahjat tulevat. Hän kyllä tietää että jokavuotiset ovella käyvät pukit ovat vain näyttelijöitä, mutta hän uskoo kuitenkin olevan yhden oikean pukin jonka apulaisina nämä tavallaan ovat.
Minusta tuo väitteesi osoittaa, että ei ole olemassa Jumalaa. Jos hänestä tai hänen teoistaan ei kerran ole saatu mitään todisteita koko sinä aikana, kun ihminen on ollut maapallolla. Tilanne on siis vähän epätoivoisempi kuin uskossa joulupukkiin.
Kiitos vain siitäkin kyseenalaisesta kunniasta, että minä vahvistan uskoanne. Olen joskus kuullut samantapaista argumentointia henkilöiltä jotka kärsivät mahdollisesti skitsofreniasta. Heilläkin päättelyketju kuvitelluista vainoojistaan on yhtä lailla aukoton ja murtamaton.
vaan melkein sama..ei keneltäkään voi nikkiä varastaa . Onko Veikko varastanut nimensä Veikalta ?
Näyttövelvollisuus asiassa on niitä tonttu-ukkoja ja jumalia deluusiossaan olemasssaoleviksi väittävillä julistajilla.
Kuten sinä siis.
Sellaisia ateisteja, jotka väittävät voivansa todistaa, ettei jumalia ole, on hyvin vähän. Ateismi kuitenkin perustuu siihen tosiasiaan, ettei jumalista ole todisteita, joten sikäli ateismi on havaintojen kanssa sopusoinnussa.
Toisin siis kuin esimerkiksi kristinuskon löysä paska!
Ei ole sama nikki, mutta tunnetun nikin voi turmella tai ihmisiä johtaa harhaan. Ja ihan tarkoituksella kuten saatat vielä huomata.
itselleen muuttamalla pienet kirjaimet suuriksi.
tjt2 oli kreationisti.
Mutta mustanaamionkin olemassaolosta on selviä todisteita: läjäpäin kirjallisuutta.
Siellä missä Napoleonkin on. Ja prinsessat.
Mutta pedofiili pappia tarvittiin aiheuttamaan pikkulapselle elinikäinen trauma.
pedofiili pappi ei mennytkään helvettiin vaan sai siirron toiseen seurakuntaan saarnaamaan "synnistä".
Jumalaa ei saa pilkata
no ei totisesti saa pilkata
Ketä se nyt haittaa jos keksittyä mielikuvitusolennon paskaa pikataan?
jumalaa saa pilkata, saa nalle puhiakin pilkata, ja aku ankkaa
Mutta mustanaamiota ei kande pilkata sillä,
Mustanaamiolla on kymmenen tiikerin voimat.
Toisinaan Mustanaamio poistuu viidakosta ja liikkuu kaupungissa kuin kuka tahansa meistä.
Kun Mustanaamio puhuu, silloin kuunnellaan.
Kun Mustanaamio kysyy, silloin vastataan.
Joka näkee Mustanaamion kasvot, häntä kohtaa kauhea kuolema.
Mustanaamio on kova koville.
Mustanaamion ääni saa veren hyytymään.
Kun Mustanaamio liikkuu, on salamakin hidas kuin etana.
Herätä pimeässä ja nähdä Mustanaamio - mikä kaamea kohtalo konnille.
Mustanaamiolla on tuhat silmää ja tuhat korvaa.
Et koskaan löydä Mustanaamiota - hän löytää sinut.
Mustanaamio hiipii äänettömästi kuin viidakkokissa.
Mustanaamio liikkuu viidakossa nopeammin kuin helikopteri.lähde?
Älä koskaan tähtää Mustanaamiota aseella.
niin voi lopultakin tulla siihen tulokseen että Jumalaa ei ole olemassa, jätkä on nimittäin ruma kuin perkele eikä Jumala ole häntä koskaan auttanut.
jonkun ne lait on täytynyt muodostaa juuri ennen alkuräjähdystä. Laithan olisivat voineet olla minkälaisia tahansa mutta ne saivat juuri sen muodon kuin mitä niillä nyt on.
tässä täytyy ymmärtää että jos joku halusi muodostaa maailmankaikkeuden oman makunsa mukaan, siinä elävät oliot (=me) emme pääse tutkimuksessa puusta pitkälle tutkimalla valmiiksi muovattua systeemiä.
Jos minä osaisin luoda kaksiulotteisen maailman tietokoneella johon kehittyisi älyllisiä olentoja, ne olisivat sidottuja luomaani maailmaan ja kaikki heidän ajatuksensa perustuisivat luomiini lakeihin. He eivät keksisi mitään mikä olisi heidän todellisuutensa ulkopuolella.
sen muodon mitä niillä nyt on. "
Niin? Tälläisiä niistä nyt sitten tuli, Ihminen on huipulla, siat ja naudat on high-tech keskitysleireillä ja päätyvät ihmisten lautasille, kiitä onneasi ettet ole joutunut jonkun kotikissaksi.
Rotilla testataan erillaisia aineita, eksoottiset liskot asuttavat saaria joissa ihminen testailee ydinpommejansa. Vähintään kerran 100 vuodessa syttyy suht suuri sota vahvojen valtioiden välille. Ehkä lopulta täällä on vain yksi valtio, sitä en tiedä onko sen hallitus hyvän- vai pahantahtoinen. Ihmiset ovat varsin alistuvaista ja sormien läpi katsovaa sakkia joten kumpi vain on mahdollista.
En silti usko että me lajina koskaan tulemme avaruutta asuttamaan, se on ihmiseltä liikaa pyydetty, heikennymme liian helppojen töiden ja lääkkeiden hamstrauksen takia ja lopulta mahdollisesti jokin bakteeri, loinen tai virus tappaa ihmiskunnan, joka tapauksessa Maapallolla vaihtuu valta ennemmin tai myöhemmin.
Usko pois, mitään Jumalaa ei ole. Hän ei ainakaan ole hyväntahtoinen, hän ei mitenkään voisi näin monen uskonnon jyllätä vapaasti jos muka vain yksi on oikeassa, hän ei mitenkään voisi olla estämättä kaikkia näitä sotia ja kidutuksia.
kopioit väärin, kirjoitin "lait" en "lajit" ...
tarkoitin luonnonlakeja joita prof Hawkinskin tutkii.
en ole mikään uskovainen, minua vain ärsyttävät puolivillaiset argumentit väittelyiden molemmin puolin.
avausviesti oli selvästi auktoriteetin selän taakse piiloutumista. Nerokkuus jollain alalla ei anna automaattisesti pätevyyttä jollain toisella alalla. Matemaatikkonero ei ole välttämättä pätevä antamaan lausuntoja Picasson töistä.
Sitä vain halusin korostaa että tämä maailma voi olla kuin tietokoneohjelma; jos me olemme sen ohjelma ilmentymiä, me olemme myös sen vankeja emmekä voi sanoa mitään ohjelman luojasta tai edes käyttöjärjestelmästä jossa ohjelma pyörii ...
se noinkin...
no ei se mitään, ja eikä tarvitse suhtautua minun ajatuksiini kovin suurella vakavuudella ... kun on vapaa tahto niin voi ajatella kuten haluaa. Minun ajatusteni teilaaminen on yhtä tyhjän kanssa :(
Vai oliko se ihminen vai Jumala... Ilman toista ei olisi toista, no ei ainakaan ihmisten kehittämää Jumalaa...
siinä toinen miettimisen aihe, voiko Jumala luoda olentoja jotka kieltävät Jumalan .... ?
Jokatapauksessa Jumala toimii Pirullisen inhimillisesti .
kiduttaa, vammauttaa , tappaa , varastaa , suosii HOMOJA , ,
maailman kidutuksia, väkivaltaisuuksia yms kurkunleikkauksia ja hirttämisiä niin en tiedä edes haluaisinko palvoa jumalaa jos hän tunnin päästä vaikka näyttäytyisi ihmiskunnalle.
Varsinainen raakalainen ja sodan jumala. Minkälainen jumala voi sallia tälläisen tapahtuvan?
eivätkö nämä kaikki ole ihmisen tekosia .... jos kuvittelee maapallon Jumalan eräänlaiseksi eläintarhaksi jossa jokainen laji saa puuhailla mitä haluaa, niin eikö tämä avarra käsitystä ... jospa Jumala on omassa nuoruudessaan läpikäynyt samat vaiheet ja haluaa meidän nyt kokevat samat valinnan vaikeudet ... kiduttaako vaiko eikö kiduttaa ... turmellako luontoa vai eikö turmella ...
se elämä on vaikka olisit mikä, onhan sitä olemassa joitain loisia jotka pesivät ihmisen silmään huonolla tuurilla, toukat elävät siellä ja yrittävät tulla jonakin päivänä ulos.
Prosessin aikana silmästä kuitenkin lähtee näkö.
Toisen näkökulmasta kidutusta, toisen näkökulmasta nerokasta selviytymistä.
tuskakin on niin aikaan sidottu ilmiö. on kamalaa ajatella jonkun kuolleen tuskallisesti mutta kun kuolema on saapunut, tuskalla ei ole väliä. Se että kuollut vie tuskan mennessään tuonpuoleiseen on vaan spekulaatiota ...
... Kaikki joutuivatten lopulta manalaan teoistaan huolimatta...
Jos Jumala haluaa estää pahuutta, mutta ei kykene estämään pahuutta, niin hän ei ole kaikkivaltias. Jos hän on kaikkivaltias, mutta ei tahdo estää pahuutta, niin hän on pahantahtoinen. Jos hän haluaa pahuutta ja sallii pahuuden, niin mitä jää saatanalle. Jos hän ei kykene eikä haluakaan estää pahuutta, niin miksi me kutsumme häntä Jumalaksi.
Epikuros
Ja vielä lisää: raamatussa Jumala surmasi ihmisiä 2.038344 miljoonaa henkeä. Saatana tappoi raamatun mukaan 10. Joku on tämänkin laskenut.
tuollainen toiminta Jumalalta olisi taas ristiriidassa vapaan tahdon ja siihen liittyvän vastuun kanssa.
Ei Jumalakaan voi kirurgisesti pahaa leikata pois tästä luomakunnasta,koska hän ei luonut ihmistä robotiksi tai omaksi sätkynukekseen.
Jumala ei luonut "pakkohyvän diktatuuria".
Samaa sorttia epikurolaisen rikkiviisauden kanssa on se vanha juttu siitä ,voiko Jumala luoda niin raskaan kiven, ettei jaksa nostaa jne...
Niinpä niin sinä sen sanoit. Ei ole olemassa muuta kuin vapaata tahtoa, mutta siihen ei liity mitään vastuuta. Sinä et voi mitenkään todistaa muuta. Jumala sii ei voi vaikuttaa maailman menoon mitenkään, koska Jumalaa ei ole olemassa. Aika loogista.
On kestämätöntä logiikkaa väittää sellaisen Jumalan olemassaoloa, josta ei ole ainuttakaan todistetta ja joka ei vaikuta mitenkään maailman menoon. Usko Jumalaan on yhtä vähän todiste Jumalan olemassaolosta kuin usko joulupukkiin joulupukin olemassaolosta.
Joulupukki sentään tuo lahjoja lapsiperheille. Usko Jumalaan ei ole koskaan tarjonnut mitään muuta kuin lohdutusta hädässä.
Sitten viimeinen. Pelastuisinkohan minä, jos tieten tahtoen aiheuttaisin kanssaihmisille ja muulle luomakunnalle silmitöntä pahuutta ja tuskaa. Sitten vain julistaisin kuolemanhetkellä uskoani Jumalaan ja huiskis haiskis kaikki synnit olisvat anteeksi annettuja.
Jumalusko vaikuttaisi oikeuttavan ihan mitä vaan ja vieläpä häikäilemättömän edesvastuuttomuuden. Minä uskon omantunnon vastuuseen en mielikuvitusolentoihin enkä ihmisten satuihin.
Juu, eipä tosiaan jumala luonut ihmistä robotiksi tai omaksi sätkynukekseen.
Ihminen kun on evoluution välitulos, samoin kuin muutkin eläinlajit.
"evoluutiota" TJT2 muuttui muotoon tjt2 ? Ja "takki kääntyi"?
Siinä vaiheessa kun järki voitti!
sd.fj5rut59 pupl
Hawking on ainakin aikaisemmin selittänyt asian käyttämällä siitä termiä reunattomuusmalli. Raunattomuusmalli tarkoittaa sitä, että kaikkeus on yksinkertaisesti vain olemassa, eikä siten vaatisi syntyhetkeä tai erillistä luomista. Nythän Hawking on voinut hieman muuttaa tätä, koska vasta nyt Hawking totesi, että kaikkeus on syntynyt ilman jumalan vaikutusta. Hänen mukaansa voidaan nähdä, että alkuräjähdys on ollut johdonmukainen seuraus fysiikan laeista.
Täällä joku vähätteli Hawkingia matemaatikoksi. Hän on yksi maailman johtavista teoreettisista fyysikoista.
En ymmärrä että kenelläkään voi olla kanttia vaatia ateistilta todistusta siitä, että Jumalaa ei ole. Oikeudenkäynnissäkin on lähtökohtana aina se, että joka väittää että jotain on olemassa, niin juuri sen pitää todistaa väitteensä oikeaksi. Siten uskovien pitäisi pystyä todistamaan Jumalan olemassaolo. vasta sen jälkeen todistustaakka päinvastaisesta olisi ateistilla.
Minä en ole koskaan nähnyt enkä kuullut yhtä ainoaa todistetta Jumalan olemassaolosta. On sen sijaan paljon aihetodisteita sen puolesta, että Jumalaa ei ole olemassa.
http://www.godandscience.org/apologetics/sciencefaith.html
Jooh, ihan mielenkiintoista, mutta on jokseenkin turha tuoda eteen tiedemiehiä jotka "uskoivat" jumalaan aikana, jolloin uskomattomat olisi poltettu roviolla. Epäilykin moisesta olisi saattanut riitäää. Noista viimeinenkin on kuollut 1955. Tiede on kehittynyt senkin jälkeen rutkasti. Monta noista tiedemiehistä on vieläpä ajalta ennen kehitysoppia.
Kukaan ei sitä paitsi voi tietää, mitä näidenkin tiedemiehien päänupissa oikeasti liikkui. Olivatko he vain samanlaisia uskovaisia "päälle päin", jotta eivät joutuisi hankaluuksiin. Descartesinkin tiedetään keskustelleen aika vapaasti uskonnosta esim. kuningatar Kristiinan kanssa.
Esitä nyt joku todiste, joka puoltaa Jumalan olemassaoloa.
ps. tiedän toki, että nuo eivät ole varsinaisesti keskiajalta, mutta Jumala-mielessä kuitenkin pimeältä ajalta, jolloin Jumalan nimessä tehtiin niin paljon silmitöntä pahaa, että luulisi Jumalankin jonkun merkin antaneen, mutta eipä ei.
olman Luojaa...evoteorian totaalinen tolkuttomuus on epäsuora jumalatodiste
heitetään kaikki kirjat pois. Raamattu riittää varmaan opinahjoksi. Tervetuloa takaisin 0-luvulle.
Oletteko te hihhulit ihan oikeasti noin tyhmiä. Anteeksi vaan. Olen pitänyt teitä vähän fiksumpina.
ettei me mitään fiksuutta tarvita, kunhan uskotaan yksinkertaisesti vain totuus, ja sillä selevä.
Silloin me emme oo valehtelijoiden puolella, niinkuin sinä,- Fiksuutta korostavat aina ne, jotka eivät siitä tiedä mitään, mutta totuus onkin eriasia, kuin fiksuus, ootko huomannu ?
Onko se noin vaikea ymmärtää, että totuus on eri asia kuin usko. Jos minä uskon maahisiin, niin se ei tee maahisista totta. Jos sinä uskot Jumalaan, niin se ei tee Jumalasta totta. Se tekee totta vain sinun uskostasi.
Minä en usko maahisiin, menninkäisiin, joulupukkiin, Jumalaan, peikkoihin, henkiin, ufoihin, saatanaan, yksisarviseen, kentauriin, kyklooppiin enkä laihduttaviin housuihin jne.
Kuinka näin yksinkertainen asia voi olla sinulle näin vaikeaa?
Tämä on ns vanha uutinen, tiedetty asia aina.
Luonnonlaki, maailma syntyi itsestään kun sillä ei ollut muuta vaihtoehtoa.
tziljooniksi pikkurusiksi asioiksi ns. alkuräjähdyksessä, kunnes joku nero keksi huomattavasti myöhemmin telluksella hassunhauskan jumalakäsitteen hyväksi pelottelu- ja hallintakaluksi. Miten kukaan voi kuvitella että mitättömällä maapallolla tiedettäisiin mistään yhtään mitään. Tiedetään vaan just sen verran että voidaan hölmöillä aikamme, koska se liene ihmiskunnan suurin saavutus ikinä.
Hawking alkaa olla jo horisko.
Ei tässä muita horiskoja ole kuin sinä itse.
Olethan sinäkin täysin horisko.
loppuräjähdys, onneksi eivät onnistu.
vakiovastaus, hätäkeskushoitaja oli tottumaton.oliskohan paras vaihtaa johtaja.vai olisko jossain joku rohkea poliitikko joka uskaltais tarttua asiaan.on se kai niin että yks siskonpoika on vailla työtä.mulla nimittäin,mutta ei se kait hommia saa kun ei ole suhteita.
Kukapa muukaan kun itsekäs ihminen voi saada päähänsä että jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.. he heh ja just joo. Tiede on uskonnoille ikävämpi juttu ja murtanut kirkon uskomukset yksi kerrallaan. Aurinkojakin piti olla yksi ja ainoa, No nyt tiedetään että muutama miljardi muutakin siellä on eikä siinä auta enää inkvisitiolla uhkailukaan.
- kuin yrittäisi valaista pimeyttä nähdäkseen sen paremmin.
Uskonto - kuin kulkisi pilkkopimeässä uskoen näkevänsä valoa.
Onko todisteita, että alkuräjähdyskään on tapahtunut? Miettikää, ennen maapallon älykkäimmät ihmiset uskoivat, että maapallo on litteä. Tiede on älykkyyttä Usko viisautta, kumpikohan antaa oikean vastauksen? En pysty todistamaan teille mitään, mutta jos oikein ajattelette, todisteita on ympärillämme. Avatkaa silmänne. Loppujen lopuksi ateistejen vastaukseksi ei riitä pelkkä "sattuma"
Teoriat = kaikilla sama.
Ei pidä liikaa painoarvoa ihmisten mitä eivät tule varmuudella koskaan ymmärtämään sen hölkösen pöläystä.
alkuvoima tms. jumala tms. ei ajattele, ei ymmärrä mitään, koska se ei operoi niin alkeellisella tasolla kuin mitätön ihminen tms. hiukkastason olio