Ajankohtaiseen aiheeseen hyvin perusteltu juttu:
http://uskonpuolesta.blogspot.com/2010/09/stephen-hawking-alkurajahdys-ja-itse.html
http://uskonpuolesta.blogspot.com/2010/09/stephen-hawking-alkurajahdys-ja-itse.html
Hawkingin harhat
Alussa oli..
43322
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Voiko olemassaolemattomuus olla olemassa?
Jos ei ole ainetta, on oltava energiaa. Mikään ei synny tyhjästä, mutta aine ja energia voivat vaihtua toisikseen.
Se, että kyseistä energiamuotoa ei vielä ole löydetty tai osattu selittää ei tarkoita ettei sitä olisi olemassa.
Sama tietysti pätee kaikkiin jumalolentoihin, joiden väitetään olevan olemassa. Vaan uskon jos kyseinen olio minulle näyttäytyy jotenkin uskottavasti.
..sinulle Raamatussa, Jeesuksessa Kristuksessa (ns. erityinen ilmoitus) ja luomakunnassa (ns.yleinen ilmoitus). Kysymys kuuluukin: uskotko tähän ilmoitukseen vai eli kelpaavatko sinulle nämä ilmoitukset Jumalasta/Jumalata vai vaaditko "enemmän"? Vastauksellasi on tietysti itsesi kannalta kauaskantoiset seuraukset..
Kun puhutaan yleisestä ilmoituksesta luonnossa, seuraa eräs vähäinen ongelma: tämä yleinen ilmoitus voi viitata melkeinpä mihin jumalaan tahansa. Ja erityinen ilmoitus (Raamattu, Jeesus) on monelta osin kiistanalainen.
Nämä eivät siis riitä. Rangaistaanko siis minua siitä, että ilmoittajan kyvyt eivät riittäneet selvään, yksiselitteiseen ilmoitukseen?
"Nämä eivät siis riitä. Rangaistaanko siis minua siitä, että ilmoittajan kyvyt eivät riittäneet selvään, yksiselitteiseen ilmoitukseen?"
Täsmennys: ne eivät riitä sinulle. Ilmoitus on kyllä selvä mutta kaikille se ei riitä, kuten sinulle. "Usko ei ole joka miehen (eikä naisen)" kuten Sanakin sattuvasti sanoo..
Sinua rangaistaan aikanaan ainoastaan synneistäsi (jos et ole kuolemaasi mennessä antanut Jeesuksen sovittaa syntiongelmaasi).
"ne eivät riitä sinulle. Ilmoitus on kyllä selvä mutta kaikille se ei riitä, kuten sinulle."
sinulle osoitettiin ilmoituksen riittämättömyys, mihin et vastaa.
"Sinua rangaistaan aikanaan ainoastaan synneistäsi (jos et ole kuolemaasi mennessä antanut Jeesuksen sovittaa syntiongelmaasi). "
sitten heti seuraavana vaadit uskomaan sokeasti, vaikka juuri sanottiin ettei ilmoituksen todistusvoima ole riittävä. yrität kiertää ongelman.
"sinulle osoitettiin ilmoituksen riittämättömyys, mihin et vastaa"
Itseasiassa kirjoittaja kertoi vain ilmoituksen riittämättömyyden hänelle itselleen, ei yleisesti, koska varsin monelle ilmoitukset ovat riittäneet ;-)
"sitten heti seuraavana vaadit uskomaan sokeasti, vaikka juuri sanottiin ettei ilmoituksen todistusvoima ole riittävä. yrität kiertää ongelman"
En ole vaatinut uskomaan sokeasti vaan kehotan uskomaan perustellusti :-). Usko Jeesukseen perustuu historiallisiin tosiasioihin mm. Jeesuksesta ja juutalaisen kansan vaiheista. Jeesus täytti syntymässään elämässään ja kuolemassaa yli kolmesataa VT:n ennustusta. Itseasiassa Raamatussa kehotetaan tutkimaan asiat tarkoin ja vasta sitten tekemään johtopäätökset uskon suhteen.
Näistä on varmasti apua:
http://verkkokauppa.planeetta.net/epages/Planeetta.sf/fi_FI/?ObjectPath=/Shops/aikamedia/Products/AK921
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=4&selGroup=36&amount=1&product_id=2731&selPage=16
"Jeesus täytti syntymässään elämässään ja kuolemassaa yli kolmesataa VT:n ennustusta."
Mitään tekemistä ei tietenkään ole sillä, että kyseiset VT:n ennustukset olivat tietenkin erittäin hyvin tiedossa silloin, kun tarinoita Jeesuksesta jälkikäteen sepitettiin. Ei missään tapauksessa.
Tieteen jättiläisten tuodessa maailmaan järjen ja tiedon valoa käy Aukkojen Jumalan mahdolliset olinpaikat yhä harvemmiksi.
Ehkäpä Aukkojen Jumalaa ei todella olekaan olemassa?
Ei, mutta ihmisten Jumala on olemassa, uskoopa siihen moni taikka on uskomatta!
Niin, joillain ihmisillä on tarvetta uskoa jumalaan, joten luodaan sellainen. Jumalan auktoriteettia käyttäen on myös hyvä ohjailla ihmisiä - ainakin vähemmän kehittyneissä yhteiskunnissa sitä käytetään.
Minusta on aika helvetin huvittavaa, kun joku random-uskis-bloggari yrittää kritisoida yläasteen oppimäärällä, keskinkertaisella ÄO:lla ja vääristyneellä logiikalla yhden maailman tunnetuimman teoreettisen fyysikon tutkimuksia... :)
tuo miten hän yrittää epätoivoisesti soveltaa kausaliteettia alkuräjähdysteoriaan (jota hän ei ymmärrä murto-osaakaan Hawkingiin tai edes minuun verrattuna), sain päivän naurut lukiessani tuota!
Ja tämä Jumala on Budha, ei aviottomassa seksissä syntynyt Jeesus. Äppärä !
>>Lähemmin tarkasteltuna Hawking ei itsekään usko väitteeseensä, siitä että ”maailmankaikkeus luo itsensä ei-mistään”.
Tässä on melko tuore video "googletechtalks"-käyttäjältä.
http://www.youtube.com/watch?v=GFMfW1jY1xE
Siinä esitellään hieman tämänhetkisiä ideoita universumin synnystä ja ajan etenemisestä. Melko pitkä video, mutta kiinnostava.
..olivat suureksi osaksi Jumalaan uskovia kristittyjä..., mm. Galiei, Kopernikus, Faraday, Newton, Pascal, Kepler, Boyle, Curie, Maxwell, yms.. ;-)
..ikävä kyllä Pasi Turunen ei ole vaan keskiverto uskis-bloggari vaan mm. erittäin tunnettu ja pidetty teologi ja radio-/tv-toimittaja joka on aina todella on perehtynyt aihepiiriin jota käsittelee. Hänestä on yläasteen oppimäärät, keskinkertaiset ÄO:t ja vääristyneet logiikat kaukana. Tutki itse tarkemmin kenestä puhut.
Budha ei ole Jumala edes budhalaisuudessa (oli vain ihminen ja budhalaisuuden perustaja). Budhalaisuudessa ei edes ole Jumala-käsitettä.
Jeesuksen siittäminen ei ollut seksuaalinen eikä siis aviottomassa seksissä tapahtunut vaan Jumalan Pyhä Henki hedelmöitti Marian, Jeesuksen äidin.
Kts: Luuk. 1. 30-38: ja erityisesti jae 35
"30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
36 Ja katso, sinun sukulaisesi Elisabet, hänkin kantaa kohdussaan poikaa vanhalla iällään, ja tämä on kuudes kuukausi hänellä, jota sanottiin hedelmättömäksi;
37 sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta."
38 Silloin Maria sanoi: "Katso, minä olen Herran palvelijatar; tapahtukoon minulle sinun sanasi mukaan". Ja enkeli lähti hänen tyköänsä. "
"mm. erittäin tunnettu ja pidetty teologi ja radio-/tv-toimittaja joka on aina todella on pereht"
Toisin sanoen hän ei ole millään tavalla asiantuntija kosmologiassa.
"joka on aina todella on perehtynyt aihepiiriin jota käsittelee."
Ei ole, ainakaan hänen bloginsa perusteella.
"Tutki itse tarkemmin kenestä puhut. "
Jep ja tutkimus osoittaa, että hänellä ei ole mitään asiantuntemusta aiheesta, josta hän kirjoittaa.
Onko sillä merkitystä? Esim. Newtonin aikana oli uskonnolla hallitseva asema yhteiskunnassa (hallitseva siinä mielessä että uskonto piti yllä sensuuria ja tukahdutti kritiikin). Eikä ole mitään järkeä yhdistää tieteentekijän perustelemattomia jumaluskomuksia hyvin perusteltuihin ja merkityksellisiin tieteellisiin töihin.
Tuntuu että jotkin uskovaiset haluavat elää 1700-luvulla. Menkää metsään ja perustakaa joku hökkelikylä, jossa voitte elää lahkonne kanssa täysin ilman ulkopuolista vaikutusta. Se olisi win-win-tilanne kaikille.
..sinulla on otsaa ja naivia ylimielisyyttä kuvitella tietäväsi paremmin tieteen jättiläisten jumalauskon perusteet. Luulet olevasi asiassa heitä fiksumpi vain koska olet 2000-luvun ihminen, ikäänkuin ennen oltaisiin oltu jotenkin tyhmempiä ja vajaampia. Asia lienee lähestulkoon päinvastoin koska nykyihmisen on sokaissut perusteeton tieteis- ja kehitysusko sekä materialismi.
Tästä saat tutkittua tietoa aatehistoriasta ja miten esim.keskustelukulttuuri on ollut todellisuudessa paljon vapaampaa ja monitahoisempaa kuin osin perusteeton väittämäsi korruptoituneen kirkon totaalisensuurista.
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=2737&selGroup=77
"Luulet olevasi asiassa heitä fiksumpi vain koska olet 2000-luvun ihminen, ikäänkuin ennen oltaisiin oltu jotenkin tyhmempiä ja vajaampia. "
Ei ennen oltu sen tyhmempiä - tietoa oli vaan vähemmän. Ja sitäpaitsi jos halusit tuohon aikaan tiedettä tehdä ja pysyä hengissä oli kompattava hyvin myötämielisesti kirkon oppeja. Totuudesta rangaistiin kuolemalla mikäli tieto soti raamatun käsitystä vastaan.
"Asia lienee lähestulkoon päinvastoin koska nykyihmisen on sokaissut perusteeton tieteis- ja kehitysusko sekä materialismi. "
Jotkut nykyihmiset on sokaissut uskonto ja nämä ihmiset ovat kykenemättömiä näkemään todellisuutta ja ymmärrystä jota saadaan tieteen ja puolueettoman tutkimuksen avulla. Nämä primitiiviset ihmiset takertuvat tuhansia vuosia vanhojen yksinkertaisten, väkivaltaisten ja julmien paimentolaissatujen tarjoamaan maailmankuvaan todellisuudesta.
Jos oletetaan että lause 'tyhjästä ei voi syntyä mitään' niin Jumalan siirtäminen kymmenen tai kaksikymmentä ulottuvuutta syvemmälle aineettoman maailman tuollepuolelle ei mitenkään auta tuohon 'mitään' sanaan, vaan se 'mitään' koskee myös Jumalaa itseään.
..Jumala ei ole syntynyt vaan aina ollut, joten väite ei koske Jumalaa. Ts. Jumala on ns. itseolevainen, eli aina ollut, mitä tietysti ihmisen on vaikea/mahdoton ymmärtää, aikaan sidottu kun on.
Kaikki mitä on syntynyt vaatii syyn/synnyttäjän, mutta Jumala ei koska on itseolevainen.
mikäli raamattuun on uskomista, niin eiköstä se jumala oo ite ittensä luonu (ku sil ois muuten ollu niin tylsää ilman itteään)...
Anteeks nyt vaan, mutta mä en voi ymmärtää teidän (vajakkien) ajatuksenkulkua lainkaan!!! 3 vuotiaaltakin saa paremmat perustelut, ku vajakilta!
..on vajakki ;-)
Raamattu ei tosiaan kerro että Jumala olisi luonut itsensä. Jumala on aina ollut, ts. on itseolevainen ja kaikki on syntynyt ja luotu Jumalan (Jeesuksen) kautta.
Jumalalla ei ollut tylsää itsensä kanssa (Isä, Poika ja Pyhä Henki) mutta Hän rakasti, ja haluaa rakastaa, niin paljon että loi itsensä kaltaisia olentoja (ihmisiä) jakaakseen uskomattoman hienon luomakuntansa heidän kanssaan iänkaikkisesti. Ihminen tosin lankesi syntiin käyttäessään vapauttaan väärin mutta pelastussuunnitelma on jo käynnistynyt ajat sitten (Jeesuksen ristinkuolema ja ihmisten syntien sovitus ristillä) ja homma on Isä-Jumalan hallussa ;-)
" Raamattu ei tosiaan kerro että Jumala olisi luonut itsensä. Jumala on aina ollut, ts. on itseolevainen ja kaikki on syntynyt ja luotu Jumalan (Jeesuksen) kautta. "
Jumala ei ole sama asia kuin Jeesus, maailma oli jo olemassa ennen Jeesusta, oli ollut jo pitkään. Jeesushan syntyi kuin neitsyt Maria mukamas tuli raskaaksi pyhästä hengestä. ( Minä veikkaan että oli käynyt vieraissa ja Jooseppi uskoi kaiken )
Luulis teidänkin nyt omasta uskonnostanne tuon verran tietävän.
Voi ristus näitä satuja. Mikä panee ihmiset meuhkaamaan jostakin olemattomasta, niinku esim jumalasta. Hepusta ei ole mitään näyttöä eikä pienintäkään todistetta. Eikä varmaan ikinä edes tule.
Herätkää! elämme vuotta 2010!
"Jumala ei ole syntynyt vaan aina ollut, joten väite ei koske Jumalaa."
Ja sama väite voidaan kohdistaa olevaiseen ilman Jumalaa.
Huvittava olet kun "koulutat" "meitä" uskossamme luullen tietäväsi uskomme perusteet paremmin kuin "me". Kielii jotakin sinusta..
Asia nyt on vain niin että kristinopin mukaan Jeesus on Jumala joka tuli ihmiseksi ratkaistakseen ihmistä ja Jumalaa erottavan ongelman eli ihmistä piinaavan synnin.
Et taida ymmärtää kolminaisuutta (tosin kukaan muukaan ihminen ei ymmärrä sitä täydellisesti).
Jo aikojen alussa, ennen kuin mitään oli olemassa, Jeesus, Jumala ja Pyhä Henki suunnittelivat syntiongelman ratkaisun, eli Jeesuksen ristinkuoleman ihmisten syntien sovitukseksi, koska "he" tiesivät vapaan ihmisen ihmisen lankeavan syntiin, ts. tottelemattomuuteen ja pahuuteen, Jumalaa vastaan.
Sitten tarkoin valitulla historian tiettynä hetkenä tietyssä paikassa (Lähi-Idässä, Israelissa, Rooman valtakunnan suuruuden aikana, mm. kun tieverkosto oli jo hyvin kehittynyt jotta evankeliumi voidaan hyvin levittää "kaikkialle maailmaan") Jeesus syntyi ihmiseksi ja toi ristinkuolemallaan ratkaisun syntiin. Pelastusprosessi on edelleen käynnissä (kunnes "evankeliumi on saarnattu kaikille kansoille, ja sitten tulee loppu, eli tulee viimeinen tuomio ja alkaa ikuisuus Taivaassa ja Kadotuksessa).
Tässä lisätietoa:
http://www.bookplus.fi/kirjat/gustavsson,_stefan/mihin_uskomme_perustuu-4238343
http://www.bookplus.fi/kirjat/boyd,_edward_k./epäilijän_kirjeet-4252620
"Ja sama väite voidaan kohdistaa olevaiseen ilman Jumalaa."
Ei voida koska tieteellisen tutkimuksen mukaan maailmakaikkeudella on alku (Alkuräjähdys), eli aineella ja olevaisella on alku.
jättiläiset (kts. ylempänä) ja tuhannet muut koulutetut ja älykkäät uskovat tiedemiehet ja -naiset olivatkin/ovatkin aika tyhmiä kun uskoivat/uskovat kristittyjen Jumalaan... (Olet heitä fiksumpi ? ;-)).
USA:ssa kritittyjen tiedemiesten ja -naisten yhdistykseen kuului jo 90-luvulla ainakin 7000 jäsentä (Lähde:
http://www.nettikirjakauppa.com/fin/tuotekategoriat/?id=33&selProduct=955&selGroup=36
)
"maailmakaikkeudella on alku (Alkuräjähdys), eli aineella ja olevaisella on alku. "
Alkuräjähdys on aikaisin mitä voimme nykyisin mittauksin havaita, siis taustasäteilystä. kaikki massa voidaan muuttaa energiaksi, sen Einstein todensi (E=mc^2). Se, että voimme havaita vain johonkin pisteeseen asti, ei tarkoita että jumala olisi automaattisesti heti sen pisteen takana - vaan sekin pitää todentaa, että ensinnäkin on joku jumala/jumalia ja että se sitten on siellä pisteen takana.
Myös jumalalla on kaiken järjen mukaan alku - vai miten tämä Älykäs Suunnittelija(tm) - ei yhtäkkiä vain ala olemaan - vaan yhtäkkiä vain "on aina ollut siellä" ilman mitään aikaisempaa??? Pikkulasten leikeissä voidaan sanella omat säännöt ja mennä mielikuvituksen mukaan: "sovitaan että se vain on näin".
Jotta jumalaolento voi olla olemassa, sen on tultava jostain. Jos ei tule mistään, ei voi olla missään.
Tämä on aivan verrannollinen luomistarinaan, eli ihmiset, kasvit, tähdet jne ilmestyvät tänne *thumps* tuosta vain jumalan luomina - toisaalta niilläkin sitten oli "alkulähteenä" jumala sen tarinan mukaan... Eli kuka teki *thumps* jumalan kohdalla?
2:
"kun tieverkosto oli jo hyvin kehittynyt jotta evankeliumi voidaan hyvin levittää "kaikkialle maailmaan""
Niin jumala päätti aloittaa sanomansa lukutaidottomasta osasta lähi-itää joka ei vielä tänä päivänäkään ole päässyt kaikkien kuultavaksi? Miksi ei Kiinaan jossa tuolloin osattiin lukea ja kirjoittaa?
-Tosin että pystyisimme uskomaan jumalaan meidän tulee hyväksyä se tosiasia että jumala vain katseli ihmisten kärsimystä ensimmäiset 98000-150000 vuotta...Ennen kuin päätti puuttua tilanteeseen ja katsoi että jonkun on kuoltava muuten ei sanoma mene perille?
-Aikuinen ihminen älä viitsi satuilla! :)
Kirjoitit: "Niin jumala päätti aloittaa sanomansa lukutaidottomasta osasta lähi-itää joka ei vielä tänä päivänäkään ole päässyt kaikkien kuultavaksi? Miksi ei Kiinaan jossa tuolloin osattiin lukea ja kirjoittaa?"
Olet sikälikin väärässä että vuonna nolla (ja paljon aikaisemminkin), siis Jeesuksen syntymän aikoihin, nyk.Israelin alueella ja ylipäätään siellä päin, lukutaito oli kyllä ihan tunnettu ja osattu taito, siellähän tutkittiin ja opetettiin Kirjoituksia, ja myös suullisesti opetettiin niille jotka eivät osanneet lukea.
Kirjoitit: "Tosin että pystyisimme uskomaan jumalaan meidän tulee hyväksyä se tosiasia että jumala vain katseli ihmisten kärsimystä ensimmäiset 98000-150000 vuotta...Ennen kuin päätti puuttua tilanteeseen ja katsoi että jonkun on kuoltava muuten ei sanoma mene perille?"
Mistähän johtuu että tunnettu ihmiskunnan kirjattu historia ja kulttuuri ajoittuu Raamatun kertomaan aikahaarukkaan eikä ilmoittamallesi spekulatiivisella aikajanalle ihmiskunnan historian kestosta?
Itseasiassa ennen Jeesusta Jumala antoi ihmiskunnalle lain mutta ihminen ei kuitenkaan tahtonut noudattaa sitä, eikä laki luonut rakkautta ihmisen ja Jumalan välille, siksi ihmiskunta tarvitsi seuraavan vaiheen, eli Jeesuksen tulemisen ihmiseksi ja sovittajaksi (josta armo joka mahdollistaa rakkauden).
Lain antamisella Jumala osoitti kyllä ihmiskunnalle miten olisi mahdollista päästä Jumalan luo, (jos on täydellinen ja pyhä lain noudattaja) mutta samalla ihmiselle osoitettiin että ihmisen teot eivät häntä pelasta vaan vain Jumalan teko ei Jeesuksen sovituskuolema syntisen ihmiskunnan hyväksi ja edestä.
Toki Jumala tuomitsee ja punnitsee jokaisen ihmisen aikanaan "sen tiedon ja ymmärryksen mukaan" joka ko.ihmisellä oli omana elinaikanaan Jumalasta, laista ja Jeesuksesta. Jumala ei siis vaadi mitään ylivoimaista tai mahdotonta eikä tuomitse ihmistä kuin siltä osin minkä ihminen saattoi tietää Jumalasta ja hyvästä/pahasta omassatunnossaan.
Jumala valitsi juutalaiset Poikansa Jeesuksen syntymä- ja omaisuuskansakseen, ei kiinalaisia, syyn Hän tietää itse parhaiten miksi niin. (Miksiköhän juutalaisia on vainottu historian kuluessa niin suunnattoman paljon, mm. Hitler...? Koska saatana vihaa ja pelkää juutalaisia ja Raamatun ennustuksia, ja on tehnyt kaikkensa estääkseen Raamatun ennustusten toteutumisen koko historian ajan..Näin mm. natsien juutalaisvainot ja nykyinenkin antisemitismi saavat loogisen selityksen, muutenhan niissä ei ole mitään järkeä tai kunnon syytä.) Nyt evankeliumi on muuten levitetty jo lähes koko maailman kansoille..
..mutta samalla ihmiselle osoitettiin että ihmisen teot eivät häntä pelasta vaan vain Jumalan teko ELI Jeesuksen sovituskuolema syntisen ihmiskunnan hyväksi ja edestä...
Human genome -projektin johtaja on muuten kristitty tiedemies kanssa. Eli mies joka johti ryhmää joka kartoitti ihmisen geenit tässä lähiaikoina taannoin. Nimeä en nyt muista.
tässä jotain:
http://articles.cnn.com/2007-04-03/us/collins.commentary_1_god-dna-revelation?_s=PM:US
"Koska saatana vihaa ja pelkää juutalaisia ja Raamatun ennustuksia, ja on tehnyt kaikkensa estääkseen Raamatun ennustusten toteutumisen koko historian ajan..Näin mm. natsien juutalaisvainot ja nykyinenkin antisemitismi saavat loogisen selityksen, muutenhan niissä ei ole mitään järkeä tai kunnon syytä."
Luther oli saatanan kätyri? Natsit ottivat oppinsa suoraan Lutherilta.
"Nimeä en nyt muista"
:DDDDDDDDDDDDDDDDDD
"Human genome -projektin johtaja on muuten kristitty tiedemies kanssa"
-Niin? Jopa tiedemiehillä on uskonnonvapaus.
Henkilökohtainen uskontosuuntaus ei ole niin oleellinen kuin se, että työ tehdään tieteen sääntöjen mukaisesti ja rehellisesti.
Siis uskiksille. Kun tuota alkuräjähdysteoriaa on älyköt miettineet, niin näitä maailamankaikkeuksia voipi olla ääretön määrä. Seuraavaksi ne voi esim huomata, että kaikki universumit ovat olleet jatkuvassa syntyminen/kasvaminen/häviäminen-kierrossa ja tullaan siihen johtopäätökseen, että aina on fysiikan lait olleet olemassa ja tämä kiero jatkuu ikuisesti. Kuka tietää? Ei me olla sen viisaampia tai paremmin "kaikesta" perillä, kuin kuviteltiin esim 1800 luvulla. Aina on ihminen sortunut siihen olettamukseen, ettei enää mitään merkittävää uutta enää oivalleta. Varmasti oivalletaan ja nykyinen ateistinen maailmankuvamme on muisto vain sadan vuoden kuluttua. Jotain samaa jää mutta paljon lisää tutkitaa ja löydetään. Yliluonnolliset jutut ei enää tiedettä häiritse, tiede on pohjimmiltaan nyt ja tulevaisuudessa ateistista.
"i voida koska tieteellisen tutkimuksen mukaan maailmakaikkeudella on alku (Alkuräjähdys), eli aineella ja olevaisella on alku. "
Maailmankaikkeudella on alku, mutta se ei ole sama asia kuin olevainen.