Ympäryskunnat ovat meille rasite. Kaikille muille maksulliseksi turun teiden käyttö. Turun kaupungin työntekijä velvoitettava asumaan myös Turun kaupungissa.
Miksi me turkulaiset veronmaksajat maksaisimme jollekin loiselle joka maksaa veronsa Naantaliin, Kaarinaan, Raisioon tai vastaavaan.
Miksi me turkulaiset veronmaksajat maksaisimme jollekin loiselle joka maksaa veronsa Naantaliin, Kaarinaan, Raisioon tai vastaavaan.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tässä kaupunkissa mätäpaiseita riittää. Miten niitä täältä ruohon seasta puhkoo, ei ole äänessä kuuluvuutta, yli vaan kävellään. Mistä johtuu että kaupunkin työpaikat on valtaosalta vallannut maaltamuuttajat sukuineen, ystävineen ja tuttavineen vuosien saatossa? Täällä sitten ollaan olevinaan
töissä, pottuilemassa alkuperäisväestölle, välittämättä tehdä asioita hyvin ja taloudellisesti.
Kaupunkilla on myös töissä turhanpäiten hitosti porukkaa, ja sitten nämä virkatyöntekijöiden suojakerroin
on kuin kairossa oltais. Ne saa tehdä ihan mitä lystää, jos tukalaa tulee, kulutellaan aikaa aluehallintovirastossa, jos ei auta, vaihdetaan pitäjää, potkuja ei virasta saa, kuten on aina yksityisellä
puolella ollut, joka on aivan oikein, että työläiselläkin on vastuu tekemisistään.
Kaupunkin terveydenhoitoalallakin menettävät lupiansa, narkkarihoitajat ja tuttavillensa huumaavia lääkkeitä varastelevat tuskin menettävät kokonaan työpaikkaansa.
Melkein minkähyvänsä kunnan oven kun avaa, niin kanteluun olisi aihetta, ei ainakaan kestä kirkkaanpaa
valoa. Merkillilinen sisäpiiri se on, kaupunki viisveisaa avin huomautuksista, poliisi ei kansalaisen murheita
tutki, eli kyllä se vastuu pitäisi olla kaupunkin työntekijällä olla, ja tämä tuottavuusongelma sekottaa
kaikkien hommat, että kuinka jumalattomasti nämäkin palkkaansa korottaneet miljonäärit meinaa ottaa
rahaa mukkaansa viimiselle reissulle, kun on yli 40 luottohommaa, ja toistakymmentä nistä pitää vastuujohtaa ja vaimolla samanmoinen, ja silti kinutaan valtiolta kaikkeen rahaa, mitään ei saada aikaiseksi
omalla rahalla, kuin omia palkankorotuksia.
Turussakin oli sellainen sääntö. Poikkeusta sai anoa vuosittain. Sitä ei annettu automaattisesti, jos oli pelättävissä, että virkailijalla - varsinkin johtavassa asemassa olevalla - sattaa olla vaikeuksia ajaa kaikin voimin Turun etua, jos asuu vaikka Kaarinassa!
Nykyään näyttää olevan enempi sääntö kuin poikkeus, että virkailijat muuttavat "halvempiin" naapurikuntiin asumaan. Ex pääministeri näytti oivaa esimerkkiä ns. kestävän kehityksen mukaisesta työmatkailusta valtion kyydillä?
ja kaupunkien ja kuntien valtuustoihin, kuten myös eduskuntaan pitäisi olla virkamieskiintiöt. nimenomaan maksimikiintiöt joka saisi olla ihan helvetinmoisesti nykyistä pienempi. Kun nykyään pakkaa valtuustot ja eduskunta olemaan täynnä kaupunkien ja kuntien viranhaltijoita. Ja nämähän tietysti pitävät turhien "suojavirkojensa" lopettamista turhana. Nämä valtuustojen ja eduskunnan "virkamiesvaltuutetut" ovat suurimpana esteenä Turunkin kaupungin järkevälle työllisyyspolitiikalle.
Kyllä tää on niin perseestä
puhutte
No sehän sopisi Turun kaltaiselle persereijälle että lakeja rikottiasiin rajoittamalla ihmisten vapautta valita asuinpaikkansa.
Minusta kaupunginkin työntekijöiksi pitää valita kyvykkäitä tekijöitä eikä turkulaisia, eli paras virkaan että hommat hoituu. Nythän sinne valitaan joku silmäätekevän lapsi tai lapsen poliso tai muu sukulainen.
Näin useimmiten tehdäänkin. Normaalisti uudet työntekijät tulevat "eläkevirkoihin". Näiollen on vain kohtuullista niin kestävän kehityksen kuin uskottavuudenkin puolesta, että he muuttavat asumaan omaan kuntaansa. Näin turkulaiseksi tulolla ei liene paljonkaan tekemistä "kyvykkyuden" kaa? Poliittiset nimitykset sitten voivat olla eri asia - sekään ei ole varmaa?
Eiköhän ensimmäisenä pistetä raja kiinni elintarvikkelta. Turku itsehallintoalueeksi!!!
Sisääntuloteille kyltit "Stop pääsy keilletty! Pitäkää rahanne, emme halua niitä".
valtio saa vallan päättää liitoksista niin ei Turun ympäristön loiskunnat voi enää venkoilla
Kuka kertoisi mitä järkeä olisi Turun ja naapurikuntien pakkoliitoksella? Samat edut - jos niitä nyt sitten löytyisi - ellei huomattavasti paremmatkin saataisiin aikaan hyvällä yhteisymmärryksellä. Tällainen mollittelu ja uhittelu ei ainakaan ennusta onnekasta tulevaisuutta.
Suomeen on kätilöity kymmenittäin epäkuntia, jotka vieläkin kirvistelevät synnytystuskistaan... ja mitä on syntynyt: kunnottomia hiiruleita!
Miten velkualainen käy Naantalissa terveyskeskuksessa tai muussa viranomaisessa, kun ja jos bussi kulkee kerran päivässä?
Turku kaupunkina tulee saattaa niin houkuttelevaksi, että sinne halutaan asumaan ja siihen halutaan liittyä. Siitä se lähtee, hyvästä toimintatavasta ja hyvistä palveluista.
On olemassa maita joihin ei haluta muuttaa asumaan. On olemassa maita joihin halutaan muuttaa asumaan. Turun tulisi tehdä itsestään haluttu paikka ja haluttu partneri. Ei se, että kitistään miksi naapurit ei leiki mun kanssa, ole oikeanlaista politiikkaa. Uhkailu ja pakottaminen eivät saa mitään hyvää aikaan, naapurit liittyvät mieluummin vaikka Raumaan ja muodostavat suur-liitoksen kuin jaksavat itkevää Turun johtoa.
Sitä paitsi jos ihmiset haluavat käydä pieniä kouluja, asua pienissä kylissä, niin miksi sitä on niin vaikea hyväksyä. Ei Turku sen paremmin kuin Helsinkikään ole mikään New York, eikä ikinä tule olemaan vaikka jototähdillä olisi minkälaisia suuruusharhoja tahansa.
Turha puhua rahasta, naapureilla on millä mällätä, ilmeisesti.
Kannattaisiko kokeilla ensteks rakentaa viihtyisiä lapsiystävällisä ja toimivia asuinaluieta. Kukaan järkevä, perhettään ajatteleva ihminen ei halua muuttaa turkulaisten tunkuarkkitehtien toinen toisensa syliin sullomiin kivikolosseihin. Turussa rakentamisen suunnittelusta näyttävät vastaavan kiinteistökeinottelijat ja "yleishyödylliset" (lue: puolueita tujkevat) rakennusliikkeet!? Eräskin rakentaja vastasi ihmettelyyn sanomalla: "Jos kaupunkiin haluaa asumaan, olohunneen ikkunasta täytyykin näkyä kuuden metrin päässä kohoava tummanpuhuva betoniseinä eikä muuta!"
on kyllä ihan tosi, että Turun kaupungin epäpätevä ja idioottimainen johto aina ja ikuisesti väärine ja gryndereitä suosivine ratkaisuineen on pilannut koko kaupungin vetovoiman mahdollisten yhteistyökumppaneiden osalta.
Kun pikkukunnasta poistuu muutama suurin veronmaksaja, tulee rahan loppuessa takuuvarmasti hätä vetävän käteen. Kyllä silloin isoveljeen liittymishalukin kasvaa. Myöhästä, kun on jo housuissa?
ohutta, että edelleenkin halutaan elää omakotitalossa meren tai järven rannalla...jossain pellolla (ja naapurit kaukana)
Asukaa vaan siellä maalla, mutta sitten voitte maksaa siitä, että käytätte Turun kaupungin teitä, siltoja ja katuja sekä levittätte saasteita ja melua turkulaisten päälle, tukitte kadut.
Ja ihan sopii katsoa Raision, Kaarinan ja Liedon kaupunkien "keskustoja", nehän ovat betonisia teiden risteyksiä, jotka eivät ole koskaan kaupunkia nähneetkään.
Kaupunkien asuinrakentaminen perustuu ns. tulosmittareihin, panos-tuotos- ja tilaaja-tuottajamellihin. Nämä määrittelevät kuntien rakentamisen reunaehdot, jotka yhteisesti olemme sopineet, kumma kyllä käsittämättömän yksipuolisiksi: kuntien rakennusmaan tuoton mittauksen ainoaksi yksiköksi on annettu hyötyneliömetri. Tämä tarkoittaa, että kuntien maankäytön suunnittelun tuottavuus lasketaan vain ja ainoastaan tuotettuina kerrosneliömetreinä ajanjaksoa kohti.
Tuotteen - tässä tapauksessa rakentamiskelpoisen tontin - tuotto lasketaan siis ainoastaan neliöinä. Tuotteen kokonaistuottavuuteen ei lasketa esimerkiksi sen laatua, vaikutuksia käyttöön, haluttavuuteen, sanalla sanoen yksinomaan tuottettua määrää - kerrosneliömetrejä!
Tuottavuuden maksimoinnin tuloksena syntyy ihailtavaa tehokkuutta, muttei vähäisintäkään viihtyisyyttä ja laadusta puhumattakaan. Turha ihmetellä miksi syntyy tiiviitä ja "ekotehokkaita" asuinslummeja, joissa yksikään kaupunkilainen ei vapaaehtoisesti tahdo asua.
Kunnissa toteutetaan myös jonkinlaista henkilökohtaista tulospalkkiojärjestelmää. Vain arvailujen varaan jää, mitä palkkionmetsästys tässä tapauksessa saa aikaan!?
Täytyykin muistaa jatkossa että asioin vain Turun ympäristökuntien liikkessä, jos ei kerran raha kelpaa.
Ainakaan työntekijöille niitä palkkioita ei makseta, sillä määräytymisperusteet ovat sellaiset että niihin ei voida vaikuttaa, eikä ne milloinkaan toteudu. Nytkin terveystoimen budjetti on tarkoituksella alijäämäinen ja kun budjetti tuleen ylittämään, menee yksi tulospalkkion mittareista miinukselle.
Kuntaliitokset ovat osoittautuneet äärest kalliiksi veturikunnille. Pikkukuntien olojen saattaminen pääkunnan tasolle on tullut maksamaan mansikoita.
Näillä seuduin vain yhtenä detaljinomaisena esimerkkinä mainittakoon Maaria-Paattinen. Pikkukunnalta ei, sen olemassaolon aikana, edes odotettu maanteiden valaisemista. Liitoksen jälkeen pienet polutkin on vaadittu valaistuksen piiriin - niinkuin kaupungissa. Meitä ei lain mukaan voida kohdella eriarvoisesti!? Sama koskee kouluja: liitoskunnan alueella olleita kouluja ei ole tähän mennessä voitu järkisyistäkään yhdistellä tai taloudellistaa, niinkuin pääkunnassa on ollut pakko tehdä. Entä muu kerskarakentaminen, halpaa lystiä, mutta kenelle?
Sama meno ja meininki tulisi takuuvarmasti toistumaan jos Kaarina tai Raisio pakkoliitettäisiin Turkuun. Oikea tapa onkin tylysti todeta: hoitakaa itse omat velvollisuutenne, mutta älkää kuvitelko siirtävänne velvollisuuksianne tosta vain Turun ilmaiseksi hoidettavaksi!
sfl,lööö
"Ympäryskunnat ovat meille rasite. Kaikille muille maksulliseksi turun teiden käyttö."
Juu itsekkäästi vain Turun teiden käyttö. Ei muiden. Asumme Turussa. Minä käyn töissä Kaarinassa, mies Raisiossa.
euron eroraha vaikka itse lopetti. Kokoomus ja demarit päättivät yksipuolisesti
on poliittisesti huonoiten johdettu alue suomessa. Täällä on liikemiehet ja virkamiehet tehneet niin kauan kaupunkilaisille kannattamatonta yhteistyötä, että olemme menettäneet niin paljon...