Kaksi kansaa pienellä alueella, noin entisen
Uudenmaan läänin kokoisella. Israel on ollut
mallikelpoinen sivistysvaltio koko sen
olemassaolo ajan. Kuuden päivän sota alkoi
arabien vihamielisellä hyökkäyksellä siitä
huolimatta että Kansojen yhteisö virallisesti
tunnusti Israelin olemassaolon juutalaisvaltiona.
Israel puolustautui.
Muistamme vielä terroristien murhatyön
Munchenissa 70-luvulla jossa Olympiakylään saapui
ryhmä terroristeja ja tappoivat viattomia
Israelilais-urheilijoita, siviilejä.
Nyt tilanne Lähi-Idässä on kireä ja siitä
syytetään Ariel Sharonia. Miksi? Hänestä
kerrotaan että hän meni Muslimien pyhälle maalle
ja häpäisi sen. Alue on pyhä myös juutalaisille.
Totuus vierailusta on kuitenkin se, että Ariel
pyydettiin alueelle palestiinalaisten toimesta
eräälle rakennustyömaalle tutustumaan. Kutsua
voisi sanoa ansaksi, josta palestiinalaiset
saivat oivan syyn aloittaa sotatoimet Israelia
vastaan.
Suomen tiedostuvälineet kertovat yksipuolisesti
vain palestiinalaisista uhreista ja Ariel
Sharonin aloittaneen provokaatiollaan kriisin.
Totuus on muuta ja esimerkikisi lukemalla
Jerusalem Post:ia saa kuvan myös
juutalaisuhreista. Pari viikkoa sitten
siirtokunta alueen läpikulkevalla tiellä
ammuttiin juutalaismies, joka oli menossa
kotiinsa moottoripyörällä. Uutisoitiinko siitä
meillä?
Alueelle tulee sota väistämättä, mutta syy ei ole
Israelin vaan ylivoimaiselta näyttävän ja
erittäin vihamielisen arabiliittouman.
Uudenmaan läänin kokoisella. Israel on ollut
mallikelpoinen sivistysvaltio koko sen
olemassaolo ajan. Kuuden päivän sota alkoi
arabien vihamielisellä hyökkäyksellä siitä
huolimatta että Kansojen yhteisö virallisesti
tunnusti Israelin olemassaolon juutalaisvaltiona.
Israel puolustautui.
Muistamme vielä terroristien murhatyön
Munchenissa 70-luvulla jossa Olympiakylään saapui
ryhmä terroristeja ja tappoivat viattomia
Israelilais-urheilijoita, siviilejä.
Nyt tilanne Lähi-Idässä on kireä ja siitä
syytetään Ariel Sharonia. Miksi? Hänestä
kerrotaan että hän meni Muslimien pyhälle maalle
ja häpäisi sen. Alue on pyhä myös juutalaisille.
Totuus vierailusta on kuitenkin se, että Ariel
pyydettiin alueelle palestiinalaisten toimesta
eräälle rakennustyömaalle tutustumaan. Kutsua
voisi sanoa ansaksi, josta palestiinalaiset
saivat oivan syyn aloittaa sotatoimet Israelia
vastaan.
Suomen tiedostuvälineet kertovat yksipuolisesti
vain palestiinalaisista uhreista ja Ariel
Sharonin aloittaneen provokaatiollaan kriisin.
Totuus on muuta ja esimerkikisi lukemalla
Jerusalem Post:ia saa kuvan myös
juutalaisuhreista. Pari viikkoa sitten
siirtokunta alueen läpikulkevalla tiellä
ammuttiin juutalaismies, joka oli menossa
kotiinsa moottoripyörällä. Uutisoitiinko siitä
meillä?
Alueelle tulee sota väistämättä, mutta syy ei ole
Israelin vaan ylivoimaiselta näyttävän ja
erittäin vihamielisen arabiliittouman.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Juu Israel on se hyvä ja Arabit se paha??
Joo ja juutalaisille pitää vielä maksaa lisää
korvauksia natsien hirmutöistä.
Kyllä tilanne on niin, että molemmilla puolilla
on ääriaineksensa, jotka hyötyvät kriisin
pitkittymisestä. Tavallinen kansa kärsii niin
palestiinalaisten kuin juutalaistenkin puolella.
Eikö palestiinalaisilla ole oikeutta omaan
valtioon?? Kuka on miehittäjä, kuka rakentaa
siirtokuntia toisen alueelle, kuka kiduttaa
vastapuolen edustajia vankiloissaan? Kuka antoi
hyökätä ja tuki hyökkäystä palestiinalaisten
leireille Libanonissa? jne jne.
Kyllä juutalaisten toiminnassa on paljon yhteistä
natsien toiminnalle, pyritään lopulliseen
ratkaisuun, eikä miehitetyistä alueista ole
aikomustakaan luopua.
Ei sillä, eivät nuo palestiinalaistenkaan
ääriainekset mitään pyhimyksiä ole, heitä vaan on
kohdeltu omalla maallaan kuin rikollisia, ajettu
kodeistaan ja sitten tapettu leireille. Eikös tuo
synnytä aina vastareaktion.?
Tuskin meistä kukaan on oikea tuomitsemaan
kumpaakaan osapuolta, heidän on itse opittava
tulemaan toimeen toistensa kanssa.
Aamen.
Olet oikeassa siinä että molemmilla puolilla on
ääriaineksensa. Kriisistä ei hyödy kukaan, joten
olemme siitä eri mieltä.
Palestiinalaisten oikeudesta omaan valtioon
olemme samaa mieltä. Kyllä heille täytyy maata
löytyä, mutta mistä? Annan esimerkin jonka
jälkeen ymmärrät miksi Israel ei halua
palestiinalaisia lähelleen.
Naapuriisi olisi muuttamassa perhe joka opettaisi
lapsiaan tappamaan ja kivittämään sinun lapsiasi.
Perheen tavoitteena olisi saada sinut lähtemään
talostasi ja jättämään maasi heille. Jonakin
päivänä miehesi/vaimosi ammuttaisiin pihalle
palatessaan töistä. Jäisitte yksin. Samaan aikaan
lukisitte lehdestä että miehenne/vaimonne
käyttäytyi väkivaltaisesti ja oli rasistinen
koska ei tykännyt uusista tulevista naapureistaan
sattuneesta syystä ja sai surmansa sen vuoksi.
Näille naapuriperheen asukkaille olisi muutaman
kilometrin päässä puolen hehtaarin maapalstan
sijaan tarjolla kymmenen hehtaaria maata, mutta
ei onnistu. Teidät olisi saatava pois. Miltä
tilanne tuntuisi?
Israel on maa-alueeltaan entisen Uudenmaan läänin
kokoinen. Suuret arabivaltiot omistavat maata
paljon runsaammin. He ovat sukua
palestiinalaisille, mutta eivät anna omia maitaan
heille. Miksi?
Palestiinalaisia ei kohdella Israelissa huonosti.
Yleinen käytös heitä kohtaan on todella
esimerkillistä etkä arkielämässä edes huomaa
mitään eroa heidän elinoloissaan esim.
Jerusalemissa. Syy Israelin käytökseen löytyy
historiasta. PLO julisti perustamiskokouksessaan
että heidän tavoitteenaan on yksinomaan Israelin
tuhoaminen ja juutalaisen kansan surmaaminen. Nyt
he neuvottelevat rauhaa! Uskotko sinä sellaisen
osapuolen vilpittömyyteen? Muslimipapit juistivat
viikolla että he tukevat itsemurhaiskuja. Irak
maksaa marttyyrien omaisille 15000 dollaria
korvausta!
Kuinka näillä asetelmilla voi sopia rauhaa?
Totean vielä että vaikka arabit ovat asuneet
aluueella jo 600 vuodesta jkr lähtien eivät he
ole hallinneet maata koskaan sinä aikana, vaan
maa on ollut vieraiden hallinnassa. Juutalaiset
ajettiin maastaan (tarkoitan maalla hallintaa)
karkuun vieraiden toimesta ja he joutuivat
hajaannuksiin ympäri maailmaa. Nyt he palaavat
mailleen jälleen.
Tiesitkö muuten sitä että kyseessä on vanha
veljesriita Ismaelin ja Iisakin jälkeläisten
välillä?
Aika yksipuolinen tuo näkemyksesi. Aiemmalla
kirjoituksellani toin esiin toisen näkökannan. En
itse usko palestiinalaisten absoluuttiseen
pahuuteen sen paremmin kuin juutalaistenkaan
absoluuttiseen hyvyyteen.
Pidät ainoastaan palestiinalaisia syyllisenä
väkivaltaan? Miksi sitten Israel ajoi
palestiinalaiset pakolaisiksi 40 -luvulla ja
lähetti vielä joukkonsa varmistamaan heidän
joukkomurhansa Libanoniin??
Viittasit arabeilla olevan vaikka kuinka paljon
maata.. palestiinalaiset ovat kuitenkin oma
kansansa, jotka ovat ammoisista ajoista asuneet
ja asuttaneet nykyisen Israelin aluetta, samoin
kuin juutalaiset ja kristitytkin.
Olet yhtä varma juutalaisten yksinoikeudesta
nykyisiin miehitysalueisiinsa, kuin
Neuvostoliitto kommunisminsa oikeutukseen alistaa
naapurivaltiot.
Historiallisesti katsoen voimme todeta
Neuvostoliiton johtajien olleen väärässä.
Voin luvata, että kun muutaman vuosikymmenen
päästä katsotaan Palestiinan valtiota, Israelin
valtion rinnalla nähdään molempien voivan toimia
toistensa kanssa. Kunhan saadaan nämä
kiihkoilijat (Sharon ja Jihadin tyypit)pois
vallan kahvasta sekä ulkomaiden (USA:n
juutalaiset piirit, Syyrian, Iranin jne.
muslimit...)sekaantuminen asioihin loppumaan.
Nämä sekavat mietteet näin lopuksi.
Jokaisella kansalla on oikeus omaan valtioonsa,
niin suomalaisilla, juutalaisilla,
palestiinalaisilla kuin kenellä tahansa, olivat
kenen jälkeläisiä tahansa, itse Saatanan tai
Allahin tahi Jahven.
Allah on suuri, Jumala on ainoa jne. Jumalansa
kullakin, kaikki puhuvat kuitenkin yhdesta ja
samasta.
Totesin että palestiinalaisille kuuluu oma
valtionsa. Lähtökohtaisesti ajattelen että
ensimmäinen vastuu heidän valtion syntymisestään
kuuluu arabeille, veljilleen. Heillä on runsaasti
maata, mutta eivät sitä anna palestiinalaisille.
Toisaalta vedit johtopäätöksen että
palestiinalaiset ovat asuneet alueella aina.
Väärin!
Tutustu alueen historiaan ja huomaat ettei
sellaista kansaa ole koskaan ollut. He ovat
huteran historian tutkimuksen mukaan saattaneet
olla alueella jo kauan, mutta heitä ei pidetä
alueen alkuperäisinä asukkaina eikä niinikään
kansana. He ovat enemmänkin siirtolaisia, kuin
alkuväestöä. Sen sijaan juutalaiset ovat olleet
todistettavasti alueella jo tuhansia vuosia ekr.
Sellaista yhtälöä jossa toteat Israelin ja
Palestiinan valtion elävän yhdessä rauhassa ei
koskaan tule tapahtumaan. Tiedän sen verran
aiheesta että alueella on jo sotasuunnitelmat
mutta nyt käydään kissa-hiiri -leikkiä siitä
kumpi sen lopulta aloittaa. Jos Israel julistaa
sodan se saa kansainvälisen painostuksen
osakseen. Sitä palestiinalaiset odottavat ja
siihen heidän itsemurha taktiikkansa tähtää,
saada Israelista syyllinen.
"...ensimmäinen vastuu heidän valtion
syntymisestään kuuluu arabeille, veljilleen.
Heillä on runsaasti maata, mutta eivät sitä anna
palestiinalaisille."
Vuonna 1947 YK:n päätöksellä nykyiseen
Palestiinaan perustettiin juutalaisvaltio ja
palestiinalaisvaltio. Ensi päivästä lähtien
alueelle muuttavat juutalaiset eivät pysyneet
heille annetulla alueella, vaan lähtivät
perustamaan Suur-Israelia siirtokunnillaan. Tämä
ahnneus on vallalla Israelissa vielä tänä
päivänä. Israel miehittää Länsirantaa ja Gazan
aluetta ja vähä vähältä valloittaa uusia alueita
itselleen sionistisessa kampanjassaan tehdä KOKO
Palestiinasta juutalaisalue.
Kyse ei todellakaan ole siitä, mitä ja kuinka
paljon toiset arabimaat voisivat antaa
Palestiinalaille, vaan siitä että Israel
miehittää Palestiinalaisille kuuluvaa maata ja
varastaa heille kuuluvaa omaisuutta. Kyse on
ahneudesta. Perusahneudesta, jonka ko. kansa on
saanut syntymälahjanaan.
"...palestiinalaiset ovat asuneet alueella aina.
Väärin! ...sellaista kansaa ole koskaan ollut. He
ovat...enemmänkin siirtolaisia..."
Vuoden 1927 asukastilastot Palestiinasta
kertovat, että alueella asui tuolloin n. 700.000
arabia (Palestiinalista) ja alle 100.000
juutalaista. Tänä päivänä Israelin populaatio on
yli kuusi miljoonaa. Väitätkö, että nuo 100.000
ovat lisääntyneet nykyisiksi kuudeksi
miljoonaksi? Todellisuudessa vähintäänkin yli 70%
Israelin juutalaisista omaa sukujuurensa
Euroopasta, Venäjältä, Amerikasta, Etelä-
Afrikasta tai Australiasta. Suurin osa näistä
siirtolaisista on eurooppalaisia käännynnäisiä,
jotka eivät jaa ammoisten Raamatun aikaisten
juutalaisten kanssa muuta kuin uskonnolliset
tavat.
"Suomen tiedostuvälineet kertovat yksipuolisesti
vain palestiinalaisista uhreista ja Ariel
Sharonin aloittaneen provokaatiollaan
kriisin. ...lukemalla Jerusalem Post:ia saa
kuvan...juutalaisuhreista."
Toinen Intifada sai alkunsa Sharonin
provokaatiosta. Se on totuus, sanoi sionistinen
lehdistö Jerusalem Postin johdolla mitä vain!
Jerusalem Post tunnetusti yrittää muuttaa mustan
valkoiseksi, mutta jokainen maailman menoa
seuraava näkee sen läpi. Jo pelkästään tilastot
todistavat JP:n julistaman "totuuden" mädäksi.
Viime syyskuusta tähän päivään yli kuusisataa
kuollutta Palestiinalaista ja ainoastaan 160
Israelilaista. Ketkä ovatkaan niitä oikeita
lahtareita?
"...palestiinalaiset odottavat ja siihen heidän
itsemurha taktiikkansa tähtää, saada Israelista
syyllinen."
Voiko mustan muuttaa valkoiseksi? Totuus ei muutu
koskaan. Israel ON syyllinen. Ja ahneilla on
paskainen loppu, ennemmin tai myöhemmin.
Kerrot alueella olleen 700.000 arabia ja heti
perään ilmoitat heidän olleen palestiinalaisia.
Mistä tiedät että he ovat palestiinalaisia.
Vedätkö johtopäätöksen siitä että he ovat asuneet
pienessä maakunnassa Israelissa nimeltä
Palestiina? Samalla logiikalla suomalaisen
muuttaessa Ruotsiin hänestä tulee ruotsalainen
välittömästi. Palestiinalaiset ovat arabeja joita
heidän veljensäkään eivät ota omille mailleen.
Sellaista kansaa ei ole koskaan ollut olemassa.
Sharonin käynti todettiin jopa palestiinalais-
lähteestä olleen heidän kutsunsa. Ansa mikä ansa!
Lähteeni, joka on painettu 1927, kuvaa
Brittiläisen mandaattialuuen, joka oli siis
nimeltään Palestiina. Siellä asuneet arabit
(700.000) olivat Palestiinalaisia, samoin kuin
siellä asuneet juutalaiset(<100.000), kristityt
ja muut toisiin uskontokuntiin kuuluneet(<80.000).
He olivat kaikki Palestiinalaisia.
Palestiina-nimi on ammoinen nimitys Palestiinan
alueelle. Se nimi löytyy jo mm. Raamatun vanhasta
testamentista, joka siis on teikäläisten,
juutalaisten, "historian kirja", oletkohan sitä
ikinä lukenut?.
Nimensä se on saanut Philistealaisista, jotka
saapuivat alueelle samoihin aikoihin
Heprealaisten kanssa. Alueella asui myös muita
kansoja. Nykyiset Palestiinalaiset polveutuvat
näistä ei-heprealaisista väestöryhmistä.
Heidän uskontonsa on muuttunut historian
kuluessa, olihan Palestiina satoja vuosia Turkin
ottomaanien vallan alla. Silti se ei tee heidän
olemassaoloansa tai omistusoikeuttansa
Palestiinaan vähempiarvoisemmaksi kuin jonkun
toisen väestöryhmän, esimerkiksi juutalaisten.
On todella keinotekoista lähteä vaatimaan
omistusoikeutta johonkin, maahan tai tavaraan,
uskonnon perusteella. Se, että islamilaisuus
syntyi myöhemmin kuin juutalaisuus ja joku sen
sitten omaksui omaksensa, ei millään tavalla
poista ihmisen oikeutta asua ja omistaa maalla,
jota hänen esi-isänsä ja esi-isänsä isät ovat
aina asuttaneet.
Tällainen päättely voi syntyä vain juutalaisen
päässä, jota ahneus ja kaksinaismoraali jäytävät.
Olet todella säälittävä tapaus...!
Olet nyt monessa kohden oikeassa. Muistatko mistä
nimi Palestiina tuli? Itse muistan niin että nimi
annettiin alueelle roomalaisten toimesta joskus
60 jkr kun juutalaiset oli siirtyneet maasta
pois. Maa oli sitä ennen kahtia jakautuneena
Israeliksi ja Juudeaksi.
En kiistä sitä etteikö palestiinalaiset ole
oikeutettuja omaan valtioon mutta mieti
tilannetta jossa he ovat julkisesti Israelin
valtion olemassaolon ajan vaatineet juutalaisille
kuolemaa. Nyt he toteuttavat sitä tavoitettaan.
Kuinka se olisi mahdollista että Israelin valtion
sisälle päästettäisiin suuri joukko vihamielisiä
arabeja?
Nämä arabit joita nyt kutsutaan
palestiinalaisiksi ovat olleet alueella vuodesta
600 jkr eli noin 1400 vuotta nyt. Juutalaisten
asuminen alueella on huomattavasti pitempää,
vaikkakin suuri osa kansaa siirrettiin maasta
pois ja miehittäjät ottivat alueen haltuunsa.
Palestiinalaisista sanoisin sen verran että on
olemassa kahta koulukuntaa heidän alkuperästään.
Suuri joukko on vakaasti sitä mieltä että he
eivät ole filistealaisia vaan muualta tulleita
arabeja.
Saivartelulla asia ei kuitenkaan ratkea etkä
varmaan itsekään kannata intifadaa jossa suuri
joukko viattomia ihmisiä kuolee, sekä
itsemurhaiskun tekijöitä kuin Israelilais-
siviilejäkin. Palestiinalaislapset uhraavat
poliittiseen tarkoitukseen elämänsä ja
terveytensä.
Alueelle on jo olemassa salainen "Final
Solution". Siinä jäljet eivät jää paikallisiksi
vaan vaikutus tuntuisi myös Euroopassa.
"Muistatko mistä nimi Palestiina tuli? ...nimi
annettiin alueelle roomalaisten toimesta... Maa
oli sitä ennen kahtia jakautuneena Israeliksi ja
Juudeaksi."
Roomalaisten nimi ko. alueelle oli Palestiina,
oikein. Mutta oletko sinä selvittänyt, mistä he
sen nimen "keksivät"? Omasta päästään...?
Kyllä. Juutalaisvaltiot, jotka alueella
sijaitsivat olivat Juudea ja Israel, mutta kyllä
kai sinäkin muistat, että alueella sijaitsi
valtioita jo kauemmin kuin mitä juutalaiset ikinä
ovat alueella olleet. Kaanaanlaisilla oli
kaupunkivaltioita alueella, Egypti valtasi ne ja
hallitsi aluetta ennen juutalaisia...
Sinun logiikallasi siis nykyisillä Egyptiläisillä
on suurempi oikeus Palestiinaan kuin kummallakaan
siitä nyt taistelevalla ryhmällä, Israelilaisilla
tai Palestiinalaisilla. Ymmärränkö oikein?
"...tilannetta jossa he ovat julkisesti Israelin
valtion olemassaolon ajan vaatineet juutalaisille
kuolemaa."
1947 Israelin valtion syntyessä ja varsinkin 1948
sodan jälkeen tunteet Lähi-Idässä olivat
kiihkeät. Niistä asioista, mitä silloin
sanottiin, ovat arabimaat yksi toisensa jälkeen
sanoutuneet irti. PLO, jonka perustamiskirjassa
tämä paljon siteerattu lause "juutalaisten
ajamisesta mereen" löytyy, irtisanoutui siitä
ennen 1993 Oslon sopimusta. Tällä hetkellä ainoa
maa, joka käy sotaa, on Israel. Tuhoamis- ja
hävitysvimmassan Israelin sotilaspropaganda pitää
hengissä kaikkea mahdollista arabivastaista
lasumaa, on niissä todenperää nykymaailmassa tai
ei.
"Kuinka se olisi mahdollista että Israelin
valtion sisälle päästettäisiin suuri joukko
vihamielisiä arabeja?"
Palestiinalaiset taistelevat oikeudestaan omaan
valtioon ja sen riippumattomuudesta. Tätä aluetta
kutsutaan "Israelin miehitysalueeksi" eli
Länsirannaksi, johon kuuluu Jerusalemin itäosa
sekä Gaza. Israelilaisilla on tällä alueella
useita satoja laittomia siirtokuntia ja
päivittäin Israelin armeija rikkoo kansainvälisiä
sopimuksia vastaan miehittämällä aluetta ja
rikkomalla sen asukkaiden ihmisoikeuksia.
"...arabit joita nyt kutsutaan palestiinalaisiksi
ovat olleet alueella vuodesta 600 jkr..."
Väärin. Turkkilaiset valtasivat alueen kylläkin
638 jKr, mutta alueella ei tehty etnistä
väestösiirtoa mihinkään suuntaan. Väestö, joka
asui alueella omaksui uuden uskonnon, mukana
varmasti alueella asuneita juutalaisiakin.
"Palestiinalaisista...on olemassa kahta
koulukuntaa heidän alkuperästään."
Kyllä, sionistinen totuus ja oikea totuus.
"Alueelle on jo olemassa salainen "Final
Solution"."
Uskotko näin? Luuletko tosiaan, että USA antaisi
Israelin käyttää "final solutioniaan"? Jos
tilanne kiristyy riittävästi, USA
todennäköisimmin tuhoaa Israelin ydinaseet
ennenkuin niitä ehditään käyttää. Mitäpä
sellainen maatilkku on maailmanrauhan edessä? Jos
tilanne menee tiukaksi USA jättää
Israelin 'susille' tuhottuaan ensin sen
ydinaseet.
Ilmeisesti meillä on erilainen näkemys Israelin
oikeudesta maahansa. Sinulla on kanta jolla
hyväksyt palestiinalaisten itsemurhaiskut, mutta
tuomitset Israelin vastaiskut.
Toisaalta sinusta palestiinalaisilla on suuremmat
oikeudet Israelin maa-alueisiin kuin
juutalaisilla.
Historiaa jos mennään oikein paljon taaksepäin
tullaan tilanteeseen jossa alueella todella oli
paljon eri kansanosia. On myös totta että
Israelilaiset aikanaan tunkeutuivat alueelle
ajaen muita ryhmittyä pakomatkalle. Totta on myös
Egyptin hallintakausi, Rooman hallintakausi,
Turkin hallintakausi ja Britanninan mandaatti
joka päättyi 14.5.1948.
Sinun logiikalla koko Suomi kuuluu lappalaisille
ja me suomalaiset olemme ryöstäneet heidän maansa
ja nyt meidän pitäisi luovuttaa heille ryöstetyt
maat takaisin? Ei taida onnistua enää
vuosisatojen jälkeen vaan tilanne on vakiintunut.
Meidän olisi myös tunnustettava Israelin oikeus
omaan valtioon. Niin paljon se kansa on
maailmalla kärsinyt. Viime maailmansodassa
tapettiin 6 miljoonaa juutalaista ja nyt kun maa
on tuottava pitäisi sitä alkaa jakamaan.
Palestiinalaisten vaatimuskin Pyhästä
kaupungista, Jerusalemista on valetta. Se on
heille vasta kolmanneksi tärkein kaupunki, joten
siitäkin on tehty vain aihe haastaa sotaa.
Loppukommenttisi USA:n iskusta Israelin
ydinaseisiin oli naurettava. Toivottavasti et
usko sitä itsekään. Tilanne on kuitenkin niin
vakava että pari vuotta sitten Israelin silloinen
puolustusministeri uhkasi Syyriaa Damaskoksen
tuhoamisella mikäli he puuttuvat tilanteeseen
sodanjulistuksella. Koko arabimaailma on
liittoutumassa 6 miljoonan asukkaan valtiota
vastaan. Samaan liittoumaan liittyy vielä
Euroopan Unionikin joten ylivoima on mittava.
Lopputulos ei ole sitäkään selvempi vaan
aiheuttaa sen että länsimaat antaa arabeille
mandaatin toimia eli tappaa juutalainen kansa.
Voi herran kiesus...!
"...hyväksyt palestiinalaisten itsemurhaiskut,
mutta tuomitset Israelin vastaiskut..."
Jos kuljet tietä ja vastaan tulee koira ja
potkaiset sitä sen ohittaessa sinua, ja koira
siitä kimmastuneena puree sinua koipeet, kumpaa
syytät? Itseäsi vai koiraa?
Haloo, Israel on tämän näytelmän konna, joka
suureen ääneen valittaa sitä, että
Palestiinalaiset "purevat" sitä kintusta vaikka
Israel itse ja sen ajama sionistinen politiikka
ovat aiheuttaneet koko kähinän valloitus- ja
miehityspolitiikallaan.
"Meidän olisi myös tunnustettava Israelin oikeus
omaan valtioon. Niin paljon se kansa on
maailmalla kärsinyt."
Kukaan ei ole kieltämässä Israelin olemassaoloa
tai sen oikeutta olemassaoloon. Eivät edes enää
arabimaat saati sitten Palestiinalaiset!
Todella naurettavaa kohdallasi alkaa nyt
puhua "Isrealin kansan kärsimyksistä", kun
huomaat, että logiikkasi Israelin oikeutuksesta
Palestiinaan uskonnolliselta tai historialliselta
kannalta ei enää pidäkään vettä.
Tosiasiahan on, että Israel ON olemassa siksi,
että länsimaat kärsivät moraalista krapulaa
toisen maailmansodan jälkeen. Lisäksi Israelin
luominen oli Englannille näppärä keino päästä
eroon suuresta osasta omista juutalaisistaan...
"Palestiinalaisten vaatimuskin Pyhästä
kaupungista, Jerusalemista on valetta."
Valetta ei ole YK:n julistus vuodelta 1947, jossa
Palestiinaan perustettiin kaksi valtiota, toinen
juutalaisille ja toinen Palestiinalaisille. Tässä
julistuksessa Jerusalem jaettiin kahteen osaan.
Mikä on siis väittämäsi vale?
Teetkö itse Israelin miehityspolitiikasta väärää
totuutta itsellesi?
Ja mitä himputin väliä sillä on, monenneksiko
pyhin tai tärkein kaupunki Jerusalem on millekin
uskontokunnalle? Tosiasia on, ja se ei miksikään
muutu, että Israel miehittää tänä päivänä
Palestiinalaisille kuuluvaa Itä-Jerusalemia
samoin kuin Länsirantaa ja Gazaa.
"Sinun logiikalla koko Suomi kuuluu
lappalaisille... Ei taida onnistua...vaan tilanne
on vakiintunut."
Ensiksi pitäisi määrittää, kuka tai mikä on
lappalainen. Ja sitten pitäisi määrittää, mikä on
nomadielämää viettävän kansan "koti". Onko se
siellä, missä heidän porojensa kesälaitumet ovat
vai siellä, missä porojen talvilaitumet ovat.
Nämähän saattavat hyvinkin olla satojen ellei
jopa tuhannen kilometrin päässä toisistaan.
Hienoa, että kannat huolta heimoveljistämme,
mutta huolesi voisit paremmin suunnata Venäjälle,
Norjaan ja Ruotsiin, joissa lappalaisten asema on
moninverroin huonompi kuin täällä Suomessa.
Vertailulogiikkasi ontuu lisäksi yhdellä tavalla.
Lappalaisilla ei ole mitään vaatimuksia Oulua
eteläisemmälle Suomen osalle, koska mitään
vaatimuksia heillä ei ole todennettavaksi. Toinen
tilanne on pohjois-Suomessa. Niinsanottujen Lapin
kylien oikeudet kalastukseen ja metsästykseen on
säilytetty, mutta maasta on lainopillisia
kiistoja. Mikä tai kuka on todennettavissa
hallinneensa ja omistaneensa jonkin maa-alueen
jonain tiettynä hetkenä historian aikana. Siitä
väännetään kättä parhaillaan. Tähän ratkaisuun
Suomessa päästään takuulla ilman niitä keinoja,
joihin Israelin valtio turvautuu. Suomessa oikeus
päättää asiasta, Israelissa taas tankit vyöryvät,
helikopterit ja hävittäjäkoneet ampuvat raketteja
ja hyvin varustautuneet ja suojautuneet sotilaat
ampuvat kovilla siviili-ihmisiä. On siinä ero,
eikä niin pienikään...!
"Loppukommenttisi USA:n iskusta Israelin
ydinaseisiin oli naurettava."
Uskotko todella itse niin? Uskotko todella, ettei
Pentagon olisi käynyt "sotaleikkejä" jokaisella
mahdollisella variaatiolla, joita Lähi-Idässä on.
Vaa'assa painaa arabien öljy, toisten
ydinasevaltojen reaktiot, moraalinen oikeutus,
kaikki mahdollinen...
Mitä kuusi miljoonaa juutalaista ja mitätön alue
erämaata merkitsee tosi tilanteessa
Yhdysvalloille?
Haloo...! Kysypä asiaa itseltäsi oikein
tosissasi!
Lopputulos Yhdysvaltojen iskulle olisi niin
dramaattinen ettei siihen yhdenkään johtajan
kantti riittäisi. Ilmeisesti tiedät kuinka
valtava on Israelin ydinasearsenaali, joten jos
ajattelet iskun seurauksia, ei vain
juutalaisille, vaan myös koko maailman luonnolle,
olet varmasti sitä mieltä ettei isku ole
todellinen uhka.
Palestiinalaisten itsemurhaiskuista en sano muuta
kuin sen ettei niitä voi hyväksyä edes sillä että
Israel miehittää ns. heidän alueitaan. Sanoit
että Suomessa lappalaisten kanssa maat
neuvoteltaisiin eikä aseisiin tartuttaisia.
Oikein! Miksi et sitten odota sitä
palestiinalaisilta että he käyttäsivät kaikki
neuvottelutiet kuten YK:n ja Euroopan Unioninkin
hyväkseen.
Rauhanneuvottelut olivat jo hyvässä vauhdissa
kunnes Rabin murhattiin. Seuraus oli että Israel
joutui varovaiselle kannalle sen kansan
painostuksen tähden. Kuitenkaan prosessi ei ole
jäissä yksin Israelin tähden vaan siksi että
esim. Syyria sallii iskut mailtaan Israeliin ja
siksi että marttyyrit saavat kymmeniä tuhansia
dollareita tienatuksi omaisilleen omalla
itsemurhaiskulla.
Oletko käynyt Israelissa?
"Oletko käynyt Israelissa? "
...viime vuonna seitsemän kertaa.
Itselläni on ystäviä sekä juutalaisissa että
Palestiinalaisissa. Suuri osa juutalaisista
ystävistäni ei hyväksy Sharonin toimia vaan
haluaisivat maansa aloittavan rauhanneuvottelut
välittömästi ja ilman Sharonin naurettavia
ennakkoehtoja.
"Ilmeisesti tiedät kuinka valtava on Israelin
ydinasearsenaali,...olet varmasti sitä mieltä
ettei isku ole todellinen uhka."
Israelin ydinasearsenaalin koosta ei tiedä kukaan
paitsi he itse ja USA, mutta puhuttaneen
kymmenistä ydinkärjistä.
En puhu kuitenkaan niiden tuhoamisesta, vaan
niiden "toimittamiseen" käytettävien rakettien ja
niiden laukaisualustojen tuhoamisesta.
Ne USA mitä todennäköisimmin tuhoaa, ennenkuin
Israel niitä ehtii käyttää.
"Palestiinalaisten itsemurhaiskuista en sano
muuta kuin sen ettei niitä voi hyväksyä edes
sillä että Israel miehittää ns. heidän alueitaan."
Tuskin niitä kukaan hyväksyy, mutta ne ovat ainoa
keino saada Israelilaiset itse ymmärtämään
Palestiinalaisten kohtalo. Tänä päivänä
juutalaiset Israelissa saavat tappaa
Palestiinalaisia lähes ilman minkäänlaisia
rikosoikeudellisia seuraamuksia. Seuraamus on
enintään se, että poliisiasemalle vietynä
juutalainen murhaaja selittää, että "Se
(Palestiinalainen) aloitti..." ja sen jälkeen
hänet vapautetaan lähtemään kotiinsa.
Ei, en hyväksy itsemurhaiskuja, mutta tiedän,
että Palestiinalaisten joukoissa ne saavat
kannatusta siksi, että tällä tavalla myös
Israelilaiset saavat makua summittaisesta ja
valikoitsemattomasta väkivallasta ja kuolemasta.
"Rauhanneuvottelut olivat jo hyvässä vauhdissa
kunnes Rabin murhattiin."
Niin olivat ja jos muistat Palestiinalaiset
olivat hyvin sitouteet niihin. Israel
yritti "rahastaa" rauhanneuvotteluissa
mahdollisimman paljon hyvää itselleen, Itä-
Jerusalmia, suurta osaa Länsi-Rannasta(yli 14%),
täydellistä sotilaallista ylivaltaa myös
Palestiinalais valtiossa, yms.
Muistatko, kuka tai ketkä Rabinin murhasivat?
Olivatko he rauhanneuvotteluihin nuivasti
suhtautuvia Palestiinalaisia vai - Israelilaisia?
Mitkä olivatkaan Sharonin vaalilupaukset, joilla
hän ratsasti Israelin pääministeriksi? Olivatko
ne sitoutuminen rauhanneuvottelujen jatkamiseen
vai jotain muuta? Muistatko...? Vai haluatko edes
muistaa? Sharonin politiikka ja hänen naurettavat
ennakkoehtonsa ovat syynä nykyisen tilanteen
kärjistymiseen ja pitkittymiseen.
Olisi hyvä niin hänen kuin myös sinun itsesi
katsoa peiliin aina välillä ja todella ajatella,
mitä sieltä näkyy.
Totuus on että juutalaiset ja palestiinalaiset
ovat suurimmaksi osaksi sovussa keskenään.
Eilenkin eräs juutalainen oli alueella B
istumassa aterialla palestiinalaisten ystävien
kanssa kunnes paikalla tuli naamioituneita
palestiinalaisia ja pakottivat tämän 61-vuotiaan
miehen kadulle. Kaksi laukausta päähän ja
eteenpäin. Tässäkin nähtiin kaksi ääripäätä
palestiinalaisista.
Itsellänikin on arabiystäviä Beit Jalassa ja
vanhassa kaupungissa eräs antiikkikauppias.
Kristittyjä kaikki ja todella hyviä ystäviä. He
eivät vihaa juutalaisia vaan haluasivat rauhaa
maahansa.
Väitteesi siihen miten Israel suhtautuu arabien
surmiin oli omituinen. Pystynet varmaan kertomaan
tietolähteesi joka väittää ettei juutalaisia
rangaistaisi lainkaan. Samalla muistutan sinua
niistä palestiinalaisterroristeista joita
hallinto vapauttaa vankiloista vastoin
rauhansopimusta, sotimaan Israelia vastaan.
Ydinarsenaalista tiedän sen verran että ne on
hyvin suunniteltu niin ettei niitä
laukaisualustoja päästä tuhoamaan helposti ilman
suuria vaikutuksia. Ja muistat varmaan sen ettei
Israel enää tänään ole niin riippuvainen
Yhdysvaltojen sotamateriaalista kuin aiemmin.
Heillä on todella nykyaikainen oma teknologia ja
todella hyvät arsenaalit.
Palestiinalaisten ihmisoikeuksista sanoisin että
heidän elintasonsa on Israelissa todella korkea.
On tosin poikkeuksia, mutta niin on
juutalaisissakin. Israel on rakentanut
miehitysalueille 5 yliopistoa, useita sairaaloita
jne. Kaikissa toimissaan lähtökohta on ollut että
arabiväestöllä olisi samat mahdollisuudet elää
maassa kuin juutalaisillakin. Armeijastakin
vapautuksen saa ettei tarvitse loukata
omaatuntoaan islaminuskon tähden.
Rabinin murhasta kommentoin vain siksi että
ymmärtäisimme ettei ylimpien
rauhanneuvottelijoiden tehtävä ole helppo. Rabin
murhattiin koska hän oli valmis luovuttamaan
palestiinalaisille suuren osan juutalaisille
tärkeitä alueita. Ymmärrän itsekin
maanpuolustuksen kannalta huolen aiheen. Onhan
arabiliittoumat hyökänneet maahan 1948 ja 1967.
Useita muita selkkauksia ja uhkauksia tulee
jatkuvasti.
taidat olla juutalainen,vahinko kun ei sun sukuas
kaasutettu ajoissa........
katosi Paavo Lipposen kihti?Paraniko se sillä
että polkee Päiviänsä kuin tulpatonta mopoa?MIksi
Päivi vanhenee niin järkyttävän
nopeasti,ulkoisesti?Johtuuko se siitä että meni
muumion kanssa naimisiin?Onko naapurit
valittaneet kun Päivi valittaa kun Paavo panee
parastaan?Kostaako Paavo kansalle silloin kun
Päivi ei ymmärrä antaa vaikka se olisi
kansakunnan etu?Mutta kaikkihan me sen tiedämme
että tämä on pelkkää.....