Uskonrauhan rikkomisesta voidaan tuomita se, joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta.
Lakia tulkitaan niin, että suojeltavana ei ole jonkin uskonnon tai jumalan kunnia, vaan olennaisesti yhteiskuntarauha, jonka lainsäätäjä on pelännyt vaarantuvan, jos toisten uskonnollisten käsitysten tai uskonnonharjoittamisen loukkaaminen sallittaisiin.
Vuonna 2009 yksi henkilö tuli tuomituksi islamin pilkkaamisesta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonrauhan_rikkominen
Lakia tulkitaan niin, että suojeltavana ei ole jonkin uskonnon tai jumalan kunnia, vaan olennaisesti yhteiskuntarauha, jonka lainsäätäjä on pelännyt vaarantuvan, jos toisten uskonnollisten käsitysten tai uskonnonharjoittamisen loukkaaminen sallittaisiin.
Vuonna 2009 yksi henkilö tuli tuomituksi islamin pilkkaamisesta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonrauhan_rikkominen
Vastaukset 10
Vanhimmat
kutsuu lapsenraiskaajaprofeettaa lapsenraiskaajaprofeetaksi?
Kysymyksesi on asiallinen ja osoittaa omalla tavallaan, ettei kaikkien uskontojen kohteleminen tasa-arvoisesti oikein toimi yammulaisten yms. kohdalla. Samalla tähän ateistiseen periaatteeseen kätkeytyy kristillisen uskon vähättelyä jos ei peräti kieltämistä. Ja lisäksi vähemmistö voi käyttää tuollaista lakia muiden pakottamiseen heidän pyhyyskäsityksensä kunnioittamiseen, mikä oikeastaan on vapauden vastakohta! Siis jos minun pitää kunnioittaa uskonnonvapauden nimissä inhoamaani pedofiiliä, niin eihän se ole mitään uskonnonvapautta?
Eräs ratkaisu demokratiassa olisi äänestämällä päättää, kuka on se jumala, jota tässä maassa kunnioitetaan. Sveitsin kansanäänestyksissähän on vähän tämänsuuntaista näkymystä tullutkin esille. Saatanan ja Jumalan tasa-arvoinen kunnioittaminen tuskin on toimiva ratkaisu.
että maassamme eivät uskonnot ole tasa-arvoisia. Aikoinaan joku taitelija teki "taideteoksen" nimeltään Sikamessias (tai jotain sinne päin). Tuosta ei tullut tuomiota uskonrauhan rikkomisesta, vaikka tuo "taideteos" selvästi loukkasi uskovaisia kristittyjä. Minulle kyllä henkilökohtaisesti sopii oikein hyvin, että tuosta ei tullut tuomiota. Minua loukkaa se, että muhamettilaisten kohdalla noudatetaan aivan erilaista tulkintaan uskonrauhasta. Totuuden sanominen, vaikka se olisi miten satuttavaa, ei voi olla samalla tavalla uskonrauhan rikkomista kuin uskonnon keskeisen hahmon kuvaaminen sikana. Käytännössä kuitenkin Suomessa Jeesuksesta saa tehdä sikakarrikatyyrin aivan vapaasti, mutta historiallisten faktojen esittäminen lapsenraiskaajaprofeetasta on muka uskonrauhan loukkaamista eli käytännössä jumalanpilkkaa!
Onhan Jeesus sen itse sanonut Matteuksen evankeliumissa 12:31.
"Sen tähden minä sanon teille: jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Pyhän Hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa".
Joten ihan rauhassa saa kuka vaan sanoa mitä haluaa tai piirrellä sika- tai koirakuviaan Jeesuksesta. Ei se siitä ole moksiskaan. Jeesus on armahtava Jumala, joka rakastaa ihmistä ja ymmärtää ihmisen heikkoudet.
Olen kiitollinen siitä, että olen ymmärtänyt pyytää häneltä syntejäni anteeksi, ennenkuin kuolen. Toiset eivät ehdi tai ymmärrä tai halua, näin on kirjoitettu.
Asiasta nousi suuri kohu. Venäjällä vastaava tempaus tuotti tuomion tänä vuonna!
Sinulla meni muutenkin asian vierestä nyt. Pointti oli, että Muhametin palvojilla on Suomessa lain suoma oikeus loukkaantua. Sinulta tuo poikeus puuttuu!
Entäs kristittyjen pyhimpiin henkilöihin katsottavan kutsuminen koiraksi? Tätä näin uutisissa taannoin, tekijä oli parrakas mies jostain Lähi-Idän vihakoulusta.
Ei siinä mitään.
pe(e)lottaa!
http://tulevaisuus.org/keskustelu/viewtopic.php?t=4085
Muhis ei ollutkaan mikään aisankannattaja, vaan Aishan kannattaja.