Kuuntelin Mari Kiviniemen haastattelun TV1:n aamulähetyksestä tänään ja tulin melko vahvaan johtopäätökseen, että keskusta saattaa sittenkin muuttua nykyaikaiseksi ja vastuulliseksi markkinatalouden uudistajaksi kokoomuksen tapaan, jos Kiviniemen kaltaiset, maltilliset ja järkevät asiapoliitikot pääsisivät keskustassa enemmistöön.
Kuluvan vaalikauden loppuvastuuta pääministerinä vetävä Kiviniemi puhui varsin asiantuntevasti sekä ulko- talous- että työllisyyspolitiikasta; erityisesti minua viehätti, miten varovaisesti hän suhtautui orastavan talouskasvun ennusmerkkeihin ja poiti kiinni julkisen talouden menokurista ja muistutti myös siitä, että palvelu- ja kuntauudistus on vietävä loppuun saakka.
Toinen erinomainen asia nousi esiin eläkekysymyksessä. Kiviniemi sanoi suoraan, että kaikki vaihtoehdot on nostettava keskusteluun vielä tämän eduskuntakauden aikana kunhan käynnissä olevien työryhmien raportit saadaan käsittelyyn.
Se oli terveellinen näpäytys populistisille sosialidemokraateille, jotka ovat jo sulkeneet itsensä ulos seuraavasta hallituksesta julistamalla, etteivät he mene hallitukseen, joka puuttuu eläke-etuihin.
Jos mahdollisimman aikainen eläkkeellelähtö katsotaan demarileirissä saavutetuksi eduksi, niin millähän he perustelevat sen seurauksena syntyvän taloustaantuman, verojen ja erläkemaksujen korotukset ja palvelujen leikkaukset?
Eivät tietenkään millään.
Kuluvan vaalikauden loppuvastuuta pääministerinä vetävä Kiviniemi puhui varsin asiantuntevasti sekä ulko- talous- että työllisyyspolitiikasta; erityisesti minua viehätti, miten varovaisesti hän suhtautui orastavan talouskasvun ennusmerkkeihin ja poiti kiinni julkisen talouden menokurista ja muistutti myös siitä, että palvelu- ja kuntauudistus on vietävä loppuun saakka.
Toinen erinomainen asia nousi esiin eläkekysymyksessä. Kiviniemi sanoi suoraan, että kaikki vaihtoehdot on nostettava keskusteluun vielä tämän eduskuntakauden aikana kunhan käynnissä olevien työryhmien raportit saadaan käsittelyyn.
Se oli terveellinen näpäytys populistisille sosialidemokraateille, jotka ovat jo sulkeneet itsensä ulos seuraavasta hallituksesta julistamalla, etteivät he mene hallitukseen, joka puuttuu eläke-etuihin.
Jos mahdollisimman aikainen eläkkeellelähtö katsotaan demarileirissä saavutetuksi eduksi, niin millähän he perustelevat sen seurauksena syntyvän taloustaantuman, verojen ja erläkemaksujen korotukset ja palvelujen leikkaukset?
Eivät tietenkään millään.
Vastaukset 15
Vanhimmat
eläkerahat ovat aivan muualla, kuin missä niiden pitäisi olla.
Eli niitä ei ole, kun ne on sijoitustoiminnoisa huvenneet, tai sitten ovat muuten siirretty ökyjen taskuun.
Yksi syy on se, että nykyisin maksetaan liian suuria eläkkeitä, ja rahat ei yksinkertaisesti riitä niihin.
Nyt olisikin kaikkein kivuttomin juttu pudottaa isot eläkkeet 2000 euroon, ja laittaa siihen katto.
Eli jo eläkkeellä oleviltakin pudotetaan eläke tuohon summaan.
Alinpia eläkkeitä taaas vastaavasti pitäisi nostaa tuhanteen euroon, niin se lisäisi kulutusta, ja lyhentäisi sossujonoa. Tuo ei siis lisäisi yhtään valtion menoja.
Se on totuus niin, että nyt joudutaan eläkeikä nostamaan 70-vuoteen, jos emme eläkkeiden alentamiseen suostu.
Jos taas suostutaan, niin silloin eläkeikä voisi säilyä 65-vuodessa.
Suurituloiset ovat jo saaneet kerättyä muutenkin hilloa purkkinsa pohjalle, jottei ne mitään huippueläkkeitä enää tarvi.
Jos haluavat sellaisen saada, niin maksakoot itse itselleen vapaaehtoista lisäeläkettä, mutta kylläkin ilman mitään valtion tukea.
Valtio ei saa antaa mitään verohelpotuksia vapaaehtoisista eläkemaksuista..
Kun kerran SAK/demarit tuntuvat tietävän miten tulisi menetellä, niin mikseivät esitä sitä julkisesti, vaan aina sanovat, että noin ei voi tehdä. Kertokaa nyt palstademut, ja SAK/demaripuoluetoimistojen väki, miten pitäisi teidän mielestänne toimia, jotta hyvä olisi.
Nytkin Heinäluoma vaatii vain muita puolueita kertomaan mitä aikovat tehdä asian suhteen, mutta jättää kertomatta miten SAK/demarit itse toimisivat.
Tyypillistä demukieroilua. Tai nykyisinhän voidaan sanoa, että demujungneeraamista.
Kieroilu=jungneeraus, poliittisessa sanastossa.
Tiedänhän minä, että turha tuollaisia on ehdotella, kun ahneus on vallannut ihmiset, ja sosiaalinen omatunto on valahtanut housuihin.
korottamisen myönteinen vaikutus perustuu siihen olettamukseen että palkallista työtä olisi rajattomasti saatavilla. Niin kauan kuin työmarkkinat ovat rajalliset, olisi yhteiskunnan kannalta edullisempaa että nuoret saataisiin työelämään aikaisemmin, ja että kaikille työikäisille ja -haluisille olisi säännöllistä palkkatyötä. Heille palkkatulot olisivat enemmän kuin tarpeen. Eläkeikää lähestyville ei ole taloudellisesti suurta merkitystä ovatko he työttömänä vai eläkkeellä.
>>Eläkeiän alarajan korottamisen myönteinen vaikutus perustuu siihen olettamukseen että palkallista työtä olisi rajattomasti saatavilla.>Niin kauan kuin työmarkkinat ovat rajalliset, olisi yhteiskunnan kannalta edullisempaa että nuoret saataisiin työelämään aikaisemmin, ja että kaikille työikäisille ja -haluisille olisi säännöllistä palkkatyötä. Heille palkkatulot olisivat enemmän kuin tarpeen.>Eläkeikää lähestyville ei ole taloudellisesti suurta merkitystä ovatko he työttömänä vai eläkkeellä.
katsominen ei tässä vielä auta. Meillä on liki 300 000 työtöntä.Kun työvoiman vuosittainen nettopoistuma on siihen nähden 20 kertaa pienempi, meille ei tämän yksinkertaisen laskutoimituksen perusteella tule työvoimapulaa seuraavan 20 vuoden aikana, ellei talouskasvu ole huomattavan suurta eli vähintään 4 - 5 prosenttia vuodessa. Tällaista kasvua kukaan ei ole ennustanut tulevaksi.
Ovatko 300000 työtöntä ikäpyramidin ulkopuolella? Eivätkö he vanhenekaan niin kuin työikäiset?
Työttömiä on kaikista ikäryhmistä. Siksi olisikin tärkeämpää saada töitä nuorille ja keski-ikäisille kuin pakottaa yli 63-vuotiaita pysyttelemään töissä. Tai vastaavasti pitää yli 60-vuotiaita työttöminä pari vuotta pitempään.
Nuoret saavat töitä jo nyt ja koko ajan yhä nopeammin, kun eläköityminen on joka vuosi suurempaa kuin nuorten kasvu työikään. Siksi juuri hallitus on nopeuttanut opiskelijoiden valmistumista.
Keski-ikäisiä uudelleenkoulutetaan minkä ehditään, mutta niin vain käy, että työpaikkoja avautuu yhä enemmän sellaisille aloille, joille ei työttömistä löydy työn ottajaa.
Ketään ei pakoteta olemaan töissä, mutta täydelle eläkkeelle ei ketään päästetä liian aikaisin sitten 20 vuoden kuluttua, kun työvoimapula on vaarassa aiheuttaa sen, etteivät pienentyneet verotulot enää riitä hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitoon.
Maamme onneksi demareiden allekirjoituksia ei enää tarvita mihinkään paperiin. Työmarkkinapuolella persut ovat seuraava sopijaosapuoli.
jopssa lipponen ei määrää...............................kiitos paljo
Transu-tollo alkaa puskista nostelemaan vanhoja oksennuksiaan. Ei mene läpi.
äänestetään vaan kepu valtaan niin kyllä me pärjätään hoitavat niin hyvin asiat tulee verohelpotuksia painaa rupusakin sinne minne luuluvatkin.eihän syrjäytyneet ja mökin mummot maksa edes veroja ainakaan paljoa.saavathan sitten ainakin halpaa leipää .kun meille maksetaan tarpeeksi tukiaisia.
Poliittiset lupaukset uuden hyvän jakamisesta ovat tulleet tiensä päähän. Seuraava eduskunta joutuu ottamaan lusikan kauniiseen käteensä ja miettimään ensimmäiseksi, mistä rahat saadaan kasaan, jotta edes nykyiset menot pystyttäisi kattamaan ilman uutta lainaa.
Menot eivät voi kasvaa, elleivät tulot kasva. Tulot taas eivät kasva, vaikka veroja korotettaisi, koska verotettava tulo vähenee joka vuosi ihmisten eläköityessä, kun työssäkäyvien määrä vähenee.
Demareilla on edessään vuosituhannen mahtavin takinkääntö, kun he seuraavaan hallitukseen halutessaan joutuvat sanomaan kannattajilleen, että eläkeikää pitää nostaa ja työaikaa pitää pidentää.
http://www.savonsanomat.fi/multimedia/dynamic/00158/mari_kiviniemi_158103a1.jpg
Punikkia ainoastaan vituttaa kuin kuivan kesän oravaa.
vaikka...