Miksi englantia pidetään germaanisena?

kysymys uudella tavalla. Mikä on se pohjimmainen syy siihen, että jo 30-luvulla brittiläinen talous oli samassa tilanteessa kuin jenkit 80-luvulla. Perusteollisuus on äärimmäisen huonossa kunnossa eikä kukaan halua ostaa mitään kyseisen valtion toivottomasti vanhentuneesta tuotepaletista.

Eli onko anglosaksisuudessa jokin rakentavaa laatua oleva perusvika kuten vaikka tuossa meidän itänaapurissa Venäjässä.

Se että USA ostaa parhaat kyvyt kehittyvistä/ kehittymättömistä valtioista ei kanna loputtomasti jos oma koulujärjestelmä on toivottomassa rapakunnossa.

Vaikka sanasto englannissa on paljolti peräisin latinasta ja muista germaanisista kielistä, on kieli kuitenkin perustaltaan selkeästi germaaninen. Kielten sanat siirtyvät kielistä toisiin. Suomessa on hyvin paljon niin germaanist, baltilaista kuin slaavilaista sanastoa, mutta silti kielemme on selvästi rakenteeltaan noista eroava. Englannissa on keskeinen sanasto germaanista aluperää samoin kuin kielioppi perustaltaan. Sanat ovat satojen vuosien aikana eri kielissä etääntyneet toisistaan, vaikka ovatkin alkujaan olleet samanlaisia. Kieli ei kuitenkaan tuolla tavoin muutu toiseen kieliryhmään kuuluvaksi. Esimerkiksi minää tarkoittavat sanat ich, I, jag muituttavat tisiaan nykyään kirjoitettunakin hyvin vähän ja äännettynä vielä vähemmän. Ruotsin jag kirjoitettiin vielä parisataa vuotta sitten iach, tämä on jo hyvin lähellä saksan vastaavaa sanaa, ich. Englanninkielen I on selkeästi sama sana vaikka siitä on tipunut lopun germaanien h- tai k-äänne, joka ruotsissa on muuttunut g-äänteeksi ja nykyään on ääntämisestä tippumassa pois.