Oletetaan seuraava tilanne. Auto on yhteiskäytössä. Sen kuljettajat vaihtuvat tiheään. Asian yksinkertaistamiseksi oletaan, että mahdolliset kuljettajat ovat A, B ja C. Merkitään auton omistajaa D:llä.
Kuljettajat käyttävät taloyhtiön (TY) parkkialuetta (PA) auton säilytys- ja vaihtopaikkana. Auton avain jätetään taloyhtiön lukittuun postilaatikkoon, kuljettajilla A, B ja C on avain kyseiseen lukittuun postilaatikkoon. Kuljettajat eivät tiedä toisistaan, eivät tiedä, kuka ajaa autolla ennen tai jälkeensä.
Parkkifirma (PF) tarkoittaa tässä yhteydessä yksityisoikeudellista yritystä, joka on solminut TY:n kanssa sopimuksen parkkialueen valvonnasta. PF on osoittanut henkilön ko. alueen valvontaan. Henkilöstä käytetään tässä yhteydessä lyhennettä SKA (tulee kyseisen henkilön etunimien ensimmäisistä alkukirjaimista, Sakari Kari Antero). Kun tekstissä viitataan yhdistelmään alue/Valvoja, käytetään lyhennettä PA SKA, tai vieläkin tiukemmin, PASKA.
Tarina menee näin:
Kuljettaja A ajaa alueelle PA, ei huomaa aamulla SKA:n lisäämiä parkkikylttejä, parkkeeraa auton siten, että oikea eturengas menee 3 milliä parkkiruudun reunoja merkkavan valkoisen viivan päälle. Parkkialueen valvoja (PASKA), jonkin aikaa tapahtuman jälkeen, tulee paikalle, huomaa väärinpysäköinnin, ja laputtaa auton.
Tämän jälkeen kuljettaja C noutaa avaimen, menee autolle ja huomaa lapun. Koska hän tietää, ettei asia koske häntä, hän heittää asiattoman lapun roskikseen ja kiroaa lapun jättäjää (PASKA!).
Jokin aika tapahtuman jälkeen auton omistaja (D), jolla ei ole osaa eikä arpaa tapahtuneeseeen, saa muistutuksen. Koska hänellä ei ole asiaan osaa eikä arpaa, hän heittää reklamoi paska-, eiku parkkifirmaa ja heittää muistutuksen roskikseen. Jonkin ajan päästä tulee ilmoitus perinnästä.
Kysymys:
Mikä on auton omistajalta tässä vaiheessa oikea toimenpide:
1) tehdä rikosilmoitus parkkifirmasta
2) tehdä rikosilmoittus parkkifirmasta ja perintäfirmasta (jotka ovat usein samassa osoitteessa)
3) haastaa molemmat käräjäoikeuteen
Kuljettajat käyttävät taloyhtiön (TY) parkkialuetta (PA) auton säilytys- ja vaihtopaikkana. Auton avain jätetään taloyhtiön lukittuun postilaatikkoon, kuljettajilla A, B ja C on avain kyseiseen lukittuun postilaatikkoon. Kuljettajat eivät tiedä toisistaan, eivät tiedä, kuka ajaa autolla ennen tai jälkeensä.
Parkkifirma (PF) tarkoittaa tässä yhteydessä yksityisoikeudellista yritystä, joka on solminut TY:n kanssa sopimuksen parkkialueen valvonnasta. PF on osoittanut henkilön ko. alueen valvontaan. Henkilöstä käytetään tässä yhteydessä lyhennettä SKA (tulee kyseisen henkilön etunimien ensimmäisistä alkukirjaimista, Sakari Kari Antero). Kun tekstissä viitataan yhdistelmään alue/Valvoja, käytetään lyhennettä PA SKA, tai vieläkin tiukemmin, PASKA.
Tarina menee näin:
Kuljettaja A ajaa alueelle PA, ei huomaa aamulla SKA:n lisäämiä parkkikylttejä, parkkeeraa auton siten, että oikea eturengas menee 3 milliä parkkiruudun reunoja merkkavan valkoisen viivan päälle. Parkkialueen valvoja (PASKA), jonkin aikaa tapahtuman jälkeen, tulee paikalle, huomaa väärinpysäköinnin, ja laputtaa auton.
Tämän jälkeen kuljettaja C noutaa avaimen, menee autolle ja huomaa lapun. Koska hän tietää, ettei asia koske häntä, hän heittää asiattoman lapun roskikseen ja kiroaa lapun jättäjää (PASKA!).
Jokin aika tapahtuman jälkeen auton omistaja (D), jolla ei ole osaa eikä arpaa tapahtuneeseeen, saa muistutuksen. Koska hänellä ei ole asiaan osaa eikä arpaa, hän heittää reklamoi paska-, eiku parkkifirmaa ja heittää muistutuksen roskikseen. Jonkin ajan päästä tulee ilmoitus perinnästä.
Kysymys:
Mikä on auton omistajalta tässä vaiheessa oikea toimenpide:
1) tehdä rikosilmoitus parkkifirmasta
2) tehdä rikosilmoittus parkkifirmasta ja perintäfirmasta (jotka ovat usein samassa osoitteessa)
3) haastaa molemmat käräjäoikeuteen
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mennä saunan taakse tai ostaa itselleen köysi ja vaseliinia
Oikea toimenpide on ilmoittaa parkkifirmaan että hän ei auton omistajana ole parkkifirman sopimuskumppani joten tämän tulee lähettää vaateensa sopimuskumppanille. Auton omistaja ei myöskään ole velvollinen selvittämään kuka autolla on ajanut vaan tämä on yksinomaan parkkifirman huoli. Kannattaa reklamaatioon myös lisätä loppuun että mikäli parkkifirma edelleen yrittää auton omistajalta velkoa "valvontamaksuaan" tämä tekee asiasta rikosilmoituksen petoksesta tai sen yrityksestä.
Voisiko parkkifirmaa syyttää roskaamisesta?
kuljettajaa joko a) pysäköimään oikein ja sääntöjen mukaan tai b) tekemään rikosilmoituksen itsestään, haastamaan itsensä käräjäoikeuteen ja anomaan mielentilatutkimusta.
Tuosta sai aamun makeimmat naurut. Tosiasia on kuitenkin se, että kuvattu tilanne on sakkofirman painajainen.
Yhtä lailla painajaisen saa aikaan myös merkitsemällä auton omistajaksi tai haltijaksi henkilön, jolla ei ole ajokorttia lainkaan. Käräjillä keskustelu menisi näin:
Sakkofirma: Vaadimme N.N.ää maksamaan yksityisoikeudellisen valvontamaksun.
Omistaja: Kiistän vaatimuksen. Välillämme ei ole sopimusta, koska en ole toiminut auton kuljettajana. Minulla ei myöskään ole ajokorttia.
Millä tavalla ajokortittomuus estää ajamasta????????????????????????????????????????????????????????????
Mutta et tainnut ymmärtää pointtia.
Kun käräjäoikeudet alkavat ruuhkautua parkkifirmojen nostamista kanteista ajokortittomia parkkeeraajia vastaan, jotain varmaan alkaa pikku hiljaa tässä hölmöilyssä tapahtua.
Sen verran neuvoisin kuitenkin sinua, kun näytät olevan hieman hidas, että älä kuitenkaan sijoita parkkifirmojen osakkeisiin tai mene sellaiseen töihin. Voi tulla taloudellisia tappioita.
En oo menossa, mutta ne on tullu jäädäkseen, sille et sinä, minä tai kukaan muukaan voi yhtään mitään. Eiköhän se ole parempi vaan asennoitua pikku hiljaa siihen, että sen lapun voi saada missä vaan ja milloin vaan, ellei osaa tehdä sitä pysäköintiä oikein.
Minä osaan, eikä mua haittaa niiden firmojen syntyminen, eikä niiden toimintaa säätelevän lain tulokaan pätkääkään.
LAIN mukaan menee aina auton rekisterissä olevalle omistajalle tai haltijalle kenen nimissä liikennevakuutus.Siitä ne näkee kenelle lähettää eli rahoitusyhtiölle ei ikinä lähde mitään vaan haltijalle.
Auton omistajan velvollisuun on sakko maksaa tai se ulomitataan.Ihan sama kuka autolla ajoi ellei ajo ole tapahtunut ajoneuvon varkauden aikana.Omistaja sitten perää rahojaan oikealta kuskilta.
Minä kuorkki hommissa mutaman vuoden ja parit sakot on vähennetty palkastani suoraan.Keskustelin luottamusmiehenkin kanssa ja näin se menee.En omista kuorkkia,mutta sakot maksoi aina firma joka peri minulta.
varmaan ketään haittaa, sillä sehän poistaa markkinoilta firmat joiden henkilökunta on ammattitaidotonta, kuten monista ihmeelisistä sopimusmaksun kirjoituksista tunnettun parkpatrol tapaiset.
Se laki on juuri siitä syystä hyvä verrattuna esimerkiksi tähän parkpatrolliin, että siellä on maininta valitustiestä, jota ei mustosen ammatitaitoiset kaverit hoida.
Joten kaikki muut paitsi nämä pari kaveria jotka ovat puljanneet bisneksen perseelleen odottaa lakia.
kaltaisten typerysten ansiosta nämä firmat elävät. Keskustelu tässä ketjussa on näistä pysäköintisopimuksista ja niiden rikkomisen seurauksista. Eli yksityisoikeudelliset sopimukset.
Ja pysäköinitimaksu on sitten kunnallisen pysäköinninvalvojan antama. Ja joka on suoraan ulosotto kelpoinen.
Sitten sen sakon antaa ainostaan poliisi.
Ja työnantaja ei saa ilman sinun lupaa vähentää mitään muuta palkasta pois kuin verot, sos.turvamaksut ja ulosottomiehen määräämät summat.
Taas on yksi höyrypää käyttänyt tuntitolkulla aikaa vaahtoamiseensa.
Eikö ollisi helpompaa pysäköidä lailliselle paikalle ja kävellä muutama kymmenen/sata metriä?
Nämä laputussysteemit ovet erittäin hyvä juttu - ilman niitä kaltaisesi läskiperseet mm. pysäköivät kerrostalojen oven eteen & leikkipaikoille, kun näin säästyy 30 m kävelyltä sille varsinaiselle parkkipaikalle ... vaikka siellä parkkipaikalla olisi ihan oma ruutukin odottamassa.
Ei käy sääliksi läskiperseet.
Kaikenlaisesta yksityisestä valvonnasta saattaa kehkeytyä Suomelle uusi Nokia. Olemme kuuliaista kansaa ja alistumme helposti valvontaan ja käskytykseen, valtaosa meistä jopa on vaatimassa sitä itsekin, kuten esimerkiksi autoilijat. Suurimmassa osassa tapauksia väärin pysäköinti on nähtävä pikemminkin hätähuutona "huolehdi minusta! valvo minua!"
öö
Sen sijaan että C roskaa luontoa ja heittää valvontalapun maahan, hän vie sen sinne lukittuun postilaatikkoon osoitettuna asianomaiselle kuskille. Kai kuskit A, B tai C tietävät, milloin he ovat ajaneet vai onko niillä pönttö ihan sekaisn?
Jos ne ei maksa, D ottaa niiltä avaimen pois. Menköön bussilla.
4) pitää turpansa kiinni ja heittää laput roskikseen (pelotteluahan ne on) ja jos tulee kutsu oikeuteen niin MENNÄ sinne ja selvittää asiaa.
Ja tuo sun 3 vaihtoehto on mielenkiintoinen, miten voidaan haastaa käräjäokeiteen ilman rikosilmotiusta ja esitutkinta?
"Ja tuo sun 3 vaihtoehto on mielenkiintoinen, miten voidaan haastaa käräjäokeiteen ilman rikosilmotiusta ja esitutkinta? "
Riita-asiat menevät suoraan käräjäoikeuteen, kun taas rikosasioissa poliisi suorittaa ensin esitutkinnan.