uudeksi energiaverolaiksi on monien mielestä täysi susi.
Konsulttiyritys Pöyry teetti maakaasuyhtiö Gasumin toimeksiannosta selvityksen energiaverouudistuksen vaikutuksista. Turpeen ja kivihiilen suosiminen johtaisi maakaasuun käytön huimaan vähenemiseen suurten kaupunkien kuten Helsingin ja Tampereen energiantuotantolaitoksissa. Tämä lisäisi ympäristöpäästöjä neljänneksen, mikä tekisi vihreästä verouudistuksesta sysimustan. Samalla kotitalouksien menoja lisätään kallistuvalla energialla. Saadaan siis kalliimpaa energiaa ja enemmän ympäristöhaittoja Pöyryn tekemän selvityksen mukaan.
"Hallituksen esitys susi"
"Konsulttiyritys Pöyryn tekemä uusi selvitys ennustaa, että kivihiilen ja turpeen käyttö jopa kaksinkertaistuisi pääkaupunkiseudun ja Tampereen voimaloissa hallituksen verolinjauksien takia. Maakaasun käyttö sitä vastoin vähenisi jopa 40 prosenttia. Hiilidioksidipäästöt lisääntyisivät muutoksen takia 25 prosenttia.
Gasumin toimitusjohtajan Antero Jänneksen mukaan uusi veroehdotus ei näytä kovin ympäristöystävälliseltä uuden selvityksen valossa.
- Tavoitehan on hyvä - hiilidioksidipäästöjen laskeminen, mutta semmoinen verotus, joka johtaa muunlaiseen lopputulokseen, niin sitä ei voi kutsua kuin sudeksi." (lähde: YLEn uutiset)
Pääministeri Kiviniemi ei luonnollisesti suostu kommentoimaan selvitystä. Mauri Pekkarinen on hiiren hiljaa. Ympäristöministeri Lehtomäki sentään kertoi yllättyneensä. Sellaista se on turvenuijien puolueessa. Ovat kaulaansa myöten kiinni turpeessa ja hyvä, etteivät kohta huku siihen. Ja kansa tietysti maksaa hölmöilyt.
Kepuhallituksen esitys
31
319
Vastaukset
- eikös vaan
Todella luotettavaa tuollainen maakaasuyhtiön tilaama ja maksama selvitys. Toivotaan, että Lipponen vielä hoitaa putkifirman nimissä lisää selvityksiä fossiilisten polttoaineiden eduista
Upeaa, että Mielipidepankki löytää aina luotettavan ja neutraalin lähteen jutuilleen, hänen uskottavuutensa SAK/SDP lobbarina nousi taas monta pykälää...kuitenkin olisi järkevää ottaa selvää, mitä tutkimuksessa kerrotaan. Konsulttiyritys Pöyry on pörssiyritys, joka on globaalisti toimiva suunnitteluyritys eikä liene sitoutunut minkään energiamuodon edistämiseen. Tilaaja on toki maakaasuyhtiö, jolla on intressi levittää asiasta sellaista tietoa, joka hyödyttää sitä. Mutta jos tuo tieto on samalla oikeaa ja luotettavaa, ei ole mitään syytä jättää sitä huomiomatta, jos pyritään edistämään kaikkien suomalaisten ja ympäristön parasta.
Hallitushan selvitti asiaa Valtion teknisen tutkimuslaitoksen avulla, mutta kuten tunnettua tutkimuslaitoksen tutkijoista osa alkoi esittämään tutkimuslaitoksen virallisesta linjasta poikkeavia näkemyksiä julkisuudessa. Tämän valossa voidaan kysyä myös, kuinka luotettavaa on sellainen selvitys, jonka tekee valtion puolesta valtion osittain rahoittama tutkimuslaitos.
Kun tällaista ristiriitaista tutkimustietoa alkaa esiintyä, asiapohjan selvittäminen perinpohjin ennen päätöksentekoa lienee kohtuullista sen sijaan, että hallituksen edustajat jättävät asian kommentoimatta.- voi tehdä huuhaa
selvityksiä. Et ilm. tunne Pöyryn tapaisten firmojen toimintatapoja. Jokainen työ on myytävä - ei asiakas halua työtä, joka lupaa hänelle kuun taivaalta, mutta joka työ on tarkemmin katsotuna huuhaata. Neutraalisuus ja, ennenkaikkea, raudanluja ammattitaito, ovat konsulttifirman myyntivaltteja.
- J. Katainen
Mielipidepankki kirjoitti:
kuitenkin olisi järkevää ottaa selvää, mitä tutkimuksessa kerrotaan. Konsulttiyritys Pöyry on pörssiyritys, joka on globaalisti toimiva suunnitteluyritys eikä liene sitoutunut minkään energiamuodon edistämiseen. Tilaaja on toki maakaasuyhtiö, jolla on intressi levittää asiasta sellaista tietoa, joka hyödyttää sitä. Mutta jos tuo tieto on samalla oikeaa ja luotettavaa, ei ole mitään syytä jättää sitä huomiomatta, jos pyritään edistämään kaikkien suomalaisten ja ympäristön parasta.
Hallitushan selvitti asiaa Valtion teknisen tutkimuslaitoksen avulla, mutta kuten tunnettua tutkimuslaitoksen tutkijoista osa alkoi esittämään tutkimuslaitoksen virallisesta linjasta poikkeavia näkemyksiä julkisuudessa. Tämän valossa voidaan kysyä myös, kuinka luotettavaa on sellainen selvitys, jonka tekee valtion puolesta valtion osittain rahoittama tutkimuslaitos.
Kun tällaista ristiriitaista tutkimustietoa alkaa esiintyä, asiapohjan selvittäminen perinpohjin ennen päätöksentekoa lienee kohtuullista sen sijaan, että hallituksen edustajat jättävät asian kommentoimatta.Energiaverojen korotustarve lähtee valtiontalouden tarpeista, ympäristöasiat tulee niiden perässä.
- Pekka Pöyry
voi tehdä huuhaa kirjoitti:
selvityksiä. Et ilm. tunne Pöyryn tapaisten firmojen toimintatapoja. Jokainen työ on myytävä - ei asiakas halua työtä, joka lupaa hänelle kuun taivaalta, mutta joka työ on tarkemmin katsotuna huuhaata. Neutraalisuus ja, ennenkaikkea, raudanluja ammattitaito, ovat konsulttifirman myyntivaltteja.
Tutkimuksen tilaaja asettaa tutkimukselle tavoitteet ja tuskin vastaukset ovat kielteiset maksajalle. Tähän asti ne eivät ole olleet sitä.
- ei muuta
Mielipidepankki kirjoitti:
kuitenkin olisi järkevää ottaa selvää, mitä tutkimuksessa kerrotaan. Konsulttiyritys Pöyry on pörssiyritys, joka on globaalisti toimiva suunnitteluyritys eikä liene sitoutunut minkään energiamuodon edistämiseen. Tilaaja on toki maakaasuyhtiö, jolla on intressi levittää asiasta sellaista tietoa, joka hyödyttää sitä. Mutta jos tuo tieto on samalla oikeaa ja luotettavaa, ei ole mitään syytä jättää sitä huomiomatta, jos pyritään edistämään kaikkien suomalaisten ja ympäristön parasta.
Hallitushan selvitti asiaa Valtion teknisen tutkimuslaitoksen avulla, mutta kuten tunnettua tutkimuslaitoksen tutkijoista osa alkoi esittämään tutkimuslaitoksen virallisesta linjasta poikkeavia näkemyksiä julkisuudessa. Tämän valossa voidaan kysyä myös, kuinka luotettavaa on sellainen selvitys, jonka tekee valtion puolesta valtion osittain rahoittama tutkimuslaitos.
Kun tällaista ristiriitaista tutkimustietoa alkaa esiintyä, asiapohjan selvittäminen perinpohjin ennen päätöksentekoa lienee kohtuullista sen sijaan, että hallituksen edustajat jättävät asian kommentoimatta.Jos jätetään kaikki intressit ja puhutaan pelkästään ilmastonmuutoksen hillitsemisen kannalta, niin kaikki fossiiliset polttoaineet ovat huono ratkaisu. Kivihiili on erityisen huono sen muidenkin kuin kasvihuonekaasupäästöjen vuoksi. Esim rikkiyhdisteitä syntyy kivihiilen poltossa huomattavia määriä.
Maakaasu on fossiilisista polttoaineista puhtaimpia, vaikka kasvihuonekaasuista vapaata sekään ei ole, onahan se hiilivetyä sekin. Mutta olomuotonsa ansiosta se palaa puhtaimmin mitä noihin muihin päästöihin tulee.
Turve on puolifossiilinen, sen uusiutumisaika on tuhansia vuosia, joten se on huono ratkaisu tähän ongelmaan. Sen verohelpotukset ovat virhe, Pekkarisen vaalitaktiikkaa. Mutta on turvekkin parempi kuin kivihiili.
Puu on nopeakiertoinen uusiutuva energialähde, joten se on hiilineutraali kunhan metsiä ei hakata yli vuotuisen kasvun. Suomessa ollaan kestävällä pohjalla metsänhoidossa, joten voimme lisätä puun käyttöäeri muodoissaan
Ydinenergia on hyvä ratkaisu kasvihuonekaasujen osalta, mutta sen riskit liittyvät hallitsemattoman reaktion vaaraan. Tsernobyl elää muistoissamme. Ylimenokauden ratkaisuna ja perusvoiman turvaajana se on kuitenkin välttämätön.
Vesivoima olisi puhdasta ja Vuotoksen allas olisikin pitänyt rakentaa, se kun on jo valmiiksi säännöstellyssä vesistössä. Muutaman korpiasukin ja jonkun rantaheinän suojelu on kuitenkin estänyt yhden järkevimmän voimaratkaisumme toteutumisen. Tuulivoima on puhdasta, mutta sen kanssa touhuaminen on lähinnä näpertelyä voimaloiden vaatimattoman tehintuoton vuoksi. Sama koskee aurinkovoimaloita, Suomessa on liian pitkä talvi jotta se toimisi.
Maakaasu olisi helppo korvata samaa ainetta olevalla kaatopaikkojen metaanilla, joka luetaan päästövapaaksi koska polttamalla nyt ilmaan vapautuva kaasu saataisiin hyötykäytöön. Myös maatiloilla syntyvä metaani voitaisiin hyödyntää. Teknologian kehittäminen on laiminlyöty Venäjän halvan kaasun mahdollistaessa esim. Helsingille edulisen energialähteen. Nyt verotus tekee maakaasusta vähemmän kilpailukykyisen, joten eiköhän jätteiden hyötykäyttö ala lisääntyä. - demu kun on
Tottakai MPP uskoo fossiilisiin polttoaineisiin. Edustaahan hän demarifossiileja täällä
- Miten sen ottaa
ei muuta kirjoitti:
Jos jätetään kaikki intressit ja puhutaan pelkästään ilmastonmuutoksen hillitsemisen kannalta, niin kaikki fossiiliset polttoaineet ovat huono ratkaisu. Kivihiili on erityisen huono sen muidenkin kuin kasvihuonekaasupäästöjen vuoksi. Esim rikkiyhdisteitä syntyy kivihiilen poltossa huomattavia määriä.
Maakaasu on fossiilisista polttoaineista puhtaimpia, vaikka kasvihuonekaasuista vapaata sekään ei ole, onahan se hiilivetyä sekin. Mutta olomuotonsa ansiosta se palaa puhtaimmin mitä noihin muihin päästöihin tulee.
Turve on puolifossiilinen, sen uusiutumisaika on tuhansia vuosia, joten se on huono ratkaisu tähän ongelmaan. Sen verohelpotukset ovat virhe, Pekkarisen vaalitaktiikkaa. Mutta on turvekkin parempi kuin kivihiili.
Puu on nopeakiertoinen uusiutuva energialähde, joten se on hiilineutraali kunhan metsiä ei hakata yli vuotuisen kasvun. Suomessa ollaan kestävällä pohjalla metsänhoidossa, joten voimme lisätä puun käyttöäeri muodoissaan
Ydinenergia on hyvä ratkaisu kasvihuonekaasujen osalta, mutta sen riskit liittyvät hallitsemattoman reaktion vaaraan. Tsernobyl elää muistoissamme. Ylimenokauden ratkaisuna ja perusvoiman turvaajana se on kuitenkin välttämätön.
Vesivoima olisi puhdasta ja Vuotoksen allas olisikin pitänyt rakentaa, se kun on jo valmiiksi säännöstellyssä vesistössä. Muutaman korpiasukin ja jonkun rantaheinän suojelu on kuitenkin estänyt yhden järkevimmän voimaratkaisumme toteutumisen. Tuulivoima on puhdasta, mutta sen kanssa touhuaminen on lähinnä näpertelyä voimaloiden vaatimattoman tehintuoton vuoksi. Sama koskee aurinkovoimaloita, Suomessa on liian pitkä talvi jotta se toimisi.
Maakaasu olisi helppo korvata samaa ainetta olevalla kaatopaikkojen metaanilla, joka luetaan päästövapaaksi koska polttamalla nyt ilmaan vapautuva kaasu saataisiin hyötykäytöön. Myös maatiloilla syntyvä metaani voitaisiin hyödyntää. Teknologian kehittäminen on laiminlyöty Venäjän halvan kaasun mahdollistaessa esim. Helsingille edulisen energialähteen. Nyt verotus tekee maakaasusta vähemmän kilpailukykyisen, joten eiköhän jätteiden hyötykäyttö ala lisääntyä.Sammal kasvaa vuodessa 10 milliä Eli turpeen "raaka-aine". Polttoturpeena se tarkoittaa noin 1mm. Tuo 10 millimetrin kasvu sitoo hiiltä Suomessa enenmmän kuin metsän kasvu sitoo.
Turvetitantoelueelta otetaan vuodessa turvetta 100-200 milliin. Yleensä se tuotantoalur ympäröivistä soista noin 1%. eli 10 hetaarin turvetuotantoalue sijaitsee keskimää'rin 1000 hetaarin turvealueella. Eli 10 hetaarilta otetaan keskimäärin 150 millimetriä turvetta. Ympäröivä suoalue 10 milliä 990 hetaarin alueella.
Kumpi on isompi sitoutuminen vai se mitä otetaan noilta kyseiriltä alueilta? Usi kasvanut sammal vai otettu turvemäärä. 1mmX1000 hetaaria. Vai 100mmX10 hehtaaria? Aikalailla hiilineutraalia polttoainetta.
Suomessa on soita turvetuotannossa 1,2%. Mikä tarkoittaa että vaikka rurvetta otetaan polttoaineeksi suot sitovat huomattavasti enenmmän hiiltä kuin turpeesta otetaan. Turvetta muodostuu myös huomattavasti enemmän kuin sitä otetaan.
Eli voidaan puhua hitaasdti uusiutuvasta polttosineesta. Missään tapauksessa se ei ole fosiilista polttoainetta. Sitten kun turpeesta tulee hiiltä eli se lopettaa uusiutumisensa siitä voitaisiin puhua fossiilisena polttoaineena. Turvetta tulee joka vuosi 1 mm lisää jokaisella suoperäisellä alueella.
- turpeella käypä nuij
Saiko kaasuyhtiö sellaisen tutkimustuloksen kuin tilasi?
- Ei pakollinen
Perussuomalaiset ovat samaa mieltä Mielipidepankin kanssa energiaverosta. Muistelen lukeneeni Mpp:n kirjoituksista, että Persut ovat typerintä sakkia mitä Suomesta löytyy. Tällä kertaa olen samaa mieltä. Persuja ja Mpp:tä typerämpiä olioita on vaikea edes kuvitella olevan.
- Kyrsä-Uuno kepusta
kepun rahastuksesta. Kepulaiset tietää, että maataloustukia on pakko tulla ajamaan alas ja haluavat minimissään saman summan energiatukina. Valitettavaa on se, että suomalaisten kustannukset karkaa käsistä ja samalla teollisuus harkitsee tarkkaan suomeen sijoittamista. Ydinvoima antoi vähän uskoa ja toivotaan, että niistä tulee sellaiset laitokset, että nuo kepun klapilaitokset voidaan unohtaa. Mielenkiintoista on myös nähdä venäläisten reaktio kilpailua vääristävään projektionismiin, voi olla vielä kallis ratkaisu kepulaisten elintarvikkeiden viennille.. Toisaalta ihmetyttää kepulaisten into nostaa kustannuksia järjettömästi, tuo johtaa siihen, että palkkoja on pakko koroittaa, että nuo kepun vaateet
pystytään maksamaan, suo siellä kepu täällä.- Kyrsä-uuno
Lämmitys- ja voimalaitospolttoaineista kevyen ja raskaan polttoöljyn, kivihiilen ja maakaasun sekä sähkön valmisteverot (Lex-Katainen) kasvaisivat yhteensä noin 750 miljardilla eurolla.
Korotus vaikuttaa selvästi eniten teollisuuteen. Sillä kompensoidaan tänä vuonna toteutettu työnantajien Kela-maksun poisto, jolla Kataisen mukaan helpotettiin työllistämistä.
Maataloudelle on luvattu kompensoida energiaverojen kiristys ja myös luvattu klapikoneiden työllisyys on uuden energiaverotuksen lähtökohtainen agenda.
- selvittävät
Seuraavan tutkimuksen tilaavat varmaan Helsingin kaupunki ja Fortum, jotka molemmat ovat laiminlyöneet uusiutuviin energialähteisiin perustuvan lämmön- ja sähköntuotannon, ja investoineet kivihiileen ja maakaasuun. Lyhytnäköinen edullisimman energiamuodon hakeminen on johtanut nuo suuret toimijat outoon valoon ilmastonmuutoksen vastaisessa ilmapiirissä. Niiden on tehtävä todellisia toimia.
Tuollainen kaasuyhtiön lobbaus tutkimus vain pahentaa tilannetta. Kuka uskoo Gasumin puolueettomuuteen??
Kivihiili on maailman saastuttavimpia energialäteitä, maakaasu on sentään fossiilisista parhaita koska ei aiheuta muita kuin hiilidioksidipäästöjä. Turve on huono ratkaisu koska se hitaan uusiutumisprosessin vuoksi on päästötaseeltaan lähempänä kivihiiltä kuin neutraalia puuta. Turpeen kuljetus on myös ongelmallista, rekkaralli saastuttaa.
Turpeen käyttöä ei tulisi suosia, ja sen verohelpotusten jatkaminen (porrastaminen) on väärin, mutta kivihiilen ja maakaasun verotuksen korotus on oikea toimenpide. - Tiedot ja ph
"Ympäristöministeri Lehtomäki sentään kertoi yllättyneensä."
Yllättyneensä mistä? Tutkimuksesta, vai sen tuloksesta? Tai siitä ettei itse tiennyt turpeen ja kivihiilen käytön olevan kaasua haitallisempaa ja lisäävän päästöjä?
Tuo nyt ei ole ympäristöministeriltä mitään uutta. Sirpa Pietikäinen oli Ahon hallituksen ymp.ministeri ja tietoa vailla hänkin. Ihmisten mieliin on jäänyt Pietikäisen lausuma kommentti vedenpuhdistamolla, jossa veden ph olisi hyvä saada nollaan... :D- Kyseleväinen
Kaasulle laitettiin liian kovat verot, on myönnettävä että tässä Keskusta antoi liiaksi periksi Kataisen korotusvaatimuksille.
- hiilisudet
Älä veikkonen kutsu kepu-suhmureiden esityksiä sudeksi. Peräkamarin punaniskat vetävät pyssyt esille ja käyvät ampumassa alas vaaralliset otukset reikä täyteen tai syöttävät niille myrkkyä. Varoita ainakin Mauria, ettei joudu sektoriin harjoituskeilana...
- tarkka-ampuja Mauri
Mielipidepankissa on jo mulkun mentäviä reikiä ainakin mielipiteissä, ei ne ampumalla enää suurene.
- kepuisäntä
Puhalla punikki vittuun valheinesi. Neljänneksellä pahimmillaan nousisi turpeenkäyttö, mikä sinällään on hyvä asia. Vähennä sinä vaipoistasi hiilidioksiideja saatanan punakorva.
- keskusta.
..sillä sinähän alat oppia ja uskoa pikkuhiljaa kun oikein taotaan kun eka kerran sanot ,että kepuhallitus aina tähän asti olet sanonut kepua kokoomuksen juoksupojaksi eikä kepulla ole mitään jakoa hallituksen päätöksiin.
Näyttää siltä, että tämä vihreä verouudistus pitäisi peruuttaa, koska se näköjään aiheuttaa täysin päinvastaisia toimenpiteitä kuin on tarkoitettu. Luulisi tämän olleen jo tiedossa ennen lainsäätämistäkin, joten sikäli tuntuu omituiselta, että moiseen hankkeeseen on edes ryhdytty.
Kansalainen voisi hyväksyä uudistuksen, jos kustannukset maksaisi se taho, joka energiaa eniten tarvitseekin eli elinkeinoelämä, mutta nyt näyttää siltä, että lasku maksatetaan kansalaisilla, joita muutenkin jo kupataan veronkorotuksin, leikkauksin, hintojenkorotuksin jne. Mutta näyttää siltä, ettei verotuksen ja kuppauksen painopisteen siirtämistä näy kannattavan kukaan, mikä tuntuu erityisen oudolta, kun maassa pitäisi olla vasemmistolaistakin porukkaa yltä hyppien.
Sen sijaan vihreiden omalaauiset itukampanjat purevat kuin veitsi voita. Kohta meillä ei ole edes armeijaa jahka vihreä pasifismi taas pyörähtää kierroksen akselinsa ympäri. Eipä silti, kuten USA:n esimerkki osoittaa, nykysotilaat tappavat etupäässä toisiaan, ei niinkään vihollisia, joten onhan pasifismille tietyt perusteetkin. Armeijan lopettaminen saattaisi lopettaa myös tunkiontakaiset johtamismenetelmät, joten jaksaminen työelämässä voisi kohentua huomattavasti.- Transit_mies
Ensimmäinen virhe hallitukselle taisi tulla siinä, että maakaasun energiaveroa nostettiin kerralla liikaa, ja toinen virhe siinä, että sen jälkeen mentiin antamaan turpeelle turhan iso helpotus, mikä johtaa ilman muuta siihen, että eri energiaraaka-aineita käyttämään pystyvät voimalaitokset valitsevat tietenkin sen, jota vähiten verotetaan.
Olen aina ollut sitä mieltä, että Pekkarinen on epäpätevä ministeriksi. Tästä operaatiosta häpeä lankeaa kyllä kokoomuksenkin suuntaan, kun se antaa Pekkarisen pekkaroida turhan vapaasti.- markkinavihreä
Katainen totesi äsken Ylen uutisissa, että uusin tutkimus tarkastetaan huolellisesti ja energiapäätös mahdollisesti avataan. Nykypäätöksellä Suomi siirtyy mahtavan askeleen ilmansaastuttamisen suuntaan. Ei voi olla niin, että kepun pienen kannattajajoukon edessä kansainväliset ilmastotavoitteet heitetään romukoppaan.
- Transit_mies
markkinavihreä kirjoitti:
Katainen totesi äsken Ylen uutisissa, että uusin tutkimus tarkastetaan huolellisesti ja energiapäätös mahdollisesti avataan. Nykypäätöksellä Suomi siirtyy mahtavan askeleen ilmansaastuttamisen suuntaan. Ei voi olla niin, että kepun pienen kannattajajoukon edessä kansainväliset ilmastotavoitteet heitetään romukoppaan.
Jos samasta asiasta saadaan kaksi aivan erilaista tutkimustulosta, niin on syytä selvittää, mistä suuri ero johtuu. Siinä Katainen on aivan oikeassa.
Eikös hiljattain uutisoitu, että VTT:n johto oli kieltänyt tutkijoitaan kommentoimasta energiapolitiikkaa?
Ehkäpä olisi samalla syytä selvittää onko VTT puolueeton vai tekeekö se kulloisenkin ministerin toiveiden mukaisia "tutkimuksia". - peruskepulainen
Transit_mies kirjoitti:
Jos samasta asiasta saadaan kaksi aivan erilaista tutkimustulosta, niin on syytä selvittää, mistä suuri ero johtuu. Siinä Katainen on aivan oikeassa.
Eikös hiljattain uutisoitu, että VTT:n johto oli kieltänyt tutkijoitaan kommentoimasta energiapolitiikkaa?
Ehkäpä olisi samalla syytä selvittää onko VTT puolueeton vai tekeekö se kulloisenkin ministerin toiveiden mukaisia "tutkimuksia".Tässähän kävi juuri niin kuin Pekkarinen ounasteli. Valtiovarainministerin esitys peruuntui jota Pekkarinen vaati jo budjettiriihessä muutettavaksi maakaasun osalta lievemmin verotettavaksi ja vastaavasti kivihiilelle entistäkin korkeampi vero.
Olisi kannattanut Kataisen kuunnella viisaampien neuvoa (Kesk.) jo alusta lähtien ja välttää poliittinen takaisku. - Transit_mies
peruskepulainen kirjoitti:
Tässähän kävi juuri niin kuin Pekkarinen ounasteli. Valtiovarainministerin esitys peruuntui jota Pekkarinen vaati jo budjettiriihessä muutettavaksi maakaasun osalta lievemmin verotettavaksi ja vastaavasti kivihiilelle entistäkin korkeampi vero.
Olisi kannattanut Kataisen kuunnella viisaampien neuvoa (Kesk.) jo alusta lähtien ja välttää poliittinen takaisku.Jos Pekkarinen on ollut lievemmän maakaasuveron kannalla, niin asia on ok. Minä en vaan tuollaista muista. Mieleen jäi vain se, miten Pekkarinen vaati turpeelle kovia verohelpotuksia ja risupaketteja ydinvoimaratkaisun kylkiäisiksi.
- kapi_
Se on hieno metsän eläin. Tuo esitys on täysi kepu. Huono, huonompi, huonoin, kepu - siinä on monen asian laadun arvioinnin ordinaalinen järjestys.
Tuo typeryyden huippu paitsi nostaa kaikkien kansalaisten sähkön hintaa myös pilaa entistä pahemmin heidän ympäristöään ja hengittänmäänsä ilmaa.
Tuon jos minkä luulisi vaikuttavan alentavasti kepun kannatukseen. Mutta viimeisen gallupin mukaan sen kannatus on hivenen nousussa. Ei mahdu minun järkeeni. Mutta eihän kepu olekaan järjen, vaan uskon asia. Kyllä me suomalaiset todellakin olemme harvinaisen tyhmä kansa poliittisesti, kuten jo Paasikivi aikoinaan totesi.- Faktapankki orinaö
Kaasun verotus kevenee. Katainen sai jo uudet ohjeet Venäjältä ja boikanen tottelee.
- On se Täyttä Kepua
Täysi kokkare?
Niin se ielen yritti olla vielä?
nii sehän olikin muusta asiasta kyse. Kepuhan oli eilen Kokkareitten kumileimasin.
Eihän se tosiaan tähän sovi. Sehän on Kepu kun ns. huonoja päätöksiä tehdään:D.
No eihän sitä' toisasiaSSA kaikkia voi kaikilla päätöksillä tyydyttää. Se on vain tuo yhteisten asioiden hoito semmosta että aina jollekin on hyviä päätöksiä ja toisille ne samat päätökset ovatkin huonoja.
Hyvää noissa päätöksissä on kuitenkin se että pieneläkeläisten ja pienituloisten ostovoima kasvaa. Ja Bruttokansantuota nousee huimaa vauhtia.
Kysymyshän on hiilen polttamisesta. Hiiltä kun pössytellään nimenomaan pääkaupunkiseudulla, niin ettei edes maalla pysty hengittämään vapaasti, vaan nokipölykeuhko uhkaa. Muistaakseni siinä ihan Helsingin rannassa on jumalattoman musta kasa, joka ei voi olla muuta kuin hiiltä. Jos se nyt äidytään polttamaan, niin hukkahan tässä perii. Täällä vähän kauempanakin.
Onneksi ministerit Katainen ja Pekkarinen ovat valmiit tarkistamaan tehtyä päätöstä ja kohottamaan hiilen veroa sen verran, ettei sen polttaminen edes juolahda kenenkään mieleen. Nyt kun vielä niin sanottu vasemmistokin saataisiin ajamaan kansalaisyhteiskunnan etua, niin kaikki olisi hyvin. Yritysveroja pitää korottaa ja kotitalouksien alentaa. Vain tätä kautta saadaan aikaan riittävä kysyntä ja yrityksille tuloja.- ??????????????????
kataisen hallitus:D
Niinhän sinä olet yrittänyt todistaa kaikin voimisi. - pahimmillaan
Kepun puhalluksen seurauksena koetetaan jälleen rokottaa kaupunkilaisia ja pakottaa heidät vaihtamaan lämmön tuotanto enemmän saastuttavaan polttoaineeseen. Toimen tarkoituksena on nostaa turpeen ja puun hintaa ja siirtää jälleen uusia rahavuoria maanomistajien laariin. Lisäksi hiilidioksidipäästöjen määrää kasvatetaan ja luontoa tuhotaan entistä pahemmin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?861789Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,171121Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa
Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.981106Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol79972- 92846
Jymyuutinen: Suomen talous kasvaa hurjaa vauhtia
https://www.iltalehti.fi/talous/a/11fba8a8-a7fb-44f4-a58b-f129f6d5bdf5 Akavan pääekonomistin mukaan Suomen kokonaistuot151828Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt51764Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs54751- 53684
Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv52681