Kyllähän taloudellista yksityisomistusta (kapitalismia) sekä rikkaita että köyhiä on Venäjällä,Kiinassa,Pohjois-Koreassa,Kuubassa jne.Oleellisin ero ns. porvarillisiin valtioihin on kuitenkin demokratian ja
arvovallan suhteessa korruptioon ja miehityspolitiikkaan.Niin ollen esimerkiksi porvarillinen arvovalta
on tuhonnut demokratian Suomessa,Yhdysvalloissa jne.,eli rikkaat riistävät köyhiä.Sen sijaan esimerkiksi Venäjällä on kyllä korruptiota ja demokratiaa,mutta ei se harjoita imperialismia eikä köyhien riistoa.
Ei korruptio ole porvarillista anarkismia,vaan sillä on taipumus tuhota valtio kuten kävi esimerkiksi
Neuvostoliitolle.
arvovallan suhteessa korruptioon ja miehityspolitiikkaan.Niin ollen esimerkiksi porvarillinen arvovalta
on tuhonnut demokratian Suomessa,Yhdysvalloissa jne.,eli rikkaat riistävät köyhiä.Sen sijaan esimerkiksi Venäjällä on kyllä korruptiota ja demokratiaa,mutta ei se harjoita imperialismia eikä köyhien riistoa.
Ei korruptio ole porvarillista anarkismia,vaan sillä on taipumus tuhota valtio kuten kävi esimerkiksi
Neuvostoliitolle.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Itse korruptiosta katsoen näkisin Kommunismilla ja Demokratialla todellakin valtiomuotoina olevan paljon yhteistä. Ne perustuvat rahatalouteen.
Loppupeleissä Kommunistinen tai Demokraattinen-valtio aivan yksi ja sama asia, jos asiaa katsoo systeemiä pyörittävän voiman kautta eikä keskity ideologiaan. Rahatalous pyörittää valtioita, mahdollistaa korruption, ihmisten välisen luokka-eron ja vielä ylläpitää ja jopa tukee tätä.
Ja tämä ei katso valtiota tai kansakuntaa sen enempää. Kultakolikko todellakin kiiltää oli alueen ideologia tai nimi mikä tahansa ja oleellisin osa on että rahatalous-järjestelmässä juuri kaikki ovat korruptoitavissa ja aiheuttaa vakavia systeemin sisäisiä ongelmia.