Syykin on selvä. Jätelaki määrää jokaisen liittymään kunnassa toteutettuun jätteenkeruuseen - hinnalla millä hyvänsä. Mitkä lienevät olleet hallituksen perustelut jätelakia valmistelltaessa?
Esimerkki:
Länsi Turunmaan kunta oli ulkoistanut suurelle turkulaiselle jäteyhtiölle yksinoikeudella kuntansa alueen jätteiden keruun. Yhtiö lähetti mökkiläiselle kesän ajalta (3kk) 112 euron laskun. Koska mökkiläinen ei ollut vanhuuden ja sairauden vuoksi ollut mökillä laskutuskautena edes kahta viikkoa, hän anoi lakiin vedoten laskun kohtuullistamista mutta maksoi eräpäivään mennessä 70 euroa. Jäteyhtiö ilmoitti ykskantaan, ettei yhtiössä käytetä kohtuullistamisen mahdollistamaa lainkohtaa lainkaan ja kertoi, että alennusanomusta ei oltu hyväksytty ja lähetti reilun kolmenkympin lisälaskun.
Mökkiläinen palautti laskun selittäen, ettei hänelle mökilläolon aikana kertynyt kuin kolme Lidlin kauppakassillista sellaista jätettä, mitä hän ei voinut kompostoida. Väisälän laskuopin mukaan yhden kassillisen hinnaksi tuli näinollen liki 40 euroa! 240 mummunmarkkaa 10 litran pikkupussi! Mökkiläinen pyysi uutta käsittelyä maksun alentamiseksi esim. 70 euroon. Hän arveli laissa olevan alentamismahdollisuuden olevan säädetyn juuri tämänkaltaisia tapauksia varten. Hän ilmoitti voivansa todistaa olleensa mökissään tämän vuoden aikana alle kaksi viikkoa ja ettei mökkiä muutoinkaan ollut sen enempää käytetty!
Kolmen viikon kuluttua mökkiläinen sai sairaalaan, jonne hän taas oli joutunut, ulkolaisen perintätoimiston pelkästään vieraalla kielellä kirjoitetun uhkakirjeen, jossa luultavasti ilmoitettiin, että ellei maksua tule viikon sisällä, asia siirrteään ulosottoon. Mökkiläisen käsityksen mukaan hänen kohtuullistamisanomuksensa käsittely oli vielä jäteyhtiössä kesken? Jäteyhtiö ei kuityenkaan ilmeisesti ollut edes vaivautunut vastaamaan mökkiläisen uudistettuun kohtuullistamisanomukseen!
Ilmeisesti jätebisnes näin hoidettuna onkin todella kannattavaa? Ei ihme, että jäteyhtiöt ympäri maakuntia jo kyräilevät toisiaan.
Mitä asiasta sanoo kuluttaja- tai oikeusviranomainen? Eikös Itellakin saanut jonkinlaisia moitteita sellaisista palveluhinnoista, joille ei löytynyt selkeää perustetta? Olisko karhukirjeen voinut kirjoittaa myös mökkiläisen äidinkielellä (jolla siihen asti kirjeenvaihtoa oli hoidettu) - jo hänen oikeusturvansa varmistamiseksi?
Esimerkki:
Länsi Turunmaan kunta oli ulkoistanut suurelle turkulaiselle jäteyhtiölle yksinoikeudella kuntansa alueen jätteiden keruun. Yhtiö lähetti mökkiläiselle kesän ajalta (3kk) 112 euron laskun. Koska mökkiläinen ei ollut vanhuuden ja sairauden vuoksi ollut mökillä laskutuskautena edes kahta viikkoa, hän anoi lakiin vedoten laskun kohtuullistamista mutta maksoi eräpäivään mennessä 70 euroa. Jäteyhtiö ilmoitti ykskantaan, ettei yhtiössä käytetä kohtuullistamisen mahdollistamaa lainkohtaa lainkaan ja kertoi, että alennusanomusta ei oltu hyväksytty ja lähetti reilun kolmenkympin lisälaskun.
Mökkiläinen palautti laskun selittäen, ettei hänelle mökilläolon aikana kertynyt kuin kolme Lidlin kauppakassillista sellaista jätettä, mitä hän ei voinut kompostoida. Väisälän laskuopin mukaan yhden kassillisen hinnaksi tuli näinollen liki 40 euroa! 240 mummunmarkkaa 10 litran pikkupussi! Mökkiläinen pyysi uutta käsittelyä maksun alentamiseksi esim. 70 euroon. Hän arveli laissa olevan alentamismahdollisuuden olevan säädetyn juuri tämänkaltaisia tapauksia varten. Hän ilmoitti voivansa todistaa olleensa mökissään tämän vuoden aikana alle kaksi viikkoa ja ettei mökkiä muutoinkaan ollut sen enempää käytetty!
Kolmen viikon kuluttua mökkiläinen sai sairaalaan, jonne hän taas oli joutunut, ulkolaisen perintätoimiston pelkästään vieraalla kielellä kirjoitetun uhkakirjeen, jossa luultavasti ilmoitettiin, että ellei maksua tule viikon sisällä, asia siirrteään ulosottoon. Mökkiläisen käsityksen mukaan hänen kohtuullistamisanomuksensa käsittely oli vielä jäteyhtiössä kesken? Jäteyhtiö ei kuityenkaan ilmeisesti ollut edes vaivautunut vastaamaan mökkiläisen uudistettuun kohtuullistamisanomukseen!
Ilmeisesti jätebisnes näin hoidettuna onkin todella kannattavaa? Ei ihme, että jäteyhtiöt ympäri maakuntia jo kyräilevät toisiaan.
Mitä asiasta sanoo kuluttaja- tai oikeusviranomainen? Eikös Itellakin saanut jonkinlaisia moitteita sellaisista palveluhinnoista, joille ei löytynyt selkeää perustetta? Olisko karhukirjeen voinut kirjoittaa myös mökkiläisen äidinkielellä (jolla siihen asti kirjeenvaihtoa oli hoidettu) - jo hänen oikeusturvansa varmistamiseksi?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.