MUSTA SE OLI OIKEA ISKU USA:LLE JA SE SAI KERRAKIN
MAISTA LÄÄKKENSÄ.ON VÄÄRIN TAPPAA SIVILEJÄ, MUTTA
SODASSA AINA KUOLE VIATTOMIAKIN.JA MIKSI IHMISET
VÄLITTÄVÄT USA:STA NIIN PALJON KUN NEKIN TAPPAVAT
PÄIVITÄÄN SIVILEJÄ ILMAN SYYTTÄ.
JA MIKSI IHMISET USKOVAT NIIN PALJON USA?
ONKO USA MAAILMAN POMO?
KATSOKAA PALESTIINALAISIA!!!!
MAISTA LÄÄKKENSÄ.ON VÄÄRIN TAPPAA SIVILEJÄ, MUTTA
SODASSA AINA KUOLE VIATTOMIAKIN.JA MIKSI IHMISET
VÄLITTÄVÄT USA:STA NIIN PALJON KUN NEKIN TAPPAVAT
PÄIVITÄÄN SIVILEJÄ ILMAN SYYTTÄ.
JA MIKSI IHMISET USKOVAT NIIN PALJON USA?
ONKO USA MAAILMAN POMO?
KATSOKAA PALESTIINALAISIA!!!!
Vastaukset 16
Vanhimmat
>NEKIN TAPPAVAT PÄIVITÄÄN SIVILEJÄ ILMAN SYYTTÄ.
Niinkö???
paljonko?? missä??
Hiroshima tulee mieleen ekaks. Vanha juttu, mutta
tänäkin päivänä ihmiset kärsii siitä
yksittäisestä iskusta..
2 maailmansodan osalta. En millään ymmärrä kuinka
tätä terroritekoa voidaan verrata johonkin
toiseen maailmansodan aikana tapahtuneeseen.
Vaikka Hiroshimassa kuolikin siviilejä paljon,
Japani ja USA olivat SODASSA keskenään, jolloin
on suhteellisen normaalia, että siviilejäkin
kuolee ainakin rauhanaikaan verrattuna.
Sota- ja historia on mielenkiintoinen aihe!
Tarkoitukseni ei ollut verrata (terrori)tekoja
vaan vastata kysymykseen. "Paljonko ja missä USA
on tappanut viattomia siviilejä ilman syytä?"
Mutta jos täytyisi verrata, niin yhteys voisi
löytyä sotilasuhrien ja siviiliuhrien suhteesta?
Tässä tapauksessa Pentagonin "uhrit" ovat
sotilasuhreja.
Toisaalta sodankäyntitavat ovat muuttuneet ja
muuttuvat tulevaisuudessakin, ja USA on
julistanut sodan terroristeja vastaan.
nuija
Jos olet pikkasenkaan historiaa lukenut niin
varmasti tiedät, että Japsit aloittivat ko. sodan
ihan itse... Olis miettineet niitä mahdollisia
kostotoimia ENNEN kun pommitti Pearl Harbouria!
Käsittääkseni Hiroshiman pommitus ei ollut
kosto.. ..mutta jos oli, niin se oli sitten kyllä
aivan tämän terrori-iskun kaltainen (jopa
suurempi) järjettömyys!!
Pearl Harbour oli selkeä sotilaskohde. Sillä
saavutettin selvästi sotilaallista etua,
tappamatta siviilejä "turhaan". (Tyynen
valtameren hallinta) Kuolleiden sotilaiden ja
siviilien suhde oli luokkaa 1:1.
Hiroshima ei ollut samalla tavalla sotilaskohde.
Siellä siiviilien ja sotilaiden suhde oli aivan
toista luokkaa, ainakin satakertainen! Ja vaikka
Japani sen ja sitä seuranneen toisen päättömän
terroriteon seurauksena antautuikin, oli hinta
mielestäni aivan liian kova (yli miljoona
siviiliä).
Tästä viimeisimmästä terroriteosta ei ole vielä
valmiita tilastoja, mutta tuskin suhde yltää
lähellekkään Hiroshimaa..
Luultavasti tämäkin oli kosto. (Luultavasti sillä
tekijät eivät ole vielä kertoneet miksi)
Saatiinpahan ainakin sota loppumaan... Ties vaikka
muutoin jatkuisi vieläkin! Ja ihmisiä ne
sotilaatkin on. Ei ne tinaukkoja pommittanet!
No eipä siinä sitten muuta ku atomipommit
käyttöön. Kumpaahan nyt sitten pitäs
pommittaa "Terroristeja", joiden sijaintia ei
varmuudella tiedetä, vai USA:ta. Uskoisin että
USA:n poistaminen kartalta lopettaisi useammankin
sodan tältä planeetalta.
Hinta olisi ehkä turhan kova.. ..en kannata.
ettei USA jo jonkin aikaa olisi ollut mitä
erinäisimmissä sodissa - nehän on salaisia
operaatioita joiden syytkin pysyvät salassa,
niinkuin nyt tämän nykyisen operaationkin
todistusaineisto?
Sinuun on uponnut kuin veitsi voihin kaikki se
propaganda, mitä USA haluaa kansalaisilleen ja
koko maailmalle syöttää, uskomatonta. Siihenhän
kuuluu juuri tuo puolustelu asetelmalla sota ja
rauhanaika... Ja veritekojen oikeutuskuvio.
aikaisin koulusta. Kirjoitustaidosta päätellen
taidat olla jo tokalla.
mieltäkö jurputtaja olet.
Painu ns. Palestiinaan itse katsomaan
aateveljiäsi terroristeja. Oot saatanan raukka,
kun et auta niitä siellä, missä niitä on.
Saat vielä itse maistaa sitä lääkettä, mitä olet
tilannut. Tuskiesi keskellä vielä osannet huutaa
apua, SUOMEKSI.
Siis mitä palestiinalaisista???
Aivan oikein! harmi että se yks kone ei mennyt
perille :(
Olet ihan oikeassa... Alkuperäinen kohdehan oli
Los Angeles! On tosi ikävää, kun se ei milloinkaan
sinne saapunut! Turvallisesti kentälle!