Meidän uusi naispiispa paheksuu ja on surullinen kun Suomen Katolinenkirkko ja Ortodoksinenkirkko ei hyväksy naispappeutta saatikka naispiispaa,onko meidän uusi naispiispamme lukenut Raamatun niin huonosti ettei ole huomannu sieltä että nainen pappina on Jumalansanaa vastaan,tai että homoudessa eläminen on kauhistus jota Raamattu ei myöskään hyväksy,vaan kehottaa parannukseen....mihin meidän valtion kirkkomme on matkalla?
Nainen Piispana
kysyn vaan
84856
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Suomessa ei ole olemassa Suomen Katolista kirkkoa, on vain katolinen kirkko Suomessa-niminen kirkkokunta.
eikö tosiaan Suomen katolilaiset olekin kerääntyneet yhteen lähinnä jonkinlaisen yhdistyksen ympärille, pitäkää tosiaan kiinni oikeista nimityksistä, sillä se kannattaa.
Noin on, mutta kielellisesti oikein olisi puhua Suomen katolisesta kirkosta samoin kuin puhutaan Suomen Punaisesta rististä eikä Punaisesta rististä Suomessa. Ehkäpä nyt kun Suomen katolilaisilla on suomalainen piispa, tuo nimitys korjataan.
Raamatun kannasta en tiedä eikä juuri kiinostakaan, mutta minulle (ja luultavasti monelle muullekin) pedofiliassa eläminen on kauhistus.
Kertokaa nyt tyhmälle, miten pedofiliassa eläminen liittyy Irja Askolan piispuuteen? En näe yhteyttä.
Sirja Maskollekin on optikko apua tarjolla, jos ei näe. Näkö heikkenee iän myötä ja silloin on syytä hankkia kakkulat. Tosin Arja Iskola vai Irja Askola omistaa kakkulat , mutta ei näe mitä Raamattu sanoo hänen itsensä toiminnasta. Hän ei näe, eikä kuule kun muut sanoo eikä ehkä edes ymmärrä ?
Hän edustaa kirkkoa !
:D
Olisi kirkossa syytä vaihtaa hiukan ihmisiä tuonne piispuuteen.
Piispattaret ja papittaret eivät ole Luterilaisuutta, ei kristillistäkään vaan jotakin aivan omaa. Perustaisivat oman kirkkonsa nuo, jotka eivät hyväksy näitä : Luterilaisuus-Kristillisyys-Raamatun sisältö.
Irja-Arjaa katsoessa tulee mieleen sossu. Ehkä hänessä löytyy kunnon sdp kannatus.
SDP ei yleensä kanna mitään vastuuta tekemisistään ja sekin tuntuisi sopivan kuvaan.
Noh, en kannusta tätä väärää mitenkään joten vedän rahani pois.
Jos suostuu vihkimään homo pareja ja niin edelleen hyväksyy, poikkeaa kirkon peruskirjasta. Joka on raamattu sen sanomasta.
jotka eivät hyväksy yleensä naisia papeiksi tai erikseen piispoiksi, on varta vasten Luther-säätiö. Nimien vääntely on vähän lapsellista eikä se tilannetta muuta millään lailla, vaan naisten tasa-arvo miesten kanssa on nykyaikana kaikkien vain pakko hyväksyä. Miksi sinä et hyväksy naisia papeiksi? Hyväksytkö naisopettajat, vaikka sitä ei Raamatussa sallittu, että nainen opettaa? Hyväksytkö naispresidentin?
Hirveää ahdistelua
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090712306298_uu.shtml
Ja vihapostia
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090912320291_uu.shtml
"Eräs naispappien keskuudessa edelleen kiertävistä häirintäviesteistä on myös aiemmin julkisuudessa ollut rivoja sanankäänteitä sisältävä Papitar-runo"
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/328-askolan-vihkimys-lisaennyt-naispappien-vihapostia
lähimmäisenrakkautta aktiivikristityiltä todella. Näin te todistatte Jumalan rakkaudesta maailmalle.
On ongelma naisilla jotka esittävät papitarta.
Raamattu kertoo papista ja sen sukupuolesta.
ja naispiispojakin on jo monissa luterilaisissa maissa. Sitä paitsi jos ei hyväksyttäisi naisia papeiksi, tulisi pulaa papeista. Luin jokin aika sitten, että teologiaa opiskelemaan päässeistä olisi suurin osa naisia. Olisiko se sitten parempi asia, että ei olisi pappeja lainkaan, jos hyväksyttäisiin vain miehet papeiksi?
järkiintyisivät ja lakkaisivat kuvittelemasta, että he kirkossa käymällä, osallistumalla ehtoolliseen ja uskomalla pappien tarinoihin sekä veisaamalla, rukoilemalla ja siunauttamalla itseään pääsevät taivaaseen, niin mihin enää pappeja tarvittaisiin?
hyväksyä se, että on ihmisiä, jotka uskovat ja ihmisiä, jotka eivät usko. Kummissakin on enemmän tai vähemmän järkeviä ihmisiä.
kysymys liian vaikea vastattavaksi?
Mihin pappeja tarvittaisiin, jos ihmiset eivät kuvittelisi pääsevänsä taivaaseen heidän avullaan?
"Mihin pappeja tarvittaisiin, jos ihmiset eivät kuvittelsi pääsevänäsä taivaaseen heidän avullaan?"
Onpa sinulla erikoinen käsitys siitä, miksi on pappeja.
käsitystäni, niin kerropa, mihin muuhun pappeja tarvitaan.
kysymykseen.
Mihin sinä tarvitset pappeja?
Vastauksestasi näkee, miten tarpeellisia papit ovat.
Kun nyt ei ole aikoihin vihitty sellaisia miespappeja, jotka eivät halua palvella samassa jumalanpalveluksessa naispappien kanssa eli uskovat vahnan virkakäsityksen mukaan, ei moni nuori herätysliiketaustainen tai muutoin tämän vakaumuksen omaava nuori mies enää hae teologiseen tiedekuntaan.
Tilanne pappien osalta olisi varmasti toinen, jos edes rinnakkaiselo olisi vielä mahdollinen.
Kun nykyiset lähellä eläkeikää olevat papit jäävät eläkkeelle on meillä naisia tulevaisuudessa suhteessa 38 % miehet 62 % naiset tai vieläkin enemmän, koska trendi on naisten määrän lisääntymiseen päin.
jälkijunassa tieteellisteknisessä kehityksessä ja siksi uskovat vielä nykyään jumaliin enemmän kuin miehet.
Naisten korkeakin koulutus suuntautuu yleensä kasvatus ja hoitoaloille, jotka eivät kehitä tieteellistä ajattelua eikä auta naisia käsittämään, että jumala on satua.
Jos sanamukaan pitäisi elään,myös seurakunnan töytekijöitenkin, tehdään toisin kuuluuko se ahdistelun piiriin esim. siunataa homo pari ei raamattu tunne homoliittoa.
matkalla?Tuohon helppo vastata.Ollut vuosikymmeniä johtamassa suurta massaa surmapaikalle so. kadotukseen.mikä hirveä tuomio odottaa näitä eksyttäjiä!!!
Onpa hyvä että monet kirkot ja luterilaiset seurakunnat naapurimaistamme ei lähetä edustusta tai jos lähettää niin korkeintaan jonkun alemman virkamiehen näihin meidän naispiispa vihkijäisiimme. Onneksi jotkut vielä pitäytyvät Raamatun opetuksissa,eivätkä hyväksy naispappia saatikka naispiispaa joka on vastoin Jumalan sanan opetuksia. Olen aina luullut että meidänkin luterilaisessa kirkossa toimitaan niinkuin Raamattu opettaa,mutta ei se taidakkaan olla niin.
Aivan. Tulossa on mm.
- tuskaa
- kidutusta
- parkua
- itkua
- kauhua
- pimeyttä
- liekkejä
- demonien riivausta
Kaikkia näitä ikuisesti, luonnollisesti.
Kirje Tyatiran seurakunnalle
18 "Tyatiran seurakunnan enkelille kirjoita:
"Näin sanoo Jumalan Poika, jolla on silmät kuin tulen liekit ja jonka jalat välkehtivät kuin hehkuva pronssi:
19 "Minä tiedän sinun tekosi, sinun rakkautesi ja uskosi, palvelumielesi ja kestävyytesi. Viime aikoina olet tehnyt vielä enemmän kuin alussa teit. 20 Mutta sitä en sinussa hyväksy, että suvaitset tuota naista, tuota Isebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja johtaa opetuksellaan minun palvelijoitani harhaan, harjoittamaan siveettömyyttä ja syömään epäjumalille uhrattua lihaa. 21 Olen antanut hänelle aikaa kääntyä, mutta hän ei halua luopua siveettömästä elämänmenostaan. 22 Voi häntä! Minä suistan hänet sairasvuoteeseen ja kaikki hänen rakastajansa ankaraan ahdinkoon, elleivät he luovu hänen tavoistaan. 23 Hänen lapsensa minä surmaan rutolla. Kaikki seurakunnat tulevat tietämään, kuka minä olen: minä tutkin sydämet ja ajatukset ja annan jokaiselle teistä hänen tekojensa mukaan.
24 "Mutta teille muille tyatiralaisille, jotka ette seuraa tuota oppia ettekä ole vihkiytyneet Saatanan salaisuuksiin, niin kuin sanonta kuuluu, teille minä sanon: Mitään uutta taakkaa en pane teidän kannettavaksenne. 25 Pitäkää kiinni siitä mitä teillä on, kunnes minä tulen.
26 "Sille, joka voittaa, sille, joka loppuun asti noudattaa minun tahtoani, minä annan vallan hallita kansoja. 27 Hän paimentaa niitä rautaisella sauvalla, lyö pirstoiksi kuin saviastioita. 28 Hän saa saman vallan, jonka minä olen Isältäni saanut; minä annan hänelle aamutähden.
29 "Jolla on korvat, se kuulkoon, mitä Henki sanoo seurakunnille.
sun hyvä muuttaa sinne Tyatiraan , suurin osa kirkon jäsenistä kun on toista mieltä sun kanssa , jos saisit siellä olla rauhassa seurakunnan johtajien kanssa , joilla on mieleisesi sukupuolielimet .
Minä olen luullut että piispat enemmän tarvitsevat tuota yläpäätään ja vähemmän tuo toinen pää käytössä.
eivät tarvitse yläpäätään muuta kuin satujen kerrontaan, alapäätä piispat tarvitsevat monenlaisiin alapään asioihin.
Hyvä "häirikköuskis"kun se ei muuta Jumalan sanan totuutta muuksi vaikka kuinka ihminen haluaisi naista papiksi,se on vastoin Jumalan sanan opetuksen,ja piispa taitaa poiketa siitä mitä Raamattu opettaa.
Itselläni on oikein hyvä kuulo mutta en ole koskaan kuullut henkien sanovan mitään.
Jos Jumalalla on ongelma naispapin kanssa, miksei kaikkivoipa itse voi selkeästi ilmoittaa kantaansa. Laittaisi tulemaan taivaalta mustia planeettoja ja ikusia salamia, niin ehkä sen jälkeen hänen sanoistaan ei enää tarvitsisi kinata Suomi24:n juorupalstoilla.
Mitä niistä totuuksista tarkoitat , mitä raamattu opettaa ??Jeesus ei maininnut piispojen sukupuolesta sitä tai tätä , ja hänenhän se olisi kuulunut antaa kriteerit kirkkonsa johtajille.
Vaan mitä vielä , kalastajia ja entisiä huoria laittoi asialle.
Kummakos tuo että jälkipolven miehet ovat sitten sählänneet vallanhimossaan sen tasavertaisuuden , mihin Jumala molemmat sukupuolet loi. Että naiset olisivat vain paimennettavia uhrilampaita.
P.S. Tuo mitä yrität tuoda esiin , on vanhojen perinnäissääntöjä . Niistä Jeesuskin aikansa tekopyhiä moitti kuten pitäisi teitä tämän ajan tekopyhiä.
"Te teette tyhjäksi Jumalan sanan perinnäissäännöillänne".
Turha loruilla Paavalista . Pääsi veikkonen turhan määräävään asemaan ja sekoitti omat mielipiteensä muka Jumalan käskyiksi.
Paavali sai päällensä Pyhän hengen
miksi Jumalan tarvitsisi noin toimia?Hän on toiminut jo ajat sitte,muuta merkkiä ei tule.Hän antoi sanansa Raamatun,sieltä löytyy KAIKKI mitä elämään ja jumalisuuten tarvitaan.Ja lupaus on:jos näin teette(kuten sana opettaaa)teille käy hyvin.Aamen!
Tässä on ongelmia. On valitettavaa, jos luterilaisen kirkon uusi piispa aloittaa työnsä kyynelsilmin. Ei onnen kyynelissä, vaan koska isot pojat sanovat että eivät halua leikkiä hänen kanssaan.
Kuka teistä on se, joka voi sanoa ihmiselle, joka on omistanut elämänsä Jumalan palvelemiselle, että sinä et saa tehdä sitä. Jeesus toi aikanaa suuren muutoksen lakiuskovien keskelle. Ortodoksinen ja katolinen kirkko lähtevät siitä että mikään ei saa muuttua alkukirkon ajoista.
Kuitenkin esimerkiksi katolisen kirkon vaatimukselle pappien naimattomuudesta ei löydy mitään perusteita Raamatusta. Ortodoksien soittokiellolle ei niinikään. He sanovat että syntisen ihmisen ääni on ainoa riittävän pyhä ääni ylistämään Jumalaa. Miksi siis psalmissa 150 sanotaan: Ylistäkää kaikin soittimin Herraa -
Halleluja!
Ylistäkää Jumalaa
hänen pyhäkössään,
ylistäkää häntä
taivaan mahtavissa holveissa!
Ylistäkää häntä,
hänen väkeviä tekojaan.
ylistäkää häntä, hän on suuri!
Ylistäkää häntä raikuvin torvin,
ylistäkää häntä
harppua ja lyyraa soittaen!
Ylistäkää häntä
tanssien ja rumpua lyöden,
ylistäkää häntä
luuttua ja huilua soittaen!
Ylistäkää häntä symbaalien helinällä,
ylistäkää häntä
riemukkain symbaalein!
Kaikki te, joissa on elämän henkäys ylistäkää Herraa1
Halleluja!
Selvä kehoitus naispappeuden vastustajille
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/177173.shtml
Kuuleppas kehoittaja kun ne ovat ihmisten mielipiteitä ei Jumalan,joka on säätänyt että nainen ei sovi sananjulistajaksi,kyllä naispiispamme tämän tietää mutta valta on niin makijaa että siinä ei ehdi ottaa todesta Raamatun opetuksia naispappeudesta.
ei voi hyväksyä papittaria! Ylipapitar on vieläkin mahdottomampi ajatus.
Katolinen ja ortodoksinen kirkko eivät ikinä tule hyväksymään papittaria!
Olen samaa mieltä ja yli puolet kirkkokansasta myös.
Nainen ei ole pappi.
Mies on pappi.
Raamatussa löytyy tietoa kirkoille, jotka pitävät Raamattua esillä ja lukevat siitä.
Suomen luterilainen kirkko on jo vuosikymmenet ollut matkalla omaa hajoamistaan. Lammasmaisesti se on hyväksynyt jokseenkin kaiken, mitä yhteiskunta on sille syöttänyt, sen sijaan että se profiloituisi selkeästi kristilliseksi kirkoksi, joka vastustaa omalle perinteelleen uskollisena maallistumista. Erityisen vaikea asia sille näyttää olevan seksuaalisuus. Sitä arvioitaessa Raamatun sanoma on muuttunut sen silmissä täysin tarpeettomaksi.
Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. "Piispa" Askola on lukenut huonosti Raamattunsa ja tuntuu siltä, ettei hän ymmärrä oikein teologiaakaan. Parkuessaan nyt sitä, että vanhojen kirkkojen piispat eivät voi osallistua hänen vihkimykseensä, hän puolustautuu saaneensa kutsun tehtävään omalta kirkoltaan. Niin onkin saanut, mutta hän itse antoi suostumuksensa. Ja se osa hiippakunnan piispan valitsijamiehistä, joka oli toisen /miespuolisen) kandidaatin kannalla oli prosentuaalisesti huomattavan suuri.
Naispiispa on kristikunnassa outolintu, kummajainen jopa protestanttisten kirkkojen keskuudessa. Katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa pappeus on muuttumaton sakramentti, joka on arvollinen vain kanonisesti sopiville MIEHILLE. Näin on ollut kirkon alusta asti ja Kristus sääti tämän sakramentin kutsumalla apostoleiksi miehiä. On siis vain loogista, että vanhojen kirkkojen piispat jättävät väliin tämän kristinuskolle vieraan vihkimystilaisuuden. Jatkossa Askolan viranhoito muodostaa pysyvän särön suomalaisessa ekumeniassa ja hän tekisi viisaasti, jos eroaisi virastaan saman tien. Lisäksi hänen asemansa tulee olemaan vaikea omantunnonkysymys niille Helsingin luterilaisen hiippakunnan papeille, jotka edelleen haluavat noudattaa raamatullista käsitystä pappeudesta ja pysyä tässä vakaumuksessaan. Onko heille enää tilaa kirkossa vai pitääkö heidän perustaa oma kirkkonsa?
Täysin oikeassa olet.
Täytyy ottaa huominen sirkus kovalevylle.
Irja Askolan "piispuus" on saatanasta.
""""joka vastustaa omalle perinteelleen uskollisena maallistumista""""
Ymmärrät itsekin, että maallistumisen hysteerinen vastustaminen olisi viimeinen naula kirkon arkkuun. Täytyy tehdä kompromisseja. Jumala itse on siihen ilmeisesti alistunut, koska kivisateita ja laavaa ei ole vielä näkynyt.
""""Erityisen vaikea asia sille näyttää olevan seksuaalisuus.""""
Tämä on huomattu. Erityisesti toisten ihmisten seksuaalisuus tuntuu kiinnostavan.
"""""Piispa" Askola on lukenut huonosti Raamattunsa ja tuntuu siltä, ettei hän ymmärrä oikein teologiaakaan.""""
No, hän nyt kuitenkin on tuleva piispa. Missäs itse vaikutat, Suomikaksnelosen joutopalstojen lisäksi?
""""hän puolustautuu saaneensa kutsun tehtävään omalta kirkoltaan. Niin onkin saanut, mutta hän itse antoi suostumuksensa.""""
Nykymaailma nyt vain on sellainen, että uraputkeen päässeet yleensä haluavat siinä myös edetä. Tekisit itse aivan samoin.
"""MIEHILLE"""
Miksi kirkollisissa viroissa on niin tärkeää se, mitä ihmiseltä löytyy jalkojen välistä?
""""Lisäksi hänen asemansa tulee olemaan vaikea omantunnonkysymys niille Helsingin luterilaisen hiippakunnan papeille, jotka edelleen haluavat noudattaa raamatullista käsitystä pappeudesta ja pysyä tässä vakaumuksessaan."""
Voi raukkoja!
""""Onko heille enää tilaa kirkossa vai pitääkö heidän perustaa oma kirkkonsa?""""
Siinäpä pulma.
luterilaisuutta vain luterilaisuutena, Lutherin luomana lahkona, eikä mitenkään vaatia siltä kristillisen perinteen mukaista oppia. Luterilaisuushan edustaa vain Lutherin uskoa ja toimii sen periaatteilla. Naispappeutta ei ole kristillisessä Kirkossa, ei myöskään naispiispoja, mutta jokainen varmasti tietää, etteivät luterilaiset miespapit tai miespiispatkaan ole millään tavalla verrattavissa Kirkon piispoihin, sillä he ovat oikeasti vain maallikoita. Luterilaisessa uskonnossa on luterilainen uskon käsitys ja virkakäsitys, ei siellä voi enempää vaatia.
Tämä keskustelu naispiispan vihkimisestä pitäisi siten palauttaa oikealle luterilaiselle tasolleen, eiväthän luterilaiset kirjoittelijatkaan täällä ymmärrä kristillisen Kirkon virkoja ja opillista perinnettä.
Aivan, ja kun ei kukaan kuitenkaan oikeasti taivaaseen pääse niin turha vetää asiasta niin kauheita pultteja.
tarkoittaa?
"""Ymmärrät itsekin, että maallistumisen hysteerinen vastustaminen olisi viimeinen naula kirkon arkkuun. Täytyy tehdä kompromisseja. Jumala itse on siihen ilmeisesti alistunut, koska kivisateita ja laavaa ei ole vielä näkynyt. """
Jopa luulet isoksi itseäsi ja kaikkitietäväksi, kun noin mahtavasti mekastat.
Vai on itse Jumala alistunut.
Mistäs tuohon luuloon olet tullut, kerropa se meille, suuri luulija.
tarkoittaa?
Onkos kirjoittaja maailmankatsomukseltaan ateisti vai mikä?
Jos kerran on ateisti, niin mitä tekemistä sellaisella on tämän palstan kanssa?
Onko pelkkää jutun tekemistä ilman mitään muuta tarkoitusta.
Niinhän nykyisin suolletaan pelkkää juttua jutun vuoksi.
Eikä sitten muuhun ajatteluun pystytäkään.
Luterilaisen kirkon arkku on jo täynnä maallistumisen nauloja. Se on muutama vuosikymmen hyssytellyt ja juossut kaikkien mahdollisten muoti-ilmiöiden perässä. Tuloksena ei ole muuta kuin ennätysmäisen suuri kirkosta eroavien määrä. Ihmiset ovat sen verran fiksuja, että vaistoavat tekopyhyyden eivätkä kunnioita alituista tuuliviirimäistä muutosta. Ja jokaisesta muutoksesta jää järjelle myös muutosten vastustajien vähemmistö, jonka vakaumusta ei enemmistö kykene eikä halua kunnioittaa. Siinä on todellinen suvaitsevuuden raja.
Jumalan ei tarvitse alistua mihinkään. Sellainen väite on heresiaa aina.
Kristillisen pappeuden apostolisesta perinteestä käsin katsottuna Irja Askola ei ole piispa. Kun katolisen kirkon lahkon maallikkosaarnaaja vihitään maallikoksi, mikään ei muutu. Luterilaisessa kirkossa pappeus ei ole sakramentti, joten papeiksi voitaisiin vihkiä siellä vallan hyvin vaikka lapsia, narkkareita, stippareita tai mikä kulloinkin tuntuisi kivalta.
Kirkollisessa virassa ei ole mitään merkitystä sillä, millainen sukupuolielin jalkojen välistä löytyy. On siksi
järjetöntä, että siitä on tehty sukupuolikysymys. Naisella voi olla järkeä yhtä paljon kuin miehelläkin ja hän siksi sopii hyvin korkeaankin MAALLISEEN tehtävään. Pappeus on kuitenkin hengellinen virka ja kirkossa pappi on Kristuksen kuva ja apostolien seuraaja. Tämä tehtävä ei ole naisten.
En pidä aiheellisena tässä yhteydessä valaista omaa elämääni, joten väistän henkilökohtaisuudet. Olen pahoillani, ohi meni. Sen verran kuitenkin voin sanoa, että äänestin jaloillani jo silloin kun ensimmäiset
nais"papit" vihittiin. Se oli elämäni parhaita ratkaisuja.
Käsitykseni eivät ole vain minun mielipiteitäni tai mutu-juttuja, vaan niillä sattuu olemaan teologinen ja kirkkohistoriallinen perusta. Luterilaisella pappeudella ei ole sen kummempaa perustaa kuin enemmistön mielipide, joka perustu puhtaasti tunteenomaisiin syihin.
Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
5 Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois.
6 Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.
7 Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa.
8 Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä,
9 eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia
Kuulostaa siltä, että Lähi-Idässä olisit kuin taivaassa. Haluaisin nähdä sinut lausumassa nuo raamatunvärssyt tulevalle piispalle kasvotusten.
tämä tuleva piispa sitten on?
Onko hän maailmanmukainen tendikäs tyyppi, joka kosiskelee vain tätä maailmaa ilman minkäänlaista sitoutumista kirkon peruskirjaan eli Raamattuun?
Vai onko hänen tarkoitus rakkauden nimessä hyväksyä kaikenlainen menettely?
Sekö on, että kosiskellaan ihmismielten kaikenlaisia haluja, sitä kirkollista toimintaa?
Onko kirkon tarkoitus olla vain julkinen laitos, joka suoltaa vain näitä yksityisiä käsityksiä, jotka ovat tälle puheenpitäjälle oman käsityksen, ei Raamatun, mukaisia?
Mitä sitten tällaisella kirkolla on oikeastaan tekemistä julistuksen kanssa, sehän on vain eräänlainen instituutio, jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa, sen sananjulistus on tätä nykyistä sosiaalista höpinää, jolla yritetään saada ihmisten hyväsyminen kaikenlaisille omatakeisille käsityksille kosiskelun myötä, vai mitä?
Missä on sen selkäranka?????
ei ole kirkon peruskirja vaan Jeesuksen opetukset . Hän teki valmiiksi kaiken ja antoi ohjeet eikä hän erotellut eri sukupuolia . Ei myöskään Paavali joka sanoi että Jumalan edessä ei ole miestä eikä naista .
Raamattu on niin ristiriitainen kirja ja se jumala niin verinen julmuri , ettei voi olla kristinuskon Jumala. Vanhan testamentin noudattaja joutuisi äkkiä vankilaan , siellä käsketään niin monessa kohdassa esim. tappamaan toisia , jopa oman perheen jäseniä. Vrt tottelemattomat lapset on kivitettävä jne. Joten fundamentalistitkaan eivät noudata raamattua.
Hyvä naiset !! Hyvä että vähemmistöjen oikeudet toteutuvat vanhoillisten rimpuiluista huolimatta .
Liian kauan kirkossa on ollut kahden kerroksen väkeä.
”Kirkkomme opettama usko perustuu Raamattuun, kolmeen vanhaan uskontunnustukseen ja 1500-luvulla toteutetun reformaation luterilaisiin tunnustuskirjoihin”
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/568274ED8A6F2C17C2256FEA0038B4B3?OpenDocument&lang=FI
!500 - luvulta !!! 1500-luvulta!!! Kas ettei ennen vedenpaisumusta?
No eikö kaali sano että on päivityksen paikka!!
Milloinka päivitys tapahtuu?
Milloin ev. lut.kirkko ilmoittaa virallisesti ja julkisesti luopuvansa tunnustuskirjojen opeista, Vanhan testamentin kirjoituksista, Paavalin kirjeiden käskyistä jne.
Tänään
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomi saa tänään ensimmäisen naispiispan/1135260072518
on ihmistä halveksivaa. Te naisia ja homoja vihaavat käytätte lyömäaseena raamattua. Pitääkö naiseudesta "parantua"? Kuka sinut on synnyttänyt? Vihaatko äitiäsikin?
Se on täytetty
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen evankelis-luterilainen kirkko sai ensimmäisen naispiispansa/1135260086130
naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
Uskonnot ovat miesten keksimiä ja sovinistit sitä mielinmäärin käyttävät naisia alistaakseen. Kuka sinun kakkapyllysi pesi, kuka ruokki, kuka valvoi vuoksesi öisin kun olit vauva. Minua oksettaa teidän naisvihanne.
Ketä vihaat? Vihaatko raamattua, kun naista ei valittu papiksi?
Vihaatko tuntemaamme miestä Jeesusta, joka ei asettanut naisia apostoleikseen?
Mitä kirjaa mieluiten luet ja saatko sieltä tyydytyksen vihallesi?
teidän naisvihanne. Uskonnoista ei ole ollut kuin harmia. Omien sovinististen käsityksienne tueksi otatte uskonnon, joka julistaa naisen alemmuutta. Vihaatko siis äitiäsikin?
Miksi vihaisin naisia tai itseäni ja omaa naiseuttani?
Lapset saattavat vihata vanhempiaan, mutta vihaako vanhempi lastansa?
Haluatko, että julistetaan sinun ylemmyyttä? Mitä haluat julistettavan? Se, että nainen ei sovellu papiksi, niin entä sitten? Siitäkö sinulle traumat syntyy?
Eikö julistuksen tulee korottaa Kristusta?
Eihän sinun ole pakko kirkoissa riippua. Siitähän on ihan helppo erota ja voit perustaa oman seurakunnan, siis miksi itket, nainen?
Ikävää palauttaa sinut todelliseen maailmaan, mutta Suomen laki ei määrää naisia puhekieltoon.
En viitsi lähteä arvailemaan naisvihasi todellisia syitä, mutta aika säälittävää meininkiä joka tapauksessa.
edelleen kristinuskon(kin) naisviha. Inhottaa suorastaan, että tuollainen oppi on perustuslain suojeluksessa. Minä en jumaliin usko, etkä sinä muuten ole nainen, vaan sovinistimies.
Uskonnot eivät ole koskaan tuoneet maailmaan muuta kuin pahuutta ja kurjuutta.
Luulisin tuon olevan vakavaa fobiaa.
Se mistä tulee kaikki hyvä, on sinulle pahaa oloa. Et pysty kohtaamaan asiaa ja siksi olosi on kurja.
Jos Raamatuu opettaa, että " älä tapa" niin se on oikein ja hyvä.
Mikä siinä tuottaa pahaa oloa.
Käänteinen viesti olisi " tapa" ? Se oksettaa minua taas.
Raamatussa on ihmiselle totuus ja hyvinvointi.
Ei silloin, jos ei pysty kohtaamaan totuutta ja hyvinvointia.
Mieti rauhassa asioita.
Ei nais oettaja seurakunnassa,mutta dieakonia se käypäinsä,naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. 1.kor.14:34
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että naisvihasi olisi vakuuttavampaa jos opettelisit ensin kirjoittamaan.
Kielioppi virheet ne pysyvät niiden kanssa on elettävä,tätäpäivää viisikymmen luvulla siihen tuijotettiin jos ei osannut kirjoittaa,virheitä tulee siitähuolimatta kirjoitan niillä kyvyillä jota on.
Olen vain peruskoulun käynyt se riittä.
Herra ei katson virhetenni ylitse niistä en joudutilille hänen edessään vaikka kuulunkin kirkkoon.
Tämä kehitys alkoi, kun naiset 1800-luvulla alkoivat toimia pyhäkoulun opettajina. Sitten he kelpasivat myös lähetyssaarnaajiksi. Jos naisia on ollut pappeina jo yli 20 vuotta, niin on selvää, että myös naispiispoja tulee olemaan. Teologian opiskelijoista ja valmistuneista jo suurin osa on naisia. Syyttäkööt miehet itseään, kun eivät hakeudu teologian opintoihin innokkaammin. Tietysti silloin naiset valtaavat kaikki paikat.
Jos fundamentalistit eivät naisia sulata, niin parasta olisi perustaa oma kirkko, missä he voisivat sitten ihailla omaa suurta hurskauttaan.
Tämä maailma kuvaa naista kehitysteorian perusteella, miten hän omilla ponnisteluillaan raivaa tiet valtaistuimille.
He eivät ole halunneet perustaa omaa kirkkoaan, koska olisivat jääneet ilman kuuliijoita ja tukijoita, joten heidän on pitänyt raivata tiensä muuttamalla raamatun Sanaa,
Selvää on, että naiset valtaa paikat. Ev.lut. kirkolle pitäisi kehittää uusi nimi, koska se ei kuvaa luterilaisuutta.
Sateenkaarikirkko
Saa nähdä kelpaako piispalle?
on kaikkien luettavissa ja siellä sanotaan:
1 Tim3:11 .... "Samoin tulee naisten olla arvokkaita, eivätkä he sa puhua muista pahaa. Heidän on oltava raittiita ja kaikessa luotettavia".....
Oletetaan siis että tuolloin oli naisia srk palvelijoina, vai eikö? Voisitko sinä selittää jos näin ei ollutkaan?
tii. 2:3 Vanhojen naisten tulee...vaan heidän ON OPETETTAVA MUITA HYVÄÄN.HEIDÄN TULEE KEHOITTAA NUoria naisia......
löytyihän sitä Paavalikuomaltakin oikeaa asiaa . Taisin tuomita miehen sanoman hätiköiden . Vaan kun nämä fundiskuomat irrottelee jakeita yhteydestään omaan korvasyyhyynsä niin tulee sekaannuksia. Hyvä että huomasit ja korjasit asian .
Askola täyttää kyllä nuo kriteerit mennen tullen , niin että on varmaan nainen paikallaan .
Tällaista kirkkoa haluan olla verorahoilani rakentamassa . Melkein kuin uusi uskonpuhdistus.
Siellä edellisessäkin Marttiukko ( jota en mitenkään kunnioita ) julistettiin vanhoillisten toimesta kirkonkiroukseen . Irja pääsee nyt vähemmällä , eletään onneksi nykyajassa .
Katolisten ei tarvitsekaan hyväksyä luterilaisten ratkaisuja , heillä kun on omatekoiset oppinsa muutenkin joita luterilaisten ei onneksi tarvitse noudattaa . Rauhaa vain sinne puolelle , jospa nyt ensin saisitte ne pedofiilimiespappinne kuriin . Semmoista jälkeä tulee , kun Jumalan suuri lahja eli seksuaalisuus kielletään, samat terveiset Suomen lestiksille ja helluille.
Tim. 8 Niin myös seurakuntapalvelijain tulee olla arvokkaita, ei kaksikielisiä, ei paljon viinin nauttijoita, ei häpeällisen voiton pyytäjiä,
9 vaan sellaisia, jotka pitävät uskon salaisuuden puhtaassa omassatunnossa.
10 Mutta heitäkin koeteltakoon ensin, sitten palvelkoot, jos ovat nuhteettomat.
11 Samoin tulee vaimojen olla arvokkaita, ei panettelijoita, vaan raittiita, uskollisia kaikessa.
12 Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon MIES, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.
13 Sillä ne, jotka ovat hyvin palvelleet, saavuttavat itselleen kunnioitettavan aseman ja suuren pelottomuuden uskossa, Kristuksessa Jeesuksessa.
14 Vaikka toivon pian pääseväni sinun tykösi, kirjoitan sinulle tämän,
etpä kuule pääse minun tyköni , pysy vaan omissa fundiskuvioissas!
-Room loppu: Terveisiä Tryfainalle ja Tryfosalla, jotka tekevät AHKERASTI HERRAN TYÖTÄ" (HE OVAT NAISIA)
-ROOM 16: Tervehtikää Priscaa Ja Aquilaa, TYÖTOVEREITANI....ja heitä kiittävät kaikki ....seurakunnat" (aviopari)
Room 16.1: Annan teille SUOSITUKSENI sisarestani FOIBESTA joka on Kenkrean seurakunnan PALVELIJA..Ottakaa hänet vastaan Herran PALVELIJANA...ja auttakaa häntä kaikessa...
Siis naiset olivat seurakunnanpalvelijoita, joita tuli arvostaa ja auttaa! Et voi kiistää, et vaikka miten yrittäisit!
x 10 edelliselle . Kunpa nuo fundikset lukis raamattunsa vähän tarkempaan niin ei tulis noita kamalia väärinkäsityksiä että Jesse oli mikään naisvihaaja , sem puolesta ukkoPaavalikaan.
Niin että Irja vaan hihat heilumaan siellä virassasi !!
Miten nainen voi olla piispa, kun hän ei voi olla edes pappi muissa kuin pakanauskonnoissa.
Piispan työhän on lähinnä hallintojohtamista toisin kuin tavallisen papin, joten ammatit eivät ole suoraan rinnastettavissa toisiinsa. Kirkkoherran työhön toki hallinnointia kuuluu, mutta ei niin paljon kuin piispan.
Naiset ovat yhtä hyviä hallintojohtajia kuin miehetkin. Tosin jos työyhteisö on naisvaltainen, siinä syntyy panettelua ja kiistoja helpommin kuin miesjohtajan alaisuudessa. Helsingin tuomiokapitulin työntekijöiden enemmistö on kuitenkin luullakseni miehiä ja koska piispakollegatkin ovat Irja Askolaa lukuun ottamatta miehiä, niin uskon Askolan selviävän hommastaan hyvin.
On aika nousta pahan valtaa vastustamaan, antikristuksen henki hiipii vääjäämättä seurakunnan keskuuteen,on rukousen toiminnanpaika yö on pitkälle kulunut aamu pian sarastaa.
Pahan valta on pöksyissäs, senkin tuhma setä!
se hirveä synti nainen piispana . Sen rinnalla nyt lasten raiskaaminen ole synti eikä mikään . Ja raiskaajat senkun porskuttaa , lapsiuhrit eivät saa oikeutta .
Mutta nainen piispana , on se nyt maailmanlopun enne....
Hyvä Irja!!!