Askolan hiipassa risti väärinpäin!

Jumalan vihollinen. Mikä ihme siinä se on, jos pitää saatananpalvojien ristiä?

Paaviuden eräs tunnus on ylöäsalainen risti. Legendan mukaan Pietari ristiinnaulittiin pää alaspäin. Siitä muistuttaa tuo ristin asento. Paavi taas katsoo olevansa Pietarin seuraaja kristikunnan päänä. Puhutaan Pietarin istyimesta tai apostoilisesta istuimesta, paavin pääkirkko on Pietarin kirkko jne. Ylösalainen risti on siis Pietarin ristri, ei sen kummempaa.

Sirja Masko kirjoitti:

Paaviuden eräs tunnus on ylöäsalainen risti. Legendan mukaan Pietari ristiinnaulittiin pää alaspäin. Siitä muistuttaa tuo ristin asento. Paavi taas katsoo olevansa Pietarin seuraaja kristikunnan päänä. Puhutaan Pietarin istyimesta tai apostoilisesta istuimesta, paavin pääkirkko on Pietarin kirkko jne. Ylösalainen risti on siis Pietarin ristri, ei sen kummempaa.

Lue lisää

http://www.evl.fi/kkh/kt/av/Symbioli/Htm/Kuva21.htm

Sinänsä erikoista jo Askolan tunnut olisi ylösalaisin oleva risti. Hän kun ei tunnutolevan avainten opin teologian kannattaja. Kuvistahan näkee että ristissä on kiinnike kaulakoruksi ja se on neliö.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Risti. Ristin malli on kreikkalainen risti, eikä sekään oikein tunnu perinteisiin viittaavana oikealle ristille Askolalle. Hänhän ei ole vaalimassa vanhoja kirkon perinteitä. Jokin ristiriita tässä valinnan symboliikassa on.

Eikös Kirkon johtoasemassa olevan tulisi olla JUMALAN, eikä kirkon kutsuma. Askola tuntuu väistelevän tätä kysymystä, tyyliin "enhän minä muuten, mutta kun pojat pyysi...". Samalla koko episodi muistuttaakin pian jotenkin jotenkin syntiinlankeemuksen kaavaa. Kai ne miespiispat sitten Adamin lailla puolustelevat, ja yrittävät selitellä Jumalalle, että "niin se oli se nainen jonka Sinä nostit rinnallemme, joka vei kirkon synnillisyyteen..." ???

Mutta ei meidän, jotka luotamme Jumalan hyvyyteen ja armon rikkauteen, auta muuta kuin rukoilla Hänen armoaan tälle maalle, että asiat vielä voisivat kääntyä oikeille urilleen, mitä tulee Jumalan ja Hänen sanansa kunnioittamiseen. Oi Jumala armahda tätä Suomea, rsitilipun maata ja tätä kansaa, että vielä Sinun armostasi saisimme vihasi tuomioilta säästyä!

Right Cross kirjoitti:

Eikös Kirkon johtoasemassa olevan tulisi olla JUMALAN, eikä kirkon kutsuma. Askola tuntuu väistelevän tätä kysymystä, tyyliin "enhän minä muuten, mutta kun pojat pyysi...". Samalla koko episodi muistuttaakin pian jotenkin jotenkin syntiinlankeemuksen kaavaa. Kai ne miespiispat sitten Adamin lailla puolustelevat, ja yrittävät selitellä Jumalalle, että "niin se oli se nainen jonka Sinä nostit rinnallemme, joka vei kirkon synnillisyyteen..." ???

Mutta ei meidän, jotka luotamme Jumalan hyvyyteen ja armon rikkauteen, auta muuta kuin rukoilla Hänen armoaan tälle maalle, että asiat vielä voisivat kääntyä oikeille urilleen, mitä tulee Jumalan ja Hänen sanansa kunnioittamiseen. Oi Jumala armahda tätä Suomea, rsitilipun maata ja tätä kansaa, että vielä Sinun armostasi saisimme vihasi tuomioilta säästyä!

Lue lisää

"""Eikös Kirkon johtoasemassa olevan tulisi olla JUMALAN, eikä kirkon kutsuma.""""

Mielikuvitusolennon on ehkä hankala kutsua niin että kutsun kuulisi.

""""syntiinlankeemuksen"""

Tähän tarinaanko se naisviha lopulta kiteytyy?

""""Oi Jumala armahda tätä Suomea, rsitilipun maata ja tätä kansaa, että vielä Sinun armostasi saisimme vihasi tuomioilta säästyä!""""

Rauhoitu nyt hyvä ihminen! Tämä kansa tulee kokemaan kovia tulevina vuosina, mutta syytä siitä poliitikkoja, älä olematonta.

Töttöröilijä kirjoitti:

"""Eikös Kirkon johtoasemassa olevan tulisi olla JUMALAN, eikä kirkon kutsuma.""""

Mielikuvitusolennon on ehkä hankala kutsua niin että kutsun kuulisi.

""""syntiinlankeemuksen"""

Tähän tarinaanko se naisviha lopulta kiteytyy?

""""Oi Jumala armahda tätä Suomea, rsitilipun maata ja tätä kansaa, että vielä Sinun armostasi saisimme vihasi tuomioilta säästyä!""""

Rauhoitu nyt hyvä ihminen! Tämä kansa tulee kokemaan kovia tulevina vuosina, mutta syytä siitä poliitikkoja, älä olematonta.

Lue lisää

"""Eikös Kirkon johtoasemassa olevan tulisi olla JUMALAN, eikä kirkon kutsuma.""""

Mielikuvitusolennon on ehkä hankala kutsua niin että kutsun kuulisi.
-- Et ymmärrä mistä puhut. Kiva puhua ? --

""""syntiinlankeemuksen"""

Tähän tarinaanko se naisviha lopulta kiteytyy?
-- Ei ole naisvihaa vaan totuus ja sen pitäminen.Rakkaudesta lähimmäiseen kerromme, kun hän on toiminut väärin. Keskity siis oleelliseen--

""""Oi Jumala armahda tätä Suomea, rsitilipun maata ja tätä kansaa, että vielä Sinun armostasi saisimme vihasi tuomioilta säästyä!""""

Rauhoitu nyt hyvä ihminen! Tämä kansa tulee kokemaan kovia tulevina vuosina, mutta syytä siitä poliitikkoja, älä olematonta.

Syy löytynee sdp politiikasta jonka sotkuja vieläkin setvimme.
EU-ssa oli sdp vahvoilla kun eu liitos tehtiin ( sdp halusi).SDP - Politiikka on kuitenkin valheellista ja järjetöntä , tuhoavaa ja kadehtivaa( kuten kommunismissakin).
Tämä sosiaalinen sotku vei jo nyt paljon yrityksiä ja rahaa eu- alueelle ( sdp nuolee haavojaan) ja parannusta ei ole luvassa.
Yksinkertaisesti sdp sähli asiat ja ei haluaisi kantaa vastuuta. Se kun on heidän systeeminsä, että vastuuta ei kanneta aikaan saannoksista.
Totuuttahan ei haluta kuunnella, etenkään jos se on itselle negatiivista.

Suomen kansa ei ole kuitenkaan tyhmää vaikka niin ehkä luulet sinäkin.
Suomalainen ei usko papittarien tai piispattarien valheita, sillä he lukevat asiat raamatusta itse.
Varmasti papittaria ja piispattaria harmittaa se sama, kun Lutherin aikaan sen ajan huijareita.
Luther kuitenkin toi totuutta julki, puhdisti sotkuja ja se totuuden jano hyväksi koettuna elää.
Se ei pysähdy mihinkään, kuten olet huomannut.
Jos kirkossa aletaan sekoilemaan tai sinä sekoilet, niin se ei vaikuta mihinkään mitenkään.
Totuus on ja pysyy.
Totuuden järjellisiä ulottuvuuksia ihmetellään ja syvyyksiä mitataan.
Mitä olet sinä tai minä tutuuden edessä ?
Me lienemme mitättömiä olemattomia tyhjyyksiä.

Viisas se ihminen jota kiinnostaa totuus, sillä se on enemmän kun viisaus.

Totuutta ei omista kukaan, sitä ei voi myydä tai ostaa. Se on itseisarvo joka on jotakin suurempaa.
Onnellinen elämässään se, kuka on lähellä totuutta.

luterialaisuus on Lutherin kirkko, muutenhan ei olisi ollut mitään syytä perustaa omaa "kirkkoa" hänen omia opetuksiaan ja hänen nimeään kantamaan. Olette siis kirjoittanut lauseen "Kirkon täytyisi kuitenkin olla Jumalan kirkko, niille ihmisille jotka tahtovat kunnioittaa Hänen sanaansa." väärään muotoon, sen pitäisi kuulua näin "Kirkon täytyisi kuitenkin olla Lutherin kirkko, niille ihmisille jotka tahtovat kunnioittaa Hänen sanaansa."

käsittänyt, että kirjoitti:

luterialaisuus on Lutherin kirkko, muutenhan ei olisi ollut mitään syytä perustaa omaa "kirkkoa" hänen omia opetuksiaan ja hänen nimeään kantamaan. Olette siis kirjoittanut lauseen "Kirkon täytyisi kuitenkin olla Jumalan kirkko, niille ihmisille jotka tahtovat kunnioittaa Hänen sanaansa." väärään muotoon, sen pitäisi kuulua näin "Kirkon täytyisi kuitenkin olla Lutherin kirkko, niille ihmisille jotka tahtovat kunnioittaa Hänen sanaansa."

Lue lisää

Mitähän tahdotkaan sanoa sanoillasi "luterialaisuus on Lutherin kirkko".

Mielestäni tuohon sanomaasi liittyy ristiriita sen totuuden kanssa mitä liittyy uskonpuhdistukseen, siis niin, ettet hyväksy Lutherin taistelua uskonpuhdistamiseksi roomalaiskatolilaisenta jumalattomuudesta.

Aholalle vastaus : Omat ajatuksesi ovat haarojen välissä , vaikka toisia syytät.
Onko todella niin , että papin tärkein ominaisuus on munat jalkojen välissä?
Niinkö pitää raamattua tulkita oikein??

Perustakaa hyvät oikeinuskovat oma kirkko , niin ei tarvitse meidän syntisten vääräuskoisten kanssa olla edes hajuetäisyydellä. Niinhän se Lutteruksennekin teki. Haukkukaa sieltä omasta karsinasta.
Vaan kun sitten jää kirkon verotulot saamatta. no ne on vähenemään päin muutenkin ja yhä vähenee , kun olette siellä ylimpänä huseeraamassa.

Askolalle tsemppiä , äijävalta pois kirkosta . Lähimmäisenrakkauden käsky TEKOINA ja joutavat jaaritukset vähemmälle. Kirkko on tätä elämää varten , tämän päivän köyhien ja vainottujen auttajaksi tarkoitettu , ei turhanpäiväistä jeesustelua varten.

häirikköuskis kirjoitti:

Aholalle vastaus : Omat ajatuksesi ovat haarojen välissä , vaikka toisia syytät.
Onko todella niin , että papin tärkein ominaisuus on munat jalkojen välissä?
Niinkö pitää raamattua tulkita oikein??

Perustakaa hyvät oikeinuskovat oma kirkko , niin ei tarvitse meidän syntisten vääräuskoisten kanssa olla edes hajuetäisyydellä. Niinhän se Lutteruksennekin teki. Haukkukaa sieltä omasta karsinasta.
Vaan kun sitten jää kirkon verotulot saamatta. no ne on vähenemään päin muutenkin ja yhä vähenee , kun olette siellä ylimpänä huseeraamassa.

Askolalle tsemppiä , äijävalta pois kirkosta . Lähimmäisenrakkauden käsky TEKOINA ja joutavat jaaritukset vähemmälle. Kirkko on tätä elämää varten , tämän päivän köyhien ja vainottujen auttajaksi tarkoitettu , ei turhanpäiväistä jeesustelua varten.

Lue lisää

Siis mitä olikaan Askolan ensilataukset seksuaalisuuden alueella ja nimenomaan tullessaan tietoiseksi piispuudestaan. Kyllä ne vaan olivat siellä haarojen välissä, vaikka se niin perverssiä onkin. Kyllä minä ainakin kuulin hänen hinkunsa homouttaa kristikansaa. Onko siis tiedotusvälineet valehdelleet asiassa, vai onko niin, että olet tiedon suhteen puskassa oleva kätkäläinen?

häirikköuskis kirjoitti:

Aholalle vastaus : Omat ajatuksesi ovat haarojen välissä , vaikka toisia syytät.
Onko todella niin , että papin tärkein ominaisuus on munat jalkojen välissä?
Niinkö pitää raamattua tulkita oikein??

Perustakaa hyvät oikeinuskovat oma kirkko , niin ei tarvitse meidän syntisten vääräuskoisten kanssa olla edes hajuetäisyydellä. Niinhän se Lutteruksennekin teki. Haukkukaa sieltä omasta karsinasta.
Vaan kun sitten jää kirkon verotulot saamatta. no ne on vähenemään päin muutenkin ja yhä vähenee , kun olette siellä ylimpänä huseeraamassa.

Askolalle tsemppiä , äijävalta pois kirkosta . Lähimmäisenrakkauden käsky TEKOINA ja joutavat jaaritukset vähemmälle. Kirkko on tätä elämää varten , tämän päivän köyhien ja vainottujen auttajaksi tarkoitettu , ei turhanpäiväistä jeesustelua varten.

Lue lisää

Tiedät itsestäsi käyttää nimimerkkiä: häirikköuskis

No niin Sinulle häirikköuskis tulkoon tiedoksi Jeesuksen opetus biologisetikin oikeasta seksuaalisesta pariutumisesta.
Markus 10:
6 Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
7 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.
8 Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
9 Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Siis sanotaanko tuossa, että oikea seksuaalisuus olisi pareissa M M ja N N vai sanooko se oikean seksuaalisuuden tapatuvan parissa M N.

Alpo Ahola kirjoitti:

Tiedät itsestäsi käyttää nimimerkkiä: häirikköuskis

No niin Sinulle häirikköuskis tulkoon tiedoksi Jeesuksen opetus biologisetikin oikeasta seksuaalisesta pariutumisesta.
Markus 10:
6 Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
7 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa.
8 Ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.' Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha.
9 Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Siis sanotaanko tuossa, että oikea seksuaalisuus olisi pareissa M M ja N N vai sanooko se oikean seksuaalisuuden tapatuvan parissa M N.

Lue lisää

Taasko jankutat siitä yhdestä lihasta? Asian kuvaileminen tuolla tavalla saa seksin kuulostamaan lähinnä vastenmieliseltä.

Onneksi kuitenkin myönnät, että pariutuminen on biologinen tapahtuma. Evoluutiobiologinen, tarkentaisin.

Pitäkää lihanne kirjoitti:

Taasko jankutat siitä yhdestä lihasta? Asian kuvaileminen tuolla tavalla saa seksin kuulostamaan lähinnä vastenmieliseltä.

Onneksi kuitenkin myönnät, että pariutuminen on biologinen tapahtuma. Evoluutiobiologinen, tarkentaisin.

Lue lisää

Siis tarkennan, että seksuaalisuus on Jumalan luoma ominaisuus ihmisessä, mutta Jumala on asettanut sille rajat. Nuo rajat ovat havaittavissa ja ymmärrettävissä siitä, että koko luomakunnassa vallitsee parit, UROS JA NAARAS. Eikö se nyt kerta kaikkiaan opeta, että homoseksuaalisuus ei ole Jumalan luoma, kuten homoseksuaaliset vasten biologistakin totuutta väittävät, saati sitten heidän väitöksensä osoittavat, että ovat hylänneet Jumalan ohjeen asiassa. Siis tarkentaen kysyn, että loiko Jumala ihmisen mieheksi ja naiseksi?

1. Moos. 2:18 Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".

21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.

Onko jotain epäselvää, tai opponointia asiassa?

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis tarkennan, että seksuaalisuus on Jumalan luoma ominaisuus ihmisessä, mutta Jumala on asettanut sille rajat. Nuo rajat ovat havaittavissa ja ymmärrettävissä siitä, että koko luomakunnassa vallitsee parit, UROS JA NAARAS. Eikö se nyt kerta kaikkiaan opeta, että homoseksuaalisuus ei ole Jumalan luoma, kuten homoseksuaaliset vasten biologistakin totuutta väittävät, saati sitten heidän väitöksensä osoittavat, että ovat hylänneet Jumalan ohjeen asiassa. Siis tarkentaen kysyn, että loiko Jumala ihmisen mieheksi ja naiseksi?

1. Moos. 2:18 Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".

21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.

Onko jotain epäselvää, tai opponointia asiassa?

Lue lisää

"""Onko jotain epäselvää, tai opponointia asiassa?""""

Kyllä vain. Jos nyt aluksi antaisit tieteellisiä todisteita siitä, että A) oli Jumala joka B) teki kylkiluuoperaation ja C) vaimonrakennusoperaation, voitaisiin puhua asiasta aikuisten oikeasti.

Pitäkää lihanne kirjoitti:

"""Onko jotain epäselvää, tai opponointia asiassa?""""

Kyllä vain. Jos nyt aluksi antaisit tieteellisiä todisteita siitä, että A) oli Jumala joka B) teki kylkiluuoperaation ja C) vaimonrakennusoperaation, voitaisiin puhua asiasta aikuisten oikeasti.

Lue lisää

Asia ree: Sinulle ei Raamattu todista mitään. Kysynkin, että miten kohdallesi miellät käsitteen "uskonnoton"? Minä pidän Raamatun Jumalan sanana, vaikka millaisin sanakäätein sitä vastaan hyökätään.

Alpo Ahola kirjoitti:

Siis tarkennan, että seksuaalisuus on Jumalan luoma ominaisuus ihmisessä, mutta Jumala on asettanut sille rajat. Nuo rajat ovat havaittavissa ja ymmärrettävissä siitä, että koko luomakunnassa vallitsee parit, UROS JA NAARAS. Eikö se nyt kerta kaikkiaan opeta, että homoseksuaalisuus ei ole Jumalan luoma, kuten homoseksuaaliset vasten biologistakin totuutta väittävät, saati sitten heidän väitöksensä osoittavat, että ovat hylänneet Jumalan ohjeen asiassa. Siis tarkentaen kysyn, että loiko Jumala ihmisen mieheksi ja naiseksi?

1. Moos. 2:18 Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".

21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.

Onko jotain epäselvää, tai opponointia asiassa?

Lue lisää

>>>23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".

Alpo Ahola kirjoitti:

Asia ree: Sinulle ei Raamattu todista mitään. Kysynkin, että miten kohdallesi miellät käsitteen "uskonnoton"? Minä pidän Raamatun Jumalan sanana, vaikka millaisin sanakäätein sitä vastaan hyökätään.

Lue lisää

"""Minä pidän Raamatun Jumalan sanana, vaikka millaisin sanakäätein sitä vastaan hyökätään."""

En minä hyökännyt Raamatun sanaa vastaan. Toivoin sen rinnalle tieteellistä faktaa, mutta sitä sinä et halunnut tarjota. Jos Raamattu on totta, niin miksi tieteellisten todisteiden tarjoaminen on aina niin valtava ongelma? Eikö niiden vain pitäisi vahvistaa Raamatun totuudellisuutta, mikäli siis todellakin on niin että Raamattu on totta? Ja Raamattuhan on totta, eikö olekin?

""""Kysynkin, että miten kohdallesi miellät käsitteen "uskonnoton"?""""

Olen totaaliateisti. En tosin ymmärrä kysymyksen tarkoitusta.

Pitäkää lihanne kirjoitti:

"""Minä pidän Raamatun Jumalan sanana, vaikka millaisin sanakäätein sitä vastaan hyökätään."""

En minä hyökännyt Raamatun sanaa vastaan. Toivoin sen rinnalle tieteellistä faktaa, mutta sitä sinä et halunnut tarjota. Jos Raamattu on totta, niin miksi tieteellisten todisteiden tarjoaminen on aina niin valtava ongelma? Eikö niiden vain pitäisi vahvistaa Raamatun totuudellisuutta, mikäli siis todellakin on niin että Raamattu on totta? Ja Raamattuhan on totta, eikö olekin?

""""Kysynkin, että miten kohdallesi miellät käsitteen "uskonnoton"?""""

Olen totaaliateisti. En tosin ymmärrä kysymyksen tarkoitusta.

Lue lisää

Ei sitten ihme, kun olet ateisti, että laitat järkesi päätelmät Raamattua vastaan. Mutta miksi nämä palstat sitten mieltäsi kaihertaa, että pitää esittää poikkipuita? Ei järki ja Henki voi olla samassa pöydässä. Tästä asetelmasta sanokoon jotain lopullista seuraava jae:
2. Kor. 10:5 Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle.

Vai miehetär kirjoitti:

>>>23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".

Sanaa rikottiin heti alusta lähtien ja se ensimmäinen rikkomus oli se, että käytiin yli Jumalan kielto. Siitä syystä ihmiskunta on luonnostaan Paratiisista ulos ajetussa tilassa.

Alpo Ahola kirjoitti:

Ei sitten ihme, kun olet ateisti, että laitat järkesi päätelmät Raamattua vastaan. Mutta miksi nämä palstat sitten mieltäsi kaihertaa, että pitää esittää poikkipuita? Ei järki ja Henki voi olla samassa pöydässä. Tästä asetelmasta sanokoon jotain lopullista seuraava jae:
2. Kor. 10:5 Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle.

Lue lisää

että jos on järkeä päässä niin silloin ei voi olla uskoa.

Alpo Ahola kirjoitti:

Ei sitten ihme, kun olet ateisti, että laitat järkesi päätelmät Raamattua vastaan. Mutta miksi nämä palstat sitten mieltäsi kaihertaa, että pitää esittää poikkipuita? Ei järki ja Henki voi olla samassa pöydässä. Tästä asetelmasta sanokoon jotain lopullista seuraava jae:
2. Kor. 10:5 Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle.

Lue lisää

totta puhut.

Alpo Ahola kirjoitti:

Ei sitten ihme, kun olet ateisti, että laitat järkesi päätelmät Raamattua vastaan. Mutta miksi nämä palstat sitten mieltäsi kaihertaa, että pitää esittää poikkipuita? Ei järki ja Henki voi olla samassa pöydässä. Tästä asetelmasta sanokoon jotain lopullista seuraava jae:
2. Kor. 10:5 Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle.

Lue lisää

"""""Ei sitten ihme, kun olet ateisti, että laitat järkesi päätelmät Raamattua vastaan."""""

Tarkoitatko, että ymmärtääkseen Ramattua täytyy jättää järjen päätelmät narikkaan?

"""""Ei järki ja Henki voi olla samassa pöydässä."""""

Myönnät siis itsekin, että henkeen uskominen on järjenvastaista?

""""""2. Kor. 10:5 Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle.""""

Kuin natsit kirjarovioineen: Järjen käyttö estettävä, etteivät pilvilinnat romahtaisi. Onko tämä nyt aivan varmasti se mitä halusit sanoa? Tuollainen vapaaehtoinen älykkyyden halveksunta vaikuttaa minusta teeskentelyltä.

"""""Mutta miksi nämä palstat sitten mieltäsi kaihertaa, että pitää esittää poikkipuita?"""""

Kutsutaan sitä vaikka kansalaisaktivismiksi. Sehän on muotia nykyisin.

Voisitko paljastaa kyseisestä hinnasta tietolähteen? Korkeiden herrojen kutimet ja amuletit ovat tietysti kallita.
-------------------
Sitten minä suren erityisesti sitä, että Raamatun Jumalan sanana pitävien asema ajetaan yhä enempi nurkkaan. Myös oikea pelastusoppi vaituu ja se irroitetaan Jeesuksen lunastustyöstä humaaniksi ihmisten hyväksynnäksi. Nyt on ovet avattu yhä jyrkkenevälle "Raamatusta pois" - linjalle. Kun kyseinen linja saa yhä uutta tuulta purjeisiinsa, niin kirkossa tulee tuomion kohteeksi ne, jotka vetoavat eri opinkohdissa Raamattuun.

((Kustaa II Aadolf kaatui Lützenissä 6. marraskuuta 1632)). Tuo naispappeuspäätös 6.11.1986 matkii pappeudessa Ruotsin kirkkoa ja sittemmin myös tuo Härnosandin hiippakunnan piispa Tuulikki Koivunen Bylund on suuntaviitannut Suomen kirkon lankeemuksen suunnan. Että siis oksennus tulee, vaikka ei ole oksennustautia. On se kirkko nyt alas vajonnut, kun Raamatun totuudet on vaidettu järjen ja jalkojenvälin asioiksi. Naispappeus muka lisää sydämellisyyttä ja lempeyttä kirkkoon - saamme pian nähdä, että Raamatulle ja uskolle tila loppuu.

Alpo Ahola kirjoitti:

Voisitko paljastaa kyseisestä hinnasta tietolähteen? Korkeiden herrojen kutimet ja amuletit ovat tietysti kallita.
-------------------
Sitten minä suren erityisesti sitä, että Raamatun Jumalan sanana pitävien asema ajetaan yhä enempi nurkkaan. Myös oikea pelastusoppi vaituu ja se irroitetaan Jeesuksen lunastustyöstä humaaniksi ihmisten hyväksynnäksi. Nyt on ovet avattu yhä jyrkkenevälle "Raamatusta pois" - linjalle. Kun kyseinen linja saa yhä uutta tuulta purjeisiinsa, niin kirkossa tulee tuomion kohteeksi ne, jotka vetoavat eri opinkohdissa Raamattuun.

((Kustaa II Aadolf kaatui Lützenissä 6. marraskuuta 1632)). Tuo naispappeuspäätös 6.11.1986 matkii pappeudessa Ruotsin kirkkoa ja sittemmin myös tuo Härnosandin hiippakunnan piispa Tuulikki Koivunen Bylund on suuntaviitannut Suomen kirkon lankeemuksen suunnan. Että siis oksennus tulee, vaikka ei ole oksennustautia. On se kirkko nyt alas vajonnut, kun Raamatun totuudet on vaidettu järjen ja jalkojenvälin asioiksi. Naispappeus muka lisää sydämellisyyttä ja lempeyttä kirkkoon - saamme pian nähdä, että Raamatulle ja uskolle tila loppuu.

Lue lisää

Niin se osittain on kuten arvelet.

Olen miettinyt kehitystä ja luulen todenneeni yhteyden sdp politiikkaan ( joita lienee papittarista valta-osa ja kannattajistaan).
On siis sekä poliittista, valhellista-petollista ja eksynyttä kirkollisuutta tämä aika näiden papittarien ja kannattajiensa vaellus.

Kirkossa on kuitenkin yli puolet ihmisitä edelleen valheita vastaan.
Edelleenkään ei ole otantaa siitä, että luottaako kirkkolainen enemmän raamatun sanomaan kun papiittaren tai piispattaren tai heidän kannattajien raamatun vastaisiin ilmoituksiin.
Tätä ei haluta kysyä galluppina, sillä jokainen tajuaa, mitä silloin on tuloksena.
Ehkä tällöin 5-10 % kannustaisi oikeasti papittaria ( sukulaiset ja muut läheiset keitä asia hyödyntäisi kirkon hajoitusmielessä).
Näin 90-95 % kirkkolaisista luottaa edelleen Raamattuun ja Raamatun sanomaan, eli Jumalan sanaan.

Kansalaisia vielä enemmän.
Outo tyhjiö totuuden osalla, jota jotkut hyväksi käyttävät sumeilematta törkeästi.

EIkö Jumala itse voi palauttaa kirkkoa totuuteen esimerkiksi maailmanlaajuisen maanjäristyksen merkeissä, tai vain yksinkertaisesti jyrähtämällä taivaista mahtavalla äänellä (sellaisella kuin Taru Sormusten Herrasta -elokuvassa) että "nyt loppu tuolle humanismihomoilulle!".