Demaripropaganda on saanut ilmeisesti kepulaisetkin uskomaan siihen, että korkea verotus ja kansalaisten hyvinvointi olisi sama asia. Tältä se tuntuu, kun Vanhasen hallituksen keskustalaisministerit eivät tarmokkaammin aja palkkaveron ja elintarvikkeiden alv:n alentamista. Uusimmatkin tutkimukset nimittäin osoittavat, että Suomessa on keskituloisillakin palkansaajilla ainoastaan Portugalin tasoinen ostovoima.
Onko Vanhanen ministereineen todella niin sitoutunut demareiden puoluekuriin, ettei kukaan uskalla edes puhua siitä, että kokonaisveroastetta on saatava alaspäin ja verokiilaa madallettava palkkojen verotusta ja elintarvikkeiden al-veroa alentamalla. Viimemainittu taisi olla keskustan vaaliohjelmassakin.
Kansaa on kusetettu todella pahasti, jos hyvinvoinniksi väitetään sitä, että palkoista viedään heti päältä 30-40% ja käteen jäävästä osuudestakin valtio nykii alv:na 18,03% heti kun ostetaan mitä tahansa.
Keskustan kannattajien olisi aika herätä vaatimaan, että heidän puolueensa johto tekee jotain eikä vain kyykkyhyppele demareiden pillin tahdissa
Onko Vanhanen ministereineen todella niin sitoutunut demareiden puoluekuriin, ettei kukaan uskalla edes puhua siitä, että kokonaisveroastetta on saatava alaspäin ja verokiilaa madallettava palkkojen verotusta ja elintarvikkeiden al-veroa alentamalla. Viimemainittu taisi olla keskustan vaaliohjelmassakin.
Kansaa on kusetettu todella pahasti, jos hyvinvoinniksi väitetään sitä, että palkoista viedään heti päältä 30-40% ja käteen jäävästä osuudestakin valtio nykii alv:na 18,03% heti kun ostetaan mitä tahansa.
Keskustan kannattajien olisi aika herätä vaatimaan, että heidän puolueensa johto tekee jotain eikä vain kyykkyhyppele demareiden pillin tahdissa
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kepu on sentään pettänyt kansaa jo vuosikymmeniä. Tuhannen miljardia on pelkästään hassattu maatalouden ylituotantoon. Kepu ei koskaan ole ollutkaan mikään yrittäjä-puolue ellei yrittämiseksi ymmärretä tukiaisten nostoa pankolla makoilun lomassa.
Vain torakan lailla nitistetty demari viitsii vastailla toisten nimimerkillä. Täytyy olla tosi yksinkertainen kun ei keksi edes omaa nimimerkkiä.
Tiedoksi.
Kirj. Mikko Benrnhard.
Täytyy vain muistuttaa, että Paavo Lipposen hallituskausilla verot hilattiin pilviin ja kaikki demarit olivat tyytyväisiä. Paavo Lipposta ylistettiin ja palvottiin demaripiireissä lähes fanaattisessa hurmoksessa.
Täytyy vielä muistuttaa, että nykyisessä hallituksessa on kaksi muutakin puoluetta keskustan lisäksi edustettuina (SDP ja RKP), että voisit peräänkuuluttaa myös heitä alentamaan veroja ja työskentelemään kansalaisten hyvinvoinnin edistämiseksi.
Molemmat Lipposen hallitukset alensivat tuloverotusta miltei joka vuosi kokoomuksen vaatimuksesta ja painostuksesta. Kokoomuksen vaatimuksesta tuloveronalennus myös irroitettiin ainakin kahdesta tupo-kierroksesta, eli veroja ei alistettu ay-pamppujen päätösvaltaan, kun kokoomus oli SDP:n kanssa hallituksessa.
Nyt on siis kyse siitä, mitä kepu aikoo tehdä, vai tekeekö se hiljaa olemalla niin kuin SDP määrää, joten älä selittele ja luettele mitään juttuja siitä, mitä muita hallituspuolueita tiedät hallituksessa olevan, kun avausviestissä kysyttiin vain sitä, mitä keskusta aikoo tehdä, jos se jotain yleensä aikoo tehdä.
Toisaalta ymmärrän kyllä selittelynhalusi, sillä se varmaan harmittaa sinua kovasti, kun oma puolueesi matelee mahallaan sosialistien apurina saamatta aikaan paskan vertaa kannattajiensa hyväksi niissä asioissa (mm. elintarvikkeiden alv, palvelualojen yrittäjämaksut), joihin se vaaleissa lupasi korjauksen.
Eipä Filatov turhaan lausunut vuosi sitten, että olo hallituksessa on paljon helpompaa keskustan kanssa.
siihen mitä tässä vastauksessasi kirjoitat?
Väität, että Lipponen "alensi tuloverotusta miltei joka vuosi". Kysyisinkin tämän väitteen johdosta, että kuka piru ne verot hilasi sille tasolle jolla ne olivat nykyisen hallituksen aloittaessa toimintansa? Olisiko Anneli oppositiosta päässyt vääntelemään joitakin namikoita, ja näin menetellen saanut verot tasolle jolla ne olivat Lipposen hallituskaudella?
Ylistät kokoomuksen panosta Lipposen apupuolueena. Kun tuo yhteistyö päättyi keväällä 2003, niin olethan myös seurannut kokoomuksen oppositiopolitiikkaa? Tästä vankkumattoman näytön on antanut puolueen nykyinen puheenjohtaja Ville Itälä. Puolue kuihtuu samassa tahdissa kuin Lipposen kannatus syöksyy vitikkoon.
Olet tosi naivi jos luulet, että nykyisen hallituksen tulisi toimia vain keskustan ehdoilla, sillä sellainen öykkäröinti ei kuulu keskustan tapoihin. Tällaista hallituspolitiikkaa harjoitettiin Lipposen 2:lla hallituskaudella ja sitä tuki kaikin voimin kokoomus, nöyristellen Lipposta edestä ja takaa.
Lipposen hallitukset alensivat verotusta, kun Ahon hallitus oli nostanut sen ennätystasolle. Muuta suuntaa kuin alspäin ei sellaisessa tilanteessa enää ollutkaan. Mutta Kokoomuksen veronalennusvaatimus on hieman kaskinaamainen väite. Kun katsoo tilastoja, huomaa, että julkista velkataloutta on pyritty rajusti tasapainottamaan. Ahon hallitus velkaannutti Suomen korvia myöten ja sitten sitten alkoi Niinistön johdolla takaisinmaksu. Valtionvarainministeri Niinistö oli hyvin tiukkana tässä asiassa. Tämä on tärkein syy, miksi veroja ei voitu alentaa enempää. Pankinjohtaja Antti Tansaknen on tätä aihetta tutkaillut ja päätynyt tällaiseen tulokseen, jonka jokin viikko sitten tv:ssäkin kertoi ja näytti sitä tukevat grafiikat. Tämä kaikki raha on ollut poissa kansantalouden kierrosta ja Tanskasen mukaan se on yksi keskeinen syy työttömyyden suuruuteen. Minusta lienee myönnettävä, että sinipunahallitus teki virhearvion siinä, että lähti maksamaan velkoja niin nopealla aikataululla. Tietysti asia on kaksipiippuinen, sillä velanhoitikulut olivat jo pelkästään hälyttävän suuret.
Ahon-Viinasen hallitus nosti veroja, Lipposen hallitukset alensivat niitä sitä mukaa, kun talous antoi myöden. Enemmänkin olisi pitänyt alentaa, niin nykyinen pieni taantuma, jossa olemme ei olisi haitannut niin paljoa työllisyyden paranemista.
Kokoomus piti hallituksessa demareita lujemmilla, mitä kepu ei edes yritä. Kyse ei ole keskustan ehdoilla tooimimisesta, van siitä, että keskusta nyt sallii hallituksen toimivan täysin SAK:n ja SDP:n ehdoilla, vaikka keskusta on suurempi eduskuntapuolue ja se johtaa hallitusta - ilmeisesti vain nimellisesti.
Kyllä kesustalla pitäisi olla hallituksessa oma tahto selvemmin esillä nimenomaan omien vaaliohjelmien toteuttamiseksi, mitä elintarvikeiden alv:n ja työnantajamaksujen alentaminen olivat.
Se, että kokoomuksen kannatus on laskussa, on totta ja johtuu minun mielestäni siitä, että kokoomusta on johdettu huonosti. Ville Itälä & co ovat puuttuneet toisarvoisiin kysymyksiin ja pelkästään sormi sojossa osoitelleet hallituksen "virheitä", mutta yhtään asiallista omaa vaihtoehtoa kokoomus ei ole tuonut hallituspolitiikan vaihtoehdoksi.
Arvostelin kokoomusta aiemmin juuri em. asiasta kokoomuksen ja keskustan saiteilla jo vuosi sitten ja täälläkin, koska kokoomuksen touhut ovat minusta olleet tosi surkeita rääpimisiä. SDP on Lipposen johdolla tullut politiikassaan (EU, markkinatalous) paljon oikealle, suoraan kokoomuksen aiemmalle tontille, että se on syönyt kokoomuksen kannatusta. Koska kokoomus ei voi siirtyä enää oikeammalle, missä se on (siellä ei ole äänestäjiä) olisi kokoomuksen ainoa vaihtoehto osoittaa äänestäjille konkreettisilla vaihtoehdoilla, miten kokoomus pystyy luomaan hyvinvoinvia koko kansalle paremmin kuin SDP.
Tästä on kyse. Siksi toivon, että keskusta nyt ei-sosialistisena puolueena koettaisi edes hieman täyttää sitä aukkoa, jonka kokoomus jätti joutuessaan Jäätteenmäen punamultahalujen vuoksi oppositioon. Eduskunnassa nimittäin on edelleen ei-sosialistinen enemmistö, joten ei keskustan ollut lainkaan pakko oma-aloitteisesti madella demareiden apupuolueeksi vuosi sitten, niin kuin Jäätteenmäki teki.
Suurin paradoksihan asiassa on vielä se, että kaikkien Irak-puheidensa jälkeen Jätteenmäki aneli Lipposta hallituksensa ulkoministeriksi, koska Jäätteenmäen mukaan Lipposella olisi ollut kaikkein paras kokemus.
Joten en ihmettele, että sinä koetat kieltää itseltäsi tosiasioiden olemassaolon, kun ne ilmeisesti ovat ikäviä keskustalaiselle tunnustaa.
Olen samaa mieltä siitä, että Niinistö piti veroja ylhäällä liian kauan. Talouskasvuhan johtiu pääasiassa siitä, että heikon euron ja vahvan USD:n suhde sai viennin vetämään, kun vientiteollisuus kääri taaloja, niin että raha ranteita pakotti.
Työttömyys ei kuitenkaan alentunut, koska ei prosessiteollisuus tarvitse lisää väkeä, jos se lisää tehoa prosessiin. Kotimarkkinoilla olisi pitänyt lisätä ostovoimaa alentamalla palkkojen verotusta ja parantamalla ostovoimaa olisi luotu edellytyksiä mm. palvelualojen työllisyyden paranemiselle.
Niinistön syyksi lasken myös sen, että ihmisen tekemää työtä rangaistaan haittaverotuksella, kun palkoissa olevan tuloveron päälle joudutaan lisäämään vielä 22% al-veroa. Tämä on hyvin vakava haitta, jota meillä ei ollut vielä 80-luvulla, sillä vanha lvv ei koskenut ollenkaan palvelualoja, vasta alv alkoi nostaa palvelujen hintoja, kun AHO-Viinanen sääti kaikille palveluolle täyden 22% alv-kannan.
Kokoomuksen olisi pitänyt painostaa demareita paljon mittavampiin veronalennuksiin paljon aikaisemmin ja valtionvelan lyhentämistä siirtämällä, mutta eihän tämä kamreeri-juristi Niinistö sellaista tajunnut, vaikka tiedän, että hänelle kävi sitä yks ja toinenkin kansantalouden asiantuntija selvittämässä.
- öykkäröinti ei kuulu keskustan tapoihin.-
Luin kirjoitustasi tänne asti, ennenkuin tajusin, että olet huumorimiehiä! Ihan hyvä vitsi.