Kiviniemi kaipaa perusteluja ruotsin kielen puolesta.
Pääministeri Mari Kiviniemi haluaa saada aikaan uuden tulkinnan Suomen perustuslaista, eli estääkö se hallintouudistuksia alueilla jossa asuu suomenruotsalaisia.
Eilen Tukholman vierailunsa aikana Mari Kiviniemi sanoi ettei hän yllättynyt elinkeinoministeri Mauri Pekkarisen lausunnosta Hbl:ssa siitä että ruotsin kieli on saanut liian vahvan aseman Suomessa.
Minä uskon että se mitä tarvitaan on uusi tulkinta (lue: perustuslaista).Tämä nykyinen tulkinta johtaa siihen että on mahdotonta kannustaa nuorisoa muualla Suomessa opettelemaan ruotsia, nyt kun on sanottu että Oulussa ei osata tarpeeksi hyvin ruotsia.
Keskustaministerit ovat ajaneet, mitä tulee aluehallintoon, Kokkolan suuntautumista pohjoiseen päin Ouluun eikä etelään päin eli Vaasaan. Keskustaministerit ovat, oikeuskansleri ja eduskunnan perustuslakivaliokunnan moitteiden jälkeen, joutuneet taipumaan ja hyväksymään sen, että Kokkola suuntautuu etelään päin.
Mari Kiviniemi on pettynyt.
- Minulla, joka olen aina puolustanut pakkoruotsia, ei ole enää yhtään perustelua jäljellä pakkoruotsille.
Oletko sitä mieltä että Suomen perustuslaista on poistettava ruotsin kieli yhtenä Suomen kansalliskielistä?
- Kuka on ehdottanut mitään tuollaista? Minä puhun perustuslain tulkinnasta. Tämä nykyinen tulkinta johtaa kahteen asiaan, ensiksi tulee piakkoin mahdottomaksi perustella sitä että Suomessa on opiskeltava ruotsia ja toiseksi tulee mahdottomaksi tehdä hallintouudistuksia alueilla jossa on ruotsinkielisiä.
Tuetko edelleen pakollista ruotsinopetusta Suomen kouluissa?
- Minä, joka olen aina puolustanut pakollista ruotsinkielenopetusta, tunnen itseni pettyneeksi.
Tässä käännös Höblän artikkelista tänään! Lukekaa tarkkaan! Aika selvää tekstiä Päämisteriltä !
Pääministeri Mari Kiviniemi haluaa saada aikaan uuden tulkinnan Suomen perustuslaista, eli estääkö se hallintouudistuksia alueilla jossa asuu suomenruotsalaisia.
Eilen Tukholman vierailunsa aikana Mari Kiviniemi sanoi ettei hän yllättynyt elinkeinoministeri Mauri Pekkarisen lausunnosta Hbl:ssa siitä että ruotsin kieli on saanut liian vahvan aseman Suomessa.
Minä uskon että se mitä tarvitaan on uusi tulkinta (lue: perustuslaista).Tämä nykyinen tulkinta johtaa siihen että on mahdotonta kannustaa nuorisoa muualla Suomessa opettelemaan ruotsia, nyt kun on sanottu että Oulussa ei osata tarpeeksi hyvin ruotsia.
Keskustaministerit ovat ajaneet, mitä tulee aluehallintoon, Kokkolan suuntautumista pohjoiseen päin Ouluun eikä etelään päin eli Vaasaan. Keskustaministerit ovat, oikeuskansleri ja eduskunnan perustuslakivaliokunnan moitteiden jälkeen, joutuneet taipumaan ja hyväksymään sen, että Kokkola suuntautuu etelään päin.
Mari Kiviniemi on pettynyt.
- Minulla, joka olen aina puolustanut pakkoruotsia, ei ole enää yhtään perustelua jäljellä pakkoruotsille.
Oletko sitä mieltä että Suomen perustuslaista on poistettava ruotsin kieli yhtenä Suomen kansalliskielistä?
- Kuka on ehdottanut mitään tuollaista? Minä puhun perustuslain tulkinnasta. Tämä nykyinen tulkinta johtaa kahteen asiaan, ensiksi tulee piakkoin mahdottomaksi perustella sitä että Suomessa on opiskeltava ruotsia ja toiseksi tulee mahdottomaksi tehdä hallintouudistuksia alueilla jossa on ruotsinkielisiä.
Tuetko edelleen pakollista ruotsinopetusta Suomen kouluissa?
- Minä, joka olen aina puolustanut pakollista ruotsinkielenopetusta, tunnen itseni pettyneeksi.
Tässä käännös Höblän artikkelista tänään! Lukekaa tarkkaan! Aika selvää tekstiä Päämisteriltä !
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Minä, joka olen aina puolustanut pakollista ruotsinkielenopetusta, tunnen itseni pettyneeksi."
On se niin vaikeata sanoa suoraan ja ääneen tuota mörköä...
Mari, voit harjoitella:
M I N Ä V A S T U S T A N P A K K O R U O T S I A !
No niin, ei sen niin vaikeata ollut!
Eipä ole HBL:n lukijoillakaan argumentteja pakkoruotsin puolesta.
Alahuuli vapisee tuulessa. Pohjanmaan lakeuksien keskellä. Tämänhän piti olla voitto... kyllä, Pyrhoksen voitto.
Mikä oli tuon toimittajan kysymys ruotsin kansalliskielisyydestä perustuslaissa?
Eihän koko ilmaus ole muuta kuin tyhjä käsite. Se ei sinänsä velvoita mihinkään.
Perustuslaissa velvoittaa ainoastaan lause, jossa peruspalvelut pitää tuottaa molemmilla kielillä.