Minkä tyyppinen on mittaava tutka, onko se maassa vai mittaako se auton pinnoista,
voiko se mitata takana tulevan nopeuden ja 10m edellä olevalla välähtää?
Meille tuli auto takatapain hurjasti, aikoi mennä syöksyen ohi,
peruikin sen ja jäi peräämme,
meille tuli sakot vaikka on ajeltu todella aina rauhallisesti ja ei ole autoa ohiteltu,
kun 2-3 kertaa tänä vuonna 35 000 km ajolla.
voiko se mitata takana tulevan nopeuden ja 10m edellä olevalla välähtää?
Meille tuli auto takatapain hurjasti, aikoi mennä syöksyen ohi,
peruikin sen ja jäi peräämme,
meille tuli sakot vaikka on ajeltu todella aina rauhallisesti ja ei ole autoa ohiteltu,
kun 2-3 kertaa tänä vuonna 35 000 km ajolla.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ihmeellisiä tientukkoja ja itketään kun joku toinen aihuettaa kameraan väläytyksen.
ei ole rahakysymys,
mutta silti periaatteet ovat periaatteita,
lapsistakin tavoittelin vähintään DI, parista tuli erikoislääkäri, kolmannesta varatuomari.
sinä varmaan tyydyt,
kun lapsesi pääsee johonkin tehtaaseen raskaaseen ja heikkopalkkaiseen työhön koeajalla.
Mä oon varmaan juuri se tien tukko johon aina törmäät ja joka sua niin vituttaa.
Melkein yhtä paljon kuin mua se että vaikka ajan ~10km/h mittarivirheen huomioiden ja siihen vielä 5-8km/h päälle niin että pysyn niuukin naukin sakotusrajan alapuolella, niin silti lähes välittömästi tulee aina joku tapuskuriin puuskuttamaan heti kun tien päälle pääsee.
Ikään kuin kanssa autoilijoiden mielestä olisi jotenkin ei toivottavaa käytöstä pyrkiä edes suurinpiirtein pysymään jossain niiden rajoituksien lähettyvillä.
Onks teillä takapuskurissa roikkujilla joku pappa betalar sakkotili mistä ne menee niin ettei tarvitse itse maksaa?
Vai ootteks te kaikki jotain euroopan omistaja porvareita?
Tekis mieli asentaa kirkkaat valot takapuskuriin että vois pistää "pitkät päälle" siihenkin suuntaan.. . yleensä kyllä tyydyn siinä vaiheessa ratkaisuun että en yritäkään miellyttää takana olevaa kaaharia vaan tiputan sitä vauhtia oikein reilusti.
Oppiipahan olemaan painostamatta muitakin ajamaan ylinopeutta. Uskon että tuollaista tyyppiä joka ei tyydy siihen sakkorajoilla ajamiseen vaan osoittaa mieltään tientukkoja vastaan ajamalla takapuskuriin kiinni v******a oikein toden teolla sitten kun mennään oikeasti nopeusrajoituksien mukaista vauhtia.
Tai sen alle. Näillä keleillä ei ole mikään pakko -eikä suositeltavaa- aina ajaa joka kohdassa sitä suurinta sallittua nopeutta, puhumattakaan siitä pienestä ylinopeudesta siihen päälle mistä yleensä ei vielä sakoteta.
"Tutkan" tyyppi riippuu ihan sen tyypistä. On sekä tutkia, että tien antureihin perustuvia.
Ainakin jälkimmäisten kanssa on ollut ongelmia. Tuttava sai rekalla sakon kotiin. Oli ilmeisesti paahtanut melkein 150 km/h nopeuksia... Peruivat, kun kävi laitoksella juttelemassa. :)
Kannattaa kiertää anturit vastaantulijoiden puolelta. Ei tule niitä sakkoja. Tutka on periaatteessa vähän turvallisempi laite, eikä yhtä herkkä häiriöille.
En tiedä kameroiden tekniikasta mitään, mitä nyt joskus nähnyt sellaisen tiereunassa. Kameratolpan edessä näkyy tiessä olevan kaksi viiltoa pinnassa, joten sinne on luultavasti upotettu kaksi sensoria (langanpätkää) muutaman metrin päähän toisistaan. Tämän etäisyys kamerasta on arviolta noin 15 m.
Jos kamera ottaa kuvan aina samasta kohtaa, kuten luultavaa on, niin silloin se otetaan ehkä 7.5 metrin päästä (eli kameran laukaisua viivästetään kunnes auton oletetaan olevan on 7.5 metrin päässä). Kun sinä olet 7.5 metrin päässä, on liipaisustasi kulunut 0.34 sekuntia. Jos takana tullut on aiheuttanut liipaisun nopeudella 100 km/h, niin kuva otettaisiin 0,27 sekunnin kuluttua hänestä.
Jos välimatkanne on 5 metriä, niin takana tulevan nopeudella 100 km/h siihen menee 0.18 sekuntia. Jos siis olet ajanut 80 km/h, niin sinä olet kuvassa 2,5 metriä lähempänä kuin normaalissa (7.5 metrin päässä otettavassa) ylinopeuskuvassa olisit ja takana tuleva auto aivan lähellä takapuskuriasi, 1- 5 metrin päässä.
Jos siis epäilet asiaa, niin mene poliisiasemalle ja tarkistakaa onko takana oleva auto aivan lähellä ja oletko sinä lähempänä kameraa mitä ylinopeutta ajavat normaalisti ovat. Kyse on siis vain 2-3 metrin matkasta, jos takana tullut on liipaissut kameran etkä sinä. Luultavasti jos sait kuvan, siitä on poistettu takana oleva auto.
Kun kamera välähtää, voit oikaista tilanteen kun kiellät ylinopeuden. Poliisin tulisi nähdä kuvista että sinä olet lähempänä kameraa kuin ylinopeutta ajava olisi. Mutta kuten sanoin, en tunne tuon kameran tekniikkaa, toimiiko se tuolla periaatteella. Mutta tuskin se muuten voi toimia jos tarkoitus on ottaa teräviä kuvia kaikenlaisilla ylinopeuksilla nopeuksilla ajavista autoista.Kun hiljentää riittävän aikaisin (100 m) ennen tolppaa reilusti (20 km/h), takana tulevat eivät pysty väläyttämään kameraa.
Jos jokaisessa ajoneuvossa olisi pakollisena ylinopeusrajoitin, takana tuleva ei olisi voinut ajaa ylinopeutta, etkä sinäkään. Kumpikin olisi ajanut nopeusrajoituksen mukaista nopeutta.
Tietukko tahtoo nopeusrajoittimet. Silloin EI KUKAAN tientukon taakseen pyydystämä pääsisi ohi, kun tientukko ajaisi normaaliin tyyliinsä = 15-20 km/h alle rajoituksen silloin, kun ei ole mahdollisuutta ohitukseen (vastaantulijoita tms.) ja rajoitus 10 ja/tai rajoitinta vasten hyvien ohituspaikkojen kohdalalla.
Keskinopeusvalvonta on puolestaan tientukon pahin painajainen, koska tientukothan eivät nopeusrajoituksista piittaa - riittää, kun ei tule sakkoja. Koska rajoitukset eivät tientukkoja koske, eivät tientukot niitä noteeraa ... ja näin ollen on pakko hidastaa peltipoliisien kohdalla 70 km/h vauhtiin siltä varalta, että rajoitus olikin 60 km/h. Tätähän tunnetusti tapahtuu myös 80 & 100 km/h rajoitusalueilla....
Keskinopeusvalvonta pakottaisi tientukot köröttelemään jatkuvasti 70 km/h ja silloin kävisi niin ikävästi, että taakse pyydystetty jono ohittaisi tientukon (joka ei enää pystyisi haittaamaan ohituksia kiihdyttämällä) vaivatta ja pääsisi karkuun. Siinä sitä tientukon koko elämän tarkoitus valuisi hukkaan....
”Tietukko tahtoo nopeusrajoittimet. Silloin EI KUKAAN tientukon taakseen pyydystämä pääsisi ohi, kun tientukko ajaisi normaaliin tyyliinsä = 15-20 km/h alle rajoituksen silloin, kun ei ole mahdollisuutta ohitukseen (vastaantulijoita tms.) ja rajoitus 10 ja/tai rajoitinta vasten hyvien ohituspaikkojen kohdalalla. ”
RE: Väärin. Kun sinä ajat 15-20 km/h alle rajoituksen ja ajoneuvoissa olisi pakollinen ylinopeusrajoitin, niin jos on vastaantulijoita, ei pääsisi ohi, kuten ei pääse nytkään. Sen sijaan tilanne muuttuu ohituskaistan kohdalla. Kun ajat sen 15-20 km/h alle, et voi kiihdyttää ohituskaistan kohdalla koska olet ajanut ennen sitä alempaa nopeutta ensimmäisenä. Jos ajat sitä toisena (eli edelläsi on auto etkä pääse nopeampaa), voit kiihdyttää ohituskaistalla ja mennä ohi.
Jos nopeusrajoitus on 80 km/h, niin sen nopeampaa ei pääse. Rajoitinta vasten ajo ei ole kuten nykyisissä rekoissa, 10 km/h yli. Tosin kun otetaan ylinopeusrajoitukset käyttöön, rajoittimella on joitakin vapauksia, esim. ohittaessa voi ylittää tiekohtaisen nopeuden.
”Keskinopeusvalvonta on puolestaan tientukon pahin painajainen, koska tientukothan eivät nopeusrajoituksista piittaa - riittää, kun ei tule sakkoja. Koska rajoitukset eivät tientukkoja koske, eivät tientukot niitä noteeraa ... ja näin ollen on pakko hidastaa peltipoliisien kohdalla 70 km/h vauhtiin siltä varalta, että rajoitus olikin 60 km/h. Tätähän tunnetusti tapahtuu myös 80 & 100 km/h rajoitusalueilla.... ”
RE: Monelle asia on noin. Ei kaikki ole kiinnostuneita jostakin auton tekniikasta ja kuinka sillä voi ajaa juuri maksiminopeudella kaikissa tilanteissa. Sinäkään et ole kiinnostunut, sanotaan vaikka pitsin nypläyksestä. Joku sen harrastaja kertoo, kuinka sitä voi tehdä vaikka koko päivän. Sinä taas kyllästyisit siihen jo muutamassa minuutissa (tai mistä minä tiedän, saattaahan pitsinypläys olla intohimosi). Meidän pitää hyväksyä muutkin ihmiset, eivät vain ne, jotka toimivat juuri samalla tavalla kuin sinä tai minä.
Joten, jos haluamme toimivan ja joustavan liikenteen, siirrymme käyttämään ylinopeusrajoitinta. Se lisää liikenteen nopeutta turvallisesti ja lähes kaikista tulee kuljettajia, jotka ajavat juuri nopeusrajoituksen mukaista nopeutta eli 10 – 20 km/h nykyistä nopeammin.
”Keskinopeusvalvonta pakottaisi tientukot köröttelemään jatkuvasti 70 km/h ja silloin kävisi niin ikävästi, että taakse pyydystetty jono ohittaisi tientukon (joka ei enää pystyisi haittaamaan ohituksia kiihdyttämällä) vaivatta ja pääsisi karkuun. Siinä sitä tientukon koko elämän tarkoitus valuisi hukkaan....”
RE: Voi olla että mainitsemiasi kuljettajia on aika vähän jos otamme käyttöön ylinopeusrajoittimet kaikkiin ajoneuvoihin. Monikaan ei köröttele kiusallaan, vaan syynä on ylettömän kiinnostuksen puuttuminen ajaa juuri oikeaa nopeutta. Ja vaikka haluaisi kiusata, ylinopeusrajoitin estää sen lähes kokonaan. Monelle lisääntynyt nopeuksien valvonta on tuonut vastuksen rajoitusten jatkuvaan seuraamiseen, kun voi ajaa niinkin, ettei tarvitse niin tarkasti pitää juuri oikeaa nopeutta.
Osa taas ajaa hitaasti automaattisten mittausten kohdalla esittääkseen vastalauseen lisääntyneen valvonnan vuoksi. Sinä taas näytät olevan kuljettaja, joka haluaisit ajaa ylinopeutta vain valvotuissa kohdissa ja olet vihainen jos toiset ajavat niin hitaasti, ettet voi ajella ylinopeutta kameroiden tai keskinopeusvalvonnan kohdalla.
Jos näin ei olisi, kannattaisit ylinopeusrajoittimen pakollisuutta. Kun se estää sinua ajamasta ylinopeutta, et hyväksy sitä. Etkä halua että muutkin ajaisivat rajoituksen mukaista nopeutta, vaan vastustat sitä kiivaasti. Sinä olet aika ihmeellinen tapaus, etten sanoisi.
Tuollaisesta en ole kuullutkaan, mutta olisi varmaankin mahdollinen jo nykytekniikalla jos autoissa olisi "siru" ja nopeutta voitaisiin säädellä ulkopuolelta automaattisesti kulloisenkin nopeusrajoituksen mukaan.
Ei tällainen kuitenkaan ole ihan tätä päivää, eikä edes muutamaan kymmeneen vuoteen mahdollinen. Tavallisesta maximinopeusrajoittimista taas ei ole paljonkaan hyötyä kun moottoritiellä saa kuitenkin ajaa 120 km/h ja sitten sitä samaa nopeutta myös missä tahansa.
Meillä on jo olemassa ehdottamani tekniikan mukainen ylinopeusrajoitin, itse asiassa aika monellakin. Se on navigaattori. Navigaattori kertoo esim. piippauksella, milloin auto kulkee ylinopeutta. Raja on n. 5 km/h kun piippi kuuluu.
Jos auton kuljettaja tottelee tätä piippausta ja laskee nopeutta pari kilometriä tunnissa, meillä on ylinopeusrajoitin. Eli tekniikka on tätä päivää, ollut jo useamman vuoden olemassa. Ylinopeusrajoitin sisältää hieman enemmän toimintoja mitä nykyinen navigaattori eikä siinä ole näyttöä. Mutta perustekniikka on sama.
Ehdottamani ylinopeusrajoitin on siis vähän vielä automaattisempi, se estää ylinopeudella ajamisen vaikkei kuljettaja huomioisi äänimerkkiä. Äänimerkkiä ei siis tarvita, auto ei voi kulkea ylinopeutta koska automatiikka estää sen.
Uusissa autoissa rajoitin voi asettaa auton vakionopeussäätimelle asetusarvoksi tiekohtaisen nopeusrajoituksen ja joskus jopa poistaa sen käytöstä. Tietenkin kuljettaja voi valita alemmankin nopeuden, muttei suurempaa kuin rajoitus on. Olemassa oleviin autoihin asennetaan pieni toimilaite, jolla rajoitus toteutetaan. Autoilija voi siis ajaa rajoitinta vasten ja nopeus on aina enintään sen tien nopeusrajoitinmerkin suuruinen, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, jolloin voi ajaa vähän nopeampaa.
Hintaa ylinopeusrajoittimelle tulee n. 200 € paikoilleen asennettuna, kun se hankitaan kerralla n. 2.5 miljoonaan ajoneuvoon. Maksu voidaan kerätä autoilijoilta muutaman kympin lainana, joka maksetaan vuosittain ajoneuvoveron yhteydessä. Kyse on lainasta, sillä se voidaan maksaa takaisin laskemalla ajoneuvoveroa ja vakuutusmaksuja muutaman vuoden käyttöönoton jälkeen, kun onnettomuudet ovat vähentyneet ja liikenteen kustannukset laskeneet.
Ylinopeusrajoittimella saadaan aika monia etuja autoilijoille. Katso vaikkapa tuolta: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9306906/45765451
kun olet sairas, kerää jo romusi ja painu vuorille.
Jos olet sairas, et kai suuntaan vuorille? Olet varmaan katsonut liikaa televisiota, siellä kun taitaa olla se vuoristosairaala ja sinä sinne neuvot menemään. Jos on autokuume, luuletko sairaalasta saatavan apua?
Muuten, on kyllä hauska seurata teitä avuttomia, jotka ette löydä mitään todellisia perusteita jonka vuoksi autoilijoille tulisi sallia ylinopeudella ajaminen teillämme. Jonkun mielestä pitäisi olla perustuslaillinen oikeus tappaa autolla muita, jonkun mielestä teiltä ei saa loppua hitaasti ajavat, jotkut taas ovat niin kiintyneitä punaisissa valoissa odottamiseen, että sitä huvia he eivät haluaa millään pois. Ei oikein hyviä perusteluja toistaiseksi keneltäkään, ainakaan minun mielestä.
Tämän ketjun aloitus oli kysymys, voiko ylinopeuskamera välähtää ja edellä ajava saada sakon jos takana tuleva ajaa ylinopeutta, jarruttaen juuri perään. Uskoisin että joissakin kameroissa voi.
Ylinopeusrajoitin estää ylinopeuden ja siten myös ylinopeussakot väärälle autolle (ja estää ylinopeussakot kaikille). Sinun kommenttisi on aika kaukana aloituksesta.
häivy huuhaa palstalle, siellä on kaltaisiasi runoilijoita muitakin.
No eipä tullut tältäkään nimimerkiltä "riittää jo" yhtään parempia perusteluja. Mutta nyt kun piti vastata, tämä mahdollisuus voidaan käyttää sen pohtimiseen, mitä muita ominaisuuksia ylinopeusrajoittimeen voitaisiin yhdistää.
Se siis tietää paikan, missä mennään ja millä nopeudella. Sillä on yhteysmahdollisuus kaikkiin muihin ajoneuvoihin, jotka ovat liikenteessä samaan aikaan jossakin päin Suomea. Joten mietitäänpä mitä toiset voisivat kertoa. Energian säästö. Mikä kuluttaa suuret määrät turhaa energiaa. Aivan oikein, katuvalot. Miksi niiden pitää loistaa yksinään yön pimeydessä vaikka ketään ei liiku? Voisiko tätä informaatiota käyttää katuvalojen ohjaukseen?
Nykyisin valot aikaan saadaan purkauslampulla, joiden järkevä sammuttamisaika lienee puolen tunnin luokkaa. Niitä ei siis kannata alkaa sammuttelemaan kovin usein. Mutta pian koittaa aika, jolloin energiatehokkaammat katuvalot alkavat tulla käyttöön. Ledit ovat jo aika lähellä nykyisiä katuvaloja ja niitä voidaan sytyttää ja sammuttaa vaikka sata kertaa sekunnissa. Kun tielle tai kadulle tulee ledeillä toteutettu valaistus, voimme hyödyntää liikkuvien autojen tietoja.
Valot voivat syttyä vain sille kohdalle, jossa auto liikkuu. Jotta valoja ei räpsyteltäisi niin että ympäristö häiriintyy, voidaan valaistusta lisätä niin, että puolen kilometrin päässä valot jo alkavat vähän loistaa ja ajoneuvon kohdalla valaistus on täydellä teholla. Kun katsomme tätä korkealta ilmasta, niin kirkkaasti valaistut kohdat liikkuvat autojen mukana ja muualla on himmeämpää tai kokonaan pimeää.
Entä sitten jalankulkijat, mopot ja pyöräilijät, pitäisikö heidän liikkua pimeässä? Eipä tarvitse. Informaation lähettäminen on edullista ja vähän tehoa kuluttavaa. Avaimenperä (maksaa 8,45 €) voi kertoa yhdellä paristolla vähintään kolmen vuoden ajan että täällä tulee Janne Jalankulkija tai Paavo Pyöräilijä, laittakaahan valoa kansalle, täältä sitä tullaan. Eli näin saadaan säästettyä suuret määrät energiaa kun katuvalaistus on vain siellä missä on kulkijoitakin. Miksipä valaista täysillä tietä tai katua, jossa ei kukaan liiku.
Autoilijan silmin nähtynä tilanne ei juurikaan erotu nykyisestä. Ympäristö on täysin valaistu kuten nytkin. Kun katsoo kauemmas, se on hieman himmeämpi mitä nykyisin. Siitä ei liene kenellekään mitään haittaa. Sama koskee kevyttä liikennettä, hekin kulkevat valaisinten ohi, joissa on täysi valaistus ja kauempana olevat kohteet ovat himmeämmin valaistuja.
Illalla, kun kaupungin liikenne on vilkasta, katuvalot palavat kaikkialla missä on ajoneuvoja liikkeellä, joten tilanne ei poikkea lainkaan nykyisestä valaistuksesta. Ohjauksella voidaan kuitenkin säästää valaistukseen käytettävää sähköenergiaa huomattavat määrät ja se on tietenkin säästöä meille eli veroja ei tarvitse kerätä niin paljon. Tie- ja katuvalaistuksen energiaan käytetään liki satamiljoonaa vuodessa. Sammuttamalla tai ainakin himmentämällä valot sieltä missä ei kukaan liiku, säästettäisiin helposti 40 miljoonaa euroa vuodessa. Ja päästökaupan nostaman energianhinnan vuoksi tulevina vuosina huomattavasti enemmän.
Tämän ohjauksen saisimme ylinopeusrajoittimen sivuominaisuutena.
Navigaattori ei ole ylinopeusrajoitin. Enkä tarkoittanut, etteikö tekniikkaa löytyisi, kuten jo itsekin kuvailin. Tuollainen liikkumisen rajoittaminen vain ei demokraattisessa yhteiskunnassa ole mahdollista toteuttaa. Aivan vastaavasti jouduttaisiin sitten rajoittamaan myös paljon muutakin liikkumista ja ihmisten toimintaa Orwell-maiseen tapaan.
Hauskaa ajatusleikkiä, mutta ihmiset eivät demokratiassa moiseen alistu ja kuka olisi se diktaattori, joka tuollaisia ajaisi. Yhdentyvässä Euroopassa ei ole vielä saatu edes kattonopeutta Saksan moottoriteille. Että revi siitä ja jatka unelmointiasi!
Tuon olen jo maininnut aikaisemmin kommenteissani. Jostakin syystä ensin hyväksytään lait, joita kaikkien tulisi noudattaa. Sitten sovitaan ettei yhteisesti sovittuja lakeja tarvitse noudattaa. Emme me ihmiset kovin älykkäiltä vaikuta.
Mutta kuulemieni huhujen mukaan EU:ssa ollaan kehittämässä vastaavaa GPS-signaalin perustuvaa laitetta, joka lätkäisee sakot nopeuden ylityksistä. Eli menee vielä kummallisemmaksi, autoilijat voivat ajaa ylinopeutta, mutta nopeuksia tarkkaillaan jatkuvasti ja ylinopeutta ajaville lähetetään sakko. Olisikohan se sitten parempi, ainakaan rahantuloa valtioille ei voi estää.
Ylinopeusrajoitin voisi tietenkin olla aivan markkinavoimin toteutettu tuote, mutta silloin sen hinta kasvaisi ja monelle sen hankinnasta tulisi taloudellinen kysymys. Jos vain 10 000 autoilijaa hankkii sen, hinta olisi tonnin ja parin välillä. Ja monet hyvät ominaisuudet jäisivät pois.
Tuo mitä kerroit on kyllä totta. Meillä on monta muutakin vastaavaa leikkijuttua maailmassa. Otetaan esimerkiksi rikollisuus. Nykytekniikka mahdollistaa edullisesti DNA-tunnistuksen. Kun tapahtuu rikos, voitaisiin selvittää DNA:n, kuka olikaan paikalla. Mutta meillä on leikki nimeltään rosvo ja poliisi. Pelille on säännöt, ihmisten DNA:ta ei saa tallettaa rekisteriin, vaan se on hävitettävä ellei kansalaista ole tuomittu vähintään vuoden vankeustuomioon. Sitten käytetään suuret määrätä rahaa leikkimiseen, jolla etsitään rosvoja.
Jos olisimme järkeviä, kaikkien DNA jälki rekisteröitäisiin ja kun joku rikos tapahtuu, etsitään vain DNA:t ja nähdään ketkä ovat olleet paikalla. Sen ei luulisi haittaavan ketään rehellistä ihmistä, koska rikoksen tekijöiksi epäillään vain paikalla olleita ja heistä voidaan jo suurella todennöisyydellä kutsua kuulusteluun oikeat rikolliset. Nykyisin sen sijaan saatetaan kutsua suuri määrä aivan ulkopuolisia ja kysytään, teitkö sen. Ja koska ihmiset ovat tunnetusti rehellisiä, kukaan ei myönnä tehneensä.
Näin me elämme, leikkimme autoinemme kuka osaa säätää tarkimmin autonsa nopeuden samaksi mitä nopeusrajoitusmerkki näyttää, kuka uskaltaa kiilata pienimpään väliin liittyessään tielle. Rakastamme punaisissa valoissa odottamista ja samalla puskemme ilmaan jokaisella punaisista tekemällämme lähdöllä kymmenen tavallisen ajokilometrin verran saastetta. Olemme sosiaalisia, rakastamme kun joku ajaa aivan takapuskurissa kiinni ja edessä oleva ajaa hiljaa jotta saa meistä seuraa. Ohittaessamme ajamme kilpaa, katsoen kumman auto kiihtyy nopeammin. Ajamme ylinopeuksilla ja nautimme kun joku on niin hidas ettei ehdi alta pois.
Tällaisia me ihmiset olemme. Voimmeko samoa olevamme viisaita? Näin me kuitenkin toimimme, sen vuoksi kun olemme demokraattisia. Mutta mitä se demokratia oikein onkaan? Eikö se tarkoita sitä, että päätökset yhteisistä asioita tehdään enemmistön mukaan. Tuo sinun kertomasi ei sitten oikein sovikaan tähän. Jos enemmistö autoilijoista haluaakin lopettaa leikkimisen ja haluaa autoihin rajoittimet helpottamaan ajamistaan, niin eikö se demokratiassa silloin tarkoita että niin voidaan tehdä?
Jos autoissa ei olisi mitään pakollista, miten meillä on autossa monia pakollisia ajovarusteita. Esim. jarrut löytyvät kaikista autoista. Eikö se ole liikkumisen rajoittamista jos autoissa pitää olla jarrut? Entä sitten raskaat ajoneuvot, joissa on rajoitin jottei niillä pääse nopeampaa kuin 89 km/h? Onko liikkumisen rajoittaminen siis sittenkin sallittua?
Pitääkö rajoitus koskea vain muita kuin henkilöautoja? Pakettiauton nopeus on rajoitettu, tieltä löytyy nopeusrajoitusmerkkejä. Entä jos olisi joku kulkuväline, jonka nopeutta ei olisi rajoitettu? Kelpaisiko se todisteeksi ettei liikkumista ole rajoitettu? Jos esim. potkulaudalle, jossa ei ole moottoria, voitaisiin sallia vapaa nopeus. Sillä voisi sitten jokainen liikkua ilman rajoittamista. Henkilö- ja pakettiautot siirrettäisiin raskaiden ajoneuvojen kanssa samaa rajoitettuun maailmaan, samoin kuin moottoripyörät. Mopoillahan rajoitus jo onkin, se ei saa kulkea liian nopeasti.
Kun me nyt olemme tulleet siihen tulokseen, että demokratia on enemmistön valtaa, niin meidän tulisi saada enemmistö autoilijoista kannattamaan sitä, että kaikkiin ajoneuvoihin tulisi pakollinen ylinopeuden rajoitin. Sitten se olisi demokraattinen päätös eikä rajoittaisi väärin perustein kenenkään etenemistä.
"Tietukko tahtoo nopeusrajoittimet."
on monin verroin todennäköisempää että loukkaannut vakavasti liikenteessä,
kuin että saisit lotossa 7 oikein,
sinä uskot kai lottoon,
mutta ota selvää todellisuudesta.
mutta jokainen elää niillä eväillä kun kodista on saanut.
minusta on jotain vialla jos on kiire, silloin ei ole osannut asioitaan oikein hoitaa.
Peltipoliisilla on tiessä induktiosilmukat 10-15m ennen tolppaa, auton perä on vielä silmukan päällä, kun ottaa kuvan...
Kamerapakussa on taas tutka (ja ruotsalaisisssa peltipolliiseissa) ja siihen voisi joku päästä häiriköimään, mutta eiköhän sekin ota niin läheltä ettei tule huteja.
Itselläni on koime kertaa kamera välähtänyt vuoden aikana, onneksi ei kuitenkaan ole sakkolappua tullut nopeus on ollut n. 82-85/80 alueella navikaattorin mukaan.
Takaa on tullut auto tai autoja aika kaukana, salama on välähtänyt aika lähellä tolppaa vai liekkö se sitten vaimoani kuvannut pelkääjän paikalla.
Se on tätä nollatoleranssia, eli kuva heti kun yli.
Olen itsekkin ajanut rekan kanssa peräkkäin navin mukaan tasan 80 tai 81, 80 alueella ja kuviin päästiin.
Ja pienistä ylityksistäkin räpsii.
Huomautus tulee sitten vasta kun hieman enempi vauhtia...
Tekniikasta kiinnostuneille:
http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf/4000450-vautomaattinen_nopeusvalvontaohje.pdf
Olistit päästänyt takanatulevan ohitse etkä olisi jäänyt siihen nysväämään niin ei olisi välttämättä tullut sakkoja.. saatanan nysvääjä!!!!
"Olistit päästänyt takanatulevan ohitse etkä olisi jäänyt siihen nysväämään niin ei olisi välttämättä tullut sakkoja.. saatanan nysvääjä!!!! "
päästän mielelläni ohi,
moni vaan jotenkin arvostaa omaa terveyttään eikä ohittele kuten en minäkään,
olen ollut nuoruudessa sairaalan polilla ja siellä olen nähnyt jotain joka vieläkin vaikuttaa ajamiseen,
voin kertoa että avioeron saan/jätetään vammautumisen johdosta helpommalla kuin lotossa saa kuusi oikein, siis 6 - oikein,
mieti siitä miten autoilet jatkossa.
Laitetaan 80 km rajoitus kaikkialle paitsi moottoriteille ja tolpat joka teiosuudelle niin loppuu ohitukset ja tässä kerrotut nysväämiset, toivottavasti myös kolarit, terveisiä liikenneministerille.
Hyvin voitaisiin laittaa 80 rajoitus myös moottoritielle, niin meillä olisi maailman turvallisimmat moottoritiet! Ehtii sitä hitaamminkin, rekatkin ehtivät! Samanlaiset nopeudenrajoittimet kaikkin autoihin!
Se nysvääminen ei siihen lopu, tämänkin kesän aikana on maantiellä ollut lukuisia reilua alinopeutta ajavia mm. 50piä 100sen alueella ja lukuisia 20-25 alle rajoituksen ajavia, oli sitten 100, 80, 60, 50 tolpassa...
Ja mitä enemmän tolppia sen enempi nuo nysvää, kun eivät uskalla mennä sitäkään vähää kuin ilman.
(Ehkä ne pitäisi laittaa autokoulun penkille tai muuten todentaa ajoluvan edellytysten olevan voimassa).
autopilotti olisi paras.
ei tarvitsisi alfaurosten ym. äijämiesten päteä liikenteessä enää.
kaikille tulisi pikkuhiljaa tavaksi käyttää ajoaika johonkin hyödylliseen -kuten opiskeluun, töihin nukkumiseen, tai vaikkapa rakkauden tekemiseen. ;)
Vois vetää vaikka kunnon kännit. Kertois vaan minne on menossa ja korkkais sen pullon.