muita herkemmin.
Journal of Medical Ethics- lehden verkkosivuilla julkaistun tutkimuksen mukaan ateisti- ja agnostikkolääkärit tekevät muita todennäköisemmin ratkaisuja, jotka lyhentävät kuolemansairaan potilaan elämää. Tutkimuksen tehnyt professori Clive Scale kertoo, että syvästi uskonnolliset lääkärit ovat todennäköisemmin vastahakoisia edes keskustelemaan tällaisista ratkaisuista.
Tutkimus perustuu noin neljäntuhannen lääkärin haastatteluun. Asiasta uutisoi guardian.co.uk-verkkouutispalvelu.
Että silleen...
Journal of Medical Ethics- lehden verkkosivuilla julkaistun tutkimuksen mukaan ateisti- ja agnostikkolääkärit tekevät muita todennäköisemmin ratkaisuja, jotka lyhentävät kuolemansairaan potilaan elämää. Tutkimuksen tehnyt professori Clive Scale kertoo, että syvästi uskonnolliset lääkärit ovat todennäköisemmin vastahakoisia edes keskustelemaan tällaisista ratkaisuista.
Tutkimus perustuu noin neljäntuhannen lääkärin haastatteluun. Asiasta uutisoi guardian.co.uk-verkkouutispalvelu.
Että silleen...
Vastaukset 18
Vanhimmat
>>Clive Scale kertoo, että syvästi uskonnolliset lääkärit ovat todennäköisemmin vastahakoisia edes keskustelemaan tällaisista ratkaisuista.
Ateismista puuttuu täysin elämän kunnioitus ja elävän kunnioitus. Kaikki ratkaisut tehdään tätä elämää ajatellen. Kun materia on pilalla, niin materia on käyttökelvotonta. Potilaan kunnioitus on toissijainen tässä kohtaa ateistille. Oma oppi menee edelle. (mukaeltu nimim. beenthtere?)
paskakasa et tiedä kunnioittamisesta vittu yhtään mitään. Käy joskus sairaalassa katsomassa vanuksia, jotka makaavat vaipoissaan kuulematta, näkemättä, tuntematta yhtään mitään. Onko se mielestäsi kunnioitettavaa elämää?
Vitun idiootti.
suusta: "Sinä paskakasa" Eli olen vain materiaa, paskaa heidän mielestään!
toivon että kuolet vanhuuteen ja että lääkärisi on fundamentalistiuskovainen. Olet selkeästi ansainnut sen.
Nyt voit suksia vittuun trollaamasta, paskakasa.
kamelin perseen tuotos. Kielimurteesi sen paljastaa, v:n idiootti. Ja perseestä on paskakin.
Antisi keskustelun aiheeseen on pyöreä nolla. En minäkään uskaltaisi ottaa kantaa mihinkään, jos en osaisi muuta kuin soittaa suutani. Ja vielä toistamalla samaa kuukausikaupalla. Toivon sinunkin lääkärisi olevan fundamentalistiuskovainen sitten aikanaan kun kidut pikkuhiljaa pois voimatta itse asialle yhtään mitään. Voit vain maata ja kärsiä. Ja aiheuttaa kärsimystä sukulaisillesi ja ystävillesi, jos sinulla niitä vielä tuolloin on, heidän joutuessaan katselemaan hidasta ja pitkittyvää kitumistasi, koska eivät muutakaan voi. Hyvää loppuelämää.
tahdon kunnioituksesta juuri on kysymys. Uskislääkäri ei piittaa potilaan kärsimyksistä tai toiveesta kuolla, vaan venyttää väistämätöntä ja lisää samalla kuolemansairaan kärsimyksiä.
katselin oman äitini kitumista sairaalassa noin vuoden. Viimeiset 3 kk hän oli suunnilleen kasvi, johon pumpattiin lääkkeitä ja ravinteita ja jonka ainoa elonmerkki oli tahdoton ulostaminen.
Jos minä olisin joskus vastaavassa tilanteessa, toivoisin todellakin että lääkärini olisi ateisti.
Voi kun ei sattuisi uskovainen lääkäri kohdalle, jos olen joskus sairaalavuoteessa kitumassa terminaalivaiheessa ja kyvytön itse nopeuttamaan lähtöä.
Kyllä elämää pitää sen verran kunnioittaa, ettei lopuksi tarvita pitkitettyä kidutusta.
Siis tuo tutkimus on tulkittu väärin.
Kyse on siitä, kuinka lääkäri konsultoi terminaalipotilasta kipulääkkeiden käytöstä. Kipulääkkeet saattavat nopeuttaa kuolemaa, mutta toisaalta vähentävät terminaalipotilaan kärsimystä. Tutkimuksen tulokset olivat, että ns. 'ateistilääkärit' konsultoivat terminaalipotilaitaan kipulääkkeiden käytöstä ns. 'uskislääkäreitä' useammin. Ateistilääkärit mieluummin vähentävät terminaalipotilaan kärsimyksiä kipulääkkeellä kuin antaisivat näiden kitua kauemmin.
Toisin sanoen, ateistilääkärit toimivat uskislääkäreitä eettisemmin.
eräs jo iäkäs rouva oli todella murheissaan kun nuori ilmeisesti ateisti mieslääkäri oli ehdottanut että rouvan mies on jo iäkäs ja hänen sairautensa johtaa varmasti muutaman vuoden sisällä kuolemaan. Lääkäri oli jopa ehdottanut, ettei elämää jatkavia hoitoja aloitetttaisi, koska potilas joutuu elämään vuoteessa ja olishan se vaimollekin helpompi kun ei tarvitsisi kovin kauaa hoitaa sairasta. Mies ei elänyt enää monta kuukautta, vaikka kyseinen lääkitys aloitettiin. On todella hirveää, jos lääkäri vihjailee ehdottelee kuoleman noputtamista. Kyseisessä tapuksessa myös poitlas oli lopuun saakka tajuisaan ja järjissään ja elämänhaluinen!
parempia satuja.
Älä Hannari valehtele koko ajan
Mikäköhän mahtoi olla pointti?
Se että uskova estää ihmistä tekemästä itsaria koska kunnioittaa tämän elämää vai se että uskova estää ihmistä tekemästä itsaria vaikka kunnioittaa tämän elämää?
Toimivat juuri hyvin koska eivät kiduta ihmistä pitämällä tätä hengissä, vaan antavat tämän kuolla. Jos ihmistä pitää väkisin hengissä niin hän siltikin kuolee väkisin ennemmin tai myöhemmin, ja hän joutuu kärsimään turhaan. Paljon parempi hänen olisi kuolla heti, kuin ensin kitua ja sitten vasta kuolla.
"Parantakaa sairaita ja hoivatkaa haavoittuneita, mutta antakaa kuolevien kuolla."
Ei ole mielestäni mitään järkeä pitää toista väkisin hengissä ja pitkittää tämän tuskaa siinä vaiheessa kun on selvää ettei häntä voi enää pelastaa ja/tai hänen elimistönsä pysy itsestään enään lainkaan toimintakykyisenä. Jokaisen vähänkään empatiaan kykenevän tulisi miettiä omalle kohdalleen tuollaista pitkitettyä kitumista, ennen kuin on sitä kenellekkään muulle vaatimassa.
Haluaisin mielelläni lukea mitä siinä julkaisussa ihan oikeasti lukee.