Haluan tietää, miksi täällä ei nainen saa suhtautua naiseen kriittisesti?
Onko joku helvetin pakko ylistää omaa sukupuoltaan vain siksi, että hän on nainen? Mitä ihmeen tasa-arvoa se on, kun pelkkä sukupuoli määrää, kumpi on elävässä elämässä toista parempi!!!
Onko joku helvetin pakko ylistää omaa sukupuoltaan vain siksi, että hän on nainen? Mitä ihmeen tasa-arvoa se on, kun pelkkä sukupuoli määrää, kumpi on elävässä elämässä toista parempi!!!
Vastaukset 88
Vanhimmat
mies?
olen vastannut monta kertaa, niin suorana väitteenä, kuin kysymyksenäkin.
En ole mies. En ole koskaan ollut, enkä koskaan tule olemaankaan. En ole myöskään huora, en ole koskaan ollut enkä tule koskaan olemaankaan.
Olen nainen. Miesten kanssa erittäin tasa-arvoisessa asemassa oleva. Mutta jumalauta hei, miestä alistamalla ei miehen pääksi päästä! Mies ei ole idiootti eikä ääliö, jota höynäytetään pelkällä pillulla. Ne naiset, jotka näin kuvittelevet ovatkin sitten pahimpia erehtyjiä. Hyväksikäytettyjä, miesten hylkäämiä uhreja, raukkoja, luusereita, yksinhuoltajia. Ja miksi??? Vain siksi, että he aliarvioivat kumppaninsa. Joten se on heille aivan oikein! Minulta ei sääliä tuollaiselle naiselle.
On kyllä totta, että miehet kunnioittavat vertaisiaan. Mutta sellaiseksi pääseminen ei onnistu millään saamarin poppakonstilla.
Miehen ja naisen välinen ystävyys on mahdollista vain sellaisten kesken, jotka molemmat kunnioittavat oikeasti itseään. Itseään ei voi kunnioittaa, jos ei tunnusta omia raadollisia piirteitään.
valehdella.
Miksi muuten aloit riehua? Närästääkö?
olen vastannut monta kertaa, niin suorana väitteenä, kuin kysymyksenäkin.
En ole nainen. En ole koskaan ollut, enkä koskaan tule olemaankaan. En ole myöskään huora, en ole koskaan ollut enkä tule koskaan olemaankaan.
Olen mies. Naisten kanssa erittäin tasa-arvoisessa asemassa oleva. Mutta jumalauta hei, naista alistamalla ei naisen pääksi päästä! Nainen ei ole idiootti eikä ääliö, jota höynäytetään pelkällä kalulla. Ne miehet, jotka näin kuvittelevet ovatkin sitten pahimpia erehtyjiä. Hyväksikäytettyjä, naisten hylkäämiä uhreja, raukkoja, luusereita, yksinhuoltajia. Ja miksi??? Vain siksi, että he aliarvioivat kumppaninsa. Joten se on heille aivan oikein! Minulta ei sääliä tuollaiselle miehelle.
On kyllä totta, että naiset kunnioittavat vertaisiaan. Mutta sellaiseksi pääseminen ei onnistu millään saamarin poppakonstilla.
Naisen ja miehen välinen ystävyys on mahdollista vain sellaisten kesken, jotka molemmat kunnioittavat oikeasti itseään. Itseään ei voi kunnioittaa, jos ei tunnusta omia raadollisia piirteitään.
Olen kirjoittanut ylläpitoon pitkän ja perustellun kirjeen sinun sulkemiseksesi pois tältä palsalta. Olet itse paras todiste sopimattomuudestasi tänne! Katsotaan, mihin he pystyvät. Loppuuko vittuilu ja mitkä kaikki nimimerkit katoavat saman tien.
hellanduudeli sentään mikä hölmö!
että myös mä kirjoitin sinne jo aikoja sitten. Häiritsee lukea tollanen herjaaminen ja vääntely!
Jos oot aikaihminen, ei se ainakaan kirjoituksesta näy.
Sitä paitsi mitä keskustelua tommonen on kun sä keskityt aionoastaan yhden nickin herjaamisen? Etkö erota asiatonta asiallisesta? Ootko oikeesti noin vähällä aivokapasiteetilla liikkeellä, ettet edes ymmärrä lopettaa!
Tarkoitatko
1) minua
2) nimimerkkiä "kiikunkaakun"
3) nimimerkkiä "Maria"
???
munaton reppana.
ketä tarkoitin. Mariaa tosin en.
vain huomiota törkeään viestiisi, joka ketjun mukaan oli osoitettu minulle sen vuoksi, että lohkaisin hieman Marialle tämän todella naurettavasta kommentista nimimerkille "kiikunkaakun".
Mikä lie itkuiikka tämä Maria?
aivan oikeassa, omasta mielestäsi. Mielestäni kommenttisi kuuluu tänne todella vähän. Lue muuten uudelleen kuka täällä kirjoittaa törkeesti toisille! Ei auta mitään vaikka vaihdat nickiä minuutin välein.
Pois täältä tommoset!
En tuhlaa aikaani hölmöihin.
nyt niin, että minä en ollutkaan mielestäsi hölmö, kun hukkasit minuun monta aikaa kirjoittamalla perääni milloin mitäkin törkeyksiä?
puhut?
jo poistua? Vai etkö ymmärrä, mitä saksan kielinen otsikkosi tarkoittaa?
Sanoin "Auf Wiedersehen" nimimerkille sivustaseuraaja.
Entiendes?
kaikkien muiden herjaamista kuten tähänkin asti.
jatkaa ja jatkaa.
Johtuisiko palstan luonteesta ja yleisestä palstalla noudatettavasta kekustelu protokollasta.
Palstalla olevien naisten on pakko olla 'femakkoja' ja meidän äijänköriläiden taas on pakko vetää joko 'sikaniska' linjaa tai olla 'edistyksellisiä' 'pro-feministejä' eli semmosia reppanoita, jokka ilman muuta ovat feministien kanssa samaa mieltä. Näin kärjistetysti ilmaisten. ;)
Luithan päivän Helsingin Sanomista, että itse pääministeri Vanhanen vastailee internetin keskustelupalstoilla, omalla nimellään. Pääministeri valitteli, ettei keskustelua kuitenkaan tahdo syntyä.
Jos hän sattuisi eksymään tälle palstalle, muistattehan pojat vastata nätisti. Älkää pliis rääkäiskö, että Hertta se siellä taas pelleilee.
Kuvittelen tuon vitsiksi. Ei mitään asiaa paranneta unohtamalla totuus ja huonot puolet. Tasa-arvossa ei sinänsä ole mitään pahaa, mutta että sen selässä ratsastaa kaiken maailman femakot ajaen omia yksilön etujaan eniten...en oikein älyä.
Ei kai naisen tarvitse olla feministi, ollakseen tasa-arvoinen miesten kanssa! Näkemyserot tasa-arvoon pääsemiseksi ovat minulla ja muilla aivan toista luokkaa. Olen itse itse elämässäni kyennyt. Ilman naisasialiikettä perseeni takana, joten tiedän uralla etenemisen olevan täysin itsestä kiinni.
Naisasialiike on perseesi takana, halusit tai et.
"Olen itse itse elämässäni kyennyt. Ilman naisasialiikettä perseeni takana, joten tiedän uralla etenemisen olevan täysin itsestä kiinni."
reittä pitkin?
kanssa ei naisasialikkeellä ole mitään tekemistä. Ainoastaan omilla teoillani ja omilla kokemuksillani. Vain ja ainoastaan niillä.
Miten on, tarvitsetko ammatissasi esim. lukutaitoa?
perslihaksia.
Meillä naisilla sellaiset perslihakset onkin yleensä luonnostaan.
Naisten lukutaito sen sijaan ei ole ollut itsestään selvyys, eikä ole vieläkään kehitysmaissa. Meidänkin maassamme tarvittiin aikanaan määrätietoisia naisiasianaisia (ja tietysti valistuneita ja laajakatseisia miespäättäjiä), jotta tytöt saisivat kunnon kouluopetusta.
Että lukutaitoa. Olet taas julmetun kaukana aiheesta.
Sinulla näyttää olevan sitkeässä ajatus, että lukutaito takaa menestymisen elämässä.
Saat pitää luulosi.
Mistä sitten johtuu, että kaikki, jotka osaavat lukea, eivät kuitenkaan ole samassa asemassa?
Ei tarvitse vastata.
niillä munilla, ilman niitä naisvihaajamme ei olisi se valehteleva reppana, mitä on :-DDDDD
munaton reppana.
kirjoitit EDES sulkuihin sen, mikä todella mahdollisti asialiikkeen työn. Onko oikein sitten kiittää siitä ainoastaan naista, kun sen mahdollisti ainoastaan miehet?
No, niin tai näin. Aikuisiahan tässä ollaan. Menee niin saivartelemiseen aina nämä jutut täällä.
munaton, mutta Mariallapa ne on! Tyypillisen sokkeen ylpee niistä munistasa, se Maria. Ookko muslimi?
Haluan tietää, miksi täällä ei mies saa suhtautua mieheen kriittisesti?
Onko joku helvetin pakko ylistää omaa sukupuoltaan vain siksi, että hän on mies? Mitä ihmeen tasa-arvoa se on, kun pelkkä sukupuoli määrää, kumpi on elävässä elämässä toista parempi!!!
Juuri sellainen ajattelu on avannut silmäni: feminismi on AKKAVALTAA eikä tasa-arvoa.
Elävässä elämässä ei feminismille ole pohjaa. Esimerkiksi minun työpaikallani ei mikään ihmissuhde ole niin myrkyn kyllästämä kuin kahden kilpailevan naisen välinen krooninen kriisi. Kaksi täsmälleen erilaista ihmistä ulkomuodoltaan, taustaltaan, työtavoiltaan, luonteeltaan jne. Yhdistävä tekijä on: ei korvien, vaan jalkojen väli. En pysty kuvittelemaan niitä syöjättäriä yhteiseen rintamaan puolustamaan abstraktia "naiseutta" tai mitään muutakaan.
mitä keinoja nainen käyttää naista vastaan.
Maria, olet ollut alusta asti aivan oikeassa. Olisi ihan kiva kuulla miten nämä hertat ja outit perustelevat oman käytöksensä sinua kohtaan.
Saamme takuulla odottaa turhaan. Tällä palstalla ei juuri perusteluihin törmää.
Saako täällä suhtautua Mariaan kriittisesti?
Ei.
täällä ei olla tekemässä, etkö juuri puhunut henkilökohtaisuuksiin menemistä vastaan? Vai ymmärränkö koko ajan väärin?
Olen ymmärtänyt, että täällä keskustellaan mielipiteistä feminismistä, eikä minusta. Kerro jos olen väärässä. En tiedä että olisin minkään palstan aiheena...
..myöskään ole "naiset" vaan feminismi. Jos haukut yleisesti naisia, haukut henkilökohtaisesti myös kaikkia palstan naispuolisia kirjoittajia. Mikä on yhtä henkilökohtaista kuin Marian haukkuminen.
nainen se tarkoittaa siis SIRPA? Uusi tieto oli tuokin.
Henkilökohtainen on kyllä henkilökohtainen (nimetty erikseen), ei yleinen!
väitellä, mutta asiasi alkavat olla niin alta lipan, niin väsähtäneitä, että taidan mennä nukkumaan. Keksi seuraavaksi kerraksi jotain muuta.
Jos esim. mustaihoisista ihmisistä koostuvan porukan kuullen haukut kaikkia mustaihoisia, nuo sanasi kuulleet mustaihoiset ilman muuta ottavat sanasi loukkauksena heitä kaikkia kohtaan, vaikka et ketään heistä nimeltä mainitsisikaan. He kun kuuluisivat siihen ryhmään, jota parjaat. Aika todennäköisesti myös kaikki ei-mustat ihmiset, jotka nuo sanasi kuulisivat, pitäisivät niitä loukkauksena tuota mustaihoisten ryhmää vastaan. Ja nythän sinä menettelet tällä tavalla ihmisryhmän nimeltä "naiset" suhteen. Selvenikö yhtään?
se on mies. Älä viitti Sirpa tuhlata ruutia siihe. Alamittane. Sirpa, mä ihhailen sun kirjuuttelua.
sinä siis syyllistyt vielä rasismiinkin, koska olen tummaihoinen. No johan oli! Täytyy vissiin alkaa toimenpiteisiin.
Kiitos vinkistä! Kaikki onkin kiinni siitä, että olen tumma. Sinä siis morkkaat vielä kaiken muun henkilökohtaisuuksiin menevän lisäksi sitä, että olen tummaihoinen? Vai kiusaatko siksi, että olen tumma?
Siis hä? Nyt mennään näköjään jo ylikierroksilla ja kovaa...
"Aika todennäköisesti myös kaikki ei-mustat ihmiset, jotka nuo sanasi kuulisivat, pitäisivät niitä loukkauksena tuota mustaihoisten ryhmää vastaan"
Näinhän sä kirjoitit, eikö? Kaikki Marialle suoraan osoittamasi sanat osoitat suoraan tummalle latinonaiselle. ulkopuolinen siis omien sanojesi mukaan pitää sanojasi hänelle loukkauksena latinoja vastaan.
selkiskö yhtään?
Mitä horiset? Marialle osoitetut kirjoitukset ovat vastauksia hänen provosoivan aggressiivisiin ja yksipuolisiin väitteisiinsä. Mitä tekoa niillä on Marian etnisen taustan kanssa? Latinoperäisyys on tullut ilmi vasta nyt, eikä sillä ole mitään merkitystä (ellei sitten Marialle itselleen, hänhän on selvästi omaksunut latinalaistyyppisen miestenpalvonnan, machoihailun).
Käyn ajoittain palstalla ja todella ihmettelen naista, jonka mielipiteet ja käsitykset ovat niin kaukana todellisuudesta, valheellisia ja vääristeleviä.
kyllä se on ollut ainakin mun tiedossa jo pari kuukautta. jossain aiemmassa kirjotuksessaan hän alkuvuodesta sen jo sanoi. Joten oli luettavissa jo kauan sitten.
omasta mielestäni hän on erittäin järkevä naiseksi.
mutta kuten Sirpa kiteytti asian, vastaväitteet Marialle ovat vastaväitteitä latinoille.
haluutko samaan ryhmään rasisteja?
"selkiskö yhtään?"
No eivät kyllä aivoituksenne selvenneet. Mihin väliin olen haukkunut latinoja? Tai mustaihoisia?
Siis jos kritisoi eri rotuisen ihmisen mielipiteitä naisista, niin se on rasismia? Tämä oli minulle aivan uutta. Sittenhän Mariakin on rasisti ei-latinoja (kuten minua) kohtaan.
on aivan toinen asia kritisoida mielipidettä kuin haukkua suoraan julkisesti henkilöä henkilökohtaisesti, jonka palsta tietää olevan "tumma".
ja itsehän noin väitit. En minä eikä Maria. Vaan sinä.
vähemmistöjä ei saa sortaa, ystäväiseni. tiedäthän sä sen. muista sitä tummaa miesjoukkoa, johon mariaa vertasit.
"Aika todennäköisesti myös kaikki ei-mustat ihmiset, jotka nuo sanasi kuulisivat, pitäisivät niitä loukkauksena tuota mustaihoisten ryhmää vastaan"
kirjoitit sinä.
siis kaikki ei-mustat ihmiset täällä, enemmistö, kuvittelisin, pitävät Marian arvostelua loukkauksena muita palstalla mahdollisesti esiintyviä latinoja ym. tummia vastaan.
etkö enää ymmärrä omia sanojasi?
Tätäkö sinun keskustelutyylisi todella on? Kun et enää muuta keksi, niin tahallasi ymmärrät väärin, jotta pääset piehtaroimaan taas siinä ihanuudessa, että sinua (muka)haukutaan?
Voi luoja, anna mun kaikki kestää...
Epäpätevä lääkäri sai mellastaa Suomessa vuosia, koska ylilääkärit pelkäsivät, että heidät leimataan rasisteiksi,jos he tuovat esiin tämän epäpätevän lääkärin epäpätevyyden. Kelpo keino käyttää hyväkseen tuota kikkaa. Marialla hyvin hallussa, kuten myös sinulla. Taidat olla sama henkilö eri nimimerkkien alla?
Teidän logiikallanne tuokaan epäpätevä lääkäri ei ilmeisesti oikeasti voi olla epäpätevä vaikka hänet oikeasti sellaiseksi on havaittu?
Luulet ilmeisesti olevasi nokkela, mutta - ikävä kyllä - annat itsestäsi vain typerän kuvan. Pitäisikö sinun mennä apukouluun takaisin, miekkonen?
kyllä sirpa...ei maria eikä mies33. joten se siitä.
hauskaa vappua.
lähde vittuun. sua kukaan täällä kaipaa.
nautin tästä jumalattomasti...
FEMINISMIN HYÖDYNTÄMINEN OMAAN KÄYTTÖÖN? Olisko siinä mitään itua. Tuntuu jotenkin kovasti tutulta.
Kuka on Vilpertti?
Veikatkaa ja voittakaa.
Kertoimet:
1. Sohvi ...........1.27
2. Lissu ............2.35
3. Huoraton m....3.31
4. Hertta............3.35
5. Sirpa..............4.03
Puhuin KAIKKIEN mustaihoisten haukkumisesta. En jonkun tietyn.
..Vilpertti on sama kuin "Veikkaus Oy"? Tiedoksi vaan että tuo on turhaa hommaa eikä aikaa kannata käyttää turhuuteen. Kun se nyt on kuitenkin asian kannalta sama kuka on kirjoittanut minkäkin viestin, asia itse pysyy kuitenkin samana. Eikä täällä kuitenkaan voida "saada kiinni" ketään ja todistaa että tuo on sama kuin tuo, eli työ on jo edeltä käsin tuomittu tuloksettomaksi. Ja ei, en itse ole Vilpertti. Ärsyttää vaan, kun nykyään puolet keskustelujen kommenteista keskittyvät arvailemaan kuka on kukakin. Varsinaista saippuaoopperaa.
sanoit. Mariakin puhui/puhuu naisista/naisesta. Ei jostain tietystä naisesta, kuten sä teet!
..tuollainen tahallinen väärinymmärtäminen. Jos puhun "kaikkien mustaihoisten haukkumisesta" niin pitäisi ymmärtää että puhun rasismista (siis ihmisryhmän arvottamisesta ihonvärin/muiden rotupiirteiden mukaan), enkä siitä kuinka jotain tiettyä mustaihoista rikollista ei saisi tuomita... yököttävää.
Siis minun mielestänihän se nimenomaan ON rasismia, että haukutaan kaikkia jonkin tietyn ihmisryhmän edustajia. Niin mustaihoisten kuin naistenkin kohdalla. Hörppäähän aamukahvisi, jospa lähtisivät aivosi toimimaan... jonkun tietyn ihmisen kritisoiminen taas nimenomaan ei välttämättä ole väärin.
me muut ettet toiminut rasistisesti ja tahallasi ottanut esimerkiksesi "mustaa miesjoukkoa"? varsinkin kun suuri osa meistä -tietää- marian olevan tumma. hällehän sä kirjotit!
sanosinko että ainakin -omasta- mielestäni vertauksesi oli alta kaiken arvostelun jos tuohon tähtäsit.
mariaa saa haukkua henkilökohtaisesti, sä otat nokkiisi jos sanoo edes -naiset-, koska sä kuulut heihin... mariaa saa myös haukkua ihon väristään, sillä sitä ei oteta lukuun, koska se ei koske kaikkia tummia. näinkö?
rasismia voi harrastaa kunhan pitää huolen siitä että hampaissa on vain yksi kerrallaan. näinkö sirpa miettii?
Alan uskoa, että tarkoituksesi oli rasistinen.
Marialle vinkki. hauku suoraan henkilökohtaisesti jokainen nainen, se ei ole yhtä väärin ja loukkaavaa kuin se, että sanoo sanottavansa koko naissukupuolesta, johon myös itse kuuluu.
En käsitä enää mitään puheistasi. Onko tuo miehen logiikkaa? Mitä tekemistä Marian ihonvärillä oli esilleottamani esimerkkitapauksen kanssa? (Puhuin muuten "mustaihoisista ihmisistä koostuvasta porukasta", en "mustasta miesjoukosta").
Sanoin: "jonkun tietyn ihmisen kritisoiminen taas nimenomaan ei välttämättä ole väärin". Siis KRITIIKKI ja ei VÄLTTÄMÄTTÄ. Sen sijaan henkilön parjaaminen (mikä on eri asia kuin kritiikki) perusteettomasti ON väärin. Ja sellaista Maria ja sinä harrastatte.
niinpä.
asiallinen kritiikki, sen kun muistat tästä lähin. annan kymmenen pistettä ja lintumerkin.
Se sinun "kritiikkisi" tahtoo olla sellaista haukkumisen räksytystä. Kyllä sinulla monesti hyviä pointteja on, mutta esitystapa on karsea. Sinähän selvästikin pidät miehiä avuttomina uhreina ja naisia hirviöinä, eikä tässä kuvassa ole mitään harmaan sävyjä. Ei täällä kukaan ole määrännyt ainakaan naissukupuolta miehiä paremmaksi, päin vastoin kyllä useinkin. Sinä meuhkaat täällä haukkumassa feministejä sen ennakkoluuloisen ja asenteellisen kuvan perustella, minkä näistä olet joskus kehittänyt ja syytät jostain syystä feministejä asioista, joihin syyllistyvät tavallisesti ei-feministisesti ajattelevat naiset. Lisäksi et pysty asialliseen keskusteluun, vaan otat kaikki vastineet lähes sisällöstä riippumatta henkilökohtaisina loukkauksina ja suhtaudut niihin perusteettoman aggressiivisesti ja ryhdyt haukkumaan eri mieltä olevan keskustelijan älykkyyttä. Kyllä naisiin saa kriittisesti suhtautua, mutta asiaton haukkuminen palkitaan kyllä lujuudella.
Minä en pidä miestä avuttomana uhrina. Pidän miestä miehenä. Nainen haluaa pitää itseään uhrina, jota sitten kaikki tahot saavat suojella.
Oman mielikuvani feminismistä on totaalisen erilainen kuin kirjoituksenne täällä palstalla. Noilla asenteilla ei koskaan olisi viety naisasiaa pätkän vertaa eteenpäin. Ymmärrät varmasti sen.
Asiattomuuteen täällä osallistuu 99,9% kirjoittajista. ITSE aloittaen.
Oletko sinäkin rasisti? Olenko väärässä, koska olen tumma/vierasmaalainen?
Varmasti on näppärää piiloutua jonkin eksoottisen syntyperän taakse. Voi kätevästi syyttää rasisteiksi niitä, joiden mielipiteet eivät miellytä. Tai sitten kuitata asiallinen kritiikki kateellisten panetteluna. Raukkamaista.
Olisi tosi jännää tietää, mikä se sinun kuvasi feminismistä oiken on? Sinä haukut feministejä sellaisten utopioiden perusteella, joita kukaan feministiksi tunnustautuva ei taatusti tällä palstalla ole ilmaissut, joten käsityksesi feminismistä täytyy olla todella negatiivinen. Onko käsityksesi kirjoituksistamme sitten vastaavasti myönteinen? Selvästikään ei.
Se, että valtaosa kirjoittajista syyllistyy asiattomuuksiin tuskin tarkoittaa sitä, että itse täytyy kautta linjan noudattaa samaa käytäntöä. Jos joku yrittää vakavissaan asiallista keskustelua, niin pakkoko sitä on heti paskaa silmille nakella? Ei sillä tavalla keskustelua synny sen enempää kuin siitä yksipuolisesta haukkumisesta, jota tuossa ylevästi kutsuit kritiikiksi.
Nyt lähden vapun viettoon. Katson mahd. vastauksesi sitten vasta maanantaina.
sinäkin sen taakse piiloon, että minä olen mies! Selität aivan kaiken sinulle sopimattoman sillä.
Oikea feministi on todella kaukana näistä. Eroa on kuin yöllä ja päivällä. Ja missä olen haukkunut feministejä? Juuri sinä tai joku kaltaisesi sanoi, että haukun yleensä naisia. Ovatko kaikki naiset feministejä? Uskallan muuten pikkusen epäillä!
Eri mieltä ei siis saa olla. Niinkö? Tehdään tästä lällytilällytipalsta, joitain esimerkkejä on vastaavasta. Kaikki samaa mieltä ja hetken päästä kirjoitamme haikeina taistolaisrunoja toisillemme.
Oletko rasisti?
Mistä me teidämme että olet tummaihoinen? En usko että olet. Sanot sen vain vaikuttaksesi eksoottiselta. Vaalea sinä olet kuten me muutkin.
Sinä Maria olet rasisti ja telaketjufeministi. Aggressiivinen, kateellinen, ilkeä ihminen.Syyttelet muita omista vioistasi.
että olen mies?
Et ole pelkästään mies vaan jopa machomies.
Tiedän sen siitä että uhoat koko ajan miehekkäästi. Naisellisuus on sinusta kaukana. Latinonaiset ovat uljaita ja naisellisia ja sitä sinä et todellakaan ole. Tuollainen uho ja vallanhalu ja riitely ei sovi naiselle.
Haastat koko ajan naisten kanssa riitaa. Kukaan oikea nainen ei koko ajan morkkaisi omaa sukupuoltaan eli itseään.
Ja siitä että alat väittämään naiseksi jokaista miestä joka on kanssasi eri mieltä. Machomiehet haukkuvat aina eri mieltä olevia miehiä ämmiksi.
En usko että olet latino. Kyllä Suomestakin löytyy "kunnon" machoja, ei niitä tarvitse hakea ulkomailta. Esiinnyt latinona koska haluat vaikuttaa eksottiselta ja herättää uteliaisuutta. Tai sitten esiinnyt sellaisena ihan vain leikin päiten, paitsi ettei sinulla tunnu olevan yhtään huumoria, mikä myöskään ei viittaa latinoon. He ovat huumorintajusia,elämäniloisia ihmisiä eivätkä noin kireitä ja vihaisia. olen käyny usein Brasiliassa eivätkä he ole ollenkaan tuollaisia kuin sinä, varsinkaan naiset. Ovat lempeitä ja iloisia. Joku Hertta tai Sirpa voisi luonteen puolesta ehkä olla latinonainen mutta et sinä. olet siis nyt paljastunut suomalaiseksi machomieheksi, sen vuoksi haukut aina naisia ja kehut miehiä.
Nyt asia selvitetään juuriaan myöten. Vetoan oikeuksiini kirjoittajana, sekä ulkomaalaisena naisena Suomessa, mennään niin pitkälle, että istumme nokakkain oikeussalissa, jos sitä tahdot.
Minä en ole, enkä viitsi olla täällä valehtelemassa itsestäni ja taustastani. En ole koskaan itseäni hävennyt enkä tee sitä nytkään.
Otatin viestistäsi "kuvakaappauksen", että vaikka poistatat sen tietosi säilyvät ja kirjoituksesi. Lähettäjä saadaan selville ja pääsemme asian selvittämään.
Katsotaan sitten kuka on kuka, ja minkä värinen. Sekä mies vai nainen, kaikki selviää sinulle yhdellä silmäyksellä.
Nyt loppui leikki! Olen ollut kärsivällinen, ehkä liiankin kauan.
Niin, mikäs se rikosnimike tulee olemaan? :D
" Minua luultiin pieneksi vihreäksi mieheksi suomi24:sen keskustelupalstalla, nyyh. Vaadin hyvin suurta korvausta kivusta ja särystä, yhyy"
"Minua pidetään rahanahneena suomi24:sen keskusteluissa, vaadin siitäkin syytettä heti, byhyyhyyyyhyyy...
:D
huoran tappi :)
Laissa puhutaan myös henkisestä kärsimyksestä. Suomi24 ei ole paikka, joka on perustettu siksi, että täällä saataisiin yhtä ainoaa henkilöä ruotia päivästä toiseen. Täällä on kaikilla oikeus kirjoittaa, mutta kaikki myös itse vastaavat kirjoitelmistaan, jos niikseen menee.
Yleinen kielenkäyttö saattaa joskus olla hyvinkin värikästä, mutta aina kannattaa pitää mielessä, ettei kaikki suinkaan ole sallittua. Perättömien tietojen levittäminen tai toista häpäisevien asioiden kertominen voi olla rangaistavaa, jos teot täyttävät rikoslaissa määriteltyjen herjauksen ja solvauksen tunnusmerkit.
Jatkuva, joka ikisen kommentin herjaava sävy, kohdentuen aina samaan nimimerkkiin täyttää jo merkistöstä paljon. Mitään merkitystä ei ole sillä, että oma nimimerkkisi vaihtelee. Vihjailut hänen syntyperästään ja sukupuolesta suora herjaaminen, kaikki on nähty tässä yhteydessä. Ei ole kyse yhdestä kerrasta, ei kahdestakaan, eikä vielä kymmenestäkään, vaan juttu on huomaamattasi karannut käsistäsi jo aikoja sitten. Ihme, ettet ymmrrä lopettaa!
Jospa nyt jo vihdoin saadaan sinut pois pelipaikalta. Itse olen ainakin todella väsynyt tähän peliin. Mitään kunnon aiheita ei ole ollut pitkään aikaan. Kirjoittajat kaikkoavat.
Ihmisen on oltava kaunainen jotta tuohon pystyy. Mutta miksi? Ethän edes tunne Mariaa?
Nyt ei ollut kyse minusta, vaan sinusta. Sinun sukupuolesi on minulle yhdentekevä. Ja olen kyllä taipuvainen pitämään sinua naisena, tuollainen epäolennaisuuksien taakse kätkeytyminen on minun kirjoissani samaa luokkaa kuin kiukuttelun selittely kuukautisilla.
"Eri mieltä ei siis saa olla. Niinkö?"
Ei näköjään. Sinullahan on charmantti tapa haukkua jokaista yksipuoliseen räksytykseesi reagoiva feministi tyhmäksi.
Ainakin tämä todisti sen että myös jonkinasteisesta vainoharhastakin näyttäisi olevan kyse? Pistin nimittäin tuohon väliin vaan huumoripitoisen kommentin, itse keskusteluun en ole osallistunut, ainoastaan lukenut. Silti käytät puheessasi sinä-muotoa eli kohdistat minuun jotain sellaista, mitä en ole tehnyt. Mieti onkohan sama kyseessä myös muissa tilanteissa, kuvittelet kommenttien tulevan yhdeltä taholta vaikka sinua kritisoivat useat eri henkilöt.
Miksi muuten käännät keskustelut aina itseesi jos kerran et halua joutua keskusteluissa tulilinjalle?
kunnian loukkaaminen ei ole mahdollista rangaistavalla tavalla.
Ainoastaan silloin se saattaisi tulla kysymykseen, jos palstalla loukataan pahasti nimimerkin kunniaa ja nimimerkin takana oleva oikea henkilö voidaan tunnistaa suuren lukijajoukon toimesta. Eli jos nimimerkki on tunnistettavissa todelliseksi henkilöksi monien toimesta ja tämän nimimerkin kunniaa on vahvasti loukattu täällä.
Onko näin tässä tapauksessa?
Monasti täällä miehet ovat peräänkuuluttaneet sitä kuuluisaa telaketjua. Yhtään telaketjua en ole kohdannut - ennen kuin Sinä ilmestyit palstalle.
Sinulla on älykkäitä ja hyviä pointteja, mutta koska saan pääsärkyä aggressivisesta ylijyräyksestä, olen jättänyt aika usein viestisi väliin.
Ei millään pahalla, kysyit ja vastasin.
Ei tulisi mieleenikään ylistää sukupuolta - ylistän itseäni ;) Tämä palsta on hupaisaa ajanvietettä, jota ei pidä ottaa vakavasti.
Otan tuon kohteliaisuutena, oli se sitten sanottu missä mielessä tahansa. Sillä olet näemmä eniten perillä minusta. Liekö syy siinä, että olet ainoastaan tyytynyt lukemaan?
En ottanut pahalla, en.
Niin minäkin teen. Ylistän itseäni. Jos ylistäisin koko sukupuolta ylistäisin myös näitä sen huonoimpia ja epäterveimpiä osasia.
Kukaan ei ole täydellinen - minussakaan ei ole yhtään vikaa...hih!
Hyvät Vaput Sanelma!