Lakialoite homosuhteen rekisteröimisestä voimaan
tullessaan vaarantaa käsitteen PERHE
instituutiona. Millaisen miehen mallin voi
kasvava nuori saada "perheessä", jossa on esim.
kaksi "isää"?! Tällaisissa olosuhteissa tuskin
kasvaa vastuuntuntoinen nuori, joka lähtisi
perustamaan oikeaa perhettä, koska sellaisesta ei
voi olla kokemusta.
Homosuhteessa elävillä ei ole samoja
oikeuksia kuin aviopareilla, eikä pidä
ollakaan. Kuitenkin kaksi ihmistä, jotka ovat
koko elämänsä eläneet yhdessä ja keränneet esim.
yhteisen omaisuuden, pitäisi voida tietyissä
asioissa olla samanarvoisia lain edessä.
Epäkohtia voitaisiin helposti korjata muuttamalla
esim. perintöverolakia siten, että samassa
taloudessa asuvat voisivat olla ns.
rintaperillisiä riippumatta siviilisäädystä.
Samoin olisi jos kukin saisi itse päättää, kuka
on "lähin omainen". Pienillä korjauksilla
saataisiin "ihmisoikeusloukkaukset" poistettua
lainsäädännöstä.
Mutta epäluonnollisen parisuhteen rekisteröimisen
mukanaan tuoma rinnastus avioliittoon on
estettävä, koska rekisteröimisseremoniaan
sisällytetään jonkinlaiset juhlat, joista
käytetään automaattisesti nimitystä "homohäät".
Itse asiassa homot itse jo puhuvat häistä, jopa
tiedotusvälineissä. Tällöin nuori, joka vielä
hakee itseään ja yrittää hahmottaa ympäröivää
yhteiskuntaa ei välttämättä enää näekään selvää
eroa avioparin ja homoparin välillä.
Ja aina, kun tulee miettineeksi ko. aihetta,
tulee mieleen kysymys: Mitä seuraavaksi? Jo
yksistään tämän kysymyksen perusteellinen
miettiminen pitäisi kaataa ko.lakialoite. Moista
käyttäytymistä ei missään tapauksessa saa tukea
tai vahvistaa tai jonkin ajan kuluttua ei enää
ole mitään väliä, kenen (tai minkä) kanssa
kukakin asuu ja leikkii "kotia". Suuri vaara
piilee myös siinä, että ko. lain voimaan tultua
aletaan lakiin vaatia kirjattavaksi oikeuksia
adoptointiin ja keinohedelmöitykseen,
homokiintiöihin hallintoelimissä jne.
Pelkäänpä, että parisuhdelain hyväksyminen
eduskunnassa avaa pelottavan "Pandoran rasian" ja
toivon kansanedustajiltamme kylmää harkintaa
suvaitsevaisuushuuman sijaan.
tullessaan vaarantaa käsitteen PERHE
instituutiona. Millaisen miehen mallin voi
kasvava nuori saada "perheessä", jossa on esim.
kaksi "isää"?! Tällaisissa olosuhteissa tuskin
kasvaa vastuuntuntoinen nuori, joka lähtisi
perustamaan oikeaa perhettä, koska sellaisesta ei
voi olla kokemusta.
Homosuhteessa elävillä ei ole samoja
oikeuksia kuin aviopareilla, eikä pidä
ollakaan. Kuitenkin kaksi ihmistä, jotka ovat
koko elämänsä eläneet yhdessä ja keränneet esim.
yhteisen omaisuuden, pitäisi voida tietyissä
asioissa olla samanarvoisia lain edessä.
Epäkohtia voitaisiin helposti korjata muuttamalla
esim. perintöverolakia siten, että samassa
taloudessa asuvat voisivat olla ns.
rintaperillisiä riippumatta siviilisäädystä.
Samoin olisi jos kukin saisi itse päättää, kuka
on "lähin omainen". Pienillä korjauksilla
saataisiin "ihmisoikeusloukkaukset" poistettua
lainsäädännöstä.
Mutta epäluonnollisen parisuhteen rekisteröimisen
mukanaan tuoma rinnastus avioliittoon on
estettävä, koska rekisteröimisseremoniaan
sisällytetään jonkinlaiset juhlat, joista
käytetään automaattisesti nimitystä "homohäät".
Itse asiassa homot itse jo puhuvat häistä, jopa
tiedotusvälineissä. Tällöin nuori, joka vielä
hakee itseään ja yrittää hahmottaa ympäröivää
yhteiskuntaa ei välttämättä enää näekään selvää
eroa avioparin ja homoparin välillä.
Ja aina, kun tulee miettineeksi ko. aihetta,
tulee mieleen kysymys: Mitä seuraavaksi? Jo
yksistään tämän kysymyksen perusteellinen
miettiminen pitäisi kaataa ko.lakialoite. Moista
käyttäytymistä ei missään tapauksessa saa tukea
tai vahvistaa tai jonkin ajan kuluttua ei enää
ole mitään väliä, kenen (tai minkä) kanssa
kukakin asuu ja leikkii "kotia". Suuri vaara
piilee myös siinä, että ko. lain voimaan tultua
aletaan lakiin vaatia kirjattavaksi oikeuksia
adoptointiin ja keinohedelmöitykseen,
homokiintiöihin hallintoelimissä jne.
Pelkäänpä, että parisuhdelain hyväksyminen
eduskunnassa avaa pelottavan "Pandoran rasian" ja
toivon kansanedustajiltamme kylmää harkintaa
suvaitsevaisuushuuman sijaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Pedofiilit ovat lehtitietojen mukaan jo monia
vuosia lähestyneet päättäjiä hyvin formuloiduilla
kirjelmillä.
Observerin argumentointi homoliittoja vastaan
on perusteltua ja aukotonta. Olen hänen kanssaan
täysin samaa mieltä.
Pedofiilit ovat esittäneet 'kodinomaista' elämää
lapsirakastetun kanssa! Mistä muualta he ovat
mallin saaneet kuin homoilta.
On pidettävä mielessä, että Erlund sanoi 15-
tytölle, ettei hän suinkaan ole yksin eduskunnassa
siinä joukossa, joka on kiinnostunut nuorista
tytöistä.
Kuka tahansa voi esim. testamentata omaisuutesa
kenelle tahansa kokonaisuudessaan. Miksi homot ja
lesbot eivät käytä jo olemassaolevia lakeja
hyväkseen.
PANDORAN LIPAS ON JO PÄÄSTETTY IRTI!
Pedofiilit ovat lehtitietojen mukaan jo monia
vuosia lähestyneet päättäjiä hyvin formuloiduilla
kirjelmillä.
Observerin argumentointi homoliittoja vastaan
on perusteltua ja aukotonta. Olen hänen kanssaan
täysin samaa mieltä.
Pedofiilit ovat esittäneet 'kodinomaista' elämää
lapsirakastetun kanssa! Mistä muualta he ovat
mallin saaneet kuin homoilta.
On pidettävä mielessä, että Erlund sanoi 15-
tytölle, ettei hän suinkaan ole yksin eduskunnassa
siinä joukossa, joka on kiinnostunut nuorista
tytöistä.
Kuka tahansa voi esim. testamentata omaisuutesa
kenelle tahansa kokonaisuudessaan. Miksi homot ja
lesbot eivät käytä jo olemassaolevia lakeja
hyväkseen.
PANDORAN LIPAS ON JO PÄÄSTETTY IRTI!
Mietitäänpä yhdessä.
Siis vaarantaa instituution nimeltä perhe
niinkö ? No se on varmaan enemmän "vaarassa"
erittäin suosituksi tulleiden avioerojen myötä.
>Tällaisissa olosuhteissa tuskin
kasvaa vastuuntuntoinen nuori
Mikäköhän tutkimus tuotakin väittämää tukisi ?
Kumma, kun kukaan ei ole sen pirunkaan enemmän
kiinnostunut siitä, tuleeko hyvintoimeentulevista
piilojuoppo perheistä "vastuuntuntoisia" kersoja
ulos. Ja jos on, niin pitäisikös näiltäkin sitten
evätä oikeus avioliittoon.
Toi sun vuodatus nyt taas kerran heijastelee
eniten sitä, että on helvetin paljon
mielenkiintoisempaa se, mitä kukin touhuaa
jalkovälillään. Se kuinka paljon jollakulla on
aivokapasiteettia on täysin marginaalista.
Jos nyt länsimaisen kompleksien ja syntien kehto
pitäis nimetä. Niin se olis täysin kiistatta
sukuelin
>epäluonnollisen parisuhteen rekisteröimisen
Jos sinä/minä oleme heteroja, niin ei se tee
homosuhteista epäluonnollisia. Siis missä
sellainen dogma olisi kirjattu ? Eläkä ala
jollain raamatulla jooko ?
>Avaa pabdoran rasian. No mitäkös sieltä sitten
tulisi ulos ?
Totuus nyt kuitenkin on se, että se ei ole pennin
vertaa keneltäkään pois jos laki aikanaan
hyväksytään. Nautit just samaa palkkaa, kuin aina
ennenkin. Heräät samassa sängyssä, kuin
keskimäärin ja aurinko nousee aamulla.
JA JOO olen Hetero, kaks lasta siis isä,
aivoissa eli arvoissa, asenteissa ja
mielipiteissä on se kuuluisa pandora box.
Ei se missään sukuelimissä ole, vaikka ´tyhmempi
voisi niin luullakin'.
Juuri sinun kaltaisesi isät ja äidit tuovat
mukanaan arvojen ja asenteiden pandora boxin.
Perheinstituutio on tarkoitettu jälkeläisten
hoitamiseen ja heidän kasvattamiseen. Homot tai
lesbot eivät voi lisääntyä keskinäisissä
suhteissaan. Lääketieteen väärinkäyttöä ovat
keinohedelmöitykset. Miten laki voi sallia
tällaisen luonnottomuuden?
, mitä joku/jotkut makuukamarissaan tai muuten
yksityisesti touhuavat, vaikka sitten sen
mainitsemasi jalkovälin kanssa.
Raamatulla en ole asiaani koskaan perustellut,
enkä tee sitä nytkään.
Homoseksuaalisuus on luonnotonta ja
opittua/opeteltua, senhän sanoo jo sekin, että
jos homoseksuaalisuus olisi perinnöllistä,
olisivat homot kuolleet sukupuuttoon jo tuhansia
vuosia sitten.
Homoseksuaalisuudessa tuntuu olevan
jotain "kapinaa" tai muuten jotain "hienoa",
niinkuin muotia. Jotkut tuntuvat ryhtyvän
homoiksi huomionkipeydessään, esim.
kaikenmaailman pop-starat ryhtyvät homoiksi
levymyyntiään vauhdittaakseen. Toiset taas
oirehtivat onnetonta lapsuuttaan.
Niinkuin totesin, homosuhteisiin tällä hetkellä
liittyy juridisia epäkohtia, jotka voisivat olla
poistettavissa vähäisin korjauksin olemassa
oleviin lakeihin. Tällöin ei tarvitsisi antaa
hyväksyntää epäluonnolliselle käyttäytymiselle
oikein sallimalla pervojen rekisteröityä
sellaisiksi.
"Pandoran laatikolla" tarkoitin sitä, että
seuraavaksi aletaan varmaankin vaatia oikeuksia
esim. kaksinnaimiseen, narkkarit haluavat
rekisteröityä päihdeongelmaisiksi, minkä jälkeen
ei enää tarvitse välittää mistään mitään,
yhteiskunnan pitää vaan ymmärtää. Tätä ajatusta
voi kuljettaa miten pitkälle tahansa.
Vähäisillä lainmuutoksilla, ilman
rekisteröintilakia, "ihmisoikeusongelma" on
poistettavissa ja homot voivat pysyä kaapeissaan
niinkuin tähänkin asti.
>seuraavaksi aletaan varmaankin vaatia oikeuksia
esim. kaksinnaimiseen, narkkarit haluavat
rekisteröityä päihdeongelmaisiksi, minkä jälkeen
ei enää tarvitse välittää mistään mitään,
Siis millälailla narkkarit ja parisuhde
rinnastetaan ? Huumeongelma on
yhteiskunnallisesti katsottuna kallista touhua.
Sen lisäksi siihen liittyy valitettavan useasti
jonkin sortin rikollisuutta. Alkaen siitä, että
niiden myynti on laitonta ja päättyen siihen,
että ongelmaiset koittaa raapia rahaa jostakin
kasaan. Sen myönnän. Mutta mitä pirua rakkaudella
ja huumeongelmalla on yhteistä ??
>Tällöin ei tarvitsisi antaa
hyväksyntää epäluonnolliselle käyttäytymiselle
oikein sallimalla pervojen rekisteröityä
sellaisiksi.
Ja kysymys kuuluu yhä edelleen. Jos sinä
jaottelet jotakin epäluonnolliseksi, niin se ei
tarkoita sitä, että se olisi sitä. He eivät
lisäänny Hmmmm Kumma kyllä heitä ON de facto.
Mitä OIKEATA haittaa SINULLE siitä on jos kaksi
samaa sukupuolta olevaa pitävät toisistaan. He
varmaankin keskimäärin pyörittävät tätä
yhteiskuntaa just yhtäpaljon kuin esim. sinä.
Todenäköisesti et edes heitä tunnistaisi vaikka
istuisivat vierelläsi.
JOOJOOJOO älkää myöskään alkako rinnastuksella
pedofileihin KOSKA se ON !!!! IHAN eri juttu.
Homosuhteessa kaksi aikuista rakastaa toisiaan
vapaasta tahdosta ketään EI siihen pakoteta. Me
aikuiset olemme osaltamme myös kypsiä !!!
seksuaalisuhteisiin
"Homoseksuaalisuus on luonnotonta ja
opittua/opeteltua, senhän sanoo jo sekin, että
jos homoseksuaalisuus olisi perinnöllistä,
olisivat homot kuolleet sukupuuttoon jo tuhansia
vuosia sitten."
Anteeksi nyt, mutta tuossa ei ole kyllä oikein
mitään järkeä.
On aika riskaabelia väittää, että se, mikä ei ole
perinnöllistä on "luonnotonta". Esim. kieli ei
periydy vaan opitaan, siis puhuminen on
luonnotonta?
Toisekseen täytyy muistaa, että yleisesti
hyväksytyn näkemyksen mukaan ihmisen
seksuaalisuus ei ole "digitaalista" - 0 tai 1 -
vaan "analogista", eli kaikki variaatiot täysin
homoseksuaalisesta täysin heteroseksuaaliseen
ovat olemassa. (Asia, joka yleensäkin unohdetaan,
olipa väittelijän mielipide seksuaalisesta
tasavertaisuudesta mikä tahansa.) Tämä tarkoittaa
muun muassa sitä, ettei "sukupuuttotodistuksella"
ole pohjaa, kuten jokainen voi todeta, jos
ajatusleikin vuoksi kuvittelee, että seksuaalinen
suuntautuminen periytyy yhtä sekavasti kuin
vaikkapa hiusten väri.
Sitten on otettava huomioon, että eläimilläkin
tavataan käyttäytymistä, joka selvästi suosii
yhteisön geenipoolia, pikemmin kuin yksilön omia
geenejä. Suvunjatkaminen ei siis mitenkään
konstituoi "luonnonmukaisuutta".
Maassamme on jo lukuisia homopareja. On myös
lukuisia perheitä, joissa on lapsilla kaksi äitiä
tai kaksi isää.
Lakialoitteen tarkoituksena on, että näiden
perheiden - ja erityisesti niissä elävien lasten -
asemaa vahvistetaan lainsäädännöllisesti.
En ymmärrä, miten ns. "tavallisen" perheen asemaa
muka heikentää se, että toisenlaistenkin
perheiden asioita laitetaan kuntoon.