Uskotteko tosiaan, että me ihmiset olemme vain sattumalta syntynyttä molekyyli- ja elektronimassaa? Ihmisellä on selvästi havaittavissa "mieli" ja tietoisuus olemisesta. Ihminen pystyy ajattelemaan ja analysoimaan todella monimutkaisia asioita esim. juuri nyt. Ihminen on täysin poikkeuksellinen muuhun luonnoneliöihin verrattuna. Tämä on vain krittistä ajattelua. Aina kannattaa ajetella kriittisesti mitä tahansa asiaa kohtaan. Eiväthän muurahaisetkaan tajua ympärillään olevan suuri maailma, koska niiden aistit eivät siihen kykene. Entä jos meidänkään eivät kykene kaikkea hahmottamaan?
Kysymys järkevälle ateistille
kriittinenajatus
74
829
Vastaukset
Vaikka emme pystykään vielä kaikkea ymmärtämään/hahmottamaan, se ei kuitenkaan anna _mitään_ syytä olettaa että siellä havaitsemattomassa olisi jokin jumala.
Olemme todennäköinen sattuma.- Kössönöm
"Ihmisellä on selvästi havaittavissa "mieli" ja tietoisuus olemisesta. Ihminen pystyy ajattelemaan ja analysoimaan todella monimutkaisia asioita esim. juuri nyt. Ihminen on täysin poikkeuksellinen muuhun luonnoneliöihin verrattuna."
- Joillakin tuntuu olevan tuossa suhteessa suuria vaikeuksia...- :D:D:D:
kössönöm.... :) heheee. en ole mikään fundamentalisti kuule... ajattele kriittisesti.! ;S hehee
- tarvitaan Luoja
mieli ja tietoisuus. Sattumalla ei ole mitään muuta kuin sokeus, epämääräisyys, ei mitään päämäärää, suunnitlmallisuutta ja mitään ei voi syntyä vain sattumalta, koska toinen samanlainen sattumallinen siirto kumoaisi heti alkuunsa suunnan kohti jotkain järkevää.
Yksi solukin on jo niin monimutkainen yksikkö, miljooninen eri toimintoineen ja prosesseineen, että ei voi olla minkään sokean sattuman tulos, puhumattakaan ihmisolennosta, jolla on milei ja tietoisuus!
Ja ihmisestä tulisi kuinka viisas, hän ei vi koskaan alkuaineista muovailla esim, ihmisyksilöä tai muutakaan elollista vaikka tietämys, aineet, olosuhteen ym. olisi käytettävissä. Möhkäleeseen ei saada elämää ja älyä. - Kössönöm
tarvitaan Luoja kirjoitti:
mieli ja tietoisuus. Sattumalla ei ole mitään muuta kuin sokeus, epämääräisyys, ei mitään päämäärää, suunnitlmallisuutta ja mitään ei voi syntyä vain sattumalta, koska toinen samanlainen sattumallinen siirto kumoaisi heti alkuunsa suunnan kohti jotkain järkevää.
Yksi solukin on jo niin monimutkainen yksikkö, miljooninen eri toimintoineen ja prosesseineen, että ei voi olla minkään sokean sattuman tulos, puhumattakaan ihmisolennosta, jolla on milei ja tietoisuus!
Ja ihmisestä tulisi kuinka viisas, hän ei vi koskaan alkuaineista muovailla esim, ihmisyksilöä tai muutakaan elollista vaikka tietämys, aineet, olosuhteen ym. olisi käytettävissä. Möhkäleeseen ei saada elämää ja älyä.voisit kysyä onko mannerlaatoilla tietoisuus. Ne liikkuvat, törmäävät toisiinsa ja sen takia syntyy vuorijonoja, aiheutuu maanjäristyksiä ja tulivuorenpurkauksia. Suunnitelmallistako? Ei ole.
- endure
tarvitaan Luoja kirjoitti:
mieli ja tietoisuus. Sattumalla ei ole mitään muuta kuin sokeus, epämääräisyys, ei mitään päämäärää, suunnitlmallisuutta ja mitään ei voi syntyä vain sattumalta, koska toinen samanlainen sattumallinen siirto kumoaisi heti alkuunsa suunnan kohti jotkain järkevää.
Yksi solukin on jo niin monimutkainen yksikkö, miljooninen eri toimintoineen ja prosesseineen, että ei voi olla minkään sokean sattuman tulos, puhumattakaan ihmisolennosta, jolla on milei ja tietoisuus!
Ja ihmisestä tulisi kuinka viisas, hän ei vi koskaan alkuaineista muovailla esim, ihmisyksilöä tai muutakaan elollista vaikka tietämys, aineet, olosuhteen ym. olisi käytettävissä. Möhkäleeseen ei saada elämää ja älyä.Oletko koskaan kuullut evoluutiosta? Ainiin, sehän on tietysti vain pelkkää valetta ja salaliittoa. Sori.
Ajatteles mitä sattumaa että olemme tässä nyt. Pienestähän se kaikki alkoi. Katso tämä upea video, siinä on aika hyvin vastuksia kysymyksiisi :)
http://www.youtube.com/watch?v=H6IrUUDboZo- Kössönöm
Me ollaan affenii, sanoisi Hietanen.
>>Ihminen on täysin poikkeuksellinen muuhun luonnoneliöihin verrattuna.
- Tähtis 98
Toteat: "Meidän vahvuutemme ovat yhteistoiminnassa, älykkyydessä ja kätevyydessä."
No joo, toki tuokin osoittaa, että ihminen on ainutlaatuinen 'poikkeus' tällä maapallolla. Mielestäni tämä ainutlaatuisuus kyllä ilmenee ihmisen kyvyssä olla: laskelmoiva, juonnitteleva tai suunnitteleva.
Ihminen on ainoa, joka suunnittelee jopa vuosia etukäteen. Suunnittelee ja samalla laskelmoi, jopa juonnittelee. Ei eläin tällaiseen kykene, koska se elää ainoastaan vaistojensa varassa.
Ps. Ja toinen asiaaihe, turha asettaa kristittyjä samaan muottiin. Tähtis 98 kirjoitti:
Toteat: "Meidän vahvuutemme ovat yhteistoiminnassa, älykkyydessä ja kätevyydessä."
No joo, toki tuokin osoittaa, että ihminen on ainutlaatuinen 'poikkeus' tällä maapallolla. Mielestäni tämä ainutlaatuisuus kyllä ilmenee ihmisen kyvyssä olla: laskelmoiva, juonnitteleva tai suunnitteleva.
Ihminen on ainoa, joka suunnittelee jopa vuosia etukäteen. Suunnittelee ja samalla laskelmoi, jopa juonnittelee. Ei eläin tällaiseen kykene, koska se elää ainoastaan vaistojensa varassa.
Ps. Ja toinen asiaaihe, turha asettaa kristittyjä samaan muottiin."Ihminen on ainoa, joka suunnittelee jopa vuosia etukäteen. Suunnittelee ja samalla laskelmoi, jopa juonnittelee."
Mitä sitten? Monet muut eläimet ovat "poikkeuksia" ja tekee sellaisia asioita, joita muut eläimet eivät tee.- Tähtis 98
ertert kirjoitti:
"Ihminen on ainoa, joka suunnittelee jopa vuosia etukäteen. Suunnittelee ja samalla laskelmoi, jopa juonnittelee."
Mitä sitten? Monet muut eläimet ovat "poikkeuksia" ja tekee sellaisia asioita, joita muut eläimet eivät tee.ihminen ei ole yhtä kuin eläin.
Toki esimerkiksi linnut, lisääntyäkseen rakentavat pesän, vaistoihinsa nojautuen. Ja toki toiset eläimet voivat tehdä tämän turhaksi, syömällä ne jälkeläiset. Mutta ainoastaan syystä, että itse eläisi.
Ja toisaalta ei lintu jää tätä murehtimaan, koska sillä ei ole kykyä tai tehoa sellaiseen kuin muistamiseen.
Mutta ihmisellä on tämä ihmeellinen kyky muistaakin, jopa vuosikymmenien takaisia asioita. Ymmärrätkö? Tähtis 98 kirjoitti:
ihminen ei ole yhtä kuin eläin.
Toki esimerkiksi linnut, lisääntyäkseen rakentavat pesän, vaistoihinsa nojautuen. Ja toki toiset eläimet voivat tehdä tämän turhaksi, syömällä ne jälkeläiset. Mutta ainoastaan syystä, että itse eläisi.
Ja toisaalta ei lintu jää tätä murehtimaan, koska sillä ei ole kykyä tai tehoa sellaiseen kuin muistamiseen.
Mutta ihmisellä on tämä ihmeellinen kyky muistaakin, jopa vuosikymmenien takaisia asioita. Ymmärrätkö?"ihminen ei ole yhtä kuin eläin. "
Mikä ihminen mielestäsi sitten on? Kasvi, sieni, alkueliö vai prokariootti (bakteerit). Ehkä virus?
"Toki esimerkiksi linnut, lisääntyäkseen rakentavat pesän, vaistoihinsa nojautuen."
Samalla tavalla ihmiset toimivat vaistoihin nojautuen.
"Mutta ainoastaan syystä, että itse eläisi. "
Höpöhöpö. Selvästi sinä et ymmärrä biologiasta mitään. Onko sinulle tullut mieleen, miksi jotkut linnut (koiraat) koristelevat pesää?
"Mutta ihmisellä on tämä ihmeellinen kyky muistaakin, jopa vuosikymmenien takaisia asioita. Ymmärrätkö? "
Mutta norsulla on ihan sama kyky. Ymmärrätkö?Tähtis 98 kirjoitti:
ihminen ei ole yhtä kuin eläin.
Toki esimerkiksi linnut, lisääntyäkseen rakentavat pesän, vaistoihinsa nojautuen. Ja toki toiset eläimet voivat tehdä tämän turhaksi, syömällä ne jälkeläiset. Mutta ainoastaan syystä, että itse eläisi.
Ja toisaalta ei lintu jää tätä murehtimaan, koska sillä ei ole kykyä tai tehoa sellaiseen kuin muistamiseen.
Mutta ihmisellä on tämä ihmeellinen kyky muistaakin, jopa vuosikymmenien takaisia asioita. Ymmärrätkö?Lintujen murehtimisesta ei ole tietääkseni tehty tutkimusta, mutta ne muistavat kyllä jopa tuhansia kilometrejä pitkän muuttomatkansa reitin tai satoja ruokakätköjä. Linnun muisti on sopeutunut linnun tarpeisiin.
Meitä läheisemmät lajit puolestaan ajattelevat ja tuntevat asiat enemmän samankaltaisesti kuin ihminen. Esimerkiksi suuret kädelliset ja norsut selvästi murehtivat läheistensä kuolemaa.
Myös ihmislaji toimii yllättävän paljon vaistojensa varassa.
Oletteko koskaan panneet merkille, että naarasihmiset pääsääntöisesti ovat kiinnostuneet pesänrakentamisesta (koti ja piha), jälkeläisten hoivaamisesta sekä urosten houkuttelusta (kauneus ja terveys). Koiraat taas puolestaan ovat kinnostuneita kamppailusta (urheilu), saalistuksesta (ura, metsästys, mammona) sekä tietysti naaraista....
Johtuuko selvä erikoistuminen järkisyillä perustellusta valinnasta vai vaistonvaraisesta toiminnasta?Tähtis 98 kirjoitti:
Toteat: "Meidän vahvuutemme ovat yhteistoiminnassa, älykkyydessä ja kätevyydessä."
No joo, toki tuokin osoittaa, että ihminen on ainutlaatuinen 'poikkeus' tällä maapallolla. Mielestäni tämä ainutlaatuisuus kyllä ilmenee ihmisen kyvyssä olla: laskelmoiva, juonnitteleva tai suunnitteleva.
Ihminen on ainoa, joka suunnittelee jopa vuosia etukäteen. Suunnittelee ja samalla laskelmoi, jopa juonnittelee. Ei eläin tällaiseen kykene, koska se elää ainoastaan vaistojensa varassa.
Ps. Ja toinen asiaaihe, turha asettaa kristittyjä samaan muottiin.>>minen on ainoa, joka suunnittelee jopa vuosia etukäteen. Suunnittelee ja samalla laskelmoi, jopa juonnittelee. Ei eläin tällaiseen kykene, koska se elää ainoastaan vaistojensa varassa.
- Tähtis 98
ertert kirjoitti:
"ihminen ei ole yhtä kuin eläin. "
Mikä ihminen mielestäsi sitten on? Kasvi, sieni, alkueliö vai prokariootti (bakteerit). Ehkä virus?
"Toki esimerkiksi linnut, lisääntyäkseen rakentavat pesän, vaistoihinsa nojautuen."
Samalla tavalla ihmiset toimivat vaistoihin nojautuen.
"Mutta ainoastaan syystä, että itse eläisi. "
Höpöhöpö. Selvästi sinä et ymmärrä biologiasta mitään. Onko sinulle tullut mieleen, miksi jotkut linnut (koiraat) koristelevat pesää?
"Mutta ihmisellä on tämä ihmeellinen kyky muistaakin, jopa vuosikymmenien takaisia asioita. Ymmärrätkö? "
Mutta norsulla on ihan sama kyky. Ymmärrätkö?ja sisäelimineen ihminen on pelkkää lihaa ja luuta lisukkeineen. Mutta sitten kaikki muu onkin sitä ainutlaatuisuuttaa, joka erottaa ihmisen eläimestä.
Ja ei ihminen vaistoihinsa nojautuen rakentele näitä asumuksiaan, vaan yksinkertaisesti järkeensä nojautuen. Toisaalta asuuhan tätä suunnaton määrä ihmisiä ihan taivasalla ja miksi?
Ja sen verran kyllä biologiasta ymmärrän, että eläin ei osaa laittaa ruokaa, vaan elääkseen syö jopa lajitovereitaan. Ja tuo koristelu? No ei ainakaan siksi, että se lintu tekisi tämän viihtyäkseen.
Ja mistäs tiedät, että norsu voi muistaa kaukaisia asioita, järjelläänkö vai vaistoillaanko?
Ja kuvitteletko, että joku apina joskus ryhtyy suunnittelemaan tietsikoita, telkkareita, lentokoneita, puhelimia lajitovereilleen tai muille? Hirvistä nyt puhumattakaan? Phoebus kirjoitti:
Lintujen murehtimisesta ei ole tietääkseni tehty tutkimusta, mutta ne muistavat kyllä jopa tuhansia kilometrejä pitkän muuttomatkansa reitin tai satoja ruokakätköjä. Linnun muisti on sopeutunut linnun tarpeisiin.
Meitä läheisemmät lajit puolestaan ajattelevat ja tuntevat asiat enemmän samankaltaisesti kuin ihminen. Esimerkiksi suuret kädelliset ja norsut selvästi murehtivat läheistensä kuolemaa.
Myös ihmislaji toimii yllättävän paljon vaistojensa varassa.
Oletteko koskaan panneet merkille, että naarasihmiset pääsääntöisesti ovat kiinnostuneet pesänrakentamisesta (koti ja piha), jälkeläisten hoivaamisesta sekä urosten houkuttelusta (kauneus ja terveys). Koiraat taas puolestaan ovat kinnostuneita kamppailusta (urheilu), saalistuksesta (ura, metsästys, mammona) sekä tietysti naaraista....
Johtuuko selvä erikoistuminen järkisyillä perustellusta valinnasta vai vaistonvaraisesta toiminnasta?"Oletteko koskaan panneet merkille, että naarasihmiset pääsääntöisesti ovat kiinnostuneet pesänrakentamisesta (koti ja piha), jälkeläisten hoivaamisesta sekä urosten houkuttelusta (kauneus ja terveys). Koiraat taas puolestaan ovat kinnostuneita kamppailusta (urheilu), saalistuksesta (ura, metsästys, mammona) sekä tietysti naaraista.... "
Näin ihmisillä, mutta Attenborough kertoo yhden uroslinnun käyttäytymisestä:
http://www.youtube.com/watch?v=GPbWJPsBPdATähtis 98 kirjoitti:
ja sisäelimineen ihminen on pelkkää lihaa ja luuta lisukkeineen. Mutta sitten kaikki muu onkin sitä ainutlaatuisuuttaa, joka erottaa ihmisen eläimestä.
Ja ei ihminen vaistoihinsa nojautuen rakentele näitä asumuksiaan, vaan yksinkertaisesti järkeensä nojautuen. Toisaalta asuuhan tätä suunnaton määrä ihmisiä ihan taivasalla ja miksi?
Ja sen verran kyllä biologiasta ymmärrän, että eläin ei osaa laittaa ruokaa, vaan elääkseen syö jopa lajitovereitaan. Ja tuo koristelu? No ei ainakaan siksi, että se lintu tekisi tämän viihtyäkseen.
Ja mistäs tiedät, että norsu voi muistaa kaukaisia asioita, järjelläänkö vai vaistoillaanko?
Ja kuvitteletko, että joku apina joskus ryhtyy suunnittelemaan tietsikoita, telkkareita, lentokoneita, puhelimia lajitovereilleen tai muille? Hirvistä nyt puhumattakaan?Voi sanoa, että sarvikuono on ainutlaatuinen ominaisuuksiltaan. Samoin skunkki on aivan omassa sarjassaan tuoksujen maailmassa.
Eläinmaailmassa eri lajit ovat erikoistuneet omille saroilleen ja jotkin meistä eläimistä ovat kehittyneet uskomattoman taitaviksi jollain alalla.
Me ihmiset olemme oman alamme mestareita, mutta ei siinä mitään sieluja tai yliluonnollisuuksia tarvita.
Eivät nykyapinat pysty tietokonetta suunnittelemaan, mutta ei ihminenkään voi oppia seuraamaan hajujälkeä verikoiran lailla tai pidättämään hengitystään kuten sinivalas.- Kössönöm
ertert kirjoitti:
"Oletteko koskaan panneet merkille, että naarasihmiset pääsääntöisesti ovat kiinnostuneet pesänrakentamisesta (koti ja piha), jälkeläisten hoivaamisesta sekä urosten houkuttelusta (kauneus ja terveys). Koiraat taas puolestaan ovat kinnostuneita kamppailusta (urheilu), saalistuksesta (ura, metsästys, mammona) sekä tietysti naaraista.... "
Näin ihmisillä, mutta Attenborough kertoo yhden uroslinnun käyttäytymisestä:
http://www.youtube.com/watch?v=GPbWJPsBPdAViime vuonna tuli sarja eläinmaailmasta, jossa taidettiin kuvata juuri tätä lintua. En muista sarjan nimeä, mutta lopussa aina näytettiin miten sitä ohjelmaa oli tehty ja millaisia vaikeuksia siihen oli liittynyt.
- Tähtis 98
Phoebus kirjoitti:
Voi sanoa, että sarvikuono on ainutlaatuinen ominaisuuksiltaan. Samoin skunkki on aivan omassa sarjassaan tuoksujen maailmassa.
Eläinmaailmassa eri lajit ovat erikoistuneet omille saroilleen ja jotkin meistä eläimistä ovat kehittyneet uskomattoman taitaviksi jollain alalla.
Me ihmiset olemme oman alamme mestareita, mutta ei siinä mitään sieluja tai yliluonnollisuuksia tarvita.
Eivät nykyapinat pysty tietokonetta suunnittelemaan, mutta ei ihminenkään voi oppia seuraamaan hajujälkeä verikoiran lailla tai pidättämään hengitystään kuten sinivalas.on omat kykynsä, vaikkei niitä mitenkään voi asettaakaan samalle viivalle ihmisen kykyjen kanssa. Eli eläin on vähän kuin sellainen viaton lapsukainen.
Mutta ihminen on taasen kerran poikkeus, tässä viattomuudessakin, sellainen spkulaatioiden mestari. Ainut vaan, että kyllä ihminen sitten halutessaan kykenee myös arvioimaan tätä läpinäkyvyyttään. Ja jopa kanssaihminen pystyy ruotimaan, jopa spekuloitsijalle tätä selventämään.
Ja tässä kohtaa mieleeni tulvahtikin ajatus, että miksei ihmisellä ole muita toisestaan täysin poikkeavaa oliota. Siis kuten lintu vastaan kala, aasi vastaan hevonen, koira vastaan kissa, lehmä vastaan lammas jne. jne.
Ihmisellä on vain ihminen, pieniä rotu- tai väri'poikkeamia' lukuunottamatta, mutta kaikki kuitenkin ihmisiä tykönään. Ja kaikki ovat niin sanotusti samalla viivalla, toisin kuin eläimet.
Ja: ""Eivät nykyapinat pysty tietokonetta suunnittelemaan, mutta ei ihminenkään voi oppia seuraamaan hajujälkeä verikoiran lailla tai pidättämään hengitystään kuten sinivalas.""
Niin, eivät kykene, mutta ihminen saattaa kyetä astumaan sen 'viisautensa' myötä myös eläinten hienouksiin.
Ja uutta alkuräjähdystä odotellessa: http://www.youtube.com/watch?v=bbEDFhyT9Xo - Tähtis 98
Phoebus kirjoitti:
>>minen on ainoa, joka suunnittelee jopa vuosia etukäteen. Suunnittelee ja samalla laskelmoi, jopa juonnittelee. Ei eläin tällaiseen kykene, koska se elää ainoastaan vaistojensa varassa.
on apinasta, niin kaikki sen 'kyky' päättelyyn tai pulmien ratkaisuun perustuu matkimiseen, ei omaehtoiseen ajatteluun.
Ja mitä tarkoitat tuolla rahan käytöllä??? Tähtis 98 kirjoitti:
on apinasta, niin kaikki sen 'kyky' päättelyyn tai pulmien ratkaisuun perustuu matkimiseen, ei omaehtoiseen ajatteluun.
Ja mitä tarkoitat tuolla rahan käytöllä???Apinat ovat kyenneet tekemään omia "keksintöjään" pulmatilanteiden ratkaisemisessa. Lisäksi ne ovat osanneet käyttää aikaisempia kokemuksiaan hyödyksi uusissa tilanteissa.
Hyvä esimerkki on simpanssi, jonka odotettiin yhdistelevän tankoja saadakseen katosta riippuvan hedelmän. Apinapa yllätti tutkijat vetämällä yhden heistä hedelmän alle, hyppäämällä tutkijan harteille ja poimimalla hedelmän itselleen.
Simpansseilla tehtiin myös koe rahan käytöstä. Erivärisillä muovilapuilla sai erilaisia hedelmiä. Lappuja sai käyttämällä raskasta vipua (= tekemällä työtä). Eri yksilöt toimivat kukin persoonallisella tavallaan. Joku ahkeroi itsensä melkein hengiltä saadakseen mammonaa. Toinen teki työtä vain saadakseen nälkänsä tyydytettyä, kolmas kävi varastamassa muilta. Juju oli kuitenkin siinä, että apinat oppivat antamaan arvon sinänsä arvottomalle esineelle eli oppivat käsitteen "raha".- Kössönöm
Tähtis 98 kirjoitti:
on omat kykynsä, vaikkei niitä mitenkään voi asettaakaan samalle viivalle ihmisen kykyjen kanssa. Eli eläin on vähän kuin sellainen viaton lapsukainen.
Mutta ihminen on taasen kerran poikkeus, tässä viattomuudessakin, sellainen spkulaatioiden mestari. Ainut vaan, että kyllä ihminen sitten halutessaan kykenee myös arvioimaan tätä läpinäkyvyyttään. Ja jopa kanssaihminen pystyy ruotimaan, jopa spekuloitsijalle tätä selventämään.
Ja tässä kohtaa mieleeni tulvahtikin ajatus, että miksei ihmisellä ole muita toisestaan täysin poikkeavaa oliota. Siis kuten lintu vastaan kala, aasi vastaan hevonen, koira vastaan kissa, lehmä vastaan lammas jne. jne.
Ihmisellä on vain ihminen, pieniä rotu- tai väri'poikkeamia' lukuunottamatta, mutta kaikki kuitenkin ihmisiä tykönään. Ja kaikki ovat niin sanotusti samalla viivalla, toisin kuin eläimet.
Ja: ""Eivät nykyapinat pysty tietokonetta suunnittelemaan, mutta ei ihminenkään voi oppia seuraamaan hajujälkeä verikoiran lailla tai pidättämään hengitystään kuten sinivalas.""
Niin, eivät kykene, mutta ihminen saattaa kyetä astumaan sen 'viisautensa' myötä myös eläinten hienouksiin.
Ja uutta alkuräjähdystä odotellessa: http://www.youtube.com/watch?v=bbEDFhyT9Xo"Ja tässä kohtaa mieleeni tulvahtikin ajatus, että miksei ihmisellä ole muita toisestaan täysin poikkeavaa oliota. Siis kuten lintu vastaan kala, aasi vastaan hevonen, koira vastaan kissa, lehmä vastaan lammas jne. jne."
- Ihminen vastaan kala on ihan sama asia kuin lintu vastaan kala.
"Ihmisellä on vain ihminen, pieniä rotu- tai väri'poikkeamia' lukuunottamatta, mutta kaikki kuitenkin ihmisiä tykönään. Ja kaikki ovat niin sanotusti samalla viivalla, toisin kuin eläimet."
- Kovasti yritän ymmärtää ajatuksenkulkuasi, mutta tässä kohtaa nostan kädet pystyyn... Tähtis 98 kirjoitti:
on omat kykynsä, vaikkei niitä mitenkään voi asettaakaan samalle viivalle ihmisen kykyjen kanssa. Eli eläin on vähän kuin sellainen viaton lapsukainen.
Mutta ihminen on taasen kerran poikkeus, tässä viattomuudessakin, sellainen spkulaatioiden mestari. Ainut vaan, että kyllä ihminen sitten halutessaan kykenee myös arvioimaan tätä läpinäkyvyyttään. Ja jopa kanssaihminen pystyy ruotimaan, jopa spekuloitsijalle tätä selventämään.
Ja tässä kohtaa mieleeni tulvahtikin ajatus, että miksei ihmisellä ole muita toisestaan täysin poikkeavaa oliota. Siis kuten lintu vastaan kala, aasi vastaan hevonen, koira vastaan kissa, lehmä vastaan lammas jne. jne.
Ihmisellä on vain ihminen, pieniä rotu- tai väri'poikkeamia' lukuunottamatta, mutta kaikki kuitenkin ihmisiä tykönään. Ja kaikki ovat niin sanotusti samalla viivalla, toisin kuin eläimet.
Ja: ""Eivät nykyapinat pysty tietokonetta suunnittelemaan, mutta ei ihminenkään voi oppia seuraamaan hajujälkeä verikoiran lailla tai pidättämään hengitystään kuten sinivalas.""
Niin, eivät kykene, mutta ihminen saattaa kyetä astumaan sen 'viisautensa' myötä myös eläinten hienouksiin.
Ja uutta alkuräjähdystä odotellessa: http://www.youtube.com/watch?v=bbEDFhyT9Xo>>Eläimillä on omat kykynsä, vaikkei niitä mitenkään voi asettaakaan samalle viivalle ihmisen kykyjen kanssa. Eli eläin on vähän kuin sellainen viaton lapsukainen.>Ja tässä kohtaa mieleeni tulvahtikin ajatus, että miksei ihmisellä ole muita toisestaan täysin poikkeavaa oliota. Siis kuten lintu vastaan kala, aasi vastaan hevonen, koira vastaan kissa, lehmä vastaan lammas jne. jne.>Ihmisellä on vain ihminen, pieniä rotu- tai väri'poikkeamia' lukuunottamatta, mutta kaikki kuitenkin ihmisiä tykönään. Ja kaikki ovat niin sanotusti samalla viivalla, toisin kuin eläimet.
Tähtis 98 kirjoitti:
ihminen ei ole yhtä kuin eläin.
Toki esimerkiksi linnut, lisääntyäkseen rakentavat pesän, vaistoihinsa nojautuen. Ja toki toiset eläimet voivat tehdä tämän turhaksi, syömällä ne jälkeläiset. Mutta ainoastaan syystä, että itse eläisi.
Ja toisaalta ei lintu jää tätä murehtimaan, koska sillä ei ole kykyä tai tehoa sellaiseen kuin muistamiseen.
Mutta ihmisellä on tämä ihmeellinen kyky muistaakin, jopa vuosikymmenien takaisia asioita. Ymmärrätkö?Miksi et (eikä uskovainen yleensäkään) suostu myöntämään tosiasiaa, että ihminen ON "vain" yksi eläinlaji tällä planeetalla muiden eläinten joukossa? Haluatte olla muiden yläpuolella? Hemmetin narsistista ja itsensä ylentämistä. Minusta on hienoa että olemme myös elukoita eikä siinä ole mitään hävettävää, päinvastoin.
Tähtis 98 kirjoitti:
ja sisäelimineen ihminen on pelkkää lihaa ja luuta lisukkeineen. Mutta sitten kaikki muu onkin sitä ainutlaatuisuuttaa, joka erottaa ihmisen eläimestä.
Ja ei ihminen vaistoihinsa nojautuen rakentele näitä asumuksiaan, vaan yksinkertaisesti järkeensä nojautuen. Toisaalta asuuhan tätä suunnaton määrä ihmisiä ihan taivasalla ja miksi?
Ja sen verran kyllä biologiasta ymmärrän, että eläin ei osaa laittaa ruokaa, vaan elääkseen syö jopa lajitovereitaan. Ja tuo koristelu? No ei ainakaan siksi, että se lintu tekisi tämän viihtyäkseen.
Ja mistäs tiedät, että norsu voi muistaa kaukaisia asioita, järjelläänkö vai vaistoillaanko?
Ja kuvitteletko, että joku apina joskus ryhtyy suunnittelemaan tietsikoita, telkkareita, lentokoneita, puhelimia lajitovereilleen tai muille? Hirvistä nyt puhumattakaan?"Mutta sitten kaikki muu onkin sitä ainutlaatuisuuttaa, joka erottaa ihmisen eläimestä. "
Ihminen on eläin ja yksi eläinlaji muiden joukossa. Sitä ei muuta miksikään vaikka kuinka lässyttäisit.
"Ja ei ihminen vaistoihinsa nojautuen rakentele näitä asumuksiaan, vaan yksinkertaisesti järkeensä nojautuen."
Vaistot ohjaavat sitä järkeä.
"Ja sen verran kyllä biologiasta ymmärrän, että eläin ei osaa laittaa ruokaa, vaan elääkseen syö jopa lajitovereitaan."
Samaan tapaan se ihminen, mutta kulttuurin kehitys on tuoneet muutokset mukanaan.
"Ja tuo koristelu? No ei ainakaan siksi, että se lintu tekisi tämän viihtyäkseen. "
Kyllä ihmisellä siellä taustalla on ne vaistojen ohjaamat motivaatiot vaikka kaltaisellesi ihmisille se ymmärrykseesi mahtuisi.
"Ja mistäs tiedät, että norsu voi muistaa kaukaisia asioita, järjelläänkö vai vaistoillaanko? "
Onko niillä jokin ero?
"Ja kuvitteletko, että joku apina joskus ryhtyy suunnittelemaan tietsikoita, telkkareita, lentokoneita, puhelimia lajitovereilleen tai muille? Hirvistä nyt puhumattakaan? "
Et sinäkään mitään tietsikoita, telkkareita, lentokoneita, puhelimia tai muita pysty lajitovereillesi suunnittelemaan. Nuo kaikki edellä mainitut ovat kulttuurin kehityksen tuloksia, joka on ihmisten kollektiivinen saavutus. Samaan tapaan älyllisiltä kyvyiltään alhaiset eliöt voivat luoda hyvinkin toimivia ja monimutkaisia systeemejä (yhdyskuntaeläimet).
Miksiköhän minäkin näitä kirjoittelen, kun Tähtis ei koskaan ennen ole suostunut mitään ymmärtämään...ertert kirjoitti:
"Mutta sitten kaikki muu onkin sitä ainutlaatuisuuttaa, joka erottaa ihmisen eläimestä. "
Ihminen on eläin ja yksi eläinlaji muiden joukossa. Sitä ei muuta miksikään vaikka kuinka lässyttäisit.
"Ja ei ihminen vaistoihinsa nojautuen rakentele näitä asumuksiaan, vaan yksinkertaisesti järkeensä nojautuen."
Vaistot ohjaavat sitä järkeä.
"Ja sen verran kyllä biologiasta ymmärrän, että eläin ei osaa laittaa ruokaa, vaan elääkseen syö jopa lajitovereitaan."
Samaan tapaan se ihminen, mutta kulttuurin kehitys on tuoneet muutokset mukanaan.
"Ja tuo koristelu? No ei ainakaan siksi, että se lintu tekisi tämän viihtyäkseen. "
Kyllä ihmisellä siellä taustalla on ne vaistojen ohjaamat motivaatiot vaikka kaltaisellesi ihmisille se ymmärrykseesi mahtuisi.
"Ja mistäs tiedät, että norsu voi muistaa kaukaisia asioita, järjelläänkö vai vaistoillaanko? "
Onko niillä jokin ero?
"Ja kuvitteletko, että joku apina joskus ryhtyy suunnittelemaan tietsikoita, telkkareita, lentokoneita, puhelimia lajitovereilleen tai muille? Hirvistä nyt puhumattakaan? "
Et sinäkään mitään tietsikoita, telkkareita, lentokoneita, puhelimia tai muita pysty lajitovereillesi suunnittelemaan. Nuo kaikki edellä mainitut ovat kulttuurin kehityksen tuloksia, joka on ihmisten kollektiivinen saavutus. Samaan tapaan älyllisiltä kyvyiltään alhaiset eliöt voivat luoda hyvinkin toimivia ja monimutkaisia systeemejä (yhdyskuntaeläimet).
Miksiköhän minäkin näitä kirjoittelen, kun Tähtis ei koskaan ennen ole suostunut mitään ymmärtämään..."Miksiköhän minäkin näitä kirjoittelen, kun Tähtis ei koskaan ennen ole suostunut mitään ymmärtämään..."
Ehkä vielä joku päivä.- Tähtis 98
Kössönöm kirjoitti:
"Ja tässä kohtaa mieleeni tulvahtikin ajatus, että miksei ihmisellä ole muita toisestaan täysin poikkeavaa oliota. Siis kuten lintu vastaan kala, aasi vastaan hevonen, koira vastaan kissa, lehmä vastaan lammas jne. jne."
- Ihminen vastaan kala on ihan sama asia kuin lintu vastaan kala.
"Ihmisellä on vain ihminen, pieniä rotu- tai väri'poikkeamia' lukuunottamatta, mutta kaikki kuitenkin ihmisiä tykönään. Ja kaikki ovat niin sanotusti samalla viivalla, toisin kuin eläimet."
- Kovasti yritän ymmärtää ajatuksenkulkuasi, mutta tässä kohtaa nostan kädet pystyyn...Selitäppäs sitten, missä suhteessa: ""Ihminen vastaan kala on ihan sama asia kuin lintu vastaan kala.""
Etkä ymmärrä: "Ihmisellä on vain ihminen, pieniä rotu- tai väri'poikkeamia' lukuunottamatta, mutta kaikki kuitenkin ihmisiä tykönään. Ja kaikki ovat niin sanotusti samalla viivalla, toisin kuin eläimet."
No, ihminen kykenee ymmärrettävään kommunikointiin, suunnitteluun, pähkäilyyn ja vaikka mihin ainoastaan toisen ihmisen kanssa. Ja ihminen on aina yhtä arvokas, toisin kuin eläin.
Laske kätesi hetkeksi jo alas. - Kössönöm
Tähtis 98 kirjoitti:
Selitäppäs sitten, missä suhteessa: ""Ihminen vastaan kala on ihan sama asia kuin lintu vastaan kala.""
Etkä ymmärrä: "Ihmisellä on vain ihminen, pieniä rotu- tai väri'poikkeamia' lukuunottamatta, mutta kaikki kuitenkin ihmisiä tykönään. Ja kaikki ovat niin sanotusti samalla viivalla, toisin kuin eläimet."
No, ihminen kykenee ymmärrettävään kommunikointiin, suunnitteluun, pähkäilyyn ja vaikka mihin ainoastaan toisen ihmisen kanssa. Ja ihminen on aina yhtä arvokas, toisin kuin eläin.
Laske kätesi hetkeksi jo alas."Selitäppäs sitten, missä suhteessa: ""Ihminen vastaan kala on ihan sama asia kuin lintu vastaan kala."" "
- Ihminen, kala, lintu. Kaikki eri eläinlajeja.
"Etkä ymmärrä: "Ihmisellä on vain ihminen, pieniä rotu- tai väri'poikkeamia' lukuunottamatta, mutta kaikki kuitenkin ihmisiä tykönään. Ja kaikki ovat niin sanotusti samalla viivalla, toisin kuin eläimet."
No, ihminen kykenee ymmärrettävään kommunikointiin, suunnitteluun, pähkäilyyn ja vaikka mihin ainoastaan toisen ihmisen kanssa. Ja ihminen on aina yhtä arvokas, toisin kuin eläin."
- Niin pystyvät monet muutkin eläimet. Ikävämpi juttu, jos pidät eläinlajeista vain ihmistä arvokkaana. - Tähtis 98
ertert kirjoitti:
"Mutta sitten kaikki muu onkin sitä ainutlaatuisuuttaa, joka erottaa ihmisen eläimestä. "
Ihminen on eläin ja yksi eläinlaji muiden joukossa. Sitä ei muuta miksikään vaikka kuinka lässyttäisit.
"Ja ei ihminen vaistoihinsa nojautuen rakentele näitä asumuksiaan, vaan yksinkertaisesti järkeensä nojautuen."
Vaistot ohjaavat sitä järkeä.
"Ja sen verran kyllä biologiasta ymmärrän, että eläin ei osaa laittaa ruokaa, vaan elääkseen syö jopa lajitovereitaan."
Samaan tapaan se ihminen, mutta kulttuurin kehitys on tuoneet muutokset mukanaan.
"Ja tuo koristelu? No ei ainakaan siksi, että se lintu tekisi tämän viihtyäkseen. "
Kyllä ihmisellä siellä taustalla on ne vaistojen ohjaamat motivaatiot vaikka kaltaisellesi ihmisille se ymmärrykseesi mahtuisi.
"Ja mistäs tiedät, että norsu voi muistaa kaukaisia asioita, järjelläänkö vai vaistoillaanko? "
Onko niillä jokin ero?
"Ja kuvitteletko, että joku apina joskus ryhtyy suunnittelemaan tietsikoita, telkkareita, lentokoneita, puhelimia lajitovereilleen tai muille? Hirvistä nyt puhumattakaan? "
Et sinäkään mitään tietsikoita, telkkareita, lentokoneita, puhelimia tai muita pysty lajitovereillesi suunnittelemaan. Nuo kaikki edellä mainitut ovat kulttuurin kehityksen tuloksia, joka on ihmisten kollektiivinen saavutus. Samaan tapaan älyllisiltä kyvyiltään alhaiset eliöt voivat luoda hyvinkin toimivia ja monimutkaisia systeemejä (yhdyskuntaeläimet).
Miksiköhän minäkin näitä kirjoittelen, kun Tähtis ei koskaan ennen ole suostunut mitään ymmärtämään...ymmärtämään? Ei niin, ei suostuttamisella.
Ja vaistot muka ohjaavat ihmisen järkeä? No ei ainakaan minulla, siis ei ainakaan kaikissa tilanteissa, jos nyt missään.
Ja miksi eläinten kulttuurit eivät sitten muutu, ihmisen vaan?
Ja lintujen pesänsä koristelu? Et edes vastannut, vai etkö osannut?
Ja norsun muisti? Ihmettelet tätä itsekkin kysymysmerkkeinesi. Eli järjellä vai vaistoilla?
Ja varmana minä kykenen tuottamaan muutakin kuin tätä kirjoitettua tekstiä. Eläimethän eivät kykene edes tähän, siis kirjoittamiseen. Joten turha kuvitella, että kukaan ihminen kykenisi eläinten maailmaa millään tasolla edes ymmärtämäänkään. - Jumala on
Kössönöm kirjoitti:
"Selitäppäs sitten, missä suhteessa: ""Ihminen vastaan kala on ihan sama asia kuin lintu vastaan kala."" "
- Ihminen, kala, lintu. Kaikki eri eläinlajeja.
"Etkä ymmärrä: "Ihmisellä on vain ihminen, pieniä rotu- tai väri'poikkeamia' lukuunottamatta, mutta kaikki kuitenkin ihmisiä tykönään. Ja kaikki ovat niin sanotusti samalla viivalla, toisin kuin eläimet."
No, ihminen kykenee ymmärrettävään kommunikointiin, suunnitteluun, pähkäilyyn ja vaikka mihin ainoastaan toisen ihmisen kanssa. Ja ihminen on aina yhtä arvokas, toisin kuin eläin."
- Niin pystyvät monet muutkin eläimet. Ikävämpi juttu, jos pidät eläinlajeista vain ihmistä arvokkaana.järjestänyt hienon kommunikointitavan eläimillekin, mutta ihminen on ihminen, eikä
eläin, vaikka meillä onkin korvat ja muut samankaltaiset aistimusvälineet, jotka ovat
täällä maanpäällä elettävään elämään tarpeellisia..yksinkertaisesti ajateltuna, miksi
kaikkea pitää vääntää niin vaikeaselkoisesti ja monen mutkan kautta ???
Siitä uskonelämä onkin paljon helpompaa, kun kaikki asiat ovat luonnollisempia,
kuin ateisteilla, joiden täytyy pohtia ja miettiä jokaista asiaa yksityiskohtaisesti,
saamatta siltikään rauhaa sielulleen eli kun on yhteys Jumalaan, niin elämäkin on
luonnollisempaa. - Kössönöm
Jumala on kirjoitti:
järjestänyt hienon kommunikointitavan eläimillekin, mutta ihminen on ihminen, eikä
eläin, vaikka meillä onkin korvat ja muut samankaltaiset aistimusvälineet, jotka ovat
täällä maanpäällä elettävään elämään tarpeellisia..yksinkertaisesti ajateltuna, miksi
kaikkea pitää vääntää niin vaikeaselkoisesti ja monen mutkan kautta ???
Siitä uskonelämä onkin paljon helpompaa, kun kaikki asiat ovat luonnollisempia,
kuin ateisteilla, joiden täytyy pohtia ja miettiä jokaista asiaa yksityiskohtaisesti,
saamatta siltikään rauhaa sielulleen eli kun on yhteys Jumalaan, niin elämäkin on
luonnollisempaa.Kivi vai kasvi kenties?
"Siitä uskonelämä onkin paljon helpompaa, kun kaikki asiat ovat luonnollisempia,
kuin ateisteilla, joiden täytyy pohtia ja miettiä jokaista asiaa yksityiskohtaisesti,
saamatta siltikään rauhaa sielulleen eli kun on yhteys Jumalaan, niin elämäkin on
luonnollisempaa."
- Päinvastoin. Teillä uskiksilla on vaikeuksia saada sopimaan uskoanne tähän todelliseen maailmaan. Kulutatte hirveän määrän energiaa kieltessänne tosiasiat ja kiemurrellessanne luomiskertomuksen ja evoluutio välillä. - Kössönöm
Tähtis 98 kirjoitti:
ymmärtämään? Ei niin, ei suostuttamisella.
Ja vaistot muka ohjaavat ihmisen järkeä? No ei ainakaan minulla, siis ei ainakaan kaikissa tilanteissa, jos nyt missään.
Ja miksi eläinten kulttuurit eivät sitten muutu, ihmisen vaan?
Ja lintujen pesänsä koristelu? Et edes vastannut, vai etkö osannut?
Ja norsun muisti? Ihmettelet tätä itsekkin kysymysmerkkeinesi. Eli järjellä vai vaistoilla?
Ja varmana minä kykenen tuottamaan muutakin kuin tätä kirjoitettua tekstiä. Eläimethän eivät kykene edes tähän, siis kirjoittamiseen. Joten turha kuvitella, että kukaan ihminen kykenisi eläinten maailmaa millään tasolla edes ymmärtämäänkään."Ja miksi eläinten kulttuurit eivät sitten muutu, ihmisen vaan?"
- Kyllä ne muuttuvat. Eläimet muuttavat käyttäytymistään olosuhteitten mukaan.
"Eläimethän eivät kykene edes tähän, siis kirjoittamiseen. Joten turha kuvitella, että kukaan ihminen kykenisi eläinten maailmaa millään tasolla edes ymmärtämäänkään."
- Voisit yllättyä, jos vaivautuisit lukemaan artikkeleita eläintutkimuksista. Tähtis 98 kirjoitti:
on apinasta, niin kaikki sen 'kyky' päättelyyn tai pulmien ratkaisuun perustuu matkimiseen, ei omaehtoiseen ajatteluun.
Ja mitä tarkoitat tuolla rahan käytöllä???Jokin aika sitten katselin ohjelmaa jossa kerrottiin miekkavalaasta joka oli kehittänyt täysin omanlaisensa metsästystavan jouduttuaan muuttamaan alueelle jossa ei juuri miekkavalaita oltu aiemmin tavattu. (Ja yllätteän tämän pakon aiheutti "viisas ja ainutlaatuinen" ihminen, btw.)
Se joutui siis uuteen ympäristöön ja kehitti itse uudenlaisen tehokkaan metsästystavan. Kukaan ei sitä sille opettanut. Se tosin kyllä sitten opetti sitä jälkeläiselleen.- Giordano Bruno
Tähtis 98 kirjoitti:
Selitäppäs sitten, missä suhteessa: ""Ihminen vastaan kala on ihan sama asia kuin lintu vastaan kala.""
Etkä ymmärrä: "Ihmisellä on vain ihminen, pieniä rotu- tai väri'poikkeamia' lukuunottamatta, mutta kaikki kuitenkin ihmisiä tykönään. Ja kaikki ovat niin sanotusti samalla viivalla, toisin kuin eläimet."
No, ihminen kykenee ymmärrettävään kommunikointiin, suunnitteluun, pähkäilyyn ja vaikka mihin ainoastaan toisen ihmisen kanssa. Ja ihminen on aina yhtä arvokas, toisin kuin eläin.
Laske kätesi hetkeksi jo alas.Katso tämä lyhyt video siitä kuinka miekkavalaat saalistavat hylkeen jäälautalta
ja tule sitten sen jälkeen selittämään, etteivät eläimet osaisi kommunikoida tai
toimia yhteistyössä fiksusti ja erittäin tarkasti suunnitellen:
http://www.youtube.com/watch?v=p3xmqbNsRSk
Tuollainen järjestelmällinen ja suunniteltu yhteistyö tarkasti ja yhtaikaisesti
koordinoiden edellyttää hyvin korkeaa älykkyyttä ja kykyä kommunikoida toisten
yksilöiden kanssa monipuolisesti, pikkutarkkoja tietoja tarkasti välittäen. Kukaan
ei ole voinut opettaa miekkavalaille tuollaista toimintaa, eivätkä ne ole voineet
matkia ketään, koska mitkään muut eläimet eivät saalista tuollaisella tavalla, eikä
miekkavalaidenkaan ole koskaan nähty saalistavan tuolla tavalla missään aiemmin. missxcessive kirjoitti:
Miksi et (eikä uskovainen yleensäkään) suostu myöntämään tosiasiaa, että ihminen ON "vain" yksi eläinlaji tällä planeetalla muiden eläinten joukossa? Haluatte olla muiden yläpuolella? Hemmetin narsistista ja itsensä ylentämistä. Minusta on hienoa että olemme myös elukoita eikä siinä ole mitään hävettävää, päinvastoin.
Amen to that.
Kriittinenkään ajattelu ei pysty häivyttämään olemattomiksi todisteita, tosiasioita eikä luonnonlakeja. Ihminen ei oleellisesti poikkea muista eläimistä, olemmehan me samaa sukua kaikki. Monet eläimet ihmisestä norsuun, simpanssiin ja tursaaseen asti "ajattelevat" itsenäisesti analysoiden ympäristöään sekä kommunikoivat keskenään.
Edes kokemus ja tietoisuus itsestä ei ilmeisestikään ole mitenkään rajattavissa vain ihmisen ominaisuudeksi, mutta valitettavasti edelleen on suuria vaikeuksia aidosti kommunikoida toisten eläinten kanssa. Voidaan sanoa kulttuurierojen olevan liian suuret ihmisen ymmärtää mitä miekkavalaan päässä liikkuu ja mitä valas kielellään haluaa ilmaista...- kriittinenajatus
Jeesus on sallinut Islamin, ja sen monet tuhot Kristinuskoa kohtaan.
Pitäisikö teistä, Jeesus työntää Taivaasta alas ilman laskuvaroja , ja mäjähdys nauhoittaa?
Vai antaa Jeesukselle selkäsauna töiden laimilyönnistä? - +++++++++++
"Uskotteko tosiaan, että me ihmiset olemme vain sattumalta syntynyttä molekyyli- ja elektronimassaa?"
Joku ehkä uskoo, mutta ei suurin osa.
"Ihmisellä on selvästi havaittavissa "mieli" ja tietoisuus olemisesta. "
Ihmisen ominaisuuksia joita on joillakin muilla eläimillä, mitä sitten?
" Ihminen on täysin poikkeuksellinen muuhun luonnoneliöihin verrattuna."
Ihmisen vahvuus on älykkyydessä ja kestävyysjuoksussa, mutta siinä se sitten onkin. Fyysisesti olemme heikompia kuin monet samankokoiset eläimet.
"Entä jos meidänkään eivät kykene kaikkea hahmottamaan?"
Jos emme jotakin pysty havaitsemaan niin sen olemassaolosta tai ominaisuuksista on turha puhua, kun kerran sitä ei voi havaita eikä siitä täten voi tietää mitään. - Giordano Bruno
"Ihmisellä on selvästi havaittavissa "mieli" ja tietoisuus olemisesta. Ihminen pystyy ajattelemaan ja analysoimaan todella monimutkaisia asioita esim. juuri nyt. Ihminen on täysin poikkeuksellinen muuhun luonnoneliöihin verrattuna."
Ihminen ei ole noissa asioissa mitenkään poikkkeuksellinen, ainoastaan pitkälle kehittynyt. Aivan
samoja kykyjä on isoilla ihmisapinoilla, siis simpansseilla ja gorilloilla, samoin kuin valailla ja
delfiineilllä. Simpanssit ja gorillat ja delfiinit tunnistavat itsensä peilikuvasta, joka on todistettu
lukuisilla kokeilla ja testeillä, eli niillä on mieli ja tietoisuus omasta olemassaolostaan. Ja niillä on
kieli ja ne kykenevät keskustelemaan ja jopa ymmärtämään abstrakteja käsitteitä. Voisit tutustua
esimerkiksi tarinaan Kokosta, puhuvasta gorillasta, jolle on opetettu viittomakieltä ja jonka
kanssa voi keskustella, aivan kuten toisen ihmisen tai lapsen kanssa:
http://www.tiede.fi/artikkeli/287/koko_viittoo_luovasti
http://mettemamma.blogspot.com/2005/06/koko-puhuva-gorilla.html
http://www.student.oulu.fi/~mmikkone/Elainpuh_files/Elainpuh.html
On aivan turha luulotella, että ihminen olisi jotain muuta kuin tavallista älykkäämpi eläin.
Kaikki ominaisuudet joiden aikaisemmin kuviteltiin olevan vain ihmisten ominaisuuksia,
esim. kyky valmistaa ja käyttää työkaluja, käyttää kieltä ja puhua, tehdä suunnitelmallista
yhteistyötä joukolla, auttaa toisiaan, tuntea empatiaa ja surua lajitovereistaan, tunnistaa
itsensä ja tajuta oman olemassaolonsa, löytyvätkin kaikki myös eri eläinten elintavoista.
Se mitä eläimet eivät tee on se, että ne eivät kiduta toisiaan pitkään ja mahdollisimman
julmasti ja polta toisiaan elävältä torilla jonkin typerän taikauskoisen uskomuksen vuoksi.
Niin tekevät vain ihmiset, eikä se ole älykästä. - AntiChrisu
Ihmisillä on tietoisuus ja he pystyvät järkevään toimintaan, mutta mikä eliölaji on uskovaiset
he kyllä näyttävät ihmisiltä mutta heillä ei ole mainittavaa aivotoimintaa.- ++++
Eivät aidot kristityt polta ketään tai kiduta. Tiesittekö, että maailman menestyneimmät ihmiset uskovat jumalan olemassaoloon? Usan presidentti ym.. Palataan vielä ihmisoikeuksiin. Kristityissä maissa ihmisoikeudet ovat parhaimmalla tasolla maailmassa. Sen sijaan ateistiset ja muslimimaat ja muut kuten Neuvostoliitto(entinen) tiedätte miten sille kävi, Kiina, Iran Afrikan sortovaltiot... On provosoivaa puhua taikauskosta. Kristinuskolla on vankka pohja ja sen puolesta on todisteita, ei tosin tieteellisesti pitäviä.
- 18+2
++++ kirjoitti:
Eivät aidot kristityt polta ketään tai kiduta. Tiesittekö, että maailman menestyneimmät ihmiset uskovat jumalan olemassaoloon? Usan presidentti ym.. Palataan vielä ihmisoikeuksiin. Kristityissä maissa ihmisoikeudet ovat parhaimmalla tasolla maailmassa. Sen sijaan ateistiset ja muslimimaat ja muut kuten Neuvostoliitto(entinen) tiedätte miten sille kävi, Kiina, Iran Afrikan sortovaltiot... On provosoivaa puhua taikauskosta. Kristinuskolla on vankka pohja ja sen puolesta on todisteita, ei tosin tieteellisesti pitäviä.
'Sen sijaan ateistiset ja muslimimaat ja muut kuten Neuvostoliitto(entinen) tiedätte miten sille kävi'
Ateistiset maat, kuten Ranska ja ...?? - Kössönöm
++++ kirjoitti:
Eivät aidot kristityt polta ketään tai kiduta. Tiesittekö, että maailman menestyneimmät ihmiset uskovat jumalan olemassaoloon? Usan presidentti ym.. Palataan vielä ihmisoikeuksiin. Kristityissä maissa ihmisoikeudet ovat parhaimmalla tasolla maailmassa. Sen sijaan ateistiset ja muslimimaat ja muut kuten Neuvostoliitto(entinen) tiedätte miten sille kävi, Kiina, Iran Afrikan sortovaltiot... On provosoivaa puhua taikauskosta. Kristinuskolla on vankka pohja ja sen puolesta on todisteita, ei tosin tieteellisesti pitäviä.
"Eivät aidot kristityt polta ketään tai kiduta."
- "no true Scotsman"
"Tiesittekö, että maailman menestyneimmät ihmiset uskovat jumalan olemassaoloon? Usan presidentti ym.."
- Mietipä paljonko Usassa on kodittomia. Ei tunnu usko auttavan.
"Palataan vielä ihmisoikeuksiin. Kristityissä maissa ihmisoikeudet ovat parhaimmalla tasolla maailmassa."
- Kuten Maltassa?
"Sen sijaan ateistiset ja muslimimaat ja muut kuten Neuvostoliitto(entinen) tiedätte miten sille kävi, Kiina, Iran Afrikan sortovaltiot..."
- Venäjä on nykyään diktatuuri. Todellinen hallitsija on ortodoksi. Ja tulee taas tuotapikaa presidentiksi. Ilmoitusluonteinen asia, nääs.
"On provosoivaa puhua taikauskosta. Kristinuskolla on vankka pohja ja sen puolesta on todisteita, ei tosin tieteellisesti pitäviä."
- Uskontoja on, ikävä kyllä. Ne kaikki ovat taikauskoja. ++++ kirjoitti:
Eivät aidot kristityt polta ketään tai kiduta. Tiesittekö, että maailman menestyneimmät ihmiset uskovat jumalan olemassaoloon? Usan presidentti ym.. Palataan vielä ihmisoikeuksiin. Kristityissä maissa ihmisoikeudet ovat parhaimmalla tasolla maailmassa. Sen sijaan ateistiset ja muslimimaat ja muut kuten Neuvostoliitto(entinen) tiedätte miten sille kävi, Kiina, Iran Afrikan sortovaltiot... On provosoivaa puhua taikauskosta. Kristinuskolla on vankka pohja ja sen puolesta on todisteita, ei tosin tieteellisesti pitäviä.
Viime talvena täällä netissä julkaistiin video, jossa nämä Afrikan sortovaltioiden kristityt polttivat "noitia" elävältä.
Oli aika rankkaa katseltavaa.- Giordano Bruno
++++ kirjoitti:
Eivät aidot kristityt polta ketään tai kiduta. Tiesittekö, että maailman menestyneimmät ihmiset uskovat jumalan olemassaoloon? Usan presidentti ym.. Palataan vielä ihmisoikeuksiin. Kristityissä maissa ihmisoikeudet ovat parhaimmalla tasolla maailmassa. Sen sijaan ateistiset ja muslimimaat ja muut kuten Neuvostoliitto(entinen) tiedätte miten sille kävi, Kiina, Iran Afrikan sortovaltiot... On provosoivaa puhua taikauskosta. Kristinuskolla on vankka pohja ja sen puolesta on todisteita, ei tosin tieteellisesti pitäviä.
"Kristityissä maissa ihmisoikeudet ovat parhaimmalla tasolla maailmassa"
Tässä muutamia maita, joissa kristittyjen osuus väestöstä on huomattavan korkea,
paljon korkeampi kuin esimerkiksi täällä Suomessa: Ruanda, Kongo, Serbia, Uganda,
Kolumbia, Guatemala, Itä-Timor ja Meksiko.
Kaikissa noissa maissa kristittyjen osuus väestöstä on 88-99 prosenttia, kun se meillä
Suomessa jää selvästi alle 80:n prosentin.
Ja nuo kristittyjen paratiisitko siis ovat tunnettuja parhaista ihmisoikeuksistaan?
Hahhaahehhee. Kaikki nuo maat ovat maailmalla tunnettuja joukkomurhista, sodista,
kansanmurhista, vainoista, väkivaltaisuuksista, raiskauksista, kidutuksista ja aivan
valtaisasta rikollisuudesta. Kaikki viime vuosikymmenten pahimmat joukkomurhat ja
kansanmurhat on tehty juuri noissa maailman kristityimmissä maissa, joissa ihmisen
hengellä ei ole paljoa arvoa, eikä ihmisoikeuksia juuri tunneta saati sitten noudateta.
Aivan turha lässyttää paskaa kristittyjen maiden ihmisoikeuksista, kun juuri niissä
ovat tapahtuneet ja jatkuvasti edelleen tapahtuvat minun elinaikani pahimmat
ihmisoikeusloukkaukset ja joukkomurhat. - +++++++++++++++
++++ kirjoitti:
Eivät aidot kristityt polta ketään tai kiduta. Tiesittekö, että maailman menestyneimmät ihmiset uskovat jumalan olemassaoloon? Usan presidentti ym.. Palataan vielä ihmisoikeuksiin. Kristityissä maissa ihmisoikeudet ovat parhaimmalla tasolla maailmassa. Sen sijaan ateistiset ja muslimimaat ja muut kuten Neuvostoliitto(entinen) tiedätte miten sille kävi, Kiina, Iran Afrikan sortovaltiot... On provosoivaa puhua taikauskosta. Kristinuskolla on vankka pohja ja sen puolesta on todisteita, ei tosin tieteellisesti pitäviä.
"Eivät aidot kristityt polta ketään tai kiduta."
Yksikään todellinen skotti. Ei kelpaa.
"Tiesittekö, että maailman menestyneimmät ihmiset uskovat jumalan olemassaoloon? Usan presidentti ym.."
Nämä henkilöt ovat menestyneet onnella ja tekemällä, ei jumalan avulla, koska jumalia ei ole olemassa.
"Palataan vielä ihmisoikeuksiin. Kristityissä maissa ihmisoikeudet ovat parhaimmalla tasolla maailmassa."
Kun katsoo tämän vuoden ja menneiden vuosien Global Peace Indexiä, niin maat joissa on enemmistö on uskovia tahtoo olla aina alenpana listalla verrattuna maihin joissa suurin osa on ateisteja.
http://ourtimes.wordpress.com/global-peace-index/
http://multivu.prnewswire.com/mnr/prne/iep/42434/
"On provosoivaa puhua taikauskosta."
Uskonnot ovat juuri taikauskoa, koska taikausko on usko johonkin josta ei ole todisteita, eikö se myöskään perustu tietoon tai järkeen.
"Kristinuskolla on vankka pohja ja sen puolesta on todisteita, ei tosin tieteellisesti pitäviä."
Vankka pohja ehkä siinä mielessä, että jumala on ajettu niin kauas kaikesta, että nykyään jumala on ajan ulkopuolella ja kun tämä ajan ulkopuolella saavutetaan jumala karkaa toiseen ulottuvuuteen, pysyen aina ihmisen havaintojen ulkopuolelle.
Ei voi havaita eikä vaikuta mitenkään, eli on samanvertainen olemattoman kanssa. - Kukaan todella
weccu kirjoitti:
Viime talvena täällä netissä julkaistiin video, jossa nämä Afrikan sortovaltioiden kristityt polttivat "noitia" elävältä.
Oli aika rankkaa katseltavaa.kristitty ei tapa, koska Hänen sisimmässään on Jumalan Henki, joka ilmaisee jopa vihan synniksi.
Keitä lie nämä mainitut "kristityt"..kristityn-nimellä kun kulkee niin monenlaisia ihmisiä. - Ei liity aloituksen
+++++++++++++++ kirjoitti:
"Eivät aidot kristityt polta ketään tai kiduta."
Yksikään todellinen skotti. Ei kelpaa.
"Tiesittekö, että maailman menestyneimmät ihmiset uskovat jumalan olemassaoloon? Usan presidentti ym.."
Nämä henkilöt ovat menestyneet onnella ja tekemällä, ei jumalan avulla, koska jumalia ei ole olemassa.
"Palataan vielä ihmisoikeuksiin. Kristityissä maissa ihmisoikeudet ovat parhaimmalla tasolla maailmassa."
Kun katsoo tämän vuoden ja menneiden vuosien Global Peace Indexiä, niin maat joissa on enemmistö on uskovia tahtoo olla aina alenpana listalla verrattuna maihin joissa suurin osa on ateisteja.
http://ourtimes.wordpress.com/global-peace-index/
http://multivu.prnewswire.com/mnr/prne/iep/42434/
"On provosoivaa puhua taikauskosta."
Uskonnot ovat juuri taikauskoa, koska taikausko on usko johonkin josta ei ole todisteita, eikö se myöskään perustu tietoon tai järkeen.
"Kristinuskolla on vankka pohja ja sen puolesta on todisteita, ei tosin tieteellisesti pitäviä."
Vankka pohja ehkä siinä mielessä, että jumala on ajettu niin kauas kaikesta, että nykyään jumala on ajan ulkopuolella ja kun tämä ajan ulkopuolella saavutetaan jumala karkaa toiseen ulottuvuuteen, pysyen aina ihmisen havaintojen ulkopuolelle.
Ei voi havaita eikä vaikuta mitenkään, eli on samanvertainen olemattoman kanssa.aiheeseen, mutta onko niin, että ateistit olettavat olevansa kaikkein fiksumpia ihmisiä siksi, että
kieltävät kaiken yliluonnollisen eli sellaisen, mitä ihmisjärjellä ei pystytä selittämään, vaikka aina
on ollut ihmisiä, jotka ovat kokeneet elämässään selittämättömiä asioita ja sellaisia on tapahtunut
useammankin ihmisen nähden..vai onko kyse siitä, että ateistit ovat pelokkaampia, kuin muut ja
siksi kieltävät kaiken yliluonnollisen ? Itsellänikin olisi kerrottavana tapahtumia, joissa on ollut
muitakin läsnä ja jotka eivät ole omia "päänsisäisiä kuvitelmiani", niinkuin ateistit väittävät, mutta
en viitsi niistä kertoa, ettei kenellekään tule liikaa päänvaivaa yrittäessään etsiä järjellistä syytä.. - 16+5
Ei liity aloituksen kirjoitti:
aiheeseen, mutta onko niin, että ateistit olettavat olevansa kaikkein fiksumpia ihmisiä siksi, että
kieltävät kaiken yliluonnollisen eli sellaisen, mitä ihmisjärjellä ei pystytä selittämään, vaikka aina
on ollut ihmisiä, jotka ovat kokeneet elämässään selittämättömiä asioita ja sellaisia on tapahtunut
useammankin ihmisen nähden..vai onko kyse siitä, että ateistit ovat pelokkaampia, kuin muut ja
siksi kieltävät kaiken yliluonnollisen ? Itsellänikin olisi kerrottavana tapahtumia, joissa on ollut
muitakin läsnä ja jotka eivät ole omia "päänsisäisiä kuvitelmiani", niinkuin ateistit väittävät, mutta
en viitsi niistä kertoa, ettei kenellekään tule liikaa päänvaivaa yrittäessään etsiä järjellistä syytä..Tuskin kukaan väittää, että selittämättömiä asioita ei tapahtuisi, sensijaan tapahtumien selittäminen yliluonnollisiksi ilman perusteluita on turhaa.
- ei kristittyjä
Kukaan todella kirjoitti:
kristitty ei tapa, koska Hänen sisimmässään on Jumalan Henki, joka ilmaisee jopa vihan synniksi.
Keitä lie nämä mainitut "kristityt"..kristityn-nimellä kun kulkee niin monenlaisia ihmisiä.Ilmeisesti maailmanhistoria ei tunne yhtään ainoaa kristittyä, koska kristityt ovat käyneet satoja sotia
ja tälläkin hetkellä kristityt jenkit tappavat ihmisiä Afganistanissa ja Irakissa ja joka puolella maailmaa.
Näiden kristittyjen sotilaiden jokaisen joukko-osaston mukanakin kulkee aina sotilaspastori, joka
järjestää sotilaille hartaustilaisuuksia ja kertoo, miksi sotiminen on oikein ja tappaminen ei ole väärin.
Koko maailmassa ei siis ilmeisesti ole koskaan ollut yhtään ainoaa kristittyä, koska kristityt ovat
aina olleet kaikkien sotien eturintamassa tappamassa "jumala puolellaan". Ilmeisesti yksikään
suomalainen sotaveteraanikaan ei sitten ole ollut kristitty, koska ovat tappaneet- Ei liity aloituksen kirjoitti:
aiheeseen, mutta onko niin, että ateistit olettavat olevansa kaikkein fiksumpia ihmisiä siksi, että
kieltävät kaiken yliluonnollisen eli sellaisen, mitä ihmisjärjellä ei pystytä selittämään, vaikka aina
on ollut ihmisiä, jotka ovat kokeneet elämässään selittämättömiä asioita ja sellaisia on tapahtunut
useammankin ihmisen nähden..vai onko kyse siitä, että ateistit ovat pelokkaampia, kuin muut ja
siksi kieltävät kaiken yliluonnollisen ? Itsellänikin olisi kerrottavana tapahtumia, joissa on ollut
muitakin läsnä ja jotka eivät ole omia "päänsisäisiä kuvitelmiani", niinkuin ateistit väittävät, mutta
en viitsi niistä kertoa, ettei kenellekään tule liikaa päänvaivaa yrittäessään etsiä järjellistä syytä..Päinvastoin useimmat ateistit ovat nöyrempiä kuin uskovaiset "yliluonnollisen" edessä, koska me sentään pystymme sanomaan että emme tiedä. Melkein jokainen on kokenut jotain selittämätöntä jota voi kutsua sitten kai yliluonnolliseksi. Sitä mitä ei käsitä/tiedä sitä ei silti tarvitse selittää jumalalla. Emme vain yksinkertaisesti tiedä, ei siinä sen ihmeempää. Minäkin olen kokenut selittämätöntä. :)
- Toisinsanoen
missxcessive kirjoitti:
Päinvastoin useimmat ateistit ovat nöyrempiä kuin uskovaiset "yliluonnollisen" edessä, koska me sentään pystymme sanomaan että emme tiedä. Melkein jokainen on kokenut jotain selittämätöntä jota voi kutsua sitten kai yliluonnolliseksi. Sitä mitä ei käsitä/tiedä sitä ei silti tarvitse selittää jumalalla. Emme vain yksinkertaisesti tiedä, ei siinä sen ihmeempää. Minäkin olen kokenut selittämätöntä. :)
kaikki muu kelpaa selitykseksi, kuin kristinuskon Jumala.
- Taikka sitten
Toisinsanoen kirjoitti:
kaikki muu kelpaa selitykseksi, kuin kristinuskon Jumala.
saatana ja demonit.
- missx ei kirj.
Toisinsanoen kirjoitti:
kaikki muu kelpaa selitykseksi, kuin kristinuskon Jumala.
Minulle selitykseksi kelpaa "en tiedä" kunnes asia selviää (jos selviää) siihen saakka en tiedä.
- missx ei kirj.
Taikka sitten kirjoitti:
saatana ja demonit.
Nuokin kelpaa jos näin todistetaan.
"Uskotteko tosiaan, että me ihmiset olemme vain sattumalta syntynyttä molekyyli- ja elektronimassaa? "
En usko.
"Ihmisellä on selvästi havaittavissa "mieli" ja tietoisuus olemisesta. Ihminen pystyy ajattelemaan ja analysoimaan todella monimutkaisia asioita esim. juuri nyt."
Totta.
"Ihminen on täysin poikkeuksellinen muuhun luonnoneliöihin verrattuna."
Samalla tavalla kaikki muut lajit ovat "täysin" poikkeuksillisia muihin eliölajeihin verrattuna, siksi niitä sanotaan lajeiksi. Ihmisellä ei ole kuin yksi erityispiirre, mutta se esiintyy monissa muodoissa (kulttuuri, kieli jne.). Monilla muilla eläimillä on erityispiirteitä.
"Tämä on vain krittistä ajattelua. Aina kannattaa ajetella kriittisesti mitä tahansa asiaa kohtaan."
Hienoa, että ajattelet kriittisesti. Kannattaa myös huomioida, että se ei pelkästään johda kovin pitkälle vaan tarvitaan myös tietoa.
"Eiväthän muurahaisetkaan tajua ympärillään olevan suuri maailma, koska niiden aistit eivät siihen kykene."
Se "tajuaminen" ei ole välttämätöntä ja silti muurahaiset voivat toimia paremmin kuin ihminen, joka on kollektiivisesti miettinyt yli sata vuotta jotain ongelmaa (esim. kauppamatkaajan ongelma). http://en.wikipedia.org/wiki/Swarm_intelligence
"Entä jos meidänkään eivät kykene kaikkea hahmottamaan? "
Se ei ole mikään syy keksiä mytologisia selityksiä. Ihmiskunnan kulttuuri on kehittynyt sen verran, että hahmottamiseen on kehitetty metodologia (tiede), joka selkeästi toimii (teknologia).Mielestäni emme ole sattumalta syntynyttä massaa, ainakaan siinä mielessä että ruumiimme rakentuvat DNA:n ohjaamana. Se ei ole sattumanvarainen prosessi, vaikka siinä voi esiintyä sattumanvaraisia koodivirheitä, joita kutsutaan DNA-mutaatioiksi.
Niin, mieli ja tietoisuus on. Sen vuoksi ihmisellä on aivomassaa, jota voi käyttää ajatteluun. Muilla eläimillä sitä on yleensä vähemmän, joten niiden ymmärrys ei aina yllä sille tasolle mitä ihmisellä (mutta niilläkin voi olla ymmärrystä). Esimerkiksi omalla kotikissallani on mielestäni ymmärrystä, vaikka se ei osaakaan matematiikantehtäviä ratkaista - esim. se erottaa minut muista vieraista ihmisistä ja se osaa kyllä protestoida, jos ostan vääränmerkkistä kissanmuroa =) Toisaalta se on oppinut asioita, esimerkiksi ettei keittiönpöydälle saa mennä.
Ihminen ei ole niin eriytynyt luonnosta (ainakaan fyysisesti), että olisimme täysi poikkeus - ehkä jos joskus keksitään synteettisen DNA:n pohjalta tehdä ihminen, niin palataan asiaan... Sanoisin ihmistä mieluummin pitkälle erikoistuneeksi eläimeksi, kuin täysin poikkeavaksi eläimeksi.
Muurahaiset kyllä reagoivat ympäristöönsä ja käyvät esimerkiksi sinun kankkuusi kiinni epäröimättä, jos menet tökkimään niiden rakentamaa kekoa. Muurahaisilla on kuitenkin niin pienet aivot, ettei sieltä taida olla mahdollista tulla mitään hiukkasfyysikoita :) Tarkoitan tällä siis sitä, että mielestäni esimerkiksi muurahaiset voivat tajuta ympäröivää maailmaansa, mutta ne eivät ehkä tajua sitä kovin pitkälle.- ...
juonikkaita eläinlajeja muitakin kuin vaan ihminen.
http://www.atenakustannus.fi/pdf/Pistoolirapu_nayte.pdf
http://www.atenakustannus.fi/index.php?pagecat=3&page=kirja&kirjaluokka_id=4&kirja_id=332 - DarkNH
Kaikki lähtee siitä että luonto on luonut meidät tallaisiksi, ei sen takia, että me olisimme tallaisia tai juuri meidän ajattelua varten. On se hienoa kun astrofysiikka ihan luonnon lailla loi meidät tälläiseksi ja täällä me ollaan there we go!
Ajattelit väärin. Ei maapallo Tellus ole sitä varten että sinä palvoisit jotain homosapienssien JHWA jahvettia jonko ovat homosapienssit kääntäneet ja vääntäneet vallantekovälineiksi. ns. inkvisitito.
Koitas kokeile käsittää että maapallo on tälläinen koska fysikaaliset lait ovat universaaleja. Koita vaikka luottaa siihen että olet itse tiedostavava persoona ja osaat kysellä asioita koska olet tiedostava.
Sitten siitä vaan evoluutiokirjoja "kirjastoasta" lukemaan. Tai sitten tätä nettiä :)
Itselleni oli päräyttävä kokemus kun tajusin että ei me olla täällä sen takia vaan koska. Lopeta egoilus. - Heko heko
"järkevälle ateistille"
- Muikkuinen
Ei ole riippuvainen siitä miten eliöt ovat syntyneet tai miten maailmankaikkeus on saanut alkunsa.
-Ateistin kannalta katsottuna jumalien olemassa olosta ei ole olemassa ainuttakaan kongreettista todistetta.
-Sinunko mielestä ihminen ei voi kehittyä yhdestä solusta?
-Hyönteisten maailmankuvasta kerrottakoon että mehiläisillä tehdyssä tutkimuksessa, tutkija houkutteli yhden mehiläisen hakemaan mettä(tai jotain vastaavaa, en nyt muista) veneeltä joka oli pesän läheisellä järvellä ja siirsi venettä pikkuhiljaa kauemmas, kun veneellä käynyt mehiläinen palasi pesäänsä ja "tanssi" muillekkin mehiläiselle tiedon tästä hyvästä paikasta järvellä, niin arvaappa mitä muut mehiläiset tekivät?? :)
-Ne eivät uskoneet tätä eivätkä lähteneet hakemaan saalista, mitä ilmeisemmin he tajusivat/olettivat ettei järven päällä ole mitään haettavaa. Me emme pysty päättämään eliöiden puolesta mitä he tajuavat ja mitä ei ennenkuin tiedämme mitä he tajuavat ja ymmärtävät.
-Miten ihminen on poikkeuksellinen muihin eläimiin? Muut eläimet pystyvät havaitsemaan maanjäristyksen tai tsunamin ennenkuin se tapahtuu, ihminen havaitsee sen vasta kun näkee tai kokee sen.
-Kriittinenajatus tulisi kohdistaa siihen että. miksi haet perusteluja jumalharhaisuudellesi asioista mistä et tunnu juurikaan tietävän?- Kössönöm
"-Miten ihminen on poikkeuksellinen muihin eläimiin? Muut eläimet pystyvät havaitsemaan maanjäristyksen tai tsunamin ennenkuin se tapahtuu, ihminen havaitsee sen vasta kun näkee tai kokee sen."
- Sammakot ja vaikkapa norsut ovat hyviä esimerkkejä.
http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2008/05_04/ToadInvasionWENN_850x616.jpg
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1533767
Aasian tsunamissa 2004 norsut lähtivät kovaa kyytiä vuorille ennen kuin aallot löivät rantaan.
"Aistivatko norsut vaaran?
Thaimaassa sattui jotakin merkillistä merenalaisen maanjäristyksen aikoihin. Norsut alkoivat itkeä. Myöhemmin ne pakenivat kohti vuoria, ja muutamat selässä istuneet ihmiset pelastuivat hyökyaallolta.
Ilkka Koivisto tuntee eläinten käyttäytymistä. Hän toimi aikanaan pitkään Korkeasaaren eläintarhan intendenttinä.
Koiviston mukaan että norsut kuulevat ääniä, joita me ihmiset emme kuule. Maanjäristyksen ääni saattaa kuulostaa norsun korvaan vieraalta, hirmuisen isolta norsulaumalta, jota pitää paeta."
http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?340764
http://www.kepa.fi/kumppani/4004/
- puusilimä
onko hihhuli oikeesti noin vitun tyhmävajakki?
"Entä jos meidänkään eivät kykene kaikkea hahmottamaan? "
No ei sulla ainakaan.- Olitpas sinä
vitsikäs !
>>> Uskotteko tosiaan, että me ihmiset olemme vain sattumalta syntynyttä molekyyli- ja elektronimassaa? > Ihmisellä on selvästi havaittavissa "mieli" ja tietoisuus olemisesta. Ihminen pystyy ajattelemaan ja analysoimaan todella monimutkaisia asioita esim. juuri nyt. > Ihminen on täysin poikkeuksellinen muuhun luonnoneliöihin verrattuna. > Aina kannattaa ajetella kriittisesti mitä tahansa asiaa kohtaan. > Eiväthän muurahaisetkaan tajua ympärillään olevan suuri maailma, koska niiden aistit eivät siihen kykene. > Entä jos meidänkään eivät kykene kaikkea hahmottamaan?
"Niin on myös jänis. Jänis kun on kohtalaisen helppo erottaa mm; männyistä taikka hirvestä."
Juu juu, mutta aika moni ei erota jänistä kanista tai rusakosta! :)Schlechterwisser kirjoitti:
"Niin on myös jänis. Jänis kun on kohtalaisen helppo erottaa mm; männyistä taikka hirvestä."
Juu juu, mutta aika moni ei erota jänistä kanista tai rusakosta! :)>>> Juu juu, mutta aika moni ei erota jänistä kanista tai rusakosta! :)
- Ki554k4l4
Miten ihmeessä se, että tähän epätodenäköiseen kuvioon meidän syntymisestämme juuri tälle planeetalle lisää jonkin kaikkivaltiaan tekee meidän syntymästämme yhtään vähemmän sattumanvaraista? Jos hän todella on luonut koko universumin, eikös ajatus siitä, että "luoja" on luonut yhdessä mitättömälle Galaksille, yhdelle mitättömälle aurinkokunnalla yhdelle kuppaiselle planeetalle elämää?
Se, että taustalle lisätään jonkinlainen henkiolento luojaksi ei vielä selitä YHTÄÄN, miksi niistä kaikista galakseista, niiden kaikista aurinkokunnista, niiden jokaisesta planeetasta juuri tälle mitättömyyden kiteytymälle on päätetty luoda elämää.
Elävässä elämässä Jahve tekee käytännössä näin:
Hän ostaa pilvenpiirtäjän, jossa on 32 kerrosta, joissa kussakin on 56 suurta huoneistoa. Hänen sovellettavanaan on koko rakennus, mutta sisään astuessaan hän piirtää satunnaiseen paikkaan eteisaulassa ympyrän, jonka sisälle mahtuu hädin tuskin lapsen jalka. Kyseinen alue on ainoa osa pilvenpiirtäjän pinta-alasta, jota hän millään tasolla hyödyntää.
Jos minä toimisin näin ostettuani niinkin järjettömän kokoisen kiinteistön pitäisit minua täydellisenä idioottina, etkös?
Se, että elämä on syntynyt sattumalta juuri tänne on kyllä epätodennäköistä, muttei mahdotonta.
Mutta jos asiaan sotkee jumalan se, että olemme syntyneet tälle mitättömälle planeetalle, ei tunnu enää pelkästään äärettömän epätodennäköiseltä. Se, että Jahve olisi luonut elämää pelkästään tälle yhdelle planeetalle ja valinnut tämän paikan ilman mitään järkevää syytä, saa pelkästään hänet itsensä näyttämään täydelliseltä idiootilta. Ymmärtäisin jokseenkin, jos Raamatussa Jahven olisi koskaan mainittu luoneen elämää minnekään muualle tai hänellä olisi edes mainittu olevan minkäänlainen järkevä syy sille, että hän valitsi juuri tämän paikaksi, jonne hän luo elämää koko tässä valtavassa universumissa. Mutta missään ei sanota, että hänellä olisi tähän mitään täyspäistä syytä, joten miksi hän valitsi näinkin vähäpätöisen paikan näinkin "tärkeälle" lajille kuin ihminen?
"Ihmisellä on selvästi havaittavissa "mieli" ja tietoisuus olemisesta. Ihminen pystyy ajattelemaan ja analysoimaan todella monimutkaisia asioita esim..."
Totta, meillä on selvästi havaittavasi mainitsemasi ominaisuudet, mutta miten todistat, etteivät samat ominaisuudet ilmene lukuisilla muillakin lajeilla?
"Aina kannattaa ajetella kriittisesti mitä tahansa asiaa kohtaan"
Niin, myös raamattua ja sen sanomaa kohtan. Useimmat kristitythän eivät jostain syystä selväsi näin tee.
"Eiväthän muurahaisetkaan tajua ympärillään olevan suuri maailma, koska niiden aistit eivät siihen kykene. Entä jos meidänkään eivät kykene kaikkea hahmottamaan?"
Voimme toki epäillä aistiemme havainnointikykyä. Mutta voimme saman tien alkaa ajatella, että meitä kaikkia seuraa sekopäinen violettitukkainen pienen tytön haamo, joka yrittää parhaansa mukaan järkätä meidät hengiltä. Miksemme me saman tien uhraa vuohia tyydyttääksemme tämän olemattoman vainoojan verenhimoa?
Eli mitä jos, ainakin näin aluksi, keskittyisimme siihen mitä aisteillamme PYSTYMME hahmottamaan? - näinonjoo
Vastauksena kysymykseen, kyllä ihminen on vain sattumalta syntynyttä elektroni ja molekyylimassaa.
Ja näin ollen on kaikki täysin tarkoituksetonta.
Tosin en ymmärrä miksi ylipäätään täytyisi olla tarkoitus... - Olly
Olet oikeassa, kaikkea emme vielä ymmärrä maailmankaikkeuden toiminnasta.
Tiedämme toki hurjan paljon enemmän, kuin pari tuhatta vuotta sitten.
Jumalaa ei ole silloinkaan tarvittu maaliman luomiseen. - Olly
Jos se sattuma mikä saa eläimen pelkäämään kuolemaa, ei olisi sattunut täällä, ei siitä kukaan meistä tietäisi. Emme vain olisi olemassa.
Sama lienee muissa paikoissa, missä asuu meitä vastaavia olioita. Ne säilyvät, jotka osaavat välttää kuoleman, ja sitä kautta "kehittyä". Lopuksi tulee olio, joka ymmärtää että kuolema on lopullinen, ja alkaa kehitellä ikuisen elämän tarinaa.
Se, joka kertoo parhaiten ikuisen elämän tarinan, tulee rikkaimmaksi. Tällä hetkellä se lienee kirkko... - creap
Ihmisellä on 99%:ti sama dna kuin simpanssilla. Mielestäni tämä on aika vahva todiste siitä, että olemme kehittyneet apinasta vuosituhansien saatossa. Ihminen hallitsee maapalloa, koska hän on älykkäämpi kuin muut eläimet (nisäkäs). Ihminen voi verhota olemuksensa sivistyneeksi, mutta pinnan alla hän on eläin. Tästä näkee todisteita joka päivä. Olet mahdollisesti oikeassa siinä, että aistimme eivät kykene hahmottamaan kaikkea. Aivojemme kapasiteetista emme tällä hetkellä käytä kuin murto-osaa.
Vaikka ateisti olenkin, en voi 100%:ti kieltää (enkä edes halua) Jumalan tai jonkun muun korkeamman tahon olemassaoloa. Sitä ei voi tehdä edes viisain tiedemies."Aivojemme kapasiteetista emme tällä hetkellä käytä kuin murto-osaa. "
Tuo on kyllä myytti.
"Ihminen hallitsee maapalloa"
No ei oikeastaan hallitse. Muutoin meillä ei olisi sellaista ongelmaa kuin ilmastonmuutos ja monia muita ongelmia. Jo pieni tulivuoren tuhahdus pisti Euroopan sekaisin useiksi päiviksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 523981
- 603605
Sanna Marin ja lähestymiskielto
No just joo. Kaikella sitä pitää saada lööppejä. Taas on joku ohimennen hipaissut pyhää Mariinia.1922931- 1052768
- 432593
Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil212560- 232518
- 402421
Haluaisin niin paljon että
Tapahtuu jotain mutta siihen mitä toivot niin en vielä pysty. Täytyy tietää enemmän. Olen myös väsynyt tähän vaikka sydä192086- 282011