Suomen valtio sulki 1900-luvulla 140 suomalaisnaista ja -lasta internointileireihin puoleksitoista vuodeksi. Ko. henkilöt olivat syntyneet ja asuneet koko ikänsä Suomessa eikä mikään vieras valtio vaatinut heitä vangittaviksi. He olivat siviilejä. Leirejä oli useita ja niitä sijaitsi mm. Hyvinkäällä, Hämeenlinnassa, Lempäälässä ja Tammisaaressa. Lopulta kaikki naiset ja lapset vapautettiin, mutta omaisuutensa menettäneinä.
Mistä leirityksestä mahtaa olla kysymys?
Internointiaiheinen tietovisa
sikspak
75
665
Vastaukset
- tietenkin vain
Keskitysleiristä on tässä tapauksessa kyse.
Kyllä se lahtari oli aikoinaan todella julma ja väkivaltainen eläin.Ei voi muuta kyllä todeta.
Rauha noiden mainitsemiesi siviili naisten ja lasten muistolle jotka joutuivat lahtarien koston uhriksi täysin syyttömänä.- sikspak
Tarkoitat nyt ilmeisesti vuotta 1918? Siitä ei kuitenkaan tällä kertaa ollut kysymys.
Kiitos kuitenkin vastauksestasi. - lenin setä sevrdlov
Ainakin humaanimpi kuin ne sinun kommunistisankarisi Ryssälässä.
- Koroljov
lenin setä sevrdlov kirjoitti:
Ainakin humaanimpi kuin ne sinun kommunistisankarisi Ryssälässä.
Niin Venäjän keisarikunta, väliaikainen hallitus kuin Suomen punavaltakin kukistuivat liialliseen lempeyteen. Venäjän bolševikit ja Suomen valkoiset eivät sitä osoittaneet. Suomessa hirmuvalta sentään loppui Saksan luhistumiseen marraskuussa 1918, mutta Venäjällä terrori jatkui vielä vuosikymmeniä.
- ystäväsi mäyräkoira
Vuoden 1944 jälkeinen punanatsi-Suomi ryösti lapsilta leikkikalutkin, ja piti ihmisiä vangittuina ilman syytteitä tai tuomioita.
Tästä on puhuttuva ettei se toistu! Suomalaisiin kohdistuneet rikokset eivät vanhene koskaan!
Pian koululaisille varmaankin jaetaan näistä ihmisoikeusrikoksista kertova vihko?- mistaakseni
oli sota-aikana myös suomalaisille vankileirejä. He eivät kyllä olleet Suomen kansalaisia.
- ...nytkin.
mistaakseni kirjoitti:
oli sota-aikana myös suomalaisille vankileirejä. He eivät kyllä olleet Suomen kansalaisia.
Niitä kutsutaan työsiirtoloiksi ja niihin pääsee jos lusii kiltisti ensin oikeessa vankilassa. Takavuosina mm. SKP:lle kuprun tehnyt talousrikollinen ei päässyt työsiirtolaan eikä saanut opiskella vankeustuomionsa aikana. Tähän ei mitenkään liity se, että po. laitoksen, Keravan nuorisovankilan, johtajan auto oli punainen lada.
- sikspak
Nyt meni oikein, mäyris. Ja oikea vastaus löytyikin sitten aika äkkiä vaikka asiasta ei ole hirveästi puhuttu.
Naisia ja lapsia oli nuo 140, lisäksi leireille kerättiin noin 500 suomensaksalaista miestä, osa edellisten aviomiehiä ja isiä. Suomessa asuneiden Saksan kansalaisten internointi tapahtui NL:n vaatimuksesta, mutta suomalaisten vaimojen ja Suomessa syntyneiden lasten leiritys oli ihan suomalaisten oma idea. Ikävä juttu oli se, että heidän omaisuutensa kuulemma pankkitilejä ja ihan lasten leluja myöten meni NL:n valtiolle. Olosuhteet leireillä oli kait ihan hyvät, mutta vapaudenriisto ei tietenkään tunnu mukavalta ja lisäksi kummitteli maasta karkotuksen peikko mielessä. Ja vielä sekin, että minne karkotettaisiin.
Leirit suljettiin 1946 ja vangit vapautettiin paitsi 15 saksalaismiestä, jotka karkotettiin NL:n miehitysalueelle Saksaan. - vaatimuksesta...???
sikspak kirjoitti:
Nyt meni oikein, mäyris. Ja oikea vastaus löytyikin sitten aika äkkiä vaikka asiasta ei ole hirveästi puhuttu.
Naisia ja lapsia oli nuo 140, lisäksi leireille kerättiin noin 500 suomensaksalaista miestä, osa edellisten aviomiehiä ja isiä. Suomessa asuneiden Saksan kansalaisten internointi tapahtui NL:n vaatimuksesta, mutta suomalaisten vaimojen ja Suomessa syntyneiden lasten leiritys oli ihan suomalaisten oma idea. Ikävä juttu oli se, että heidän omaisuutensa kuulemma pankkitilejä ja ihan lasten leluja myöten meni NL:n valtiolle. Olosuhteet leireillä oli kait ihan hyvät, mutta vapaudenriisto ei tietenkään tunnu mukavalta ja lisäksi kummitteli maasta karkotuksen peikko mielessä. Ja vielä sekin, että minne karkotettaisiin.
Leirit suljettiin 1946 ja vangit vapautettiin paitsi 15 saksalaismiestä, jotka karkotettiin NL:n miehitysalueelle Saksaan."Ikävä juttu oli se, että heidän omaisuutensa kuulemma pankkitilejä ja ihan lasten leluja myöten meni NL:n valtiolle."
Eikö tuo viittaa siihen, että Neuvostoliitto olisi esittänyt vaatimuksen näiden ihmisten vangitsemisesta ja omaisuuden luovuttamisesta? - edellytti,
vaatimuksesta...??? kirjoitti:
"Ikävä juttu oli se, että heidän omaisuutensa kuulemma pankkitilejä ja ihan lasten leluja myöten meni NL:n valtiolle."
Eikö tuo viittaa siihen, että Neuvostoliitto olisi esittänyt vaatimuksen näiden ihmisten vangitsemisesta ja omaisuuden luovuttamisesta?tai ainakin valvontakomissio edellytti, Saksan ja Unkarin kansalaisten internointia. Lisäksi kaikki saksalainen omaisuus, siis myös yksityinen, oli luovutettava NL:lle. Suomea on siis aivan turha syyttää näistä asioista. Saksalaiset ym. vapautettiin 1946, kun Euroopassa pyrittiin päästämään kaikki pakolaiset kotiseuduilleen, mikäli se suinkin oli mahdollista. Eihän se aina ollut.
- Unkarin
edellytti, kirjoitti:
tai ainakin valvontakomissio edellytti, Saksan ja Unkarin kansalaisten internointia. Lisäksi kaikki saksalainen omaisuus, siis myös yksityinen, oli luovutettava NL:lle. Suomea on siis aivan turha syyttää näistä asioista. Saksalaiset ym. vapautettiin 1946, kun Euroopassa pyrittiin päästämään kaikki pakolaiset kotiseuduilleen, mikäli se suinkin oli mahdollista. Eihän se aina ollut.
kansalaisten internointiedellytys edellytti Suomen kansalaisten leiritystä? Eivät nämä naiset ja lapset varmaankaan muuta olleet kuin Suomen kansalaisia? Suomi oli kovin nöyrä panemaan toimeen määräyksiä joita ei edes annettu. Viides kolonna jyräsi, ensin oltiin niska notkeana Saksan kanssa, sen jälkeen naama mudassa NL:n kanssa. Rehti ja pystypäinen kansa me suomalaiset, selkäranka kumia, jos sitä edes onkaan.
- tulkittiin
Unkarin kirjoitti:
kansalaisten internointiedellytys edellytti Suomen kansalaisten leiritystä? Eivät nämä naiset ja lapset varmaankaan muuta olleet kuin Suomen kansalaisia? Suomi oli kovin nöyrä panemaan toimeen määräyksiä joita ei edes annettu. Viides kolonna jyräsi, ensin oltiin niska notkeana Saksan kanssa, sen jälkeen naama mudassa NL:n kanssa. Rehti ja pystypäinen kansa me suomalaiset, selkäranka kumia, jos sitä edes onkaan.
Kansalaisuus ilmeisesti katsottiin ulottuvan myös perheisiin. Kyse oli siis NL:n vaatimuksista. Turha siitä on Suomen viranomaisia syyttää. Sinäkään et edes tiedä asiasta mitään.
- paljon asiasta.
tulkittiin kirjoitti:
Kansalaisuus ilmeisesti katsottiin ulottuvan myös perheisiin. Kyse oli siis NL:n vaatimuksista. Turha siitä on Suomen viranomaisia syyttää. Sinäkään et edes tiedä asiasta mitään.
Tiedätkö siis että kyse oli NL:n vaatimuksista? Ilmeisesti et, tai ehkäpä ystävällisesti ilmoitat jonkin lähteen tälle tiedollesi ennen sen kertomista etteivät toiset tiedä mitään.
On aika kaukaa haettua tulkita että Saksan ja Unkarin kansalaisiin kohdistuvat kansainväliset määräkset kohdistuvat yllättäen Suomen kansalaisiin. Suomihan oli silloin ja sen jälkeen yli-innokas panemaan toimeen kaikenlaista jonka kuvitteli olevan valloittajalle mieleistä. - velvoitti siis
paljon asiasta. kirjoitti:
Tiedätkö siis että kyse oli NL:n vaatimuksista? Ilmeisesti et, tai ehkäpä ystävällisesti ilmoitat jonkin lähteen tälle tiedollesi ennen sen kertomista etteivät toiset tiedä mitään.
On aika kaukaa haettua tulkita että Saksan ja Unkarin kansalaisiin kohdistuvat kansainväliset määräkset kohdistuvat yllättäen Suomen kansalaisiin. Suomihan oli silloin ja sen jälkeen yli-innokas panemaan toimeen kaikenlaista jonka kuvitteli olevan valloittajalle mieleistä.internoimaan Saksna ja Unkarin kansalaiset. Se että internoitiin myös suomalaisia, on vain avaajan väite. Hän ei tiedä enempää kuin sinäkään. Voi olla, että Suomen valtio on katsonut vaatimukseen sisältyvän myös perheenjäsenet kansalaisuudesta riippumatta. Mitä sitten? Tuolloin oli parempi tulkita NL:n vaatimukset 110 % kuin 90 %. Se oli se pienimmän riesan tie. Tosin et tiedä sitäkään.
- jos noin on
velvoitti siis kirjoitti:
internoimaan Saksna ja Unkarin kansalaiset. Se että internoitiin myös suomalaisia, on vain avaajan väite. Hän ei tiedä enempää kuin sinäkään. Voi olla, että Suomen valtio on katsonut vaatimukseen sisältyvän myös perheenjäsenet kansalaisuudesta riippumatta. Mitä sitten? Tuolloin oli parempi tulkita NL:n vaatimukset 110 % kuin 90 %. Se oli se pienimmän riesan tie. Tosin et tiedä sitäkään.
Yleensä valtioiden tehtävä on suojella kansalaisiaan. Niin niin, siinä on taas vuoden -18 heijastuksia nähtävissä, riippuu kansalaisista ketä suojellaan. Kun kyseessä olivat varsinaiset sotaan syylliset, heille järjestettiin mukaan mukavaksi pesämunaksi sormuskeräysten kulta ja hankittiin täysihoito puolueettomissa maissa.
- kulta myytiin
jos noin on kirjoitti:
Yleensä valtioiden tehtävä on suojella kansalaisiaan. Niin niin, siinä on taas vuoden -18 heijastuksia nähtävissä, riippuu kansalaisista ketä suojellaan. Kun kyseessä olivat varsinaiset sotaan syylliset, heille järjestettiin mukaan mukavaksi pesämunaksi sormuskeräysten kulta ja hankittiin täysihoito puolueettomissa maissa.
USA:n ja Ruotsiin ja osa jäi Suomen Pankkiin. Tuotolla ostettiin pääasiassa ruokaa ja kulutustarvikkeita USA:sta ja Ruotsista.
Pölläytit taas kerran mojovan valheen. Niin sitä pitää.
"heille järjestettiin mukaan mukavaksi pesämunaksi sormuskeräysten kulta" - 1939-1945
velvoitti siis kirjoitti:
internoimaan Saksna ja Unkarin kansalaiset. Se että internoitiin myös suomalaisia, on vain avaajan väite. Hän ei tiedä enempää kuin sinäkään. Voi olla, että Suomen valtio on katsonut vaatimukseen sisältyvän myös perheenjäsenet kansalaisuudesta riippumatta. Mitä sitten? Tuolloin oli parempi tulkita NL:n vaatimukset 110 % kuin 90 %. Se oli se pienimmän riesan tie. Tosin et tiedä sitäkään.
Uusimmassa Kanava -lehdessä 6/2010 on samasta aiheesta Niklas Jensen-Eriksenin kirjoittama artikkeli, KUN KORVIKESAKSALAISET INTERNOITIIN, sivuilla 46-49.
Tuossa jutussa kerrotaan useita esimerkkejä suomalaisten leirittämisestä. Esimerkkinä vaikkapa Viipurista kotoisin ollut nainen, joka oli eronnut miehestään jo 1941 eli useita vuosia aiemmin. Ex. mies oli perinyt Saksan kansalaisuuden isältään. Toisena esimerkkinä on 10 vuorias tyttö, jonka isä oli kuollut aiemmin ja jonka suomalainen äiti oli mennyt uusiin naimisiin suomalaisen kanssa ja vain tuo tyttö intenoitiin.
Valtiollinen poliisi onnistui internoimaan 470 henkeä, mikä oli "vaikuttava määrä" kun Suomen Tilastollisen Vuosikírjan mukaan Suomessa oli 1945 vain 221 Saksan tai Unkarin kansalaista. Suomalaiset aviovaimot ja heidän lapsensa muodostivat kolmanneksen (keskitys)leireillä olevista ihmisistä. Näin siis Kanava -lehdessä.
Ryssät patisti Suomea vangitsemaan enemmän saksalaisia, vaikka kaikki viranomaiset Suomessa tiesi kuinka Saksa oli evakuoinut melko tarkkaan omat kansalaisensa jo elo-syyskuussa 1944. Vaatimus saksalaisten ja unkarilaisten internoinnista 19.9.1944 välirauhansopimuksessa oli lähtöisin BRITEILTÄ!
Suomen tuolloinen ulkoministeri Carl Enckel teki päätöksen suomalaissyntyisten naisten ja lasten internoinnista, jos heillä oli virallinen Saksan kansalaisuus. VALPO teki sitten omat ylilyöntinsä eikä suostunut vapauttamaan täysin asiaankuulumattomia henkilöitä.
Kyllä tästäkin asiasta on useissakin eri kirjoissa kerrottu. - valpo oli
1939-1945 kirjoitti:
Uusimmassa Kanava -lehdessä 6/2010 on samasta aiheesta Niklas Jensen-Eriksenin kirjoittama artikkeli, KUN KORVIKESAKSALAISET INTERNOITIIN, sivuilla 46-49.
Tuossa jutussa kerrotaan useita esimerkkejä suomalaisten leirittämisestä. Esimerkkinä vaikkapa Viipurista kotoisin ollut nainen, joka oli eronnut miehestään jo 1941 eli useita vuosia aiemmin. Ex. mies oli perinyt Saksan kansalaisuuden isältään. Toisena esimerkkinä on 10 vuorias tyttö, jonka isä oli kuollut aiemmin ja jonka suomalainen äiti oli mennyt uusiin naimisiin suomalaisen kanssa ja vain tuo tyttö intenoitiin.
Valtiollinen poliisi onnistui internoimaan 470 henkeä, mikä oli "vaikuttava määrä" kun Suomen Tilastollisen Vuosikírjan mukaan Suomessa oli 1945 vain 221 Saksan tai Unkarin kansalaista. Suomalaiset aviovaimot ja heidän lapsensa muodostivat kolmanneksen (keskitys)leireillä olevista ihmisistä. Näin siis Kanava -lehdessä.
Ryssät patisti Suomea vangitsemaan enemmän saksalaisia, vaikka kaikki viranomaiset Suomessa tiesi kuinka Saksa oli evakuoinut melko tarkkaan omat kansalaisensa jo elo-syyskuussa 1944. Vaatimus saksalaisten ja unkarilaisten internoinnista 19.9.1944 välirauhansopimuksessa oli lähtöisin BRITEILTÄ!
Suomen tuolloinen ulkoministeri Carl Enckel teki päätöksen suomalaissyntyisten naisten ja lasten internoinnista, jos heillä oli virallinen Saksan kansalaisuus. VALPO teki sitten omat ylilyöntinsä eikä suostunut vapauttamaan täysin asiaankuulumattomia henkilöitä.
Kyllä tästäkin asiasta on useissakin eri kirjoissa kerrottu.tämän asian takana ja tietysti NL. Kas, kun olikin jäänyt avaajalta huomaamatta. Tärkeintä on näillä spämmääkillä Suomen mustamaalaus.
Kiitos asiallisista tiedoista. - Suomi ja suomalaiset
valpo oli kirjoitti:
tämän asian takana ja tietysti NL. Kas, kun olikin jäänyt avaajalta huomaamatta. Tärkeintä on näillä spämmääkillä Suomen mustamaalaus.
Kiitos asiallisista tiedoista.Siis Suomi, Suomen valtio ja suomalaisiet leirittivät omia kansalaisiaan niin sodan aikana kuin sitten sen jälkeenkin aivan kuten avaaja kuvasi. Sitä tässä ei nyt voi pestä puhtaaksi.
- Kultsormuksia
kulta myytiin kirjoitti:
USA:n ja Ruotsiin ja osa jäi Suomen Pankkiin. Tuotolla ostettiin pääasiassa ruokaa ja kulutustarvikkeita USA:sta ja Ruotsista.
Pölläytit taas kerran mojovan valheen. Niin sitä pitää.
"heille järjestettiin mukaan mukavaksi pesämunaksi sormuskeräysten kulta"sormuskulta ei ainakaan mennyt siihen tarkoitukseen mihin se kerättiin. Nimittäin hävittäjähankintaan. Mihin se sitten katosi ? Ostettiin viljaa sanoo joku, huijarien tileille sanoo toinen. Onko tietoa ?
- tarkoituksella!
Suomi ja suomalaiset kirjoitti:
Siis Suomi, Suomen valtio ja suomalaisiet leirittivät omia kansalaisiaan niin sodan aikana kuin sitten sen jälkeenkin aivan kuten avaaja kuvasi. Sitä tässä ei nyt voi pestä puhtaaksi.
Kyse oli NL:n vaatimuksesta väirauhansopimuksen 2. Artiklassa. Sitä ylitulkitsi punainen Valpo. Suomen valtiota ja kansaa on turha syyllistää, vaikka sellainen vääristely palstan perinteisiin kuuluukin.
- perin juurin
Kultsormuksia kirjoitti:
sormuskulta ei ainakaan mennyt siihen tarkoitukseen mihin se kerättiin. Nimittäin hävittäjähankintaan. Mihin se sitten katosi ? Ostettiin viljaa sanoo joku, huijarien tileille sanoo toinen. Onko tietoa ?
tutkittu. Osa kultaa ja koruja myytiin jo sodan aikana USA:n. Pääosa lopusta sulatetusta kullasta myytiin Ruotsiin sodan loppuvaiheissa ja sen päätyttyä.
Rahoilla hankittiin ruokaa ja kulutustavaroita.
Osa kullasta jäi Suomen Pankille. Koruja mm. myytiin ja lahjoitetttiin museoille. Hävittäjät maksettiin muista valtion varoista.
Selvitykset löytyvät mm, Googlesta. - transaktio
perin juurin kirjoitti:
tutkittu. Osa kultaa ja koruja myytiin jo sodan aikana USA:n. Pääosa lopusta sulatetusta kullasta myytiin Ruotsiin sodan loppuvaiheissa ja sen päätyttyä.
Rahoilla hankittiin ruokaa ja kulutustavaroita.
Osa kullasta jäi Suomen Pankille. Koruja mm. myytiin ja lahjoitetttiin museoille. Hävittäjät maksettiin muista valtion varoista.
Selvitykset löytyvät mm, Googlesta.että valtio myy valtavasti kultaa ilman kuitteja ja kauppakirjoja, eikä edes markkinahintaan. On syytä epäillä että nämä "viljan ostot" ovat pelkkä savuverho sille mihin kulta todellisuudessä päätyi. Mahtoiko kukaan tällaista viljaa ikinä missään nähdä? Vai kävikö näin että todellisuudessä myytiin vain osa, osan päätyessä hieman valonarempiin tarkoituksiin. Sitten vajetta seliteltiin "myynnillä polkuhintaan". Johan
parilla sadalla kilollakin 1800 kilosta vähintään 10 henkilöä paikkasi mukavasti taskujaan. - Suomi ja suomalaiset
tarkoituksella! kirjoitti:
Kyse oli NL:n vaatimuksesta väirauhansopimuksen 2. Artiklassa. Sitä ylitulkitsi punainen Valpo. Suomen valtiota ja kansaa on turha syyllistää, vaikka sellainen vääristely palstan perinteisiin kuuluukin.
Tarkoitatko, että valpo toimi vastoin Suomen valtion tahtoa? Onpa erikoinen tulkinta, mutta tarkoituksenasihan onkin syyllistää muita kuin suomalaisia suomalaisten tekemisistä.
- 1939-1945
valpo oli kirjoitti:
tämän asian takana ja tietysti NL. Kas, kun olikin jäänyt avaajalta huomaamatta. Tärkeintä on näillä spämmääkillä Suomen mustamaalaus.
Kiitos asiallisista tiedoista." VALPO teki sitten omat ylilyöntinsä eikä suostunut vapauttamaan täysin asiaankuulumattomia henkilöitä. "
En puhunut sanallakaan ns. Puna-Valposta, koska syksyllä 1944 se ei vielä ollut ensinkään "punainen".
Tulkintasi on vain sinun. - 1939-1945
1939-1945 kirjoitti:
Uusimmassa Kanava -lehdessä 6/2010 on samasta aiheesta Niklas Jensen-Eriksenin kirjoittama artikkeli, KUN KORVIKESAKSALAISET INTERNOITIIN, sivuilla 46-49.
Tuossa jutussa kerrotaan useita esimerkkejä suomalaisten leirittämisestä. Esimerkkinä vaikkapa Viipurista kotoisin ollut nainen, joka oli eronnut miehestään jo 1941 eli useita vuosia aiemmin. Ex. mies oli perinyt Saksan kansalaisuuden isältään. Toisena esimerkkinä on 10 vuorias tyttö, jonka isä oli kuollut aiemmin ja jonka suomalainen äiti oli mennyt uusiin naimisiin suomalaisen kanssa ja vain tuo tyttö intenoitiin.
Valtiollinen poliisi onnistui internoimaan 470 henkeä, mikä oli "vaikuttava määrä" kun Suomen Tilastollisen Vuosikírjan mukaan Suomessa oli 1945 vain 221 Saksan tai Unkarin kansalaista. Suomalaiset aviovaimot ja heidän lapsensa muodostivat kolmanneksen (keskitys)leireillä olevista ihmisistä. Näin siis Kanava -lehdessä.
Ryssät patisti Suomea vangitsemaan enemmän saksalaisia, vaikka kaikki viranomaiset Suomessa tiesi kuinka Saksa oli evakuoinut melko tarkkaan omat kansalaisensa jo elo-syyskuussa 1944. Vaatimus saksalaisten ja unkarilaisten internoinnista 19.9.1944 välirauhansopimuksessa oli lähtöisin BRITEILTÄ!
Suomen tuolloinen ulkoministeri Carl Enckel teki päätöksen suomalaissyntyisten naisten ja lasten internoinnista, jos heillä oli virallinen Saksan kansalaisuus. VALPO teki sitten omat ylilyöntinsä eikä suostunut vapauttamaan täysin asiaankuulumattomia henkilöitä.
Kyllä tästäkin asiasta on useissakin eri kirjoissa kerrottu."Kyllä tästäkin asiasta on useissakin eri kirjoissa kerrottu."
Tuossa taisin hieman liioitella, sillä hyvästä kirjavalikoimastani huolimatta EN pikaisella silmäyksellä löytänyt yhtäkään juttua suomalaisnaisten ja -lasten internoinnista keskitysleireihin puoleksitoista vuodeksi syksystä 1944 alkaen.
Lista 1:n henkilöistä sen sijaan löytyy paljonkin juttua. Hannu Rautkallion isä kun oli eräs vangituista. Hänen isänsä oli Paavo Kallio, myöhemmin Paavo Rautkallio, Itä-Karjalan miehityshallinnon Petroskoin keskitysleirin numero viisi komendantti. Paavo joutui oikeusministeri Kekkosen kaudella istumaan tutkintavankeudessa. Lopulta jäljellä olevat Lista 1:n vangit tunnusti jonkin rötöksen päästen sitten vapaaksi. Saatu tuomio kun oli useimmilla jo tullut lusituksi aikaa sitten. Hannu Rautkallion ankara Kekkosviha juontanee juuri tästä asiasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hannu_Rautkallio
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavo_Rautkallio
Näitä kahta kirjaa vilkaisin:
Hyvämäki Lauri Vaaran vuodet 1944-48
Otava, 1954, 191 s., 1. paino
Hyvämäki Lauri/ Rautakallio Hannu (toim.) Lista 1:n vangit - vaaran vuosina 1944-48 sotarikoksista vangittujen suomalaisten sotilaiden tarina
Weilin Göös, 1983, 246 s., 1. painos
No etsintä jatkuu, sillä olen edelleenkin sitä mieltä, että olen lukenut asiasta mainintoja useammastakin kirjasta. Kirjoja on vaan niin jumalattoman paljon että tuo lähteen etsintä kestää... - Kerta vielä
velvoitti siis kirjoitti:
internoimaan Saksna ja Unkarin kansalaiset. Se että internoitiin myös suomalaisia, on vain avaajan väite. Hän ei tiedä enempää kuin sinäkään. Voi olla, että Suomen valtio on katsonut vaatimukseen sisältyvän myös perheenjäsenet kansalaisuudesta riippumatta. Mitä sitten? Tuolloin oli parempi tulkita NL:n vaatimukset 110 % kuin 90 %. Se oli se pienimmän riesan tie. Tosin et tiedä sitäkään.
>Se että internoitiin myös suomalaisia, on vain avaajan väite<
Sinulla se on aina kova vimma puolustaa "oikeaa totuutta". Asiat on harvoin niin mustavalkoisia kuin sinä.
Internoidut-tutkimushanke on mielenkiintoinen. Tuolla on tiedotteita
http://www.arkisto.fi/fi/arkistolaitos/tehtavat/hankkeet/internoidut/
Internoidut-tutkimushanke
Tiedote 3/2009, 28.8.2009
Tiedote 2/2009, 2.6.2009
Tiedote 1/2009, 24.3.2009
Tiedote 1/2008, 31.10.2008
Tiedote 2/2008, 9.12.2008 - puolustaminen
Kerta vielä kirjoitti:
>Se että internoitiin myös suomalaisia, on vain avaajan väite<
Sinulla se on aina kova vimma puolustaa "oikeaa totuutta". Asiat on harvoin niin mustavalkoisia kuin sinä.
Internoidut-tutkimushanke on mielenkiintoinen. Tuolla on tiedotteita
http://www.arkisto.fi/fi/arkistolaitos/tehtavat/hankkeet/internoidut/
Internoidut-tutkimushanke
Tiedote 3/2009, 28.8.2009
Tiedote 2/2009, 2.6.2009
Tiedote 1/2009, 24.3.2009
Tiedote 1/2008, 31.10.2008
Tiedote 2/2008, 9.12.2008on aina paikallaan. Tässä on oleellista se, että koko asia lähti välirauhansopimuksesta ja NL:n vaatimuksesta. Sen avaaja sivuutti ja vihjaili, että "keskitysleireillä" olisi ollut vain Suomen kansalaisia ja Suomen hallituksen halusta. Se oli täysin harhaanjohtava väite. Lisäksi keskitysleiri on kokonaan eri asia kuin tällainen internointi.
Tällä palstalla valitettavati valehdellaan aivan tavattomasti. Usein tietämättömyyttä, mutta yhtä usein aivan tarkoituksella. Sellainen oli tämäkin avaus.
Huvittavaa on, miten valehtelu saa aina kannatusta ja tietojen oikojaa syytetään kuin rikollista. Luulisi menevän päinvastoin... - sikspak
puolustaminen kirjoitti:
on aina paikallaan. Tässä on oleellista se, että koko asia lähti välirauhansopimuksesta ja NL:n vaatimuksesta. Sen avaaja sivuutti ja vihjaili, että "keskitysleireillä" olisi ollut vain Suomen kansalaisia ja Suomen hallituksen halusta. Se oli täysin harhaanjohtava väite. Lisäksi keskitysleiri on kokonaan eri asia kuin tällainen internointi.
Tällä palstalla valitettavati valehdellaan aivan tavattomasti. Usein tietämättömyyttä, mutta yhtä usein aivan tarkoituksella. Sellainen oli tämäkin avaus.
Huvittavaa on, miten valehtelu saa aina kannatusta ja tietojen oikojaa syytetään kuin rikollista. Luulisi menevän päinvastoin...Missä kohdassa aloituksessa oikein puhuttiin keskitysleireistä? Nyt näyttäisi olevan niin, että 'totuuden puolustaja' pyrkii tahallaan johtamaan harhaan. Ties mistä syystä! Enkä oikein osaa sanoa onko se edes huvittavaa.
- valehtelua
transaktio kirjoitti:
että valtio myy valtavasti kultaa ilman kuitteja ja kauppakirjoja, eikä edes markkinahintaan. On syytä epäillä että nämä "viljan ostot" ovat pelkkä savuverho sille mihin kulta todellisuudessä päätyi. Mahtoiko kukaan tällaista viljaa ikinä missään nähdä? Vai kävikö näin että todellisuudessä myytiin vain osa, osan päätyessä hieman valonarempiin tarkoituksiin. Sitten vajetta seliteltiin "myynnillä polkuhintaan". Johan
parilla sadalla kilollakin 1800 kilosta vähintään 10 henkilöä paikkasi mukavasti taskujaan.Kaikki asiakirjat olivat Suomen Pankilla ja nykyään Kansallisarkistossa.
Vilja päätyi tietysti kulutukseen, ei katseltavaksi. - leireistä
sikspak kirjoitti:
Missä kohdassa aloituksessa oikein puhuttiin keskitysleireistä? Nyt näyttäisi olevan niin, että 'totuuden puolustaja' pyrkii tahallaan johtamaan harhaan. Ties mistä syystä! Enkä oikein osaa sanoa onko se edes huvittavaa.
kirjoitettiin vasta kommenteissa. Teksti antoi kuitenkin ymmärtää kyseessä olleen mielivaltaisen vangitsemisen. Tarkoitus oli mustamaalata Suomen valtiota. Sitä et kai kiellä?
Tosin unohdit leimata ruotsinkielisen väestön syylliseksi internointiin. Siitähän on kyse aina kun Tammisaari mainitaan.
Olet spämmännyt tämän saman jutun kerran toisensa perään. - kulta-into pii
valehtelua kirjoitti:
Kaikki asiakirjat olivat Suomen Pankilla ja nykyään Kansallisarkistossa.
Vilja päätyi tietysti kulutukseen, ei katseltavaksi.mitä asiakirjoja siellä oikeasti on?
eipä taida löytyä kuitteja eikä kauppakirjoja, mistä selviäisi määrät ja rahasummat...? - 1939-1945
Kerta vielä kirjoitti:
>Se että internoitiin myös suomalaisia, on vain avaajan väite<
Sinulla se on aina kova vimma puolustaa "oikeaa totuutta". Asiat on harvoin niin mustavalkoisia kuin sinä.
Internoidut-tutkimushanke on mielenkiintoinen. Tuolla on tiedotteita
http://www.arkisto.fi/fi/arkistolaitos/tehtavat/hankkeet/internoidut/
Internoidut-tutkimushanke
Tiedote 3/2009, 28.8.2009
Tiedote 2/2009, 2.6.2009
Tiedote 1/2009, 24.3.2009
Tiedote 1/2008, 31.10.2008
Tiedote 2/2008, 9.12.2008Löytyihän se lopulta...
Sotatapahtumia, internointeja ja siirto sodanjälkeisiin oloihin
http://www.arkisto.fi/uploads/Palvelut/Julkaisut/Internoidut_Naytto.pdf
Sotatapahtumia, internointeja ja
siirto sodanjälkeisiin oloihin
Kansallisarkiston artikkelikirja
Wars, Internees and the Transition
to the Postwar Era
A Book of Articles from the National
Archives of Finland
toim. / ed. by Lars Westerlund
Tekninen toimitus: Jyri Taskinen
Kannen suunnittelu: Heigo Anto
Painopaikka: Oy Nord Print Ab, Helsinki 2010
SISÄLLYS
Lukijalle……………………………………………………………………………7
Sotatapahtumia ja internoituja
Vastavuoroisuutta ja väistämistä suomalais-saksalaisissa suhteissa syksyllä
1944………………………………………………………………………………..10
Lars Westerlund
Aatteen, seikkailujen ja maanpetturuuden tiellä? Välirauhan jälkeen Saksan
SS-joukoissa palvelleiden suomalaisten sotilaiden taustat ja värväytymisen
vaikuttimet……………………………………………………………………..…53
Åke Söderlund
Leirinvanhimpana Paimiossa. Muistelmia vuosilta 1944–46……………….…87
Kurt Vogler ( - sikspak
leireistä kirjoitti:
kirjoitettiin vasta kommenteissa. Teksti antoi kuitenkin ymmärtää kyseessä olleen mielivaltaisen vangitsemisen. Tarkoitus oli mustamaalata Suomen valtiota. Sitä et kai kiellä?
Tosin unohdit leimata ruotsinkielisen väestön syylliseksi internointiin. Siitähän on kyse aina kun Tammisaari mainitaan.
Olet spämmännyt tämän saman jutun kerran toisensa perään.Keskitysldirejä en maininnut, vaan kirjoitin internointileireisxtä, jotwen siltä osin syytöksesi oli varsin erikoinen. Yhteyttä saksalaisiin en maininnut koska kyseessä oli tietovisa. Sen, oliko suomalaisten vangitseminen ja eristäminen leireihin mielivaltaista, jätän itsesi arvioitavaksi. Mitä Tammisaareen tulee niin tuskinpa ne tammisaarelaiset itse päättivät ketä vankeja sinne sijoitetaan. Lisäksi syytöksesi saman jutun spämmäämisestä kerran toisensa jälkeen on kyllä ihan kohtuuton. Kirjoitin aiheesta palstalla kerran aikaisemmin joitakin vuosia sitten.
Pitäisikö internointileirejä selitellä jotenkin parhain päin? Ja jos pitäisi niin miksi ihmeessä? - sikspak
leireistä kirjoitti:
kirjoitettiin vasta kommenteissa. Teksti antoi kuitenkin ymmärtää kyseessä olleen mielivaltaisen vangitsemisen. Tarkoitus oli mustamaalata Suomen valtiota. Sitä et kai kiellä?
Tosin unohdit leimata ruotsinkielisen väestön syylliseksi internointiin. Siitähän on kyse aina kun Tammisaari mainitaan.
Olet spämmännyt tämän saman jutun kerran toisensa perään.Muistuttaisin edelleen, että Tammisaaren mainitsin yhtenä internointileirien sijoituspaikkana kolmen muun esimerkin seurassa.
Minua kiinnostaisi kuulla, mistä aiheista olisi mielestäsi sopivaa kirjoittaa hisrtoriapalstalla? - mikäs dagus siinä
sikspak kirjoitti:
Nyt meni oikein, mäyris. Ja oikea vastaus löytyikin sitten aika äkkiä vaikka asiasta ei ole hirveästi puhuttu.
Naisia ja lapsia oli nuo 140, lisäksi leireille kerättiin noin 500 suomensaksalaista miestä, osa edellisten aviomiehiä ja isiä. Suomessa asuneiden Saksan kansalaisten internointi tapahtui NL:n vaatimuksesta, mutta suomalaisten vaimojen ja Suomessa syntyneiden lasten leiritys oli ihan suomalaisten oma idea. Ikävä juttu oli se, että heidän omaisuutensa kuulemma pankkitilejä ja ihan lasten leluja myöten meni NL:n valtiolle. Olosuhteet leireillä oli kait ihan hyvät, mutta vapaudenriisto ei tietenkään tunnu mukavalta ja lisäksi kummitteli maasta karkotuksen peikko mielessä. Ja vielä sekin, että minne karkotettaisiin.
Leirit suljettiin 1946 ja vangit vapautettiin paitsi 15 saksalaismiestä, jotka karkotettiin NL:n miehitysalueelle Saksaan.Ja muissahan maissa Neuvostoliitto ei samanlaisia toimenpiteitä vaatinut. Baltian saksalaisista siis niistä joita jäi toisen maailmansodan jälkeen Baltiaan kuskattiin noin 90% Siperiaan. Miksi et valita siitä?
Neuvostoliitolle piti luovuttaa saksalaisten omaisuus. Se kuului rauhanehtoihin ja sen toteutusta valvoi Zhadnovin johtama valvontakomissio.
Itä-Saksa hoiti omat saksalaisensa siellä. - post-war vaino
Unkarin kirjoitti:
kansalaisten internointiedellytys edellytti Suomen kansalaisten leiritystä? Eivät nämä naiset ja lapset varmaankaan muuta olleet kuin Suomen kansalaisia? Suomi oli kovin nöyrä panemaan toimeen määräyksiä joita ei edes annettu. Viides kolonna jyräsi, ensin oltiin niska notkeana Saksan kanssa, sen jälkeen naama mudassa NL:n kanssa. Rehti ja pystypäinen kansa me suomalaiset, selkäranka kumia, jos sitä edes onkaan.
Kansalaisia kuitenkin joilla oli ollut läheistä tekemistä saksalaisten kanssa. Ooh ja muillahan sitä selkärankaa löytyy mittaamattomasti kuten ihailemallasi Ruotsilla! hahahaha
- Ratekilta
Kultsormuksia kirjoitti:
sormuskulta ei ainakaan mennyt siihen tarkoitukseen mihin se kerättiin. Nimittäin hävittäjähankintaan. Mihin se sitten katosi ? Ostettiin viljaa sanoo joku, huijarien tileille sanoo toinen. Onko tietoa ?
0
Kiusallisella asialla on monta "totuutta" Rateki14.8.2010 14:25
Ostettiinko sodan aikana sotakalustoa? Sodan jälkeen viljaa? TV:stä vähän aikaa sitten tulleen dokumentin mukaan penniäkään ei mennyt sodan aikana aseisiin eikä muuhun. Kulta salakuljetettiin sodan jälkeen alemman tason virkamiehen salkussa Tukholmaan.
Käsittämätömän heikko tarina. Yli 1700 kultakilon salakuljetus salkussa? Johan se olisi vaatinut 200 Tukholman reissua! Ja miksi suvereenin valtion pitäisi SALAKULJETTAA omaa laillista kultaansa ja päälle päätteeksi myydä se polkuhintaan?
Totuus lienee että kulta oli varattu pesämunaksi korkean tason maanpakoon lähtijöille. Tuskin Marskikaan vuosikausien oleskeluaan Sveitsin loistohotellin täysihoidossa omasta pussistaan maksoi. - porklla1956
paljon asiasta. kirjoitti:
Tiedätkö siis että kyse oli NL:n vaatimuksista? Ilmeisesti et, tai ehkäpä ystävällisesti ilmoitat jonkin lähteen tälle tiedollesi ennen sen kertomista etteivät toiset tiedä mitään.
On aika kaukaa haettua tulkita että Saksan ja Unkarin kansalaisiin kohdistuvat kansainväliset määräkset kohdistuvat yllättäen Suomen kansalaisiin. Suomihan oli silloin ja sen jälkeen yli-innokas panemaan toimeen kaikenlaista jonka kuvitteli olevan valloittajalle mieleistä.Jaa en tiennytkään että Neuvostoliitto oli Suomen valloittanut. Kerrotkos hurri tapio/pkg jutikka lisää tästä. Ei ainkaan Neuvostojoukkoja Helsingissä ja muualla paitsi Porkkalassa näkynnyt.
- feige hietanenrn
kulta-into pii kirjoitti:
mitä asiakirjoja siellä oikeasti on?
eipä taida löytyä kuitteja eikä kauppakirjoja, mistä selviäisi määrät ja rahasummat...?No tuskin se sinäkään mitään asiakirjoja olet mistään nähnyt kunhan vaan puhut paskaasi ja valehtelet tällä palstalla minä kerkiät.
- punikki valehtelee
1939-1945 kirjoitti:
Uusimmassa Kanava -lehdessä 6/2010 on samasta aiheesta Niklas Jensen-Eriksenin kirjoittama artikkeli, KUN KORVIKESAKSALAISET INTERNOITIIN, sivuilla 46-49.
Tuossa jutussa kerrotaan useita esimerkkejä suomalaisten leirittämisestä. Esimerkkinä vaikkapa Viipurista kotoisin ollut nainen, joka oli eronnut miehestään jo 1941 eli useita vuosia aiemmin. Ex. mies oli perinyt Saksan kansalaisuuden isältään. Toisena esimerkkinä on 10 vuorias tyttö, jonka isä oli kuollut aiemmin ja jonka suomalainen äiti oli mennyt uusiin naimisiin suomalaisen kanssa ja vain tuo tyttö intenoitiin.
Valtiollinen poliisi onnistui internoimaan 470 henkeä, mikä oli "vaikuttava määrä" kun Suomen Tilastollisen Vuosikírjan mukaan Suomessa oli 1945 vain 221 Saksan tai Unkarin kansalaista. Suomalaiset aviovaimot ja heidän lapsensa muodostivat kolmanneksen (keskitys)leireillä olevista ihmisistä. Näin siis Kanava -lehdessä.
Ryssät patisti Suomea vangitsemaan enemmän saksalaisia, vaikka kaikki viranomaiset Suomessa tiesi kuinka Saksa oli evakuoinut melko tarkkaan omat kansalaisensa jo elo-syyskuussa 1944. Vaatimus saksalaisten ja unkarilaisten internoinnista 19.9.1944 välirauhansopimuksessa oli lähtöisin BRITEILTÄ!
Suomen tuolloinen ulkoministeri Carl Enckel teki päätöksen suomalaissyntyisten naisten ja lasten internoinnista, jos heillä oli virallinen Saksan kansalaisuus. VALPO teki sitten omat ylilyöntinsä eikä suostunut vapauttamaan täysin asiaankuulumattomia henkilöitä.
Kyllä tästäkin asiasta on useissakin eri kirjoissa kerrottu.Kanava lehti nyt on kaltaisesi jutikoiden ja muiden ryssää mielistelevien valehtelijoiden lehti. Sinne voi kuka tahansa kirjoittaa mitä paskaa tahansa.
Valpo oli sodan jälkeen täysin kommunistien hallinnassa mutta tämän varmaan tiesitkin. - ole jo jutikkahiljaa
Suomi ja suomalaiset kirjoitti:
Tarkoitatko, että valpo toimi vastoin Suomen valtion tahtoa? Onpa erikoinen tulkinta, mutta tarkoituksenasihan onkin syyllistää muita kuin suomalaisia suomalaisten tekemisistä.
Jaahas. Suomea vihaava hurri punikki TapioRautalapio/Pkg Freudenthal rasisti voikin sitten kertoa missä tehtiin mielipidetutkimus siitä kuinka moni tuki Valpon toimia.
Valpo toimi kyllä aika itsenäisesti monessa asiassa vaikka valtiolla oli sodan jälkeen jotakin vaikutusta sen toimintaan.
Miten niin syylistää muita? Neuvostoliiton syytähän se oli kun vetivät Suomen mukaan 1939 maailmansotaa ja tekivät sitten 1944 tuollaiset rauhanehdot. Vai väittääkö hurri punikki myös Suomen ampuneen Mainilan laukaukset!? - Paavo Kastari
1939-1945 kirjoitti:
" VALPO teki sitten omat ylilyöntinsä eikä suostunut vapauttamaan täysin asiaankuulumattomia henkilöitä. "
En puhunut sanallakaan ns. Puna-Valposta, koska syksyllä 1944 se ei vielä ollut ensinkään "punainen".
Tulkintasi on vain sinun.Lapin sota kyllä saattoi vaikuttaa osittain tuohon toimintaan joten mietippä punikki sitä.
- nickbridgetrendulic
sikspak kirjoitti:
Keskitysldirejä en maininnut, vaan kirjoitin internointileireisxtä, jotwen siltä osin syytöksesi oli varsin erikoinen. Yhteyttä saksalaisiin en maininnut koska kyseessä oli tietovisa. Sen, oliko suomalaisten vangitseminen ja eristäminen leireihin mielivaltaista, jätän itsesi arvioitavaksi. Mitä Tammisaareen tulee niin tuskinpa ne tammisaarelaiset itse päättivät ketä vankeja sinne sijoitetaan. Lisäksi syytöksesi saman jutun spämmäämisestä kerran toisensa jälkeen on kyllä ihan kohtuuton. Kirjoitin aiheesta palstalla kerran aikaisemmin joitakin vuosia sitten.
Pitäisikö internointileirejä selitellä jotenkin parhain päin? Ja jos pitäisi niin miksi ihmeessä?Kyllä silloin jos saksmannit rikkovat tehtyjä vetäytymissopimuksia aloittamalla Suursaareen valtausyrityksellä.
Muissakin maissa harrastettiin väkivaltaa saksalaismielisiä ja saksalaisten kanssa tekemisissä olleita ihmisiä kohtaan joten miten se on shokeeraavaa jos Lapin sodan jälkeisessä Suomessa niin tehtiin? - nicky bush haggard
1939-1945 kirjoitti:
"Kyllä tästäkin asiasta on useissakin eri kirjoissa kerrottu."
Tuossa taisin hieman liioitella, sillä hyvästä kirjavalikoimastani huolimatta EN pikaisella silmäyksellä löytänyt yhtäkään juttua suomalaisnaisten ja -lasten internoinnista keskitysleireihin puoleksitoista vuodeksi syksystä 1944 alkaen.
Lista 1:n henkilöistä sen sijaan löytyy paljonkin juttua. Hannu Rautkallion isä kun oli eräs vangituista. Hänen isänsä oli Paavo Kallio, myöhemmin Paavo Rautkallio, Itä-Karjalan miehityshallinnon Petroskoin keskitysleirin numero viisi komendantti. Paavo joutui oikeusministeri Kekkosen kaudella istumaan tutkintavankeudessa. Lopulta jäljellä olevat Lista 1:n vangit tunnusti jonkin rötöksen päästen sitten vapaaksi. Saatu tuomio kun oli useimmilla jo tullut lusituksi aikaa sitten. Hannu Rautkallion ankara Kekkosviha juontanee juuri tästä asiasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hannu_Rautkallio
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavo_Rautkallio
Näitä kahta kirjaa vilkaisin:
Hyvämäki Lauri Vaaran vuodet 1944-48
Otava, 1954, 191 s., 1. paino
Hyvämäki Lauri/ Rautakallio Hannu (toim.) Lista 1:n vangit - vaaran vuosina 1944-48 sotarikoksista vangittujen suomalaisten sotilaiden tarina
Weilin Göös, 1983, 246 s., 1. painos
No etsintä jatkuu, sillä olen edelleenkin sitä mieltä, että olen lukenut asiasta mainintoja useammastakin kirjasta. Kirjoja on vaan niin jumalattoman paljon että tuo lähteen etsintä kestää...Wikipedia onkin hyvä lähde. Ettei tuo kertomus Rautkallion isästä ole Suomea vihaavan Johan "pUkkimies" Bäckmanin sepitettä.
- kertakaikkiaan !!!
Ratekilta kirjoitti:
0
Kiusallisella asialla on monta "totuutta" Rateki14.8.2010 14:25
Ostettiinko sodan aikana sotakalustoa? Sodan jälkeen viljaa? TV:stä vähän aikaa sitten tulleen dokumentin mukaan penniäkään ei mennyt sodan aikana aseisiin eikä muuhun. Kulta salakuljetettiin sodan jälkeen alemman tason virkamiehen salkussa Tukholmaan.
Käsittämätömän heikko tarina. Yli 1700 kultakilon salakuljetus salkussa? Johan se olisi vaatinut 200 Tukholman reissua! Ja miksi suvereenin valtion pitäisi SALAKULJETTAA omaa laillista kultaansa ja päälle päätteeksi myydä se polkuhintaan?
Totuus lienee että kulta oli varattu pesämunaksi korkean tason maanpakoon lähtijöille. Tuskin Marskikaan vuosikausien oleskeluaan Sveitsin loistohotellin täysihoidossa omasta pussistaan maksoi.miksi ei ostettu niitä hävittäjiä tai Pst-tykkejä, kun kerran varat oli kansalta kerätty. Mihin päättyi aktiivisuus ? Selitykseksi ei riitä, että "kukaan ei halunnut myydä". Varmasti olisi löytynyt myyjiä jos olisi tosissaan haluttu. Siis, mikä kiikasti asiassa ? Jotainhan tässä selvästi salataan. Pöytäkirjat esiin !!
- Schörner rendulic-
sikspak kirjoitti:
Muistuttaisin edelleen, että Tammisaaren mainitsin yhtenä internointileirien sijoituspaikkana kolmen muun esimerkin seurassa.
Minua kiinnostaisi kuulla, mistä aiheista olisi mielestäsi sopivaa kirjoittaa hisrtoriapalstalla?Sananvapaus on tietääkseni voimassa Suomessa joten ihan mistä tahansa saa kirjoittaa. Kunhan pysyt totuudessa etkä vääristele ålanti loinen asioita.
- ruperti suursill
1939-1945 kirjoitti:
Löytyihän se lopulta...
Sotatapahtumia, internointeja ja siirto sodanjälkeisiin oloihin
http://www.arkisto.fi/uploads/Palvelut/Julkaisut/Internoidut_Naytto.pdf
Sotatapahtumia, internointeja ja
siirto sodanjälkeisiin oloihin
Kansallisarkiston artikkelikirja
Wars, Internees and the Transition
to the Postwar Era
A Book of Articles from the National
Archives of Finland
toim. / ed. by Lars Westerlund
Tekninen toimitus: Jyri Taskinen
Kannen suunnittelu: Heigo Anto
Painopaikka: Oy Nord Print Ab, Helsinki 2010
SISÄLLYS
Lukijalle……………………………………………………………………………7
Sotatapahtumia ja internoituja
Vastavuoroisuutta ja väistämistä suomalais-saksalaisissa suhteissa syksyllä
1944………………………………………………………………………………..10
Lars Westerlund
Aatteen, seikkailujen ja maanpetturuuden tiellä? Välirauhan jälkeen Saksan
SS-joukoissa palvelleiden suomalaisten sotilaiden taustat ja värväytymisen
vaikuttimet……………………………………………………………………..…53
Åke Söderlund
Leirinvanhimpana Paimiossa. Muistelmia vuosilta 1944–46……………….…87
Kurt Vogler (Ja mitäs uutta tuossa on. Samoja tilanteita oli muissakin maissa. Norjassa myös.
- osto
kertakaikkiaan !!! kirjoitti:
miksi ei ostettu niitä hävittäjiä tai Pst-tykkejä, kun kerran varat oli kansalta kerätty. Mihin päättyi aktiivisuus ? Selitykseksi ei riitä, että "kukaan ei halunnut myydä". Varmasti olisi löytynyt myyjiä jos olisi tosissaan haluttu. Siis, mikä kiikasti asiassa ? Jotainhan tässä selvästi salataan. Pöytäkirjat esiin !!
oli peiteostos, että kulta saatiin "laillisesti" muihin tarkoituksiin, kuin alunperin oli suunniteltu. Montakohan suomalaista olisi säästynyt 1941-44 jos olisi hankittu aseita, kuten oli tarkoitus. Kuka peruutti suunnitelman ? Ei ainakaan eduskunta eikä hallitus.
- 1944–54
Paavo Kastari kirjoitti:
Lapin sota kyllä saattoi vaikuttaa osittain tuohon toimintaan joten mietippä punikki sitä.
Sotaa Saksaa vastaan ei koskaan julistettukaan, eikä sitä koskaan kunnolla lopetettukaan. Edes rauhansopimusta ei ole tehty.
Sotatapahtumia, internointeja ja siirto sodanjälkeisiin oloihin
http://www.arkisto.fi/uploads/Palvelut/Julkaisut/Internoidut_Naytto.pdf
Kysymys Suomen ja Saksan välisestä sotatilasta vuosina 1944–54
Suomi katkaisi 2.9.1944 viralliset suhteensa Saksaan, mutta ei muuten määritellyt
uutta suhdettaan entiseen liittolaiseen. Tosin Suomi sitoutui myöntämään
Liittoutuneille monia etuja ja suorittamaan monia toimenpiteitä, jotka olivat
suunnattuja Saksaa vastaan ja joiden johdosta Suomi ei voinut esiintyä
puolueettomana vielä sotivien osapuolien suhteen. Ei edes Saksan joukkojen
aseellinen maihinnousuyritys Suursaarelle 15.9.1944 aiheuttanut Suomen
sodanjulistusta Saksalle. Parisen viikkoa myöhemmin sisäasiainministeri ja sodan
aikana saksalaisten kanssa usein veljeillyt Lapin läänin maaherra Kaarlo Hillilä
ehdotti tosin sodan julistamista Saksalle hallituksen iltakoulussa 27.9.1944. Vaikka
useat ministerit kannattivat ehdotusta, ei muodollista sodanjulistusta kuitenkaan
annettu. Tässä vaiheessa hallitus pyrki vielä tekemään rauhanomaista pesäeroa
Pohjois-Suomessa oleviin saksalaisjoukkoihin. Uusi pääministeri U.J. Castrén
pelkäsi lisäksi sodanjulistuksen voivan herättää vastustusta suomalaisissa, sillä
”kansa voi mennä hajalle”.65 Myöskään suomalaisten joukkojen hyökkäykset
saksalaisia vastaan 1.10.1944 alkaen Torniossa ja Kemissä eivät aiheuttaneet
sodanjulistusta Suomelta. Syynä tähän lienee se, että alkaneista vihollisuuksista
huolimatta kumpikin osapuoli mielsi aseelliset yhteenotot ulkoisten olosuhteiden
pakottamiksi ajallisiksi ja alueellisesti rajoitetuiksi selkkauksiksi eikä kumpikaan
oikeasti toivonut varsinaista sotaa.
Saksakaan ei julistanut sotaa Suomelle, joskin Saksa kylläkin julisti Suomen
rannikot aina Pohjanlahden pohjoisperukkaa myöten saartoon ja kielsi kaiken
laivaliikenteen siellä.66 Tämä lienee tosin etupäässä ollut vain eräänlainen
diplomaattinen ele, sillä Saksalla ei ollut tarvittavia meri- ja ilmavoimia pitämään
saartoa voimassa millään tehokkaalla tavalla. Myöhemmin kevättalvella 1945
kansainvälisen oikeuden professori Erik Castrén kiteytti oikeustilannetta
seuraavalla tavalla: ”Moskovan välirauhansopimuksen ja rauhanneuvottelujen
ennakkoehtojen mukaan Suomen oli katkaistava kaikki suhteet Saksaan sekä
lisäksi internoitava Saksan täällä olevat kansalaiset, mitkä sitoumuksensa se on
tunnontarkasti täyttänyt. Lisäksi on Saksan ja sen kansalaisten täällä oleva
omaisuus otettu valtion hallintaan ja hoitoon. Saksa on puolestaan pidättänyt
Norjassa ja omissa satamissaan olevat suomalaiset kauppa-alukset ja internoinut
ainakin kaikki suomalaiset merimiehet ja mahdollisesti myös muut Suomen
kansalaiset”.67
Vasta 3.3.1945 hallitus otti kannan sotatilakysymykseen. Silloin todettiin Suomen
ja Saksan välillä vallinneen tosiasiallisen sotatilan aina siitä asti, kun Saksan joukot
hyökkäsivät Suursaareen 15.9.1944. Syynä tähän oli Suomen pyrkimys vaalia
etujaan sopimuksenteossa liittoutuneiden kanssa.68 Erik Castrénin mukaan
”Suomelle sodan julistuksesta tuleva suurin hyöty olisi ehkä se, että se solmiessaan
aikanaan rauhan – todennäköisesti voitetun – Saksan kanssa voi mahdollisesti
myös vaatia itselleen jonkinlaisia sotakorvauksia Pohjois-Suomessa suoritetuista
tuhotöistä ja ehkä muitakin taloudellisia etuja. Mikäli vielä kävisi niin onnellisesti,
että Suomi pääsisi saman pöydän ääreen ”voittajien” kanssa, olisi sen asema
tietenkin paljon vahvempi kuin erillisessä rauhanteossa”.
Yhdeksän vuotta maaliskuun 1945 päätöksen jälkeen hallitus otti vielä 1.3.1954
kantaa sotatilakysymykseen: ”Sotatoimien sittemmin lakattua ja kanssakäymisen
Suomen ja Saksan välillä viime vuosina kehitettyä rauhanomaisesti on aiheellista
todeta, että mainittu sotatila on päättynyt”.69 Vaikka sotatila oli siis jossain
määrittelemättömässä vaiheessa päättynyt, Suomen ja Saksan välistä
rauhansopimusta ei solmittu. Mahdollisessa rauhansopimuksessa olisi voitu sopia
mm. siviili- ja sotavankien palauttamisesta, Suomen ja Saksan kansalaisten
saapumisesta ja lähtemisestä, saatavista, korvauksista, elatusmaksuista yms. ja
yleensä järjestää sotatilan rikkomat välit ja olot. Kun rauhansopimusta ei
kuitenkaan solmittu, jäivät kaikki tällaiset asiat oikeudellisesti järjestämättä ja
menettivät vuosikymmenien saatossa vähitellen myös merkityksensä. - 1945
punikki valehtelee kirjoitti:
Kanava lehti nyt on kaltaisesi jutikoiden ja muiden ryssää mielistelevien valehtelijoiden lehti. Sinne voi kuka tahansa kirjoittaa mitä paskaa tahansa.
Valpo oli sodan jälkeen täysin kommunistien hallinnassa mutta tämän varmaan tiesitkin."Valpo oli sodan jälkeen täysin kommunistien hallinnassa mutta tämän varmaan tiesitkin."
Valpo oli Punainen Valpo toimien Puna-Natsien asialla vasta keväästä 1945 alkaen.
Tultuaan sisäministeriksi 17.4.1945 Yrjö Leino miehitti Valtiollisen poliisin (Valpo) vannoutuneilla kommunisteilla.
Yrjö Leinon valtakaudella Suomesta mm. luovutettiin laittomasti 19 miestä Neuvostoliittoon.
Vangituista ja pois kuljetetuista palasi myöhemmin - vuosina 1954-1956 - Suomeen 11 henkilöä, vankeudessa kuoli kuusi ja kadoksiin jäi kaksi.
Ainakin kolme heistä kirjoitti Suomeen palattuaan kokemuksistaan kirjan.
Varsinkin Unto Parvilahden kirja on erittäin hyvin kirjoitettu.
Boris Björkelund: Stalinille menetetyt vuoteni
Unto Parvilahti: Berijan tarhat
Boris Berin-Bey: Venäjän punainen lihamylly
http://fi.wikipedia.org/wiki/Leinon_vangit
Leino oli ministerinä seuraavasti
Ministeri sosiaaliministeriössä
17.11.1944 – 17.4.1945
Sisäasiainministeri
17.4.1945 – 26.3.1946 ja 26.3.1946 - 22.5.1948 - sikspak
nickbridgetrendulic kirjoitti:
Kyllä silloin jos saksmannit rikkovat tehtyjä vetäytymissopimuksia aloittamalla Suursaareen valtausyrityksellä.
Muissakin maissa harrastettiin väkivaltaa saksalaismielisiä ja saksalaisten kanssa tekemisissä olleita ihmisiä kohtaan joten miten se on shokeeraavaa jos Lapin sodan jälkeisessä Suomessa niin tehtiin?"Muissakin maissa harrastettiin väkivaltaa saksalaismielisiä ja saksalaisten kanssa tekemisissä olleita ihmisiä kohtaan joten miten se on shokeeraavaa jos Lapin sodan jälkeisessä Suomessa niin tehtiin? "
Niinkö kävi? Shokeerainnutko sinä lasten internointileireistä Suomessa? Vai mihin viittaat? - Kanavan lukija
punikki valehtelee kirjoitti:
Kanava lehti nyt on kaltaisesi jutikoiden ja muiden ryssää mielistelevien valehtelijoiden lehti. Sinne voi kuka tahansa kirjoittaa mitä paskaa tahansa.
Valpo oli sodan jälkeen täysin kommunistien hallinnassa mutta tämän varmaan tiesitkin.>Sinne voi kuka tahansa kirjoittaa mitä paskaa tahansa.<
Todista tuo väitteesi. Kokeile saatko lehden haisemaan... - 1944-1945
1944–54 kirjoitti:
Sotaa Saksaa vastaan ei koskaan julistettukaan, eikä sitä koskaan kunnolla lopetettukaan. Edes rauhansopimusta ei ole tehty.
Sotatapahtumia, internointeja ja siirto sodanjälkeisiin oloihin
http://www.arkisto.fi/uploads/Palvelut/Julkaisut/Internoidut_Naytto.pdf
Kysymys Suomen ja Saksan välisestä sotatilasta vuosina 1944–54
Suomi katkaisi 2.9.1944 viralliset suhteensa Saksaan, mutta ei muuten määritellyt
uutta suhdettaan entiseen liittolaiseen. Tosin Suomi sitoutui myöntämään
Liittoutuneille monia etuja ja suorittamaan monia toimenpiteitä, jotka olivat
suunnattuja Saksaa vastaan ja joiden johdosta Suomi ei voinut esiintyä
puolueettomana vielä sotivien osapuolien suhteen. Ei edes Saksan joukkojen
aseellinen maihinnousuyritys Suursaarelle 15.9.1944 aiheuttanut Suomen
sodanjulistusta Saksalle. Parisen viikkoa myöhemmin sisäasiainministeri ja sodan
aikana saksalaisten kanssa usein veljeillyt Lapin läänin maaherra Kaarlo Hillilä
ehdotti tosin sodan julistamista Saksalle hallituksen iltakoulussa 27.9.1944. Vaikka
useat ministerit kannattivat ehdotusta, ei muodollista sodanjulistusta kuitenkaan
annettu. Tässä vaiheessa hallitus pyrki vielä tekemään rauhanomaista pesäeroa
Pohjois-Suomessa oleviin saksalaisjoukkoihin. Uusi pääministeri U.J. Castrén
pelkäsi lisäksi sodanjulistuksen voivan herättää vastustusta suomalaisissa, sillä
”kansa voi mennä hajalle”.65 Myöskään suomalaisten joukkojen hyökkäykset
saksalaisia vastaan 1.10.1944 alkaen Torniossa ja Kemissä eivät aiheuttaneet
sodanjulistusta Suomelta. Syynä tähän lienee se, että alkaneista vihollisuuksista
huolimatta kumpikin osapuoli mielsi aseelliset yhteenotot ulkoisten olosuhteiden
pakottamiksi ajallisiksi ja alueellisesti rajoitetuiksi selkkauksiksi eikä kumpikaan
oikeasti toivonut varsinaista sotaa.
Saksakaan ei julistanut sotaa Suomelle, joskin Saksa kylläkin julisti Suomen
rannikot aina Pohjanlahden pohjoisperukkaa myöten saartoon ja kielsi kaiken
laivaliikenteen siellä.66 Tämä lienee tosin etupäässä ollut vain eräänlainen
diplomaattinen ele, sillä Saksalla ei ollut tarvittavia meri- ja ilmavoimia pitämään
saartoa voimassa millään tehokkaalla tavalla. Myöhemmin kevättalvella 1945
kansainvälisen oikeuden professori Erik Castrén kiteytti oikeustilannetta
seuraavalla tavalla: ”Moskovan välirauhansopimuksen ja rauhanneuvottelujen
ennakkoehtojen mukaan Suomen oli katkaistava kaikki suhteet Saksaan sekä
lisäksi internoitava Saksan täällä olevat kansalaiset, mitkä sitoumuksensa se on
tunnontarkasti täyttänyt. Lisäksi on Saksan ja sen kansalaisten täällä oleva
omaisuus otettu valtion hallintaan ja hoitoon. Saksa on puolestaan pidättänyt
Norjassa ja omissa satamissaan olevat suomalaiset kauppa-alukset ja internoinut
ainakin kaikki suomalaiset merimiehet ja mahdollisesti myös muut Suomen
kansalaiset”.67
Vasta 3.3.1945 hallitus otti kannan sotatilakysymykseen. Silloin todettiin Suomen
ja Saksan välillä vallinneen tosiasiallisen sotatilan aina siitä asti, kun Saksan joukot
hyökkäsivät Suursaareen 15.9.1944. Syynä tähän oli Suomen pyrkimys vaalia
etujaan sopimuksenteossa liittoutuneiden kanssa.68 Erik Castrénin mukaan
”Suomelle sodan julistuksesta tuleva suurin hyöty olisi ehkä se, että se solmiessaan
aikanaan rauhan – todennäköisesti voitetun – Saksan kanssa voi mahdollisesti
myös vaatia itselleen jonkinlaisia sotakorvauksia Pohjois-Suomessa suoritetuista
tuhotöistä ja ehkä muitakin taloudellisia etuja. Mikäli vielä kävisi niin onnellisesti,
että Suomi pääsisi saman pöydän ääreen ”voittajien” kanssa, olisi sen asema
tietenkin paljon vahvempi kuin erillisessä rauhanteossa”.
Yhdeksän vuotta maaliskuun 1945 päätöksen jälkeen hallitus otti vielä 1.3.1954
kantaa sotatilakysymykseen: ”Sotatoimien sittemmin lakattua ja kanssakäymisen
Suomen ja Saksan välillä viime vuosina kehitettyä rauhanomaisesti on aiheellista
todeta, että mainittu sotatila on päättynyt”.69 Vaikka sotatila oli siis jossain
määrittelemättömässä vaiheessa päättynyt, Suomen ja Saksan välistä
rauhansopimusta ei solmittu. Mahdollisessa rauhansopimuksessa olisi voitu sopia
mm. siviili- ja sotavankien palauttamisesta, Suomen ja Saksan kansalaisten
saapumisesta ja lähtemisestä, saatavista, korvauksista, elatusmaksuista yms. ja
yleensä järjestää sotatilan rikkomat välit ja olot. Kun rauhansopimusta ei
kuitenkaan solmittu, jäivät kaikki tällaiset asiat oikeudellisesti järjestämättä ja
menettivät vuosikymmenien saatossa vähitellen myös merkityksensä.SUOMEN-SAKSAN SOTA 1944-1945 eli Lapin sota
http://veikkohuuska.blogit.fi/suomen-saksan-sota-1944-1945-eli-lapin-sota/
SUOMEN-SAKSAN SOTA 1944-1945 eli Lapin sota
- jatkuuko se yhä? -
Mistä sota alkaa ja mihin sota päättyy? Ketkä ovat sotivia osapuolia ja miten niiden sotijuus jatkuu tai päättyy. Näinkin olennaisiin kysymyksiin päädytään, kun mietitään, mitä se oikein merkitsee kun Suomi ja Saksa eivät Lapin sodan jälkeen ole tehneet rauhansopimusta keskenään. Tämän mitä kiperimmän sekä valtio- että sota-opillisen kysymyksen nosti pintaan kansallisarkiston ansioitunut tutkija Kauko Rumpunen kirjoittaessaan suhteellisen suppean jakelun omaavaan Sotilasaikakauslehteen (marraskuu 2008), että itse asiassa Suomen ja Saksan välillä ei ole solmittu varsinaista rauhansopimusta vieläkään. Olemmeko siis sodassa yhä ja astummeko ”vihollismaan kamaralle” silloin kun astumme Saksaan? Toisaalta: mihin astumme silloin kun astumme Saksaan? Onko vuoden 1945 Saksaa olemassa, ja jos on, niin mikä on sen seuraajavaltio on, kulloinkin (BRD, DDR, jälleenyhdistynyt Saksa?).
Jos sotatila Saksan ja Suomen välillä syksyllä 1944 alkoi hieman epämääräisesti, ulkoisen painostuksen alla, usein on käytetty ilmaisua ”leikkisota”, eikä aivan yksiselitteistä sodan alkamishetkeä voida määritellä, niin vielä epämääräisempi on todellakin sodan päättymisen ajankohta. Suursaaren valtausyritys 15.9.1944 käynnisti maiden väliset sotatoimet, jotka käytännössä päättyivät 27.4.1945 viimeisten saksalaisten sotilaiden vetäytyessä Kilpisjärvellä Norjan puolelle.
Voidaan seurata muutamia tapahtumalinjoja ja arvioida niiden relevanttiutta sodan päättymisen de facto ja de jure näkökannoilta. Valtakunnanpresidentti Karl Dönitzin valtuuttamana kenraalieversti Alfred Jodl allekirjoitti Reimsissä 7.5.1945 sopimuksen Saksan ehdottomasta antautumisesta, joka astui voimaan 8.5. kello 23.01 keski-Euroopan aikaa, mikä on 9.5.1945 kello 01.01 Moskovan aikaa. Stalinin vaati, että sopimus on allekirjoitettava Berliinissä, niinpä 8.5.1945 Berliinin Karlshorstissa valtakunnan presidentin valtuuttamina sotamarsalkka Keitel, suuramiraali Friedeburg ja kenraalieversti Stumpff, allekirjoittivat Saksan ehdotonta antautumista koskevan asiakirjan Neuvostoliiton marsalkka Zukovin ja Iso-Britannian ilmamarsalkka Tedderin kanssa.
Jos ei lähdetä saivartelemaan esimerkiksi sellaisista kysymyksistä, kuin toimivaltuudet ja ratifiointi, niin ainakin teoriassa voidaan kehitellä kysymystä siitä, lopetettiinko siinä sotatoimet yksinteoin myös Saksan ja Suomen kesken. Saksan entisenä liittolaisena tai mikä se nyt olikaan, Suomi, oli rivakasti ajautunut tai hakeutunut, yhteisen päävihollisen, Neuvostoliiton, kanssa, ensin 4.9.1944 aseleposopimukseen ja sitten 19.9.1944 välirauhaan. Tapausten kulku johti tässä välissä ensin 15.9.1944 mainittujen sotatoimien alkamiseen Suomen ja Saksan välillä, ja sitten myöskin siihen, että Neuvostoliiton armeijan joukko-osastoja eteni melkoisen syvälle Suomen valtion alueelle, ”puhdistamaan maata saksalaisista”. Ja olisi edennyt pidemmällekin, ellei Stalin olisi toppuutellut. [Sota saksalaisten ja venäläisten välillä jatkui Suomen aselevosta huolimatta. Saksalaisten vetäytyessä rintamalohkoiltaan pohjoiseen venäläiset joukot ajoivat heitä takaa ylittäen rajan ainakin Suomussalmella, Kuusamossa, Sallassa, Ivalossa. Lisäksi neuvostopartisaanit viipyivät Savukosken ja Pielisen maastoissa aseleposopimuksen jälkeen, Pielisellä lokakuulle saakka; Tyyne Martikainen 12.11.2008]
Mitä tässä tapahtui Suomen kannalta? Erillisrauha Neuvostoliiton kanssa? Erillissota Saksan kanssa? Ja yhteisrauha Saksan kanssa? Eli kun Saksa antautui, antautuiko se myöskin edellä mainitut piruetit suorittaneelle Suomelle? Olihan Suomi välirauhansopimuksessa oikeuttanut erilaiset toimet ”liittoutuneiden hyväksi” ja kokonaistoimillaan de facto astunut akselivaltojen puolelta liittoutuneiden puolelle, tosin melkoisen epäsymmetrisellä menettelyllä.
.
.
.
Veikko Huuska
- 1939-1945
Iloksen huomaan että olet palannut keskuuteemme. Edellisistä jutuistasihan on jo vuosia aikaa.
Tästä kisasta minä myöhästyin kun olin metsällä K-nuussa pe-su välisen ajan.
Miksihän suomalaiset pyrki näissä itäisen naapurin vaatimuksissa usein liiankin perusteelliseen suoritukseen ja -toimintaan? Minusta suomalaisten toiminta ajoittain lähenteli hulluutta kuten esim. Lapin sodassa, jossa saksalaisilta vallattuja aseita ei otettukaan suomalaisten käyttöön, vaan niitä alettiin roudaamaan heti taakse ja naapurille toimitettavaksi. Kyseessä oli lähinnä tykkejä ja kuorma-autoja, joista oli kova pula itselläkin, koska tiestön huonon kunnon takia niitä ei useinkaan voitu toimittaa etenevän kärjen mukana.
Samaten Inkeriläisten palautusten suhteen mentiin älyttömyyksiin kun Suomeen adoptoituja vauvojakin palautettiin NL:oon. Eihän ryssät edes teoriassa tienneet sellaisten olemassa olosta yhtikäs mitään. Inkeriläisiä taidettiin jahdata ja palauttaa vielä 1950 -luvun puoliväliin saakka.- 1939-1945
Näppishäiriöt ne on aina riesana kun nopeasti roiskii...
Uusimmassa Kanava -lehdessä 6/2010 on samasta aiheesta Niklas Jensen-Eriksenin kirjoittama artikkeli, KUN KORVIKESAKSALAISET INTERNOITIIN, sivuilla 46-49.
Kummallista vaan kun minulle tuo lehti tuli postissa vasta tänään 13.9.2010.
Onkohan ketjun avaajalle tullut lehti / vinkkiä aiemmin vai onko kyseesä silkka sattuma?
Samassa lehdessä on toinenkin erikoinen artikkeli eli Antero Holmila: KOLMANNEN VALTAKUNNAN HUMANISMI, sivut 43-46.
Se käsittelee natsien hirmutekojen "humaanista puolta"... - sikspak
1939-1945 kirjoitti:
Näppishäiriöt ne on aina riesana kun nopeasti roiskii...
Uusimmassa Kanava -lehdessä 6/2010 on samasta aiheesta Niklas Jensen-Eriksenin kirjoittama artikkeli, KUN KORVIKESAKSALAISET INTERNOITIIN, sivuilla 46-49.
Kummallista vaan kun minulle tuo lehti tuli postissa vasta tänään 13.9.2010.
Onkohan ketjun avaajalle tullut lehti / vinkkiä aiemmin vai onko kyseesä silkka sattuma?
Samassa lehdessä on toinenkin erikoinen artikkeli eli Antero Holmila: KOLMANNEN VALTAKUNNAN HUMANISMI, sivut 43-46.
Se käsittelee natsien hirmutekojen "humaanista puolta"...Terve mieheen, 1939-1945! Kyseessä oli sattuma, en ole Kanavan lukija.
Natsien humanismista en osaa sanoa sitäkään artikkelia lukematta. Saksa oli 1930-luvulla kyllä aikamoinen edelläkävijä eläintensuojelussa, mutta tuskinpa siinä humanistiselta pohjalta oltiin liikkeellä: ihmiskokeet kun tuntuivat sopivan heille oikein hyvin. - Kanava 6-2010
sikspak kirjoitti:
Terve mieheen, 1939-1945! Kyseessä oli sattuma, en ole Kanavan lukija.
Natsien humanismista en osaa sanoa sitäkään artikkelia lukematta. Saksa oli 1930-luvulla kyllä aikamoinen edelläkävijä eläintensuojelussa, mutta tuskinpa siinä humanistiselta pohjalta oltiin liikkeellä: ihmiskokeet kun tuntuivat sopivan heille oikein hyvin.>Natsien humanismista en osaa sanoa sitäkään artikkelia lukematta<
Se Kanava -lehden 6/2010 artikkeli käsitteli hieman "toisenlaista humanismia" eli sitä kuinka SS -miehistä kuulemma jopa pyrittiin poistamaan sadistit. Himmler jopa teloitutti juutalaisten omaisuutta ryöstäneitä SS-upseereita. "Humanismi" käsitteli sitä tapaa jolla juutalaisia käsiteltiin ja tuhottiin... Artikkelin mukaan haluttiin kuulemma välttää tarpeetonta julmuutta, vaikka kirjoituksen esimerkeissä kerrotaan kuinka juutalaisia mm. seisotettiin alasti pakkasessa odottamassa "käsittelyä" tai muita julmuuksia kuten jopa viikkoja kestäneet kuljetusmatkat ilman ruokaa ja juomaa jne. - 1918
sikspak kirjoitti:
Terve mieheen, 1939-1945! Kyseessä oli sattuma, en ole Kanavan lukija.
Natsien humanismista en osaa sanoa sitäkään artikkelia lukematta. Saksa oli 1930-luvulla kyllä aikamoinen edelläkävijä eläintensuojelussa, mutta tuskinpa siinä humanistiselta pohjalta oltiin liikkeellä: ihmiskokeet kun tuntuivat sopivan heille oikein hyvin.Miksi juuri Tammisaareen? Ainoa paikkakunta, jossa keskitysleirejä oli kahteen otteeseen. Huomaa vuosiluku-nikit aiheen mukaan. ;=)
Luit kenties tuon taannoisen avaukseni Dragsvik 1918 - kauhujen leiri -juttuni ? Olihan meillä puhelimessakin juttua siitä suomalaisten punavankien Saksaan siirrosta.
Saikohan Loka aiheesta kimmokkeen? Ei kait voi olla pelkkää sattumaa.
http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2010/08/30/vanrikki-nappulan-historiankurssi/
"Kun maassa oli lähes 100 000 punavankia, se oli valtava huolto-ongelma. Kokoomus ja maalaisliitto keksivät sellaisenkin hankkeen, että myydään vankeja orjiksi Saksaan kalikaivoksille. Erityisen innokas orjakauppias oli maalaisliiton johtaja Santeri Alkio."
Dragsvik 1918 - kauhujen leiri
Rääsypori 1.6.2010 08:44
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9111878
Vuosina 1944–46 internoidut Saksan ja Unkarin kansalaiset
1944-1946 1.6.2010 12:40
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9111878#comment-44353116
Kävin Tammisaaressa punavankien hautausmaalla 1918
24.8.2010 10:31
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9111878#comment-45532517
INTERNOIDUT -hankkeen tiedote 1/2008 31.10.2008
http://www.arkisto.fi/uploads/Arkistolaitos/Teht%C3%A4v%C3%A4t%20ja%20toiminta/Hankkeet/Internoidut/internoidut_0108.pdf
Vuosina 1944–46 internoidut Saksan ja Unkarin kansalaiset sekä Suomen
kaksoiskansalaiset
19.9.1944 allekirjoitetun välirauhansopimuksen mukaan Suomen oli internoitava
maassa olevat Saksan ja Unkarin kansalaiset. Viranomaiset antoivat internointia
koskevat ohjeet 21.9.1944. -
Internoitujen piiri kuitenkin laajeni. 2.10.1944 annetulla käskyllä määrättiin 65
vuotta vanhemmat henkilöt internoitaviksi. 17.10 päätettiin internoida henkilöt, joilla
Saksan tai Unkarin kansalaisuuden ohella oli myös Suomen kansalaisuus, heidän alle
15-vuotiaat lapsensa, avioliittonsa vuoksi Suomen kansalaisuuden menettäneet
suomalaissyntyiset naiset siitäkin huolimatta että he koko ikänsä olivat asuneet
Suomessa sekä alle 15-vuotiaat lapset, joiden kumpikaan vanhempi ei ollut maassa.
Lokakuussa 1944 tehtyjen päätösten taustoja koskeva selvitystyö on käynnissä.
Tilastoja
Maaliskuuhun 1946 mennessä oli internoitu kaikkiaan 470 henkilöä, joista 19 oli
Unkarin kansalaisia. Kaksoiskansalaisia oli 75, mikä vastasi noin 16 % kaikista
internoiduista. Lapsia oli niin ikään 75.
Leirit
Internoimisleirejä oli eri aikoina seuraavilla paikkakunnilla:
Leiri Internoituja
- Nro 1 Lempäälä 106
- Nro 2 Hyvinkää 60
- Nro 3 Pohjankuru 77 21 saksalaista sotilaskarkuria
- Nro 4 Oitti 155
- Nro 5 Paimio 82
- Nro 6 Rääpiälä 46
- Nro 7 Loimaa 63
- Nro 8 Tammisaari 293
- Nro 9 Hanko 30
Tiedot yksittäisten leirien internoitujen lukumääristä eivät ole suoraan
vertailukelpoisia. Ne kuvaavat lähinnä eri leirien enimmäismääriä eivätkä leirit
toimineet kauttaaltaan samanaikaisesti.
Kaikkien internoimisleirien ympärille rakennettiin lokakuusta 1944 lähtien
piikkilanka-aitaukset. Vartioimisesta huolehtivat aluksi Kotijoukkojen Esikunnan
-
Liittoutuneiden valvontakomissio (LVK) antoi 18.3.1946 luvan vapauttaa
internoidut.
---
Aiheesta lisää:
http://lmgtfy.com/?q=Tammisaari internointi - sikspak
1918 kirjoitti:
Miksi juuri Tammisaareen? Ainoa paikkakunta, jossa keskitysleirejä oli kahteen otteeseen. Huomaa vuosiluku-nikit aiheen mukaan. ;=)
Luit kenties tuon taannoisen avaukseni Dragsvik 1918 - kauhujen leiri -juttuni ? Olihan meillä puhelimessakin juttua siitä suomalaisten punavankien Saksaan siirrosta.
Saikohan Loka aiheesta kimmokkeen? Ei kait voi olla pelkkää sattumaa.
http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2010/08/30/vanrikki-nappulan-historiankurssi/
"Kun maassa oli lähes 100 000 punavankia, se oli valtava huolto-ongelma. Kokoomus ja maalaisliitto keksivät sellaisenkin hankkeen, että myydään vankeja orjiksi Saksaan kalikaivoksille. Erityisen innokas orjakauppias oli maalaisliiton johtaja Santeri Alkio."
Dragsvik 1918 - kauhujen leiri
Rääsypori 1.6.2010 08:44
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9111878
Vuosina 1944–46 internoidut Saksan ja Unkarin kansalaiset
1944-1946 1.6.2010 12:40
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9111878#comment-44353116
Kävin Tammisaaressa punavankien hautausmaalla 1918
24.8.2010 10:31
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9111878#comment-45532517
INTERNOIDUT -hankkeen tiedote 1/2008 31.10.2008
http://www.arkisto.fi/uploads/Arkistolaitos/Teht%C3%A4v%C3%A4t%20ja%20toiminta/Hankkeet/Internoidut/internoidut_0108.pdf
Vuosina 1944–46 internoidut Saksan ja Unkarin kansalaiset sekä Suomen
kaksoiskansalaiset
19.9.1944 allekirjoitetun välirauhansopimuksen mukaan Suomen oli internoitava
maassa olevat Saksan ja Unkarin kansalaiset. Viranomaiset antoivat internointia
koskevat ohjeet 21.9.1944. -
Internoitujen piiri kuitenkin laajeni. 2.10.1944 annetulla käskyllä määrättiin 65
vuotta vanhemmat henkilöt internoitaviksi. 17.10 päätettiin internoida henkilöt, joilla
Saksan tai Unkarin kansalaisuuden ohella oli myös Suomen kansalaisuus, heidän alle
15-vuotiaat lapsensa, avioliittonsa vuoksi Suomen kansalaisuuden menettäneet
suomalaissyntyiset naiset siitäkin huolimatta että he koko ikänsä olivat asuneet
Suomessa sekä alle 15-vuotiaat lapset, joiden kumpikaan vanhempi ei ollut maassa.
Lokakuussa 1944 tehtyjen päätösten taustoja koskeva selvitystyö on käynnissä.
Tilastoja
Maaliskuuhun 1946 mennessä oli internoitu kaikkiaan 470 henkilöä, joista 19 oli
Unkarin kansalaisia. Kaksoiskansalaisia oli 75, mikä vastasi noin 16 % kaikista
internoiduista. Lapsia oli niin ikään 75.
Leirit
Internoimisleirejä oli eri aikoina seuraavilla paikkakunnilla:
Leiri Internoituja
- Nro 1 Lempäälä 106
- Nro 2 Hyvinkää 60
- Nro 3 Pohjankuru 77 21 saksalaista sotilaskarkuria
- Nro 4 Oitti 155
- Nro 5 Paimio 82
- Nro 6 Rääpiälä 46
- Nro 7 Loimaa 63
- Nro 8 Tammisaari 293
- Nro 9 Hanko 30
Tiedot yksittäisten leirien internoitujen lukumääristä eivät ole suoraan
vertailukelpoisia. Ne kuvaavat lähinnä eri leirien enimmäismääriä eivätkä leirit
toimineet kauttaaltaan samanaikaisesti.
Kaikkien internoimisleirien ympärille rakennettiin lokakuusta 1944 lähtien
piikkilanka-aitaukset. Vartioimisesta huolehtivat aluksi Kotijoukkojen Esikunnan
-
Liittoutuneiden valvontakomissio (LVK) antoi 18.3.1946 luvan vapauttaa
internoidut.
---
Aiheesta lisää:
http://lmgtfy.com/?q=Tammisaari internointiLuin toki juttusi punavankien Saksaansiirtosuunnitelmista, vaikken siihen silloin reagoinutkaan kun asiasta oli jo puhelimessa ollut puhetta. Mutta se juttu toi minut takaisin palstalle, vaikka hieman hitaasti ehdinkin tätä nykyä päivittämään.
Muistathan, että Tammisaaressa leiritettiin ihmisiä myös sotien välisenä aika kun varuskunnan sijaan siellä toimi Tammisaaren pakkotyölaitos. Ja osa ihan poliittisin perustein. - Operation Keelhaul
Inkeriläiset olisivat kyllä saaneet ihan pysyä kotiseuduillaan jos Saksa ei koko sotaa olisi aloittanut. Muutkin maat muun muassa Britannia luovuttivat kasakat ja heidän perheensä Neuvostoliittoon joten miten se niin erikoista on jos Suomi menetteli noin inkeriläistä kohdalla.
Ruotsi luovutti myös latvialaisia pakolaisia ja näiden perheitä Neuvostoliitolle. - mengele heim ylppööö
sikspak kirjoitti:
Terve mieheen, 1939-1945! Kyseessä oli sattuma, en ole Kanavan lukija.
Natsien humanismista en osaa sanoa sitäkään artikkelia lukematta. Saksa oli 1930-luvulla kyllä aikamoinen edelläkävijä eläintensuojelussa, mutta tuskinpa siinä humanistiselta pohjalta oltiin liikkeellä: ihmiskokeet kun tuntuivat sopivan heille oikein hyvin.Ihmiskokeet eivät kyllä olleet myöskään mikään saksalaisten tai japanilaisten keksintö joten You lose try again!
- SA nick shirtes
Kanava 6-2010 kirjoitti:
>Natsien humanismista en osaa sanoa sitäkään artikkelia lukematta<
Se Kanava -lehden 6/2010 artikkeli käsitteli hieman "toisenlaista humanismia" eli sitä kuinka SS -miehistä kuulemma jopa pyrittiin poistamaan sadistit. Himmler jopa teloitutti juutalaisten omaisuutta ryöstäneitä SS-upseereita. "Humanismi" käsitteli sitä tapaa jolla juutalaisia käsiteltiin ja tuhottiin... Artikkelin mukaan haluttiin kuulemma välttää tarpeetonta julmuutta, vaikka kirjoituksen esimerkeissä kerrotaan kuinka juutalaisia mm. seisotettiin alasti pakkasessa odottamassa "käsittelyä" tai muita julmuuksia kuten jopa viikkoja kestäneet kuljetusmatkat ilman ruokaa ja juomaa jne.Tarpeetonta julmuutta? No jospa SS ei kokennut alasti seisottamista ja läskien koukkunenien ruokkimatta jättämistä tarpeettomaksi julmuudeksi.
- antikainen
sikspak kirjoitti:
Luin toki juttusi punavankien Saksaansiirtosuunnitelmista, vaikken siihen silloin reagoinutkaan kun asiasta oli jo puhelimessa ollut puhetta. Mutta se juttu toi minut takaisin palstalle, vaikka hieman hitaasti ehdinkin tätä nykyä päivittämään.
Muistathan, että Tammisaaressa leiritettiin ihmisiä myös sotien välisenä aika kun varuskunnan sijaan siellä toimi Tammisaaren pakkotyölaitos. Ja osa ihan poliittisin perustein.Ja sillä aikaa Stalinin kanavan rakennustöissä kuoli tuhansia ihmisiä kun Stalinia puollustavat punikit nauttivat Tammisaaren humaanista kohtelusta.
Saksaansiirtosuunnitelmista vuonna 1918? No ho ho. Kaikkeahan saa esittää mutta ei se faktaksi muutu. - sikspak
antikainen kirjoitti:
Ja sillä aikaa Stalinin kanavan rakennustöissä kuoli tuhansia ihmisiä kun Stalinia puollustavat punikit nauttivat Tammisaaren humaanista kohtelusta.
Saksaansiirtosuunnitelmista vuonna 1918? No ho ho. Kaikkeahan saa esittää mutta ei se faktaksi muutu."Saksaansiirtosuunnitelmista vuonna 1918? No ho ho. Kaikkeahan saa esittää mutta ei se faktaksi muutu. "
No, ei lakipykälää, joka mahdollisti vankien viemisen pakkotöihin ulkomaille, oikein voi muutenkaan ymmärtää. Mihin muuhun maahan vankeja olisi sitten ajateltu vietävän ja miksi moista lakia ylipäänsä olisi muuten tehty?
- esitellään
Tammisaaren leiristä ja pakkotyölaitoksesta kertovaa kirjaa. Enpä tiennytkään että Tammisaari toimi keskitysleirinä vuoteen 1938 saakka. Artikkelissa jopa verrattiin Tammisaarta Auschwitziin.
- Mitä vertaa.
Ja missä tarkoituksessa.
- tietää!!
Mitä vertaa. kirjoitti:
Ja missä tarkoituksessa.
"Enpä tiennytkään että Tammisaari toimi keskitysleirinä vuoteen 1938 saakka"
Se oli pakkotyölaitos poliittisille vangeille eli maanpettureille. - mielipidevangeille
tietää!! kirjoitti:
"Enpä tiennytkään että Tammisaari toimi keskitysleirinä vuoteen 1938 saakka"
Se oli pakkotyölaitos poliittisille vangeille eli maanpettureille.ja toisinajattelijoille?
- ulkopuolisella
mielipidevangeille kirjoitti:
ja toisinajattelijoille?
tuella puuhaavat ovat maanpettureita.
Pakkotyölaitos ja keskitysleiri ovat tätysion eri asioita. - Kiinnostaa jo
>Päivän aviisissa esitellään<
Mikä lehti on kyseessä, laita linkki kehiin. Mikä kirja? - ...
Kiinnostaa jo kirjoitti:
>Päivän aviisissa esitellään<
Mikä lehti on kyseessä, laita linkki kehiin. Mikä kirja?Sieltä löytyy
- keskitysleireistä
ulkopuolisella kirjoitti:
tuella puuhaavat ovat maanpettureita.
Pakkotyölaitos ja keskitysleiri ovat tätysion eri asioita.oli nimen omaan pakkotyölaitoksia.
- ollut muita
keskitysleireistä kirjoitti:
oli nimen omaan pakkotyölaitoksia.
kuin pakkotyölaitoksia tai vankiloita. Niihin määrättiin vangit oikeudenpäätöksillä. Keskitysleiriin suljettiin ihmiset mielivaltaisesti.
- Rääsypori
ollut muita kirjoitti:
kuin pakkotyölaitoksia tai vankiloita. Niihin määrättiin vangit oikeudenpäätöksillä. Keskitysleiriin suljettiin ihmiset mielivaltaisesti.
"Keskitysleiriin suljettiin ihmiset mielivaltaisesti."
Olet sinä tosi naivi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tammisaaren_vankileiri
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olit niin lähellä
Taas söpis olit siinä ihan käden etäisyydellä❤️ Jos sinä ja minä olisimme olleet kahden, olisin hypännyt sun kaulaan. Sa1185181- 472849
Kun me näemme taas
Siihen on viikkoja, korkeintaan kuukausia. Jännite välillemme vetää meidät ennemmin tai myöhemmin toistemme läheisyyteen332802Haleja ja pusuja
Päivääsi kulta 🤗🤗💋❤️❤️❤️ kaipaan sinua Tänäänkin.. Miksikäs se tästä muuttuisi kun näin kauan jatkunut 🥺302498Onko mukava nähdä minua töissä?
Onko mukava nähdä minua töissä vai ei? Itse ainakin haluan nähdä sinut 🤭231879- 1181647
En kirjoita sulle tänne
Enään nainen. Olen kyllä kiltisti enkä ala mihinkään kuin tosirakkaudesta. Kanssasi sitten jos se on mahdollista ja pidä101640- 961389
Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle231385Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli101348