riitä vaan on kepun ryöstettävä vielä vakuutusyhtiötkin eli muun kansan maksamat vakuutukset NOUSEE!!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010091112329743_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010091112329743_uu.shtml
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Aloitit päiväsi taas sanomalehtikatsauksella!
oo taitoa lukea muuta kuin suomenmaata :))
vastaa omaisuudestaa,
Niinhän kotikin vakuutetaan! Miksei sitten metsää?
1980 luvulla oli ns. mauri mysky. Silloinkaan metsänomistajilla ei ollut metsävakuutuksia. vakuuttaminen oli yhtä harvinaista kuin yt kiin on ollut.
Olisn silloin vakuutusasianmies ja sen kysrkyn jälkeen tehtiin rahaa metsävakutuksien myynnillä. Metsän omistajat soittivat jonossa että hyt tarvitaan vakuutus.
>Mihin se vakuuttaminen oikein unohtuu välillä? Sitten kun tapahtuu vahinkoja niitä vakuutuksia ei kuitenkaan ole? Lopettaako metsänomistajat ne vakuutkset kun mitään ei tapahdu?
Pitäsköhän minunkin lopettaa kotivakuutus kun on mennyt 10 vuotta viimeisetsä vahingosta, Piräisikö lapovakuutus ainakin irtisanoa kun minulta ei olepalanut yhtään taloa?
Tuo metsänomistajien ajatumaailma kukkee suunnilleen tuota rataa. Kun ei ole mitään tapahtunut niinei tarvitse vakuutusta!!!
Metsävakuutus nykymuodossaan on huono vakuutus. Alalta puuttuu metsää koskeva kattava vakuutusvaihtoehto, jonka turvin todelliset vahingot korvattaisiin. Pienellä muutaman euron hehtaarimaksulla ei ole käytännössä mitään merkitystä. Ensinnäkään se ei korvaa puustolle aiheutuneita vahinkoja, ei vahingosta aiheutuneita metsän uudistamiseen kohdistuneita kustannuksia. Vakuutus korvaa ainoastaan hankalista korjuukustannuksista aiheutuvan lisän 2-4 euroa kiintokuutiolta, jonka puun ostaja on vähentänyt hankintahinnasta.