Uutinen Tanskassa itsemurhapommitusta yrittäneestä miehestä pommivöineen poistettiin palstalta jälleen ennätysvauhtia. Ei saa kertoa Islamin pahoista totuuksista täällä.
Ei ole kuitenkaan mikään yhteensattuma että heti muslimien Ramadanin päätyttyä sekä päivää ennen WTC-iskun vuosipäivää muslimit haluavat saada taas Islamin maailman kartalle. Toivottavasti tämä väkivaltainen ja suvaitsematon kultti saadaan vielä joskus pysäytettyä mutta pahoin pelkään että kristityt, juutalaisiset, homot ja muut vähemmistöt jäävät heidän jalkoihinsa, juuri kuten haluavatkin.
Ei ole kuitenkaan mikään yhteensattuma että heti muslimien Ramadanin päätyttyä sekä päivää ennen WTC-iskun vuosipäivää muslimit haluavat saada taas Islamin maailman kartalle. Toivottavasti tämä väkivaltainen ja suvaitsematon kultti saadaan vielä joskus pysäytettyä mutta pahoin pelkään että kristityt, juutalaisiset, homot ja muut vähemmistöt jäävät heidän jalkoihinsa, juuri kuten haluavatkin.
Vastaukset 26
Vanhimmat
En ole lukenut tuota viestiä, mutta kyllä minusta islamista ja islamistiterroristeista pitää voida keskustella kriittiseen ja tuomitsevaankin sävyyn. En kyllä ymmärrä, miksi joku haluaa puhua uskonnosta, sen huonoista piirteistä tai siihen liittyvästä terrorismista ja fanaattisuudesta, täällä rasismia käsittelevällä palstalla. Hyväkin ja aiheellinen islamin kritiikki leimautuu tänne kirjoittamalla palstan otsikon mukaisesti rasismiksi. Jos tätä ei halua, niin ei silloin kannata tänne kirjoittaa.
Mielestäni tänne lähetetyt viestit, jotka eivät käsittele rasismia, voisi aivan hyvin jätttää tänne. Kaipa viestin lähettäjällä on ollut joku ajatus, kun sen on tälle palstalle laittanut. Jos ei ole ollut mitään ajatusta, ei ole kovin fiksua laittaa siinä tapauksessa viestejä pilaamaan muita palstoja.
Ihmettelen kyllä, miksi joku keksii keskustella uskonnollisesta fanatismista tällä palstalla. Vai valitsevatko ihmiset palstan aivan sattumalta. Yhtähyvin uskonnoista voisi keskustella autonkorjausta tai pitsinnypläystä käsittelevillä keskustelufoorumeilla.
Minä luin ko viestin ja poistin sen.
Syy on yksinkertainen - viesti oli sääntöjen vastainen.
Kyse ei siis ollut pelkästään siitä, että se myös oli aivan hassulla palstalla.
Sen viestin, samoin kuin tämänkin - joka on ajatukseltaan yhtäläinen - tarkoitus ei ole "kertoa islamin pahoista totuuksista", vaan mustamaalata muslimit.
Se viesti, samoin kuin tämäkin, on avoimen rasistinen ja kuuluu hävitettäväksi.
Tässä tapauksessa annan sen olla - koska otit aloitukseen analyyttisesti kantaa - ja katson, että syntynyt kommenttien vaihto käy metakeskustelusta, joka toivoni mukaan selvittää kriittisen ja epäkriittisen keskustelun rajaa niille, joille se tältä osin on epäselvä.
Sääntöjen ja lakien vastaiset viestit on tietenkin poistettava. Selväähän on, etteivät nuo tänne kirjoittelijat valitse palstaa sattumalta, vaan koska katsovat, että heidän viestinsä kuuluu juuri rasismia käsittelevälle palstalle. Päämääränä on rasismiin yllyttäminen ja sen ihannoiminen.
Oli hyvä, että jätit tämän keskustelun paikoilleen. Ikävää on, että mitään analyyttista keskustelua ei tietenkään tälläkään kertaa syntynyt. Palstaa oman rasisminsa levittämiseen käyttävät, eivät halua järjellistä keskustelua, eivät uskonnoista, eivät ihmisoikeuksista, eivät maahanmuutosta, tai yleensäkään mistään. sinänsä täysin ymmärrettävää, en minäkään haluaisi, jos rasismia ajaisin, mitään analyyttista keskustelua, koska rasismin ihailu ja analyyttisyys eivät sovi samaan keskusteluun millään.
Minusta tuntuu aina, kun yritän keskustella analyyttisesti tällä foorumilla, että tekstini on silloinkin pelkkää rasistien pilkkaa. Pilkkaamistahan se on, kun suhtautuu epäjärjelliseen uhoamiseen kuin järjelliseen keskusteluun. Sinä jaksat kunnioitettavasti keskustella rasistien kanssa kuin heillä olisi kyky käsittää tekstejäsi. Ihailen sinnikkyyttäsi.
Kirjoitin juuri tuossa äsken vastauksen kommenttiin, jossa sotketaan turvapaikkamenettely, maahanmuuttajien perheenyhdistämishuijaukset, maahanmuuttaajien rikokset ja valtioiden tilivelvollisuus toisilleen pyttipannuksi, josta löydetään vain ja ainoastaan rasistinen johtopäätös.
Kun kynäänsä, mikä toki on aseista periaatteessa suositeltavin, käyttävä ihminen tulee tänne purkamaan huoliaan ilman kattavia perustietoja asiastaan, ei kai lopputuloksen voi odottaakaan olevan aivan kehitykselle suotuisin?
Minun on vaikea kuvitella ihmistä, joka tieten vain haluaisi tuhota 360 astetta ympäristöstään: Ihminen haluaa liittyä, liittoutua, paeta yksinoloaan. Ja tänä aamuna tuo käsitykseni sai vahvistusta viestistä, jossa asiat olivat yhtä todellisia ja paikoillaan kuin ne ovat Andersenin sadussa. Siis palstan kontekstin suhteen.
Varmaan nämä epäloogisuudet, käsittämättömyydet ja suoranaiset julmuudet, joita tänne toisesta ihmisestä on kirjoitettu, perustuvat hyvin monenlaisiin taustoihin.
Vaikka lähtökohta törkykirjoittamiseen voi olla pelkkä tiedonpuute, on mielestäni aika ilmeistä, että suurta osaa täällä kirjoittajista painaa jokin huoli. Monet varmasti, oman, jo muutenkin aika kurjan elämänkohdan lisäksi käyttävät mahdollisuuttaan profiloida omaa asemaansa vielä kurjempien yläpuolelle. Tietoisesti tai tiedostamattaan.
Olen usein todennut, että palstalla kirjoittaminen tulee perustua yleisiin, kaikkien tiedossa oleviin asioihin. Kaikki arvailut, niin esim. hallinnon menettelyjen kuin toisten kirjoittajien motiivien suhteen on mahdollista esittää vain tällä varauksella. Yleeensä ne kannattaa mielestäni sivuuttaa kokonaan.
Koska, niin kuin sanoit, rasismin puolustaminen ei, arvosysteemissämme, onnistu argumentoiden, siitä keskustelu tulee juuri sen vuoksi niin tapahtua.
Tämä tosiasiaa tulee väistämättä esiin: Joko keskustelu katkeaa tai se päättyy rasismia vastustavan nimittelyyn. Eikä asetelmaa pidä suinkaan salata. Näin juuri täällä kuuluu toimia.
On mielestäni kuitenkin samaan tapaan äärimmäisen välttämätöntä myös itse keskustelussa ihmisoikeuksista, muistaa ihmisoikeudet. Ihmisiä ei tule pilkata. Mutta heidän julki tuomiaan asioita, jotka eivät kritiikkiä kestä, armotta, kyllä. On toki asioita, jotka eivät ansaitse huomiona kuin poiston - mutta se on sitten oma lukunsa.
Ylimalkaan. Kiitos arviostasi sinnikkyydestäni. Mielestäni täällä on tietyssä mielessä helppo kirjoittaa, kun asetelma on niin selkeä - enkä koe rasistisuuden määrittelyn vaatimusta niin kuin se täällä tulee esiin, kovin haastavana. Mielestäni on tärkeää oikaista täällä esiintyviä isoja väärinkäsityksiä ynnä tarkoituksellisiakin asiattomuuksia, mutta ehkä parasta vaikka samaan vastaukseen sisällyttää joku myönteinen huomio kirjoittajan oivalluksesta.
Täältä löytyy kyllä hyvä kokoelma todella haavoittavia henkilökohtaisia loukkauksia - mutta ne kepittää kyllä kaikki loppujen lopuksi - aina - kunnon halaus.
Säästän nyt aloituksesi, koska sitä arvioitiin analyyttisesti tässä samassa ketjussa - ja mielestäni tuo keskustelu sinänsä on hyvinkin keskustelua rasistisuudesta.
Itse viestisi siis on arvioni mukaan yksiselitteisesti sääntöjen vastainen, rasistisuudessaan ja siksi periaatteessa poistettavaa laatua: Se ei "kerro islamin pahoista totuuksista", vaan mustamaa muslimit.
Sen lisäksi se on tyystin väärällä palstalla.
Se ei "kerro islamin pahoista totuuksista", vaan mustamaa muslimit.
Valvoja voisi tutustua sharia-lakiin ja kertoa sitten, että miten totuudet mustamaalaa muslimit?
Kun sharia-laki alistaa mm. naisia ja vähemmistöjä.
Se on heidän oma lakinsa.
Sitä ei ole suomalainen keksinyt.
Faktat on faktoja vaikka punapiipero ei sitä haluaisi myöntää.
mm. Iranissa aiotaan kivittää nainen.
Näin toimii islam ja muslimimaailma.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010081912212253_ul.shtml
Sehän on niille jokapäiväistä huvittelua.
Oikeastaan hyvä, kunhan pysyttelevät siellä missä ovat, eikä niille lähetetä rahaa kivien ostoon.
Saavat maksaa huvinsa itse.
vanha testamenttikin!
Jos sinäkin esim. kuulut kirkkoon, olet tuon väkivaltaisen kultin airut.
Huhhahhei.
jotka ovat tulleet kivityspippaloita pakoon tänne?
kaikkihan tiedämme, että sieltä pystyvät saamaan väärennetyt paperit, vain ne kivittäjät.
emme.
Sairasta puolustella tollasta kivittämistä, vittu miten sairasta.
Ja viä esittää niin vitun tyhmiä kysymyksiä, miten sairas pitää ihmisen olla että puolustelee kivittämistä? voi vittu millanen seriffi tääl on.
Kuulut kirkkoon? voi vittu ku oot ääliö! kyllä kuule jokainen täysijärkinen ymmärtää lukea raamattua rivien välistä, ei katos kaikki oo niin ääliöitä että jos käsketää kirjassa tappamaan joku niin mennään ja tapetaan, voi vittu mitä keskustelua.
Raamattua luetaan rivien väleistä, mutta Koraania riveiltä!
Nyt saimme ns. "realistisivistystä" ihan tuplana - ja muutama "realistisivistyssana", v-alkuinen, vielä päälle.
Sinun realismisi on kyllä oikeastaan epäloogisinta mitä tällä palstalla muistan lukeneeni. Mutta eipä kai se muuten sellaisena toimisikaan. Että onneksi olkoon, olet saavuttanut yhdenlaisen virstanpylvään - realismisellaisen!
Huhhahhei ja huhhahhaa!
uskontonsa tänne ? me ei tarvita tällaista porukkaan tänne joten voivat häipyä täältä välittämästi,,
tänne ?
muuta sanottavaa, niin tämä on väärä paikka jatkaa.
Ota vaikka puhelinluettelo. Sieltä löytyy yleisiä henkilötietoja vaikka muille jakaa.
Mutta älä soita tähän aikaan kenellekään.
on useita kertoja haitallisempi kuin heidän - ja sitä paitsi laiton.
"on useita kertoja haitallisempi kuin heidän - ja sitä paitsi laiton."
mitä ko. tarkoitti?
valvoja siis puoltaa Iranin kivitystuomiota, koska
heidän lakinsa on tapansa ei ole niin haitallinen kuin
se, että suomalainen vastustaa keskiaikaisia
rituaaleja?
oletko valvoja täysin idiootti?
"Uskonto" -sana oli viime aamuyön postauksessani sitaateissa ja tarkoitti siis rasistisuutta. Sen koen olevan ko. kirjoittajan "uskonto".
Ja minä en, totta vieköön, vertaa sitä johonkin itäisen totalitaarisen valtion totalitarisointiin.
Minä vertaan sitä tavallisen, kunnollisen, jumalaansa pelkäävän, perhettään rakastavan, yhteiskuntaan janoten liittymään haluavan islaminuskoisen ihmisen uskontoon. Heitä on aivan valtava enemmistö muslimeista - ja heidät, syystä jonka tietämiseen oma kapasiteettini ei riitä alkuunkaan, sivuutetaan täällä tyystin.
Tai sanotaanko - heidät pyyhkäistään suruttaa sekajätteeseen.
Ok?
Yksi toivomus vielä. Voisitko jättää nuo nimittelyt. Ne eivät kuulu laadukkaaseen keskusteluun - sen enempää keskustelupalstalla kuin sen ulkopuolellakaan. Asioitten kärkevyys on mahdollista esittää muilla keinoin.
Miltä tuntuu vastailla itselleen?
koska "valvoja" on itse niitä kivittäjiä.
Minä vertaan sitä tavallisen, kunnollisen, jumalaansa pelkäävän, perhettään rakastavan, yhteiskuntaan janoten liittymään haluavan islaminuskoisen ihmisen uskontoon. Heitä on aivan valtava enemmistö muslimeista.
ai on vai - laita tutkimus ko. asiasta tänne?
linkki tai vastaava, että ko. asia on fakta.
mutu ei ole sama asia kuin se, että se on fakta, jos
niin vain itsestä tuntuu.
Ainoastaan sinä ja kaltaisesi (anteeksi nyt) vitun ääliöt eivät. Sinä olet se, joka luulee tekevänsä hyvää, mutta olet itseasiassa se koijattava apina. Tarkoituksesi on hyvä, ei kahta sanaa, mutta sinä et edes tiedä mitä teet. Sinä vain haluat uskoa tekeväsi hyvää. Puolustat kantaasi faktoista välittämättä. Ne putoaa sinusta kuin vesi linnun selästä.
Sinusta on myös oma terminsä esim. islamistien keskuudessa. Olet "hyväuskoinen hölmöläinen". Teitä on muutama tällä palstallakin.
kantani, joka on tehnyt minusta koijattavan?
Jokaikisestä kansanryhmästä on vähemmistö rikollisia.
Ja hei kuule, siniblondi, ei heitä tarvitse olle kuin yksi, niin kaikki nippusyytökset muuttuvat siinä samassa laittomaksi rasistisuudeksi.
Ihmiarvo kunniaan! Maassa maan tavalla!
mitä muuta voi ihsmisvihaajalta odottaakaan? T. Tienhuiskija