vaikka Antipunikki esíintyy palstalla marxismia tuntevana, hän ei hallitse edes perusasiota. Auttakaa kommarit Antipunikkia opiskelemaan ja ymmärtämään partakallen juttuja, mutta miten? Siitä komut vinkkejä.
Miksi Kalle ei osaa marxismia? Auttakaa komut Antipunikkia
Haaahoooooo
45229
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
http://www.savonsanomat.fi/viihde/kirjat/francis-wheen-marxin-pääoma/37615
"Francis Wheen Marxin Pääoma (Suom. Kimmo Paukku, Ajatus Kirjat 2007, 159 s.)"
Kallelle oppia.
Ei muutkaan porvarit kommunismin periaatteita tunne. Eikä ne haluakaan tuntea, joten turha kommunismin oppia heille tuputtaa.
Kalle kun oppisi edes marxilaisuuden perusteen, niin siinä samassa hän oppisi ehkä myös ymmärtämään kapitalismin toiminnan ja luonteen kaikkineen.
Ei teistä palstan punanutistakaan kukaan osaa marxin oppeja.
Miksi kukaan ei vastaa tähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9299367/45666740
"Kerrohan, mikä DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisessa olemisessa määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakenevien ihmisten kylmäverisen lahtauksen rajalle?
Asiaan on kaksi mahdollista selitystä:
1. eläminen sosialismissa saa tälläisiä seurauksia pääsosialistikihojen tajunnan määrääntymiselle ja tämä on jotakin, joka meidän pitää vain hyväksyä sosialismiin kuuluvana ilmiönä
tai
2. Marx on väärässä ja ihmisen tajuntaa vaikuttavat myös muutkin tekijät kuin hänen yhteiskunnallinen olemisensa
Noin, kumman vaihtoehdon valitset - suo siellä, vetelä täällä?
Kalle valitsee 2. vaihtoehdon - marx on väärässä ja ihmisen tajuntaan vaikuttaa muutkin tekijät kuin hänen yhteiskunnallinen oleminen.
"
Kalle ainakin pystyy vastaamaan ja hän katsoo marxin oppien olevan virheellisiä ja harhaanjohtavia. Palstan yksikään punanuttu ei pystynyt sanomaan mitään - miksiköhän.
..............
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6750133
'
Eli vastaus Kallen kysymykseen ”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta. Ei siis yhteiskunnallisen olemisen pohjana olevat objektiiviset tuotantosuhteet ja tuotantotapa, ei myöskään Marx eikä marxismi-leninismi.
'
Kerrohan, miten marx tiesi ihmisen tajuntaa voivan määräävän jälkistalinisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoiva yksilöllinen tajunta? Muista, että marx kuoli jo 1800-luvulla ja jälkistalismia saattoi esiintyä aikaisintaan 1950-luvulla.
Joten Änkyrät selitykset ovat täysin tikulla pihalle eivätkä voi perustua marxin oppeihin.
..................
"Joten Änkyrät selitykset ovat täysin tikulla pihalle eivätkä voi perustua marxin oppeihin. "
anna tulla oikeen marxin mukaan, opetat komuja.
no niiiii kalle sulla on elämäs tilaisuus
Miten marxin mukaan voidaan kumota väitteet jälkistalinismista?
Eihän marx edes tiennyt moisen sairaan ilmiön kuuluvan läheisesti sosialismiin!
Kerrohan, miten marx tiesi ihmisen tajuntaa voivan määräävän jälkistalinisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoiva yksilöllinen tajunta? Muista, että marx kuoli jo 1800-luvulla ja jälkistalismia saattoi esiintyä aikaisintaan 1950-luvulla. Ja KAlle vastaa: ei mitenkään, jälkistalinismi ei sisälly marxin oppeihin.
Joten Änkyrän selitykset ovat täysin tikulla pihalle eivätkä voi perustua marxin oppeihin. Selittäessään DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määrääntymisen jälkistalismin avulla Änkyrä yksinteon kertoo marxin opin yhteiskunnallisen olemisen määräävästä tajunnasta olevan satua.
..................
"Miten marxin mukaan voidaan kumota väitteet jälkistalinismista?
Eihän marx edes tiennyt moisen sairaan ilmiön kuuluvan läheisesti sosialismiin! "
Miksi Marxin mukaan voidaan/pitää kumota väitteet jälkistalinismista? Miksi Marxin olisi pitänyt tietää jotain jälkistalinismista?
Näille perustelut marxismin mukaan.
olet yhä syvemmällä kusisessa suossa
anna tulla perustelut buaaahaaaaaaa
Marx ei voinut tietää mitään jälkistalinismista sillä hän kuoli jo 1800-luvulla ja jälkistalinismi ilmeistyi vasta 1950-luvulla kiusaamaan ihmisiä.
Marx väitti ihmisen yhteiskunnallisen olemisen määräävän hänen tajuntansa eikä siis minkään jälkistalinistisesti objektiivista totuutta vääristelevän yksilöllisen tajun.
Jos olet erimieltä asiasta niin annahan lainaus marxin tekstistä, missä hän kertoo jälkistalinistisesti objektiivista totuutta vääristelevän yksilöllisen tajun määräävän ihmisen tajunnan. Ja lähdetiedot mukaan.
............
"Miten marxin mukaan voidaan kumota väitteet jälkistalinismista?
Eihän marx edes tiennyt moisen sairaan ilmiön kuuluvan läheisesti sosialismiin! "
Miksi Marxin mukaan voidaan/pitää kumota väitteet jälkistalinismista? Miksi Marxin olisi pitänyt tietää jotain jälkistalinismista?
Näille perustelut marxismin mukaan.
olet yhä syvemmällä kusisessa suossa
anna tulla perustelut buaaahaaaaaaa
Annahan lainaus marxin tekstistä, missä hän kertoo jälkistalinistisesti objektiivista totuutta vääristelevän yksilöllisen tajun määräävän ihmisen tajunnan. Ja lähdetiedot mukaan.
............
"Miten marxin mukaan voidaan kumota väitteet jälkistalinismista?
Eihän marx edes tiennyt moisen sairaan ilmiön kuuluvan läheisesti sosialismiin! "
Miksi Marxin mukaan voidaan/pitää kumota väitteet jälkistalinismista? Miksi Marxin olisi pitänyt tietää jotain jälkistalinismista?
Näille perustelut marxismin mukaan.
olet yhä syvemmällä kusisessa suossa
anna tulla perustelut buaaahaaaaaaa
Annahan lainaus marxin tekstistä, missä hän kertoo jälkistalinistisesti objektiivista totuutta vääristelevän yksilöllisen tajun määräävän ihmisen tajunnan. Ja lähdetiedot mukaan.
Tuleeko sitä lainausta vai laitetaanko Änkyrän OmaanPesäänPaskoja viesti mutuosastolle?
............
"Miten marxin mukaan voidaan kumota väitteet jälkistalinismista?
Eihän marx edes tiennyt moisen sairaan ilmiön kuuluvan läheisesti sosialismiin! "
Miksi Marxin mukaan voidaan/pitää kumota väitteet jälkistalinismista? Miksi Marxin olisi pitänyt tietää jotain jälkistalinismista?
Näille perustelut marxismin mukaan.
olet yhä syvemmällä kusisessa suossa
anna tulla perustelut buaaahaaaaaaa
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja unohti tavoilleen uskollisena perustella väitteensä joten teehän sinä se.
Annahan lainaus marxin tekstistä, missä hän kertoo jälkistalinistisesti objektiivista totuutta vääristelevän yksilöllisen tajunnan määräävän ihmisen tajunnan. Ja lähdetiedot mukaan.
Tuleeko sitä lainausta vai laitetaanko Änkyrän OmaanPesäänPaskoja viesti mutuosastolle?
Et taida pystyä perusteleen Änkyrän sairaita väitteitä joten toteamme siis Änkyrän OmaanPesäänPaskojan valehdelleen hädissään saadessaan taas kerran Kallelta turpiinsa ja näin hänen perustelemattomat väitteet voidaan pistää samaan haisevaan paskakasaan hänen muiden jätöstensä kanssa.
............
"Miten marxin mukaan voidaan kumota väitteet jälkistalinismista?
Eihän marx edes tiennyt moisen sairaan ilmiön kuuluvan läheisesti sosialismiin! "
Miksi Marxin mukaan voidaan/pitää kumota väitteet jälkistalinismista? Miksi Marxin olisi pitänyt tietää jotain jälkistalinismista?
Näille perustelut marxismin mukaan.
olet yhä syvemmällä kusisessa suossa
anna tulla perustelut buaaahaaaaaaa
Änkyrä OmaanPesäänPaskoja unohti tavoilleen uskollisena perustella väitteensä joten teehän sinä se.
Annahan lainaus marxin tekstistä, missä hän kertoo jälkistalinistisesti objektiivista totuutta vääristelevän yksilöllisen tajunnan määräävän ihmisen tajunnan. Ja lähdetiedot mukaan.
Tuleeko sitä lainausta vai laitetaanko Änkyrän OmaanPesäänPaskoja viesti mutuosastolle?
Vai eikö marx olekaan sanonut ihmisen tajunnan määrääjäksi jälkistalinistisesti objektiivista totuutta vääristelevän yksilöllisen tajunnan? Jos marx ei ole niin sanonut niin Änkyrän sepostukset ovat puhdasta puppua eivätkä perutu marxin opeille.
Et taida pystyä perusteleen Änkyrän sairaita väitteitä joten toteamme siis Änkyrän OmaanPesäänPaskojan valehdelleen hädissään saadessaan taas kerran Kallelta turpiinsa ja näin hänen perustelemattomat väitteet voidaan pistää samaan haisevaan paskakasaan hänen muiden jätöstensä kanssa.
............
piti se arvata. Avaus kuivui kokoon nopeasti, osoitti mitä lupasi, Antipunikki ei marxismia tunne.
Kalle tuntee marxin opit paremmin kuin palstan punanutut. Kalle tietää esim. marxin opettaneen ihmisen yhteiskunnallisen olemisen määräävän hänen tajuntansa- eikä mikään muu.
Mutta palstan marxista mitään tietämättömät punanutut uskovat Änkyrän OmaanPesäänPaskojan puheita jostakin jälkistalinistisesti objektiivista totuutta vääristävästä yksityisestä tajunnasta. Se puhe ei perustu marxin oppeihin joten Änkyrän puheet todesta ottavat sanovat yksinteon marxin olleen väärässä.
..................
"Mutta palstan marxista mitään tietämättömät punanutut uskovat Änkyrän OmaanPesäänPaskojan puheita jostakin jälkistalinistisesti objektiivista totuutta vääristävästä yksityisestä tajunnasta. Se puhe ei perustu marxin oppeihin joten Änkyrän puheet todesta ottavat sanovat yksinteon marxin olleen väärässä. "
Vittu kun väität ja vätät mutta et PERUSTELE? Tätä sulta kysytään jatkuvasti;
PERUSTELE, PERUSTELE.....
Jos marx on sanonut, että ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa niin ei hänen tajuntaansa silloin määrää jälkistalinistisesti objektiivista totuutta vääristelevä yksityinen tajunta.
Kysy vain reippaasti jos sinulla on vielä jotakin epäselvää asiassa - mutta älä turhaan kiukuttele vaikka saitkin taas Kallelta turpiisi, tällä kertaa marxin opeilla.
..................
"Jos marx on sanonut, että ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa niin ei hänen tajuntaansa silloin määrää jälkistalinistisesti objektiivista totuutta vääristelevä yksityinen tajunta. "
joo, mutta kun se pitäis marxismilla perustella. sulta se ei onnistu. on tullut todistettua, että olet palstan suurisuisin paskanjauhaja.
pakko kysyä taas viisaammilta
Ei asioita tarvitse marxilla perustella. Riittää kun asiat perustelee asiallisesti ja pitävästi.
Kas näin:
"Jos marx on sanonut, että ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa niin ei hänen tajuntaansa silloin määrää jälkistalinistisesti objektiivista totuutta vääristelevä yksityinen tajunta."
Ja tuota et kumoa mitenkään - et millään muulla kuin marxin tekstillä, jossa marx on kertonut jälkistalinistisesti objektiivista totuutta vääristelevän yksilöllisen tajunnan ohjaavan ihmisen tajuntaa.
Siis sinun pitää kumota Kallen perustelu marxin tekstillä ja siihen sinä onneton luuseri et pysty sillä et tiedä marxista yhtään mitään.
..................
Jos et perustele väitteitäsi, olet provo. et ole vielä koskaan perustellut palstalla yhtään mitään, olet siis PROVO.
Jos et perustele väitteitäsi, olet provo. et ole vielä koskaan perustellut palstalla yhtään mitään, olet siis PROVO.
Marxismia pitäisi osata? Riittää kun tietää, ettei se ole ihmisillä kokeiltuna onnistunut. Sankskriittikin on hyödyllisempää opetella.
Kaikenlainen osaaminenhan on sitä niinsanottua positiivistä osaamista ja plussaa ihan aina.
Nyt sinä juuri itse tunnustit että sinulla ei ole harmainta aavistustakaan noista marxin teorioista.
minä tässä maailmassa tarvitsen Marxin teorioita???
Jokuhan niitä on kokeillut vaan rappioon joutunut, minä olen selvinnyt ilman ilman rappiota joten katson ne vahingolliseksi kuten tupajumin ja satiaisen, joskaan noitakaan en ole koskaan nähnyt, ainoastaan kuullut niistä kuten Marxistakin. Mieluummin tutustun johonkin hyödylliseen kuin käytän aikaani turhaan höpinään.
on liian vaikeeta sulle heehheee
on minulle liian vaikeaa, matikassakin olen kymppiluokkaa. Suurin ongelmani on osittainen laiskuus joka estää tehokkaasti tyhjän opiskelun.
Kalle tuossa aikaisemmassa viestihaarassa osoitti tietonsa marxin opeista koskien ihmisen tajunnan määrääntymistä olevan ylivoimaiset palstan punanuttujen tietoihin. He uskovat revisionistin Änkyrä OmaanPesäänPaskojan puheita "jälkistalinistisesti objektiivista totuutta vääristelevästä yksilöllisestä tajunnasta" mutta eivät kuitenkaan pysty mainitsemaan sitä marxin tekstiä, jossa siitä puhutaan. Marxin oppien mukaan ihmisen tajunnan määrää hänen yhteiskunnallinen olemisensa - eikä mikään muu. Siinä ei sitten selittelyt auta sillä marx ei jättänyt tulkinnan varaa.
Otetaanps sitten toinen kohta käsittelyyn.
Marxin oppien mukaan työläinen vain kurjistuu kapitalismissa.
Kalle ei tätä voi ymmärtää sillä Kalle ei näe sitä kurjistumista tapahtuneen viimeisten 150 vuoden aikana. Sinä aikana työläinen on muuttanut lämpöisiin ja valoisiin asuntoihin, joissa on sähköt, puhelimet ja televisiot. Työläisen sairastuttua palkanmaksu kuitenkin jatkuu eikä seuraavana päivänä enään anneta potkuja. Lisäksi työläisellä on nykyään viikkojen mittainen yhtäöjaksoinen vuosiloma ja viisi päiväinen työviikko.
Kertokaapa palstan punanutut, että missä te näette työläisen kurjistumisen viimeisten 150 vuoden aikana ja olisitteko valmiita vaihtamaan hänen kanssaan osia tuohon "vähemmän kurjistuneeseen olotilaan"?
Noin, taas Kallella on koko palstan punatulkkuparvi ämpärissä pyöritettävänä. Kuinkahan punatulkkujen käy.......
...................
Kallen logiikalla, ja hänen suhteellisesti ja apsoluuttisesti olemattomalla Marx-tuntemuksella todettuna voidaan sanoa, että suhteessa Nokian irtisanottun johtajan "kädenpuristukseen", niin jurvalainen korpikommunisti on suhteellisesti, kuin apsoluuttisestikin köyhtynyt varmasti yli 200 vuoden verran.
Viestistäsi paistaa läpi sinun tietämättömyytesi suhteellisen ja basoluuttisen välillä - et pysty hahmottamaan näitä käsitteitä ja käsittelet absoluuttista suhteellisena.
No, et kai sinä ihan turhan takia ole kommunisti.
................
Hieno Kalle, vai sattumaako, niin epäilen. Olet pääsemässä dialektiikan jäljille. Siksi olemme kommareita, ja myöa sinun vuoksesi.
Kommunismi on käsitteiden sotkemista yhdeksi hullunmyllyksi siten, että se palvelee kommunistien aatetta.
Kommunistien ajatusmaailma on täysin sekaisin käsitteiden ristiriitaisuuksien takia ja sen vuoksi kommunisti kuulostaa suoraan sanottuna pipipäältä.
Esim. jotta marxin kurjistumisteoriat saataisiin toimimaan kommunismin hapattamissa aivoissa niin siihen tarvitaan dialektiaa, jonka avulla sekoitetaan käsitteet yhdeksi hullunmyllyksi, josta ei kukaan saa mitään selvää mutta tulkinnaksi valitaan kommunistien mielestä hyvä selitys.
Kalle voi sinulle kertoa, että absoluuttinen ja suhteellinen kurjistuminen ovat eriasioita. Ja Nokian pääjohtajan saadessa palkankorotuksen niin Kalle ei kurjistu yhtään mutta hän yksinteon kuitenkin kurjistuu suhteellisesti. Opette ymmärtämään tuo totuus suhteellisen ja absoluuttisen eroista ja ymmärrät todellisuuden paremmin. Työläinen ei ole viimeisten 150 vuoden aikana kurjistunut - siis kurjistunut absoluuttisesti - ja hänen suhteellisesta kurjuistumisesta meillä ei ole varmuutta.
..................
Koska DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta eikä marxin oppien mukainen yhteiskunnallinen oleminen niin Kalle kysyykin, että oliko DDR:n pääsosialsitikiho ihminen yleensä ollenkaan vai onko marx väärässä väittäessään yhteiskunnallisen olemisen määräävän ihmisen tajunnan?
...................
Änkyrän OmaanPesäänPaskojan pyynnöstä Kalle muotoilee uudelleen kysymyksensä:
Koska DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta eikä marxin oppien mukainen yhteiskunnallinen oleminen niin Kalle kysyykin, että oliko DDR:n pääsosialsitikiho ihminen yleensä ollenkaan vai onko marx väärässä väittäessään yhteiskunnallisen olemisen määräävän ihmisen tajunnan?
...................
Mitäs se setukka sanoo: "kyseinen johtopäätös perustuu ja on yhteneväinen etenkin em. Marxin määritelmässä olevan lauseen kanssa,"
tällee:
”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta. Ei siis yhteiskunnallisen olemisen pohjana olevat objektiiviset tuotantosuhteet ja tuotantotapa, ei myöskään Marx eikä marxismi-leninismi. "
Eli kyseinen johtopäätös perustuu ja on yhteneväinen etenkin em. Marxin määritelmässä olevan lauseen kanssa, eli tämän: "Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”
Siis Änkyrän käsityksen mukaan yhteiskunnallinen oleminen on samaa kuin jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoiva yksilöllisen tajunnan määrääminen.
...............
Mitäs se setukka sanoo: "kyseinen johtopäätös perustuu ja on yhteneväinen etenkin em. Marxin määritelmässä olevan lauseen kanssa,"
tällee:
”Mikä määräsi DDR:n sosialistikihon tajunnan hyväksymään maasta pois pyrkivien työläisten kylmäverisen ja määrätietoisen tappamisen rajalle?” on sosialistikihon jälkistalinistisesti, siis vääristyneesti, objektiivista todellisuutta prosessoinut yksilöllinen tajunta. Ei siis yhteiskunnallisen olemisen pohjana olevat objektiiviset tuotantosuhteet ja tuotantotapa, ei myöskään Marx eikä marxismi-leninismi. "
Eli kyseinen johtopäätös perustuu ja on yhteneväinen etenkin em. Marxin määritelmässä olevan lauseen kanssa, eli tämän: "Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.”
Marx ei voinut tietää mitään jälkistalinismista kuollessaan 1800-luvulla joten hän ei voinut myöskään tietää sen vaikuttavan ihmisen tajuntaan.
"kyseinen johtopäätös perustuu ja on yhteneväinen etenkin em. Marxin määritelmässä olevan lauseen kanssa" on Änkyrän palstalle lykkäämää paskaa, jota hän ei ole perustellut mitenkään. Miten Änkyrä voi tietää DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määrääntymisestä? Ei mitenkään.
.................
Minusta voidaan esittää realistinen arvio, ettei tällä Antipunikilla ole älyllistä kapasiteettia osallistua tämän aihepiirin keskusteluun. Ei ole siis kompetenssia. Kannattaa ottaa huomioon että olen aikoinaan Antipunikin omasta pyynnöstä huom. todistanut hänet tyhmäksi kuin vasemman jalan saapas ja idiootiksi.
Kallella on hyvinkin kompetenssia keskustella asiasta mutta sinä et pysty vastaamaan Kallen aatettasi kohtaan esittämään kritiikkiin - sinulta puuttuvat kaikki edes itse oikeina pitämäsi vasta-argumentit. Kalle ei ole koskaan aikaisemmin saanut kommunisteja marxin opeista näin pahasti kuseen mutta olethan sinä, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, tällä kertaa mukana kommunistileirissä.
Esitähän nyt vastineesi tähän:
Jos DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi hänen yhteiskunnallinen olemisensa niin silloin sosialismi on ihmiskunnalle vaarallinen yhteiskuntamuoto sen aiheuttaessa pääsosialistikihojen tajunnan määräytymisessä tekijöitä, jotka ovat työläisille hengenvaarallisia.
Jos taas DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi jokin muu tekijä kuin hänen yhteiskunnallinen olemisesna - kutsuttakoon sitä ihan millä nimellä vaan - niin silloin marx on väärässä ja ihmisen tajuntaa ei määrääkkään hänen yhteiskunnallinen olemisensa.
Noin, esitähän nyt vastineesi tähän ja osoita arviosi Kallen kyvystä keskustella marxista oikeaksi.
Kalle arvio, että sinä et pysty selväjärkisesti ajattelemaan marxista puhuttaessa ja logiikkasi pettää pahasti yrittäessäsi uskotella itsellesi marxin oppien paikkansapitävyyttä vaikka terve järki sanoo vastaan.
Noin, esitähän vastineesi Kallen arviolle sinun kyvystäsi keskustella marxista vastaamalla keskusteltavaan aiheeseen - vaikka Kalle ei usko sinun uskaltavan vastata mitään. Nahjus.
...............
.................
Jos DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi hänen yhteiskunnallinen olemisensa niin silloin sosialismi on ihmiskunnalle vaarallinen yhteiskuntamuoto sen aiheuttaessa pääsosialistikihojen tajunnan määräytymisessä tekijöitä, jotka ovat työläisille hengenvaarallisia.
Jos taas DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi jokin muu tekijä kuin hänen yhteiskunnallinen olemisesna - kutsuttakoon sitä ihan millä nimellä vaan - niin silloin marx on väärässä ja ihmisen tajuntaa ei määrääkkään hänen yhteiskunnallinen olemisensa.
Noin, kumotkaapa punanutut tämä väite marxin teorioiden ja todellisuuden välisestä yhteydestä.
Ei taida tehtävä onnistua siellä punaleirissä - onko intiaanit vieläkin lomilla vai ovatko he sanoutuneet irti tehtävistään? Pyytäkää Änkyrää OmaanPesäänPaskojaa apuun niin Kalle voi taas kurittää häntä lisää. Änkyrä varmasti keksii jonkun selityksen asialle ja me muut saamme makeat naurut.
Näin Kalle pyyhkii marxin opeilla paskahuusin lattian ja punanutut eivät pysty aatettaan puolustamaan totuuden edessä.
..................