Perusteita jumalan olemassaolosta

Tyhmää poltaa Giadarnoa ikuisesti Brunoolla roviollaan.
Saman kohtalon sai esimerkiksi kansankielelle ENGLANNISSA Raamatun kääntänyt äijä, nimeään en tosin nyt muista. Wycliffe jatkoi mänin työtä.

Kuka on Giadardno Bruno?(GOOGLAA Wikipediasta) Sama äijä kuin Hawkings inkarnaatiossaan? Nykyään katolinen ZÖÖTS polttaa Stepheniä ALSSILLAAN mm. eksoplaneettoihin uskomisensa tähden, ja sen tähden, että jotain oli ennen Jumisevaa alaakin. Mutta Jumalasta - NÄKYVÄSTÄ ALASTA vain tuli niiden raffisten hallitisija. Hallitsija on tosin itsekin yksi niistä komponentiesta, jonka näemme kvarkeissamme.

Giordarno kansantajuisti sen, että tähdet ovat aurinkoja, joskin sijaininsa voi olla häilyvä. Myös niiden planeetat eivät pysy kiertämässä omaa tähteään, jos kyseisen tähtijärjestelmän oliot eivät etsi planeettojaan saattaville. Emme ole viisain, emme ole tyhminkään, tämä on syytä muistaa ihmisrodustamme.

Liian kauan tosin on mennyt avaruuden valloitukseen, vaikkapa tosiasia on, että kauas lähetetty raketti ihmisi oman planettamme kuiviin! Sitä en välttämättä toivo.

Haluatteko kuulla miksi jumala on luonut ihmisen? Se on todella mielenkiintoinen kysymys kyllä. kerron vähän oikean kristinuskon oppeja ja myös olettamuksia, emmehän vältämättä voi olla 100% oikeassa :D

husseinobama kirjoitti:

Haluatteko kuulla miksi jumala on luonut ihmisen? Se on todella mielenkiintoinen kysymys kyllä. kerron vähän oikean kristinuskon oppeja ja myös olettamuksia, emmehän vältämättä voi olla 100% oikeassa :D

Lue lisää

Vastaa mieluimmin se aivan oma käsityksesi siihen, miksi ihminen on luonut jumalan.

husseinobama kirjoitti:

Haluatteko kuulla miksi jumala on luonut ihmisen? Se on todella mielenkiintoinen kysymys kyllä. kerron vähän oikean kristinuskon oppeja ja myös olettamuksia, emmehän vältämättä voi olla 100% oikeassa :D

Lue lisää

Se on ihan turha vaiva, mutta kiitos kuitenkin:)

A.Mikkonen kirjoitti:

Se on ihan turha vaiva, mutta kiitos kuitenkin:)

..........

pepe57 kirjoitti:

..........

Mä ainakin tulin ihan hyvälle mielelle:)

husseinobama kirjoitti:

Haluatteko kuulla miksi jumala on luonut ihmisen? Se on todella mielenkiintoinen kysymys kyllä. kerron vähän oikean kristinuskon oppeja ja myös olettamuksia, emmehän vältämättä voi olla 100% oikeassa :D

Lue lisää

Siksi ihminen luotiin kuvan tähden. Aamen ja ÖÖMEGA tälle tiedolle.
On ihmistä korkeampia enkeleitä muualla avaruudessa, mutta totta, ei meidän veljistämme, vertaisistamme tarvitse mitään tietää, jos haluamme säilyä tyhminä, mikä johtaa kunniaan.

Eläimet ovat noiden olioiden muotoja, jotka MEIDÄN planeetallamme ovat meitä alempia älyltään, muttei vaistoiltaan.

Toisaalla avaruudessa nuo rodut SAATTAVAT olla korkeampia kuin paljas apina ihminen, ilman häntäänsä, jokin vipstaakkels kädessään. Eivät tosin ole, jos siellä ei ole samanlaista luopumista jostakin jäsenestään ENSIN tapahtunut jollekin muulle olioille kuin ihmiselle. Kerubeista ihminen on 3. Kolme muutakin on, ja ne ovat samanarvoisia, ja niin kuuluisi olla myös oman planettamme päällä. Käärmejumalat on TOINEN todellisuus, sitä vastustava, ja ikuisesti sekin on.

Acien II kirjoitti:

Siksi ihminen luotiin kuvan tähden. Aamen ja ÖÖMEGA tälle tiedolle.
On ihmistä korkeampia enkeleitä muualla avaruudessa, mutta totta, ei meidän veljistämme, vertaisistamme tarvitse mitään tietää, jos haluamme säilyä tyhminä, mikä johtaa kunniaan.

Eläimet ovat noiden olioiden muotoja, jotka MEIDÄN planeetallamme ovat meitä alempia älyltään, muttei vaistoiltaan.

Toisaalla avaruudessa nuo rodut SAATTAVAT olla korkeampia kuin paljas apina ihminen, ilman häntäänsä, jokin vipstaakkels kädessään. Eivät tosin ole, jos siellä ei ole samanlaista luopumista jostakin jäsenestään ENSIN tapahtunut jollekin muulle olioille kuin ihmiselle. Kerubeista ihminen on 3. Kolme muutakin on, ja ne ovat samanarvoisia, ja niin kuuluisi olla myös oman planettamme päällä. Käärmejumalat on TOINEN todellisuus, sitä vastustava, ja ikuisesti sekin on.

Lue lisää

Se on helpoin ymmärrin ja se 1. ihmis-isi.

Jaa että tippuuko taivaalta se pönttö? Ajatteleppa itse.

lopunajassa ollaan kirjoitti:

Jaa että tippuuko taivaalta se pönttö? Ajatteleppa itse.

Tuli Helevetin lähelle pilvestä tiivistyneenä viime vikolla yöllä sitten tähti.
Se oli valehtelematta magnitudiltaan 15.(Hiukan hatusta, en muista oliko auringolla 40 ja kuulla 20?)

12 muutakin oli, mutta ne olivat 60-asteen päässä siitä, yhden paikalla oli vielä pilvi.
Seuraava tähtikuori on 12*2^2 = 48 kpl, mikäli 3D-euklidinen avaruus, edes paikallisesti.

lopunajassa ollaan kirjoitti:

Jaa että tippuuko taivaalta se pönttö? Ajatteleppa itse.

Miksi sinä sekaannut asioihin joita et tajua?

>>Tiesitkö parahin ateisti, että Jeesus on varmaksi todistettu historiallinen henkilö?>Tiesitkö, että jostain Turkin vuoristosta tai Aasiasta en muista, on löydetty puinen laivaa selvästi muistuttava rakennelma eli todennäköisesti Nooan arkki.>Muut uskonnot, kuten esim Islam tuntee Jeesusksen, tosin vain profeettana. Myös juutalaiset uskovat jeesuksen olleen profeetta.>Raamatun profetiat pitävät hyvin paikkansa. Esim Israelin kansan hajaantuminen, vainoaminen ja lopulta asettuminen Israeliin takaisin on ennustettu aivan selvästi jo yli 2000v sitten vt:ssä.>Ilmestyskirjasta yksi profetia, ei tarkassa sanamuodossa: "Ja maahan syöksyi tähti, jonka nimi oli Koiruoho. Ja se saastutti paljon maata ja vesiä. NYT tietättekö, että sana Koiruoho on lähes suora käännös nimestä Tshernobyl. !!! päätelkääpä jotain siitä.>VIelä kysymys, miksi ihmisellä on luonnostaan ehkä sisimmässään jonkinasteinen toive tai oletus jonkin korkeamman olemassaolosta.>Emme toimi vaistojemme varassa kuten eläimet.>Ja miksi luonto ja evoluutio olisi erehtynyt kehittämän ihmisen, jolla on osaamista elää täysin luonnonvastaisesti, muokata eläinten evoluutiota, tuhota vaikka koko maapallo ydinaseilla.

Acieni VI kirjoitti:

>>Tiesitkö parahin ateisti, että Jeesus on varmaksi todistettu historiallinen henkilö?>Tiesitkö, että jostain Turkin vuoristosta tai Aasiasta en muista, on löydetty puinen laivaa selvästi muistuttava rakennelma eli todennäköisesti Nooan arkki.>Muut uskonnot, kuten esim Islam tuntee Jeesusksen, tosin vain profeettana. Myös juutalaiset uskovat jeesuksen olleen profeetta.>Raamatun profetiat pitävät hyvin paikkansa. Esim Israelin kansan hajaantuminen, vainoaminen ja lopulta asettuminen Israeliin takaisin on ennustettu aivan selvästi jo yli 2000v sitten vt:ssä.>Ilmestyskirjasta yksi profetia, ei tarkassa sanamuodossa: "Ja maahan syöksyi tähti, jonka nimi oli Koiruoho. Ja se saastutti paljon maata ja vesiä. NYT tietättekö, että sana Koiruoho on lähes suora käännös nimestä Tshernobyl. !!! päätelkääpä jotain siitä.>VIelä kysymys, miksi ihmisellä on luonnostaan ehkä sisimmässään jonkinasteinen toive tai oletus jonkin korkeamman olemassaolosta.>Emme toimi vaistojemme varassa kuten eläimet.>Ja miksi luonto ja evoluutio olisi erehtynyt kehittämän ihmisen, jolla on osaamista elää täysin luonnonvastaisesti, muokata eläinten evoluutiota, tuhota vaikka koko maapallo ydinaseilla.

Lue lisää

"Ei, totuus sen suhteen voi olla vain kyllä. Miksi epäillä VARMAA ASIAA, siksi sanotaan, että uskottomat eivät kelpaa Jumalalle."

Mikä tuon väitteen puolesta todistaa, sekö että sinä sanot niin? Toki jotain Jeshua nimisiä heepoja on ollut olemassa, varmasti useitakin tuohon aikaan ja lie heistä parikin voinut alkaa ruikuttaa yhteiskunnan paskamaisista oloista, muttei ole mitään mikä osoittaisi yhdenkään näistä Jeshuoista olleen enempää kuin aikansa yhteiskuntaan tympääntynyt idealisti. Jos siihen raamatun jumalaan viittaat, niin eipä minua hetkauta vaikken hänelle kelpaisikaan. Minulla ei ole mitään tarvetta miellyttää ketään oikkuilevaa henkiolentoa, ja raamatun jahve on sen verran vainoharhainen, sekava ja epämiellyttävä kaveri etten sen kelkkaan lähtisi, vaikka pöllähtäisi eteeni ja anelisi minua puolelleen.

"Puu maatuu, kaissen tiesit? Ja onhan asiasta tehty elokuviakin, etkö edes niitä usko, omia silmiäsi, kun näet vedenpaisumus-ikonin?"

Enpä ole koskaan pätevää, faktoihin perustuvaa elokuvaa Nooan arkista nähnyt. Ja jos ihan realisteja olemme niin sellaista vedenpaisumusta ei ole voinut olla, koska se olisi sotkenut vesistöt, tappanut koko merieläinkannan, romuttanut ekosysteemin, vaurioittanut ilmakehää ja yleisesti ottaen muuttanut Telluksen todella pitkäksi aikaa täysin elinkelvottomaksi. Lisäksi tulva olisi ollut niin raju ettei siitä olisi selvinnyt kestävinkään nykyaikainen valtamerialus, saatika sen aikaiselle tekniikalle mahdolliset kelluvat puukyhäelmät.

"Anteeksi, tiedän että on vaikea uskonto olla ateisti, mutta tyhmä ateisti on hullu uskonto."

Kuten kaikkien tälle palstalle hortoilevien jo viimeistään tässä vaiheessa pitäisi tietää, ateismi ei ole uskonto vaan se on epäuskoa persoonallisiin jumalolentoihin. Tuolla samalla logiikalla voisi väittää että se ettei pelaa pesäpalloa on harrastus, tai että kristityt omaavat monia eri uskontoja, koska he eivät usko esim muinaiskreikkalaisten jumalien tai skandinaavisten "pakana"-jumalien olemassaoloon (eli ovat niiden suhteen käytännössä ateisteja).

"Ja se todistaa, että inkarnaatioitaan on ollut useampiakin!"

Ei, se osoittaa vain että eri mytologioissa on kierrätetty eri versioita samoista tarinoista, kuten tuo aiemmin mainittu kertomus vedenpaisumuksesta. Siitä on olemassa lukuisia eri versioita eri uskonnoissa ja kulttuureissa eri puolilla maailmaa, ja ne ovat kuitenkin siinä määrin eri aikaan sidottuja ja eri tavoin kerrottuja etteivät käy todisteesta minkään oikean vedenpaisumuksen puolesta.

"Koiruoho se on, tutki paremmin kirjojasi."

Se minkä niminen tuo "tähti" on, tai miten Tsernobyl oikeaoppisesti käännetään ei ole suurtakaan painoarvoa tuon itse asian suhteen. Kuten Phoebus tuossa jo totesi, nuo ennustukset on laadittu siten että niitä voi sitten jälkikäteen tulkita miten haluaa. Jos niiden olisi oikeasti tarkoitus varoittaa tulevasta niin miksi lepertää epämääräistä runollista lööperiä sen sijaan että varoittaisi suoraan mitä tulee varoa, missä ja milloin; ei tuollaisesta tulkinnanvaraisesta plörinästä hyödy kukaan.

"Olisimme vielä onnellisia, jos olisimme vaistojemme varassa, onneksi näin ei ole, vaan Jumalan Sana ja Saatanan Vana on tullut luoksemme."

No miksi se on mielestäsi hyvä asia, ettemme enään voi olla vain onnellisia? Eivätkö taivaspaikkaan tähtäävätkin nimenomaan sitä tavoittele, pyyteetöntä onnellisuutta?
Olet sitäpaitsi väärässä, muun muassa pelko ja aggressio ovat vaistonvaraisia tuntemuksia, joten vaistonvaraisesti toimiminen ei ole onnellisuuden tae. Väitä mitä väität, mutta ihminen toimii vaistonvaraisesti siinä kuin muutkin eläimet. En ymmärrä miksi monien uskovaisten pitää aina käydä tästä tarpeetonta kädenvääntöä, ei se meistä huonompia tee että olemme "vain" eläimiä.

"Luonto ja Ihminen? Miten näitä kategorioit oikein? Luonto suurempi kuin ihminen? Jokaisella ihmiselläkin on luontonsa, himoineen ja haluineen, ja voi olla, että joku kallionkolossa lymyävä örkki on todellisuudessa meidät kaikki luonut ja kuvittelee meitä jatkuvasti?"

En oikein ymmärtänyt mitä hait tällä, mutta luonnon ja ihmisen suhde on pähkinänkuoressa se, että ihminen on luontokappale, osa luontoa siinä kuin mikä tahansa muukin elävä olento. Luonto taas on käsite, joka kattaa kaiken sen mitä maailmankaikkeus pitää sisällään (ainakin itse olen ymmärtänyt sen näin, joku asiaan enemmän syventynyt voi korjata jos meni vääri). On toki periaatteessa mahdollista esittää hypoteesi että joku tuollainen örkki olisi meidät luonut ja se olisi voinut tapahtua vaikka eilen iltapäivällä, mutta jollei ole mahdollista löytää mitään todisteita tuolle oletukselle miksi vaivata päätään sillä?

Acieni VI kirjoitti:

>>Tiesitkö parahin ateisti, että Jeesus on varmaksi todistettu historiallinen henkilö?>Tiesitkö, että jostain Turkin vuoristosta tai Aasiasta en muista, on löydetty puinen laivaa selvästi muistuttava rakennelma eli todennäköisesti Nooan arkki.>Muut uskonnot, kuten esim Islam tuntee Jeesusksen, tosin vain profeettana. Myös juutalaiset uskovat jeesuksen olleen profeetta.>Raamatun profetiat pitävät hyvin paikkansa. Esim Israelin kansan hajaantuminen, vainoaminen ja lopulta asettuminen Israeliin takaisin on ennustettu aivan selvästi jo yli 2000v sitten vt:ssä.>Ilmestyskirjasta yksi profetia, ei tarkassa sanamuodossa: "Ja maahan syöksyi tähti, jonka nimi oli Koiruoho. Ja se saastutti paljon maata ja vesiä. NYT tietättekö, että sana Koiruoho on lähes suora käännös nimestä Tshernobyl. !!! päätelkääpä jotain siitä.>VIelä kysymys, miksi ihmisellä on luonnostaan ehkä sisimmässään jonkinasteinen toive tai oletus jonkin korkeamman olemassaolosta.>Emme toimi vaistojemme varassa kuten eläimet.>Ja miksi luonto ja evoluutio olisi erehtynyt kehittämän ihmisen, jolla on osaamista elää täysin luonnonvastaisesti, muokata eläinten evoluutiota, tuhota vaikka koko maapallo ydinaseilla.

Lue lisää

inkarnaatio kuulu johonkin ihan muuhun uskontoon, kuin kristinuskoon? Vai onko Jeesus vain kiva pikku poikkeus?

Acieni VI kirjoitti:

>>Tiesitkö parahin ateisti, että Jeesus on varmaksi todistettu historiallinen henkilö?>Tiesitkö, että jostain Turkin vuoristosta tai Aasiasta en muista, on löydetty puinen laivaa selvästi muistuttava rakennelma eli todennäköisesti Nooan arkki.>Muut uskonnot, kuten esim Islam tuntee Jeesusksen, tosin vain profeettana. Myös juutalaiset uskovat jeesuksen olleen profeetta.>Raamatun profetiat pitävät hyvin paikkansa. Esim Israelin kansan hajaantuminen, vainoaminen ja lopulta asettuminen Israeliin takaisin on ennustettu aivan selvästi jo yli 2000v sitten vt:ssä.>Ilmestyskirjasta yksi profetia, ei tarkassa sanamuodossa: "Ja maahan syöksyi tähti, jonka nimi oli Koiruoho. Ja se saastutti paljon maata ja vesiä. NYT tietättekö, että sana Koiruoho on lähes suora käännös nimestä Tshernobyl. !!! päätelkääpä jotain siitä.>VIelä kysymys, miksi ihmisellä on luonnostaan ehkä sisimmässään jonkinasteinen toive tai oletus jonkin korkeamman olemassaolosta.>Emme toimi vaistojemme varassa kuten eläimet.>Ja miksi luonto ja evoluutio olisi erehtynyt kehittämän ihmisen, jolla on osaamista elää täysin luonnonvastaisesti, muokata eläinten evoluutiota, tuhota vaikka koko maapallo ydinaseilla.

Lue lisää

Acieni VI

Joko yrität vedättää minua tai sitten olet todella niin yksinkertainen kuin vastauksestasi kuvastuu.

Kummassakin tapauksessa jatkokeskustelu kanssasi on hedelmätöntä.

Jumalattoman hauskaa syksyä kuitenkin!

Niin, ne kaikki pilkun nussijat, jotka omaa oppikirjaansa tuijottaessaan unohtivat totuuden.
Käyttivät minun nimeäänikin valhellisesti, en ollut tuota mieltä alunperin.

Giadarno Bruno kirjoitti:

Niin, ne kaikki pilkun nussijat, jotka omaa oppikirjaansa tuijottaessaan unohtivat totuuden.
Käyttivät minun nimeäänikin valhellisesti, en ollut tuota mieltä alunperin.

Lue lisää

Ajaton asia. 1. tähtikuoren tähti, joka ei oikeasti koskaan tipu, mutta värinsä sekoittavat pilviä, silloin, kun sen emissiokausi toisinaan roihahtaa käyntiin yllättäen. Jos "tippuu meren", siitä tulee liian tiivistä säteilyä, joskin sen symbolina ranskalaiset meressä räjäyttivät ydinpommin.

On pitkälle kyse symbooleista, mutta kaikki tapahtuu myös kirjaimellisesti jos oikeasti on SELLAINEN uskovainen. Niin pahoja asioita tosin on ennustettu, että kaikki ei tapahdu siitä kuin yöllä painajaisena.

Luonto ja evoluutio ei toimi.

Ihmisille näyttää tosiaan olevan usein tyypillistä tapahtumien inhimmillästäminen, niin vain kielessä kuin myös ajatuksissa... Ihminen luo mielessään itsensä kuvia ympärilleen.

Toinen asia:

Ihminen, joka uskoo perusteettomasti yhteen asiaan, voisi periaatteessa uskoa mihin tahansa muuhunkin asiaan. Eikä asian tarvitse välttämättä olla usko, vaan se voi olla mitä tahansa muutakin sellaista, johon ihmisellä on jostakin syystä halu uskoa. Uskotapauksessa riittää, että on saanut kuulla "luotettavilta tahoilta" (eli ihmisiltä, jotka ovat varmoja puheistaan, kuitenkaan uskomatta sen _perustellummin_ kuin kuulijakaan) jostain hengestä, joka voi jotenkin auttaa ihmistä, pelastaa hänen sielunsa tai muuta vastaavaa. Sitten keho tekee temput ja saa ihmisissä aikaan jonkinlaisen mukavan jutun, jota uskoksi nimitetään?