Miksi miehet pelkää meitä itsenäisiä ja voimakkaita naisia
vastakaa niin saa me muutkin naiset asiasta selvää
GIRL POVER IN EU!
vastakaa niin saa me muutkin naiset asiasta selvää
GIRL POVER IN EU!
Gallup
Mia
211014
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ehkä siksi, että "te" olette niin julmetun yksinkertaisia? "GIRL POVER", kuten totesit.
En minä ainakaan pelkää. Itse olen kyllä aika boheemi ja hälläväliä tyyppi et lähinnä hymyilyttää vakavat ja tiukkapipoiset naiset :). En siis tarkoita tällä että kaikki feministit, itsenäiset ja voimakkaat naiset olisi vakavia ja tiukkapipoisia. okei, määrätietoisuus huvittaa, koska en itse omaa kyseistä ominaisuutta.
Jos pelkäisin, niin kysehän olisi siitä että pelkäisin oman arvovaltani murenemista ja menettämistä. Mutta koska en omaa kunnianhimoa enkä määrätietoisuutta, minulla ei myöskään ole mitään pelättävää :). Yksinkertaista ja niin helppoa tämä elämä.
Naiset edustustehtäviin ja valtionjohtoon: sodat vähenee.
Enpäs ole varma vähenisikö sodat, jos naiset olisivat valtionjohtajina. Historiaa jonkin verran lukeneena muistan, että aikoinaan kun Golda Meir oli Israelin pääministeri ja Indira Ganghi Intian presidentti, niin nuo maat ottivat yhteen niin helvetisti naapurimaittensa kanssa. Margareth Tacherin ollessa Englannin pääministeri, hyökättiin Falcklandin saarille.
Ja meidän Halosemme on valmis vastaanottamaan invaasion, koska puhuu miinojen poistamisen puolesta.
Hyvät Yöt!
Korjataan nyt nuo nimet, ettei joku pääse taas viisastelemaan: Siis Indira Gandhi! Ja Margareth Tacther!
Girl PoWer...
Ei teitä kukaan pelkää, mutta kokemuksesta voin sanoa että YLEENSÄ itsenäiset ja voimakkaat naiset ovat niitä jotka kuvittelevat, että miestä saa kohdella niin kuin huvittaa... Muutaman kanssa olen viihtynyt aluksi, mutta kun yrittävät saada tossun alle... Keksivät menoja joihin on "pakko" suostua vaikka omat menoni ois suunniteltu ja ilmotettu 2viikkoa takaperin (kulta älä mene kun ajattelin että mentäis ostaa mulle uudet sukat).
Toiset myös kuvittelevat olevansa kaikki voimakkaampia ja usein haluavat tapella miesten kanssa (itse en lyö naista vaikka mikä olisi).
1. Hellyyttä
2. Huumorintajua
3. Keskustelukykyä
4. Rehellisyyttä ja luotettavuutta
5. Seksiä riittävästi
Jos nainen on myös kaunis niin se on miehelle vaikea käsittää että hän ei ole myös avuton ja mistä unelma on saanut puhelahjan ja älykkyyden joka voi jopa ylittää miehen käsityskyvyn jonka vuoksi tämä nainen on koko ajan askeleen edellä.
Mutta piehen pelottamiseen ei tarvitse naisen olla kaunis, mies säikähtää vähemmästäkin juuri sen takia että mies tuntee alemmuuden tunnetta naista kohtaan joka tuntuu kaikesta itse selviävän kun hän taas voi lopun iän haaveilla äidistä tai äitimäisestä tyypistä.
Monilla naisilla tapana ajatella miehelle äitiä jotenkin erityisempänä hahmona, kuin naiselle. En minä ainakaan mitään naisia pelkää ja suhteeni äitiini luulen olevan aivan normaali? Ihme lässytystä.
Mihinköhän tuo kirjoituksesi perustuu?
Voin vakuuttaa,että olen ihan oikeasti mies,enkä silti tuntenut ensimmäistäkään kohtaa tekstissäsi millään tapaa tutuksi.
Rohkenisimpa väittää,että tuo on ihan puhtaasti pelkkää mielikuvituksesi tuotetta.Toki mielikuvitustasi on varmasti ruokkinut se feministi/naisasiasoopa yksinkertaisista ja alapäällään ajattelevista miehistä,joita kuka tahansa nainen pyörittää sormenpäissään jos vain osaa vetää oikeista naruista.
Valitettavasti joudun tuottamaan pettymyksen ilmoittaessani,että tuo todellakin on pelkkää ylimielistä feministisoopaa.
Aivan sama uskoitko sanaakaan,vai hymyiletkö edelleen sitä omahyväistä,omaa kaikkivoipaisuuttasi heijastavaa virnettä joka sinulla oli tuota tekstiäsi kirjoittaessasi.
Kyllä siperia opettaa.
en allekirjoita oheista kommenttia.
Ei kauniin naisen tarvitse olla avuton. Ei nainen ole koko ajan askeleen edellä miestä. Joskus mies on askeleen tai kaksi edellä naista. Joskus toisinpäin. Asia ei ole staattinen ja kiviseinään kirjoitettu fakta.
Mies ei säikähdä naista eikä tunne alemmuudentunnetta naisen edessä. En ainakaan minä; tosin voin puhua vain omasta puolestani. Minä en haaveile äitimäisestä naistyypistä. Vaimoni on toki lastemme äiti, mutta ei siinä sen isompia haaveiluja tarvita. Arkirealismia.
Jaa-a, millaisissa piireissä näitä tällaisia miehiä oikein mahtaa olla? Kumossa?
Ja miksi pelkäisi? Mitä silläkin saavuttaisi?
Ja sinun avauksia katselleena ainoa, jonka tarvitsee pelätä (lähinnä omaa mielenterveyttä) olet sinä.
Jaa,kannattaisi varmaan kysyä niiltä miehiltä,jotka pelkää.
Missä olet tällaisia nähnyt?
Kirjoituksesi oikeinkirjoituksen taso ei kyllä ainakaan antanut kuvaa kovin pelottavan nerokkaasta supernaisesta...
Jos et puhu muskeleista, vaan henkisestä vahvuudesta, en ole asiaan törmännyt. Sanoisin että minua on henkisesti vahvana naisena pidetty lähinna tasa-arvoisena.
Kerran eräs yritysjohtaja totesi minulle, että kiva, kun et ole semmoinen nirppanokka, kuten suurin osa naisista. Uskaltaa puhua paremmin, kun ei tarvii joka sanaa varoa. Sanoi hän.
Itsenäistä naista mies ei pelkää, vaan suuri osa tuntemistani miehistä suorastaan palvoo/toivoo itselleen itsenäistä naista.
en pelkää naisia. En minkäänlaisia.
Kysymys ei sovi Gallupiin, koska se on johdatteleva ja sisältää jo oletuksen. En osaa vastata kuin omasta puolestani: Minä pidän vahvoista naista. Pikemminkin niin päin, että en erityismmin pidä heikoista ja avuttomista naisista. Tai siis ainakaan työkavereina, alaisina tai kumppaneina.
Jack vaikuttaa makeelta mieheltä, pitää vahvoista naisista, sen äiti on vahva nainen? Tiedätkös että mulla ja monilla mun tuntemilla femakoilla on semmonen ongelma että töissä tykätään kun olet vahva ja hoidat työjutut etkä ole heikko ja
avuton etkä nirppanokka....
Vaan kotiin kun menet niin pitää vaihtaa roolia ja olla heikko ja avuton (ja tyhmä?) että mies tuntee itsensä luomakunnan kruunuksi....
Pitääkö sitä koko ajan vetää jotain roolia. Voiko tästä päätellä, että sinä ja useat tuntemasi feministit olette epävarmoja ja heikkoja yksilöitä? Ette pärjää omana itsenänne?
Amerikka on maailman naisvaltaisin maa.
Johtotehtävissä on 46% naisia, ja ehkä vielä voimakkaampi tekijä on,
että yksityisten omistamista rahavaroista n.65% on naisten hallinnassa.
Amerikan naisvaltaisuudesta kertoo moni seikka:
Onhan selvää että maassa missä hallitsee fyysisesti heikompi sukupuoli,
on löysimmät käsiaselait.
Kulttuuri on taas teennäistä, ulkokullattua ja keskittyy lähinnä plastisesti operoitujen
luomusten ympärille, joka on vain meikkaamisen seuraava aste.
Ja tärkein kaikista on kuitenkin raha, sillä selväähän on, että
naisvallassa tärkeintä osuutta näyttelee taloudelliset tekijät,
niin parinvalinassa valinnassa kuin hierarkiassakin.
Nykyinen suuntaus on, että Suomessakin halutaan naisia enemmän valtaan ja
yhteiskuntaamme muuttaa siten arvomaailmaltaan feminiisempään suuntaan,
jonka suora seuraus on yhä amerikkalaistyylisempi yhteiskunta.
Ironisinta on, että naisille ei edes aina ole usein tärkeää onko varallisuus aitoa, vaan kunhan
ulkoisesti näyttää hyvältä ja arvokkaalta.
Tästä kertoo hyvin USA todellinen taloudellinen tilanne:
USAn valtion velan kehitys:
1919 velka 25 Mrd$.
1940 velka 43 Mrd$.
1946 velka 270 Mrd$
1970 velka 370 Mrd$
1979 velka 840 Mrd $
1984 velka 1.8 triljoonaa $
1988 velka 2.5 triljoonaa $
1992 velka yli 3 triljoonaa $.
Halutaanko Suomesta todellakin Amerikkalainen maa ?
Sillä se on naisvallan suora seuraus.
Taustatekijöitä:
Kaksi eniten amerikan kehitykseen vaikuttanutta tekijää on
ehdottomasti Englanti maana sekä juutalaisuus uskontona.
Kaikki uskontoja tutkineet tietää, että juutalaisuus on uskonnoista naisia suosivin,
ja Englannista kertoo paljon se, että jo 1930-luvulla parlamentin enemmistö oli naisia.
Todellinen syy siihen, että amerikka taistelee islamia vastaan on selvä,
islam puolustaa patriarkkaalista vallankäyttöjärjestelmää ja miehisyyttä.
amerikka on taas feminiisen vallankäytön ja naisvallan edustaja.
Ei ihmiset sodi, vaan ideologiat.
Mutta lyhyesti, olen lähdössä Ruotsiin vapuksi.
Juuri tämän takia, on erittäin tärkeää, että naisvalta toteutuu luonnollisesti, eikä tekohenkittämällä johtopalleille kaiken maailman keikuttajia, sillä suuret asiat vaativat vastuullista käsittelyä, eikä kiintiön takaa tulevia toistaitoisia asemanperääjiä!
Ei feministit ole mitenkään erityisen itsenäisiä ja/tai voimakkaita. Paremminkin itsekeskeisiä. Minä pidän tyypeistä, joiden kanssa ei ainakaan lähtökohtaisesti pidä huomioida mitään erityistä. Jos täytyy koko ajan varoa, ettei loukkaa toisen vakaumusta, on se aika hankalaa. On typerää asettaa miehet ja naiset vastakkain. Jos naiset ja miehet asetetaan omiksi ryhmikseen, missään muualla ei kahden ryhmän välillä ole yhtä paljoa tasavertaisuutta. Tasa-arvoa pitäisi parantaa siellä, missä sitä esiintyy.