Tehdäänpä aloitus jossa käsitellään positiivisia asioita Jehovan todistajista, se kun tuntuu olevan erityisen vaikea aihe tällä palstalla, vaikka kyse on nimen omaan Jehovan todistajista.
Yleensä he ovat ainakin ahkeraa väkeä, ja lainkuuliaisia.
He ovat ottaneet jumalan nimen käyttöön, mikä on hyvä asia.
Heillä on raamatuntulkintoja, joita voi pitää oikeina, sikäli kuin raamattua voi tulkita oikein.
Tällaisia on esim. pappeuskysymys, joka perustuu mm. matteuksen kohtaan
23:8 Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä.
Yleensä he ovat ainakin ahkeraa väkeä, ja lainkuuliaisia.
He ovat ottaneet jumalan nimen käyttöön, mikä on hyvä asia.
Heillä on raamatuntulkintoja, joita voi pitää oikeina, sikäli kuin raamattua voi tulkita oikein.
Tällaisia on esim. pappeuskysymys, joka perustuu mm. matteuksen kohtaan
23:8 Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Päätöntä "torsoa" jotenkin asiallisesti muka komentoidakin. Älä unta nää, kunhan taas provoilet.
Sinähän jo aloitit.
Eräs tuttavani näki kerran parvekkeeltaan kun hänen autoansa yritettiin varastaa. Hän riensi paikalle ja antoi oikein isän kädestä autovarkaille, joita laki nykyisin suojelee ja kutsuu luvattamiksi lainaajiksi. Joku hentomielinen näke läksytyksen myös ja soitti paikalle poliisit, (siihen aikaan heitä vielä oli ja tulivat jopa siotettaessa paikalle) Poliisit katselivat hiukan pahoin pideltyjä autovarkaista, ja sanoivat auton omistajalle: "Te olettte kuulemma aloittaneet täällä tappelun", - johon tuttavani vastasi lyhyesti: "Ei kun lopettamaan sen." Ja tämä tarina on tosi.
>>>>>Yleensä he ovat ainakin ahkeraa väkeä, ja lainkuuliaisiaHe ovat ottaneet jumalan nimen käyttöön, mikä on hyvä asia.>Heillä on raamatuntulkintoja, joita voi pitää oikeina, sikäli kuin raamattua voi tulkita oikein.>>Tällaisia on esim. pappeuskysymys, joka perustuu mm. matteuksen kohtaan
23:8 Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä
Jos kiistät väitteet, sinä perustelet.
Vai eikä löydy perusteita?
..Miten niin ?
Russelia, Seuran kuuluisinta miestä, puhutellaan vieläkin "Pastori Russeliksi;, " Kaikesta puheesta huolimatta , hän oli -metodisti- , ja Adventisti pappi. Alkuseurakunta ei tuntenut pastoreita, ja ja edelleen Jt;kokouksissa istutaan penkeissä kuin alakoululaiset kuuntelemassa lavalla paasaavia paikallispastoreita.
Se ei ole " Dialegomai, " -lattian tasalta ;,"
alkuseurakunta teki niin ;
Pastori (latinan sanasta pastor 'paimen'), ...
Sana 'pappi' liittyy Raamatussa uhrien toimittamiseen sekä Jumalan ja ihmisen välimiehenä toimimiseen
Protestanttisissa kirkoissa käytetään viranhaltijoista usein mielummin pastori-sanaa, kahdesta syystä. Ensinnä, pappi-sana halutaan varata tarkoittamaan vanhatestamentillista kulttipappeutta, Jeesuksen erityisasemaa välittäjänä sekä kristittyjen yleistä pappeutta. Toiseksi, pastori-sanan käytöllä voidaan korostaa viran epähierarkkisuutta ja ykseyttä
Onkos tuolla ollut joku merkitys, että häntä kutsuttiin nimenomaan pastoriksi, ei papiksi.
Mutta Jehovan todistajillahan ei ole pappeja, voihan puhuja silti olla?
Väite yleensä itse perustellaan ja jos ei siihen pysty, niin on kyse uskomuksesta jolla vain pönkitetään omaa ja saman henkisten uskoa.
>ps. Minua on aina huvittanaut kokouksissa ja konventeissa itsekehuminen. Esim. "meidät (jt) tunnetaan rehellisiniä" ....? Kumma juttu, että en ole koskaan törmännyt tavallisessa elämässä tälläisiin lausuntoihin. Eikä koskaan ole ollut mitään perustelua tälläisille lausunnoille sen esittäjiltä.
>Perusteita löytyy kiistääkin mainittuja väitteitä, mutta jään odottamaan perusteluja esitetyille väitteille..
,.. "Että häntä kutsuttiin nimenomaan pastoriksi, ei papiksi ;-"
-Tämä liittyy Historiaan, ja näissä uskomusopeissa annetaan huutia kaikile tosiasioille; näissä on aina joku asia, ikäänkuin pieni molekyyli, jolla saatiin käännettävä asiakas kiinnostumaan juuri tästä Uskomuksesta. Pastori- ja -Piispa- historia on edelleen sama ; Ignatios Ateenalainen otti väkivallan omin käsiinsä syyriassa , ja pakotti seurakunnan pakanatemppelin penkkeihin istumaan. Hän nimitti Pastorit ja Piispat , ja sanoi, että Piispan istuimelta puhuu -Jumala. Hän oli se , joka keksi Nimitää Rooman piispan Damasuksen eka Paaviksi; vuonna -98- J.aa . Nämä nykyiset lava- tai saarnatuolipuhujat ovat tuon perinteen jatkajia. Jt- Opissa on , käsitääkseni, myös tämä piispan Ääni. siis tämä Järjestön erehtymättömyys. se on suoraan Katolilaista perua.
Tässäpä sitä; Jokainen voi miettiä tuota puhuja; asiaa. Kirkkoisit ottivat ylleen pakanafilosofien viitan. He pukeutuita sen varjolla opettajan ja papin viittaan, ja näitäpä näemme nytkin ;,
Ovat varmaan keskimääräistä lainkuuliaisempia ihmisiä, kun mm. haluavat niin lainkuuliaisesti omalle organisaatiolleen levittää Jehovan todistajien oppia.
Sääli, siksi kun:
Eivät tunne todellista Jumalaa ja Vapahtajaa Jeesusta Kristusta. Hän tuli vapahtamaan ihmisen kaikesta suorituksesta yrittää miellyttää Jumalaa. Hän antoi henkensä, jotta me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi (eli täysin syyttömiksi Jumalan edessä) ja saisimme iankaikkisen elämän. Jeesus vapahti kaikista lain teoista, suorituksista.
Jehovan todistajan tarve uskonnolle saa käyttövoimansa kahdesta elintärkeästä ainesosasta; syyllisestä omastatunnosta ja tyytymättömästä jumaluudesta. Taitava keskusorganisaatio, tietää kuinka ravita molempia käsitteitä viikoittain tai ajoittain jopa päivittäin.
Ajatus huonosta omastatunnosta saadaan jatkumaan huomion keskittämisellä siihen, kuinka meidän täytyy tehdä paremmin; rukoilla enemmän, opiskella kovemmin, käydä ovilla useammin ja olla aktiivisempia uskonnossamme. Jumala saatetaan kuvailla rakastavana, armollisena, kaikkivaltiaana ja kaikkitietävänä, mutta Hänen täytyy olla aina ainakin hieman tyytymätön. Täytyy olla tunne, että emme ihan täytä Jumalan asettamia mittoja.
Jos Jumala on tyytymätön, kuka on aiheuttanut Hänen tyytymättömyytensä, jos emme me?
Koska uskominen laittaa huomion pois omista suorituksistamme; uskolla ei ole mitään tekemistä ponnistustemme kanssa, hyvien asenteidemme, ahkeran opiskelun tai yritystemme kanssa tehdä vaikutus Jumalaan nöyryydellämme. Uskossa ei ole kyse siitä, mitä meidän täytyy tehdä, vaan se on yksinkertaisesti laittamista luottamuksemme siihen, mitä Jumala on tehnyt puolestamme.
Jehovan todistajat eivät tunne Häntä; kuka Hän on, mitä Hän on tehnyt ja kuka Hän voi olla meissä ja me Hänessä. Jeesuksen ajatus on sisäinen muutos, joka saa aikaan hyvän moraalin; ei sääntöjä ja vaatimuksia, saaden aikaan itse aiheutettua syyllisyyttä, toisten tuomitsemista tai vielä pahempaa - tekopyhyyttä.
Paavali sanoo, että ihminen, joka "koettaa pystyttää omaa vanhurskauttaan, ei ole alistunut Jumalan vanhurskauden alle" eikä "tunne Jumalan vanhurskautta" (Room. 10:3).
Pyhä Henki sanoo apostoli Paavalin suun kautta, että "me tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen" (Gal. 2:16). Tämä on "se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat" ilman yhtään erotusta (Room. 3:22).
Tämä tuo levon ja rauhan, tulevaisuuden ja toivon kenelle tahansa, joka uskoo: "Vanhurskas on elävä uskosta"
Onkohan liian vahvaa ja osuvaa tekstiä, kun vie hiljaiseksi?