Kevään 17 hetkeä

Mainoksessa vilahti Hitlerkin ja näytti mukavalta mieheltä. Eivätpähän olleet löytäneet oikeaa hirviötä esittämään.
Täytyy nyt ainakin alkua katsoa keskiviikkoiltana, että kiinnostaako.

Mitä propagandaa se on, että yhteydenotot eivät johtaneet tuloksiin? Sarjassahan kun sen katsoo loppuun käy samoin, että tuloksia ei syntynyt.

Mielenkiintoista on, että ensi jaksossa kun Stirlitz tapasi pastorin ravintolassa puhuttiin tilanteesta Saksassa, oli kuulusteluita yms, ja aivan varmasti venäläiset katsojat kiinnostuivat asiasta. Syynä se, että juuri tuollaistahan meillä on: samaa kuin Natsi-Saksassa mutta tekijöinä kommunistit ja KGB.

Sanoisin että sarja kävi epäsuorasti NL:n epäkohtien kimppuun Natsi-Saksan kautta. Tällaisia on ollut aiemminkin NL:ssa, ei ole ainoa sarja tai elokuva. Ja ovat saaneet suuren suosion. Ne jotka väittävät että kyseessä on neuvostopropagandaa eivät ole tajunneet tätä aspektia (tai edes katsoneet koko juttua).

mtauren kirjoitti:

Mitä propagandaa se on, että yhteydenotot eivät johtaneet tuloksiin? Sarjassahan kun sen katsoo loppuun käy samoin, että tuloksia ei syntynyt.

Mielenkiintoista on, että ensi jaksossa kun Stirlitz tapasi pastorin ravintolassa puhuttiin tilanteesta Saksassa, oli kuulusteluita yms, ja aivan varmasti venäläiset katsojat kiinnostuivat asiasta. Syynä se, että juuri tuollaistahan meillä on: samaa kuin Natsi-Saksassa mutta tekijöinä kommunistit ja KGB.

Sanoisin että sarja kävi epäsuorasti NL:n epäkohtien kimppuun Natsi-Saksan kautta. Tällaisia on ollut aiemminkin NL:ssa, ei ole ainoa sarja tai elokuva. Ja ovat saaneet suuren suosion. Ne jotka väittävät että kyseessä on neuvostopropagandaa eivät ole tajunneet tätä aspektia (tai edes katsoneet koko juttua).

"Ne jotka väittävät että kyseessä on neuvostopropagandaa eivät ole tajunneet tätä aspektia (tai edes katsoneet koko juttua). "

Aspekti on itse keksittyä huuhaata. Sarja on ylistys neuvostovakoilulle. Se on totta, että se oli lajissaan korkeatasoista, mutta nimenomaan läntisten käännynnäisten ansiosta, ei venäläisten.

Lonsdalen mukaan herra oli kyennyt soluttautumaan Saksan armeijaan, missä patsasteli upseerina.
Kukako Lonsdale? Tyyppi, joka jäi kiinni vakoilijana Englannissa ja kirjoitti Venäjälle päästyään totuuteen kohtuulisen vapaamielisesti suhtautuvat muistelmat. Oikea henkilöllisyys vties mikä.
Mitä mainittuihin neuvotteluihin tulee, niin Saksan asemasta johtuen ne olivat yhtä tyhjän kanssa, mutta paljoakos tarvitaan Stalinin epäilysten herättämiseen?

Kyse on kommunistien vainoharhaisuudesta. Näillä jutuilla yritetään saada ihmiset uskomaan neuvostopropagandaan. Ja aina löytyy joku - vieläkin.

ollenkaan! kirjoitti:

Kyse on kommunistien vainoharhaisuudesta. Näillä jutuilla yritetään saada ihmiset uskomaan neuvostopropagandaan. Ja aina löytyy joku - vieläkin.

Äärioikeistolainen, suoraan sanottuna fasisti Allen Dulles juoni natsien kanssa Sveitsissä. Onneksi Roosevelt oli Stalinin ystävä, hän ei tuollaiseen suostunut. Roosevelt ja Stalin kunnioittivat ja arvostivat toisiaan.

ollenkaan! kirjoitti:

Kyse on kommunistien vainoharhaisuudesta. Näillä jutuilla yritetään saada ihmiset uskomaan neuvostopropagandaan. Ja aina löytyy joku - vieläkin.

Amerikan äärioikeisto juoni sodan loppuvaiheessa natsien kanssa, tämä on historiallinen fakta. Yrittivät saada rauhan natsien kanssa, Amerikan aseet olisi suunnattu puna-armeijaa vastaan. Muun muassa kenraali Patton oli näiden sotakiihkoilijoiden vankkumaton tukija!

Näin on kirjoitti:

Amerikan äärioikeisto juoni sodan loppuvaiheessa natsien kanssa, tämä on historiallinen fakta. Yrittivät saada rauhan natsien kanssa, Amerikan aseet olisi suunnattu puna-armeijaa vastaan. Muun muassa kenraali Patton oli näiden sotakiihkoilijoiden vankkumaton tukija!

aina joku uskoo. Ei niin tökeröä prioopagandaa, ettei uskoviin uppoa. Dulles ei ollut millään lailla määräävässä asemassa. USA:n politiikkaa johti Roosevelt hallituksineen. Jos Dulles jotain yrittelikin, ei
sillä ollut merkitystä. Kaikkihan USA:ssa kommunisteja vihasivat. Ja kuten on nähty, aivan aiheellisesti.