Stadilainen kiittää kepua

Noilla ei ole mitään vaikutusta esimerkkitapauksiin. Sitä paitsi puhut kepulaista, eli muunnettua totuutta noistakin asioista.

Eläkeindeksille ei ole tehty mitään vuonna 1996 tapahtuneen muutoksen jälkeen, josta puhuin mm. kirjoituksessani eläkeläisten asemasta:

>> Eläkkeiden kehitys on sidottu edellisen vuoden kolmannen vuosineljänneksen keskimääräiseen palkka- ja hintatason muutokseen. Vuoden 1996 alussa otettiin käyttöön ns. taitettu indeksi, jolla yli 65-vuotiaiden työeläkeindeksin määräytymistä muutettiin siten, että ansiotasoindeksin muutoksen paino on 20 % ja kuluttajahintaindeksin paino 80 %. Aiemmin työeläkeindeksi määräytyi puoliksi sekä ansiotaso- että kuluttajahintaindeksin mukaan. Työikäisten työeläkeindeksi säilytettiin ennallaan (50 % 50 %).

kapi_ kirjoitti:

Noilla ei ole mitään vaikutusta esimerkkitapauksiin. Sitä paitsi puhut kepulaista, eli muunnettua totuutta noistakin asioista.

Eläkeindeksille ei ole tehty mitään vuonna 1996 tapahtuneen muutoksen jälkeen, josta puhuin mm. kirjoituksessani eläkeläisten asemasta:

>> Eläkkeiden kehitys on sidottu edellisen vuoden kolmannen vuosineljänneksen keskimääräiseen palkka- ja hintatason muutokseen. Vuoden 1996 alussa otettiin käyttöön ns. taitettu indeksi, jolla yli 65-vuotiaiden työeläkeindeksin määräytymistä muutettiin siten, että ansiotasoindeksin muutoksen paino on 20 % ja kuluttajahintaindeksin paino 80 %. Aiemmin työeläkeindeksi määräytyi puoliksi sekä ansiotaso- että kuluttajahintaindeksin mukaan. Työikäisten työeläkeindeksi säilytettiin ennallaan (50 % 50 %).

Lue lisää

aivosi ovat alkaneet pehmentyä, tosiasiat kulkee eri suuntiin.

kapi_ kirjoitti:

Noilla ei ole mitään vaikutusta esimerkkitapauksiin. Sitä paitsi puhut kepulaista, eli muunnettua totuutta noistakin asioista.

Eläkeindeksille ei ole tehty mitään vuonna 1996 tapahtuneen muutoksen jälkeen, josta puhuin mm. kirjoituksessani eläkeläisten asemasta:

>> Eläkkeiden kehitys on sidottu edellisen vuoden kolmannen vuosineljänneksen keskimääräiseen palkka- ja hintatason muutokseen. Vuoden 1996 alussa otettiin käyttöön ns. taitettu indeksi, jolla yli 65-vuotiaiden työeläkeindeksin määräytymistä muutettiin siten, että ansiotasoindeksin muutoksen paino on 20 % ja kuluttajahintaindeksin paino 80 %. Aiemmin työeläkeindeksi määräytyi puoliksi sekä ansiotaso- että kuluttajahintaindeksin mukaan. Työikäisten työeläkeindeksi säilytettiin ennallaan (50 % 50 %).

Lue lisää

Eläkket on sidotu kuluttajahintaIndeksiin vuoden 2010 alusta. Viimeinen Lipposen

kyykytyksistä

on nyt pois päiväjärjestyksestä. Taitettu indeksi on hyt historiaa. pois pyyhkäisty. Ihme että sinä muka olet NIIIIIIIIN asiantuntija etkä edes seuraa päivänpolitiikkaa:D olet pihalla kuin Ellun kana.

Taas HÖpöhöpöjä. Lipposen käsittelyn jäljiltä pienin eläke oli jopa 450 euroa, siis Lipposen leikkaama eläke. kaikilla ei ole sitä työeläkettä ehtinyt kertyä joko iän tai jonkin muun syys vuoksi. Vielä oneläkeläisi'ä jotka eivät ole olleet työeläkelain piirissä niin kauaa että siitä olis kertynyt täysio eläke. Sitten niitä jotka eivät sairauden tai muun syyn vuoksi ole olleet olenkaan työeläkejärjestelmän piirissä.

Taas osittat NIIIIIIIN suurta tiedon määrää rettä ihmettelen ett'ä et ole vieläkään siellä peiton alla häpeämässä. Et ole tässä' maailmassa vaan jossakin pilvilinnoissa näkemässä unia että kaikki on yhtä hyväosaisia kuinsinä.

Takuueläke vuoden vaihteen jälkeen noin 700 euroa.

Indeksikototukset vähentäväöt tuota maksurasitusta niiltä jotka tarvitsevat noita tasauskia. Hyvätuloiset joutaakin maksaa. Sellainen on tarkoituskin.

kapi_ kirjoitti:

Noilla ei ole mitään vaikutusta esimerkkitapauksiin. Sitä paitsi puhut kepulaista, eli muunnettua totuutta noistakin asioista.

Eläkeindeksille ei ole tehty mitään vuonna 1996 tapahtuneen muutoksen jälkeen, josta puhuin mm. kirjoituksessani eläkeläisten asemasta:

>> Eläkkeiden kehitys on sidottu edellisen vuoden kolmannen vuosineljänneksen keskimääräiseen palkka- ja hintatason muutokseen. Vuoden 1996 alussa otettiin käyttöön ns. taitettu indeksi, jolla yli 65-vuotiaiden työeläkeindeksin määräytymistä muutettiin siten, että ansiotasoindeksin muutoksen paino on 20 % ja kuluttajahintaindeksin paino 80 %. Aiemmin työeläkeindeksi määräytyi puoliksi sekä ansiotaso- että kuluttajahintaindeksin mukaan. Työikäisten työeläkeindeksi säilytettiin ennallaan (50 % 50 %).

Lue lisää

Ei osaa prosenttilaskua, sitä ei opetettu myöskään rottakoulussa...

Totta kai hallitus on vastuussa kaikesta negatiivisesta, koskapa sen ansioksi luetaan kaikki positiivinenkin. Sen olne nähnyt ja oppinut tällä saitilla.

No, kiistattomiakuitenkin ovat hallituksen "ansiot" kaikissa noissa kenties ttv-lupamaksua lukuunottamatta, sillä hallituksen päätöksillä tapahtuneiden verojen ja energiakustnnusten nousutahan nuo kustannesten kohoamiset suurimmaksi osaksi johtuvat.

kapi_ kirjoitti:

Totta kai hallitus on vastuussa kaikesta negatiivisesta, koskapa sen ansioksi luetaan kaikki positiivinenkin. Sen olne nähnyt ja oppinut tällä saitilla.

No, kiistattomiakuitenkin ovat hallituksen "ansiot" kaikissa noissa kenties ttv-lupamaksua lukuunottamatta, sillä hallituksen päätöksillä tapahtuneiden verojen ja energiakustnnusten nousutahan nuo kustannesten kohoamiset suurimmaksi osaksi johtuvat.

Lue lisää

Lainojen yli 9 prosentin korkokulut muistuttaa asuntoyhtiösi ottamia pikavippilainoja, onko hallitus kehottanut teitä siihen?
Muistithan sentään mainita indeksikorotusten vaikutuksen elinkustannuksiasi seuratessa, vai etkö muistanut?
Siitä hallitus on kuitenkin päättänyt halusit sitä tai et.

niin saaaaaaaaaaaaa tyhmä nouseee muuten kepukulakin kansalliset tuetkin kerätyilä veroekulla muilla vain käteenjäävä summa pienenee vero maksuja korottamalla

tiskivesi kirjoitti:

Lainojen yli 9 prosentin korkokulut muistuttaa asuntoyhtiösi ottamia pikavippilainoja, onko hallitus kehottanut teitä siihen?
Muistithan sentään mainita indeksikorotusten vaikutuksen elinkustannuksiasi seuratessa, vai etkö muistanut?
Siitä hallitus on kuitenkin päättänyt halusit sitä tai et.

Lue lisää

...minä olen paremmassa asemassa kuin nuo esimerkkitapaukset. Olen jonkin verran suurempituloinenkin, eikä minulla ole lainoja, eikä lainoja ole edes taloyhtiöllämmekään. En puhunut omasta osastani, vaan niiden osasta, joita on paljon enemmän kuin sitä ryhmää, johon kuulun.

kapi_ kirjoitti:

...minä olen paremmassa asemassa kuin nuo esimerkkitapaukset. Olen jonkin verran suurempituloinenkin, eikä minulla ole lainoja, eikä lainoja ole edes taloyhtiöllämmekään. En puhunut omasta osastani, vaan niiden osasta, joita on paljon enemmän kuin sitä ryhmää, johon kuulun.

Lue lisää

Onkohan ne "muut" jotenkin tyhmän puoleista sakkia kun maksavat asunnoistaan yli 9 prosentin lainakorkoa hetkellä kun korot ovat historian matalimmat.

Koko esittämäsi repertuaari alkaa haista, sanonko mille....sanon sen kuitenkin...paskalle.

Missään muualla ei tuollaista makkia ole esitetty ja tuskin tullaan esittämään. Mitähän tunkiota olet pyhäpäivän aikana oikein kaivellut?

kun olet kirjoitti:

niin saaaaaaaaaaaaa tyhmä nouseee muuten kepukulakin kansalliset tuetkin kerätyilä veroekulla muilla vain käteenjäävä summa pienenee vero maksuja korottamalla

et sinä selviä kuitenkaan.

Lainanhoitomenot nousevat 9,7 %

2,4%X9,7%=0,24 Eli korot nousevat 0,2425%. Eli nousun jälkeen korko on 2,4 0,2425=2,625%.

Jo on huima koron nousu. kanattaa tuo jo mainita:D.

Lipposen aikana korkotaso oli 12%. Holkerin sinipunan aikana 30% lyhytaikaisesti., Normaali korko Sinipunan oli 15% -18% yli kolme vuotta. Vileä kun Liponen potkittiin pellolle oli korko 8%.

Sen jälkeen seon laskenut jopa 1,5%:tiin, nyt on noussut tuon Prosentin varran.

kapi_ kirjoitti:

Totta kai hallitus on vastuussa kaikesta negatiivisesta, koskapa sen ansioksi luetaan kaikki positiivinenkin. Sen olne nähnyt ja oppinut tällä saitilla.

No, kiistattomiakuitenkin ovat hallituksen "ansiot" kaikissa noissa kenties ttv-lupamaksua lukuunottamatta, sillä hallituksen päätöksillä tapahtuneiden verojen ja energiakustnnusten nousutahan nuo kustannesten kohoamiset suurimmaksi osaksi johtuvat.

Lue lisää

Taot nakkisormilla liikaa kirjaimia, muutenkin kirjoitustaitosi on kansakoulutasoa...

kapi_ kirjoitti:

...minä olen paremmassa asemassa kuin nuo esimerkkitapaukset. Olen jonkin verran suurempituloinenkin, eikä minulla ole lainoja, eikä lainoja ole edes taloyhtiöllämmekään. En puhunut omasta osastani, vaan niiden osasta, joita on paljon enemmän kuin sitä ryhmää, johon kuulun.

Lue lisää

Sanoppa miten Suomen hallitus on vaikuttanut Euribor korkojen tasoon niitä korottavasti? nehän määräytyvät ihan muualla kuin Suomessa. Pankkien marginaaleihin hallituksella taasen ei ole mitään sanomista, ne ovat ihan pankkien ja niiden asikkaiden välisiä sopimuksia.

Korkotasoon vaikutettiin päinvastoin alentavasti osallistumalla Kreikan tukipakettiin, sehän rauhoitti markkinat ja vaikutti korkotasoa madaltavasti.

Vaikka olen päässyt hieman parempaan asemaan, olen omakohtaisestikin kokenut ja muistan hyvin myös köyhyyden, ja myötätuntoni on köyhän puolella. Näyttää vain siltä, että siellä on menetetty jo uskoa parempaan niin, että siellä myäs äänestämättä jättvien joukko on suurin. Tosin nuo viimeaikaiset gallupit kertovat, että epätietoisuutta siitä, mitä puoluetta tulee seuraavissa vaaleissa äänestämään, on nyt enemmän kuin koskaan, 38 % haastatelluista oli tuota joukkoa. Tuskinpa se joukko näillä näkymin kovinkaan hanakasti kallistuu ainakaan kepun puolelle.

kapi_ kirjoitti:

Vaikka olen päässyt hieman parempaan asemaan, olen omakohtaisestikin kokenut ja muistan hyvin myös köyhyyden, ja myötätuntoni on köyhän puolella. Näyttää vain siltä, että siellä on menetetty jo uskoa parempaan niin, että siellä myäs äänestämättä jättvien joukko on suurin. Tosin nuo viimeaikaiset gallupit kertovat, että epätietoisuutta siitä, mitä puoluetta tulee seuraavissa vaaleissa äänestämään, on nyt enemmän kuin koskaan, 38 % haastatelluista oli tuota joukkoa. Tuskinpa se joukko näillä näkymin kovinkaan hanakasti kallistuu ainakaan kepun puolelle.

Lue lisää

Kuule.

keskustalla oli vaaliohjelma jonka puolesta äänestäjät antoivat Keksustalle täämän mandaatin jota se on käyttänyt nämä kolme ja puoli vuotta.

Keksusta on toteuttanut kaikki muut vaalilupaukset paitsi perstyöttömyyskorvaiksen korotuksen. Sekin jäi sen vuoksi toetuttamatta koska Demarit torppasivat sen SATA-komiteassa. Demarit olisi pitänyt jättää sen komiteamn ulkopuolelle niin sekin olis toteutettu.

Siis Miksi Äänestäjät Ei Äänestäisi keksustaa?

Kostoksi siitä että se meni täyttämään lupauksena,vai?

kapi_ kirjoitti:

Vaikka olen päässyt hieman parempaan asemaan, olen omakohtaisestikin kokenut ja muistan hyvin myös köyhyyden, ja myötätuntoni on köyhän puolella. Näyttää vain siltä, että siellä on menetetty jo uskoa parempaan niin, että siellä myäs äänestämättä jättvien joukko on suurin. Tosin nuo viimeaikaiset gallupit kertovat, että epätietoisuutta siitä, mitä puoluetta tulee seuraavissa vaaleissa äänestämään, on nyt enemmän kuin koskaan, 38 % haastatelluista oli tuota joukkoa. Tuskinpa se joukko näillä näkymin kovinkaan hanakasti kallistuu ainakaan kepun puolelle.

Lue lisää

Sivistyneen kirjoittajan täytyy kirjoittaa huoliteltua tekstiä, eikä tyyliä;"myäs äänestämättä jättvien"

boms kirjoitti:

Sivistyneen kirjoittajan täytyy kirjoittaa huoliteltua tekstiä, eikä tyyliä;"myäs äänestämättä jättvien"

Vaikka en olekaan samaa mieltä kuin sinua sittenkin viisaampi kepulainen CITY-Keskustan Seppo Hietanen, että näppäilyvirheistä ei kannata välittää, oikoluku on lukijan tehtävä, niin näppäilyvirheitä sattuu minullekin. Silloin, kun kirjoitan suoraan ruudulle, kuten yleensä vastineissani teen, oikolukuohjelma ei näytä virheitä. Avaukseni yleensä kirjoitankin ensiksi Wordille.

Eikä tarvitse käyttää edes kirjakieltä, ellei ala esiintyä sellaisena viisastelijana kuin sinä avauksessasi, johon vastasin. Uusi-ukki kirjoittaa täällä puhekieltään, kansankieltä, mutta hän ei yritäkään laillasi viisastella, vaan puhuu asiaa, johon hänen kielensä sopii niin hyvin, että se jopa lisää hänen uskottavuuttaan. Näkee, että hän on ajatellut asian, sinun viisastelevasta avauksestasi näkyi vain, että tarkoitusperäsi oli viisastella, ja kun siinäkin menit metsään, niin siksi siihen puutuin.

Sanojen vääntely ja törkyilevien sekä vääristelevien lisänimien antaminen on varma osoitus asianomaisen sivistymättömyydestä. ”Sananmuunnoksia” harrastavat vain sellaiset, joilla ei vielä ole ”munansaannoksia”, eli murrosikäiset. Ja sonnimies, kaikilla nikeillään ja nikittömänä aina ja ikuisesti murrosikäinen.

Näyt siellä avauksellasi huomauttaneen koulupohjastani. Niin, kansakoulupohjalla olen. Siis se on pohjana, sen päälle olen sitten kartuttanut muuta niin, että osaan halutessani kirjoittaa kirjakieltä, jopa hieman muitakin kieliä. Kansakoulupohjainen oli myös esim. Erno Paasilinna, eikä häntä kukaan sivistymättömänä pitänyt. Olihan hänellä jatko-opintojakin, mutta ei oppikoulussa. Väinö Linnasta tuli peräti akateemikko, ja hänen koulutuksensa oli paljon vähäisempi kuin minun. Mutta jos sinä yrität uskotella omaavasi koulutusta enemmän kuin minä, niin silloin olet yhtä huvittava kuin tuossa avauksessasikin.

kapi_ kirjoitti:

Vaikka en olekaan samaa mieltä kuin sinua sittenkin viisaampi kepulainen CITY-Keskustan Seppo Hietanen, että näppäilyvirheistä ei kannata välittää, oikoluku on lukijan tehtävä, niin näppäilyvirheitä sattuu minullekin. Silloin, kun kirjoitan suoraan ruudulle, kuten yleensä vastineissani teen, oikolukuohjelma ei näytä virheitä. Avaukseni yleensä kirjoitankin ensiksi Wordille.

Eikä tarvitse käyttää edes kirjakieltä, ellei ala esiintyä sellaisena viisastelijana kuin sinä avauksessasi, johon vastasin. Uusi-ukki kirjoittaa täällä puhekieltään, kansankieltä, mutta hän ei yritäkään laillasi viisastella, vaan puhuu asiaa, johon hänen kielensä sopii niin hyvin, että se jopa lisää hänen uskottavuuttaan. Näkee, että hän on ajatellut asian, sinun viisastelevasta avauksestasi näkyi vain, että tarkoitusperäsi oli viisastella, ja kun siinäkin menit metsään, niin siksi siihen puutuin.

Sanojen vääntely ja törkyilevien sekä vääristelevien lisänimien antaminen on varma osoitus asianomaisen sivistymättömyydestä. ”Sananmuunnoksia” harrastavat vain sellaiset, joilla ei vielä ole ”munansaannoksia”, eli murrosikäiset. Ja sonnimies, kaikilla nikeillään ja nikittömänä aina ja ikuisesti murrosikäinen.

Näyt siellä avauksellasi huomauttaneen koulupohjastani. Niin, kansakoulupohjalla olen. Siis se on pohjana, sen päälle olen sitten kartuttanut muuta niin, että osaan halutessani kirjoittaa kirjakieltä, jopa hieman muitakin kieliä. Kansakoulupohjainen oli myös esim. Erno Paasilinna, eikä häntä kukaan sivistymättömänä pitänyt. Olihan hänellä jatko-opintojakin, mutta ei oppikoulussa. Väinö Linnasta tuli peräti akateemikko, ja hänen koulutuksensa oli paljon vähäisempi kuin minun. Mutta jos sinä yrität uskotella omaavasi koulutusta enemmän kuin minä, niin silloin olet yhtä huvittava kuin tuossa avauksessasikin.

Lue lisää

loisimaan kolmella kielellä yhteiskunnan elätettävänä ;)

Maalla asuvan auton käyttökustannukset yksin tulevat muodostamaan hyvin paljon enemmän kuin tuon 20 euroa koskevan menoerän.

Minun ei tarvitse muuttaa maalle, olen jo ollut siellä - tosin hyvin kauan sitten vakituisesti, mutta satunnainen käynti siellä riittää hyvin saamaan minut vakuuttuneeksi siitä, että siellä en todellakaan haluaisi asua, kun saan asua Stadissa.

kapi_ kirjoitti:

Maalla asuvan auton käyttökustannukset yksin tulevat muodostamaan hyvin paljon enemmän kuin tuon 20 euroa koskevan menoerän.

Minun ei tarvitse muuttaa maalle, olen jo ollut siellä - tosin hyvin kauan sitten vakituisesti, mutta satunnainen käynti siellä riittää hyvin saamaan minut vakuuttuneeksi siitä, että siellä en todellakaan haluaisi asua, kun saan asua Stadissa.

Lue lisää

Maalla voi tosiaankin käydä, jos pääsee yöksi kotiin Stadiin.

rintintinkin kirjoitti:

Maalla voi tosiaankin käydä, jos pääsee yöksi kotiin Stadiin.

matematiin ja tietysti omaksi eduksi loisia mitä loisia,

kapi_ kirjoitti:

Maalla asuvan auton käyttökustannukset yksin tulevat muodostamaan hyvin paljon enemmän kuin tuon 20 euroa koskevan menoerän.

Minun ei tarvitse muuttaa maalle, olen jo ollut siellä - tosin hyvin kauan sitten vakituisesti, mutta satunnainen käynti siellä riittää hyvin saamaan minut vakuuttuneeksi siitä, että siellä en todellakaan haluaisi asua, kun saan asua Stadissa.

Lue lisää

Auton polttoaineverot eivät nouse, laskelma perustuu tämän vuoden tasoon korotettuna 20 euron indeksillä.

Minun ei tarvitse muuttaa kaupunkiin 120 neliön omakotitalosta , olen toki käynyt kaupungissa, mutta satunnainen käynti siellä riittää hyvin saamaan minut vakuuttuneeksi siitä, että siellä en todellakaan haluaisi asua, kun saan asua omassa viihtyisässä kodissa.

verot ei nouse. Perustulovähennykseen tulee indeksi mukainen korjaus eli 2,1%. 4600*2,1%=96,96=4696,60.

1100X12=12000-4600=Verotettav tulo 7400
1100X12=12000-4696,60=verotettava tulo 7303,04.

Jos kunnaliisvero 18%. niin vero tämä vuonna 1332,ensivuonna 1314,54 Eli veronalennus 17,46.

Veroaste tämä vuosi 11.1 ensi vuosi 10,95. Eli verot kevenee. 11,1-10,95%:iin

"Verot yhteensä nousevat 1,2 % " Eli verot joko pysyvät saman tai ihan vähän laskee.

3000 euroa kuukaudessa tienaava ei ole hyvätuloinen, eikä varsinkaan Helsingissä. Hallituksen päätökset tosiaan suosivat hyvätuloisia, mutta sen tulorajan pitää olla huomattavasti korkeampi. Selsiää se myös Helsingin Sanomien laskelmista.

mutta veit demareilta ja kapilta kirjoituksellasi syömähampaan pois. Demarit puhuvat korkeista veroista ja taivaspaikasta ylistäen mutta eivät halua astua kumpaisenkaan.

hyvätuloisesta kirjoitti:

3000 euroa kuukaudessa tienaava ei ole hyvätuloinen, eikä varsinkaan Helsingissä. Hallituksen päätökset tosiaan suosivat hyvätuloisia, mutta sen tulorajan pitää olla huomattavasti korkeampi. Selsiää se myös Helsingin Sanomien laskelmista.

Lue lisää

että 4000 tienaava on pienituloinen.

Jos pienimmä tpalkat ovat 1000 euroa niin kyllä 3000 tienaava on hyvätuloinen. Siitähän ei pääse mihinkään.

70% suomlaissista tienaa alle 2000 euroa. 30% tienaa yli 2000 euroa. yli 3000 tienaa vain alle 10% suomlaisista.

Kuitenkin suomlaisen keskitulo 2600 euroa. Eli jokiasella mittarilla 3000 tienaava on hyvätuloinen.

Urpilainenhan sanoi eduskunnassa , että hallituksen ottamat velat maksatetaan
yksinhuoltajilla ja lapsiperheillä.
Joten Urpilainen voi olla huoletta. Eihän se ole yksinhuoltaja eikä sillä ole lapsia.
Joten velanmaksutkin voi unohtaa.

muekunpyytäjä kirjoitti:

Urpilainenhan sanoi eduskunnassa , että hallituksen ottamat velat maksatetaan
yksinhuoltajilla ja lapsiperheillä.
Joten Urpilainen voi olla huoletta. Eihän se ole yksinhuoltaja eikä sillä ole lapsia.
Joten velanmaksutkin voi unohtaa.

Lue lisää

Oppositio yrittää kaikin keinoin selittää hallituksen oikeat teot vääriksi.

Jos hallitus sanoisi, että nyt on syksy, niin Urpilainen väittäisi sitäkin vastaan.

Transit_mies kirjoitti:

Oppositio yrittää kaikin keinoin selittää hallituksen oikeat teot vääriksi.

Jos hallitus sanoisi, että nyt on syksy, niin Urpilainen väittäisi sitäkin vastaan.

Tai väittää ainakin, että keväällä on uusi hallitus.

…vaikkei saisi huvittua näinkin vakavassa asiassa edes tuollaisesta puoluepoliittisesta kotiinpäin vetämisestä. Et kai sentään oikeasti liene niin sydämetön, ettei sinua ollenkaan liikuttaisi, että köyhillä – siis pienituloisilla – menee ensi vuonna yhä huonommin. Sehän on totuus, eikä heitä paljon lohduta se, että monilla menee paremmin.

En kiistä, etteivätkö hallituksen toimenpiteen olisi olleet kokonaisuuden kannalta enimmäkseen oikeasuuntaisia viimeaikaisissa tilanteissa. Ja hyvä on, jos tuloveroa ei nosteta, kun muut verot ja kustannukset nousevat jo tarpeeksi. Ei kannattaisi kovin ylpeillä työllisyyden hyvällä hoidolla, kun työttömyys edelleen on niinkin korkea ja suuret joukot ovat pätkätöiden varassa vailla varmuutta työn jatkumisesta. Sinä näet vain hyvän puolen valtion lainanotosta, mutta se laina on maksettavakin, ja se tuleekin olemaan melkoinen urakka, jonka vuoksi rahaa riittää yhä vähemmän ns. hyvinvointiyhteiskunnan tukirakenteiden ylläpitoon.

Mutta olemmeko me enää hyvinvointiyhteiskunta? Hyvinvointiyhteiskunnassa ei saisi köyhintä väestönosaa unohtaa siten kuin nyt tapahtuu. Siinä suhteessa taidan olla alkiolaisempi kuin alkiolaisuudesta paljon puhuvat kepulaiset.

Emme me ole lamasta selviytyneet, kun sen suuret loppulaskut ovat vielä kokonaan maksamatta, eli takaisinmaksun aika alkaa vasta ensi vuonna. Olemme vain siirtäneet lamaa pitemmälle ajalle ja siten lieventäneet sen kertarysäysvaikutuksia.

kapi_ kirjoitti:

…vaikkei saisi huvittua näinkin vakavassa asiassa edes tuollaisesta puoluepoliittisesta kotiinpäin vetämisestä. Et kai sentään oikeasti liene niin sydämetön, ettei sinua ollenkaan liikuttaisi, että köyhillä – siis pienituloisilla – menee ensi vuonna yhä huonommin. Sehän on totuus, eikä heitä paljon lohduta se, että monilla menee paremmin.

En kiistä, etteivätkö hallituksen toimenpiteen olisi olleet kokonaisuuden kannalta enimmäkseen oikeasuuntaisia viimeaikaisissa tilanteissa. Ja hyvä on, jos tuloveroa ei nosteta, kun muut verot ja kustannukset nousevat jo tarpeeksi. Ei kannattaisi kovin ylpeillä työllisyyden hyvällä hoidolla, kun työttömyys edelleen on niinkin korkea ja suuret joukot ovat pätkätöiden varassa vailla varmuutta työn jatkumisesta. Sinä näet vain hyvän puolen valtion lainanotosta, mutta se laina on maksettavakin, ja se tuleekin olemaan melkoinen urakka, jonka vuoksi rahaa riittää yhä vähemmän ns. hyvinvointiyhteiskunnan tukirakenteiden ylläpitoon.

Mutta olemmeko me enää hyvinvointiyhteiskunta? Hyvinvointiyhteiskunnassa ei saisi köyhintä väestönosaa unohtaa siten kuin nyt tapahtuu. Siinä suhteessa taidan olla alkiolaisempi kuin alkiolaisuudesta paljon puhuvat kepulaiset.

Emme me ole lamasta selviytyneet, kun sen suuret loppulaskut ovat vielä kokonaan maksamatta, eli takaisinmaksun aika alkaa vasta ensi vuonna. Olemme vain siirtäneet lamaa pitemmälle ajalle ja siten lieventäneet sen kertarysäysvaikutuksia.

Lue lisää

Kyllähän pienituloisten ostovoima alenee kymmeniä euroja kuukaudessa, koska energia- ja muiden kulutusverojen, sitä kautta myös vuokrien ja mm. tv:n katselumaksujen korotus osuu kotitalouden pakollisiin menoihin, joiden osuus on pienituloisen kulutuksesta suhteellisesti suurempi kuin se on enemmän ansaitsevien kulutuksesta. Tämä juuri on sitä matematiikkaa eikä politiikkaa, kun enemmän ansaitsevien lasku on euroissa laskien yhtä suuri.

Tuloveroahan ei nosteta juuri siksi, että hallitus haluaa siirtää verotuksen painopistettä työn tekemisen verottamisesta kuluttamisen, eli palkan käyttämisen verottamiseen, eli siihen, että vero otetaan vasta sitten, kun työllä ansaittua rahaa kulutetaan. Ei tämä minusta kovin väärää politiikkaa ole.

Työllisyyden hoidolla en ylpeile, mutta kyllä hallitus lainanotollaan ja veronalennuksillaan vältti sen, että työttömyys olisi karannut käsistä, ja nyt työttömyys alkaa koheta, kun vienti alkaa vetää ja työllisyys parantuu sen ansiosta, että bkt on kääntynyt kasvuun. Työttömiä toki on vierlä jäljellä ja pätkätöitä riittää, kun työon koko ajan muuttumassa niin, että teollisuustyö vähenee ja palvelualojen työ lisääntyy.

Lainaa muuten aletaan jo maksaa, siksi juuri välillisä veroja korotettiin ja siksi hallituspuolueet painottavat julkisen talouden menokuria, että raha riittäisi hyvinvointiyhteiskunnan tukirakenteiden ylläpitoon.

Laman loppulaskun maksu on nyt aloitettu ja sitä on seuraavan hallituksen jatkettava ja sitäkin seuraavien, mutta ei tässä mitään lamaa ole mihinkään siirretty, kun bkt on aloittanut kasvunsa ja parhaiden ennusteiden mukaan jatkaa kasvuaan ensi vuonnakin 2,5-3,0% tahdissa. Eihän tuo paljoa ole, mutta ennen viime lamaa laskettujen korrelaatioanalyysien mukaan se vähintään estää työttömyyden kasvun ja jopa parantaakin sitä hitaasti mutta varmasti.

Toivottavasti vientialojemme ostajamaiden talous alkaisi kasvaa nopeammin, niin se tietäisi meillekin yvää elpymistä. Tämän verran haluan vetää kotiinpäin, jos siitä on kyse.

Transit_mies kirjoitti:

Kyllähän pienituloisten ostovoima alenee kymmeniä euroja kuukaudessa, koska energia- ja muiden kulutusverojen, sitä kautta myös vuokrien ja mm. tv:n katselumaksujen korotus osuu kotitalouden pakollisiin menoihin, joiden osuus on pienituloisen kulutuksesta suhteellisesti suurempi kuin se on enemmän ansaitsevien kulutuksesta. Tämä juuri on sitä matematiikkaa eikä politiikkaa, kun enemmän ansaitsevien lasku on euroissa laskien yhtä suuri.

Tuloveroahan ei nosteta juuri siksi, että hallitus haluaa siirtää verotuksen painopistettä työn tekemisen verottamisesta kuluttamisen, eli palkan käyttämisen verottamiseen, eli siihen, että vero otetaan vasta sitten, kun työllä ansaittua rahaa kulutetaan. Ei tämä minusta kovin väärää politiikkaa ole.

Työllisyyden hoidolla en ylpeile, mutta kyllä hallitus lainanotollaan ja veronalennuksillaan vältti sen, että työttömyys olisi karannut käsistä, ja nyt työttömyys alkaa koheta, kun vienti alkaa vetää ja työllisyys parantuu sen ansiosta, että bkt on kääntynyt kasvuun. Työttömiä toki on vierlä jäljellä ja pätkätöitä riittää, kun työon koko ajan muuttumassa niin, että teollisuustyö vähenee ja palvelualojen työ lisääntyy.

Lainaa muuten aletaan jo maksaa, siksi juuri välillisä veroja korotettiin ja siksi hallituspuolueet painottavat julkisen talouden menokuria, että raha riittäisi hyvinvointiyhteiskunnan tukirakenteiden ylläpitoon.

Laman loppulaskun maksu on nyt aloitettu ja sitä on seuraavan hallituksen jatkettava ja sitäkin seuraavien, mutta ei tässä mitään lamaa ole mihinkään siirretty, kun bkt on aloittanut kasvunsa ja parhaiden ennusteiden mukaan jatkaa kasvuaan ensi vuonnakin 2,5-3,0% tahdissa. Eihän tuo paljoa ole, mutta ennen viime lamaa laskettujen korrelaatioanalyysien mukaan se vähintään estää työttömyyden kasvun ja jopa parantaakin sitä hitaasti mutta varmasti.

Toivottavasti vientialojemme ostajamaiden talous alkaisi kasvaa nopeammin, niin se tietäisi meillekin yvää elpymistä. Tämän verran haluan vetää kotiinpäin, jos siitä on kyse.

Lue lisää

Tutustu edws budjettiehdotuksen nja puhu sitten!

kartano-volvo kirjoitti:

Tai väittää ainakin, että keväällä on uusi hallitus.

Jos tämä nykyinen eduskusta ei jatka erikoislailla.

nyt sitä ruvettiin vain veroina keräämään

tämä kelamaksu kirjoitti:

nyt sitä ruvettiin vain veroina keräämään

Tuollaisia työllisyytt' lisääviä leikkausia voisi tehdä enemmänkin.

Kerrankin hallitus joka uskaltaa pienentää työnantajien palkanmaksun rasitusta. Huomaa että Deamrivedättäjt ovat nyt oppositiossa.

T'ähän asti on vaadittu kaikkea hyvää duunarille ja sanottu että kyll' työnantaja maksaa.

Kun työnantaja on piistänyt työntekijöitä pihalle kun ei ole pystynyt maksamaan sitten on keksitty lisää maksuja siitä kun työnantajat on pistäneet porukkaa pihalle.

Jos työn anatja ei ole pystynyt pitämään kaikkia työntekijöitä niin sitten ajetaan yrittäjä konkurssiin koska se joutuu panemaan työntekijöitä pihalle.

Siinä se on. Teet niin tai näin niin aina maksat. maksa joutilaalle jolle ei riitä töitä, tai maksa istisanotulle joka ei ole edes yritykse palveluksesa enää. Aina on konkurssi edessä piuti työntekijät tai irtisanoi ne..

Sitten valitetaan kun ei ole työpaikoja.

Tämä Demarimeiniki pitää saada muoltakin osin loppumaan., Silloin kun on töitä niin tehtäis töitä eikä lakkoiltaisi kaikenmaailman ilmaisia etuja. Sitten kun ei ole töitä niin pidettäisi kuitenkiin se yritys toiminnassa et'ä sitten kun tulee paremmat ajat niin olisi edes yritys joka vooisi työllistää. Konkurssiin ajettu yrtiys ei pysty tyäölistämään enää koskaan.

mallia suomen kulakeista

http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_1999/5_1999/eu-jasenyys_vaikutti_ruoan_hintaan/

Eli näkyköön vaaleissa tämän hallituksemme palkka. Jos kokoomus pääsee vaalivoittajaksi ja saa muodostaa hallituksen, se on silloin kansan mielestä niin ansainnut - tosin sillä varauksella, että huonoimmalle osalle jääneet uskonsa menettäneinä jättänevät äänestämättä - mutta jos kepu viime vaalien ykkössijalta putoaa kolmanneksi, niin kyllä sekin on selkeä viesti: kepu on sentään johtava hallituspuolue.

En panisi pahakseni kokoomuksen voittoa, mutta toivoisin hallitukseski sinipunaa, jonka uskoisin vastaavan parhaiten tulevan ajan vaatimuksia. Siinä taitavat toiveemme eriytyä. Näyttää myös siltä, että sinipunaa ei tule, kun demarit monista kannanilmauksistaan päätellen ilmeisesti haluavat jättäytyä edelleen oppoitioon kasvattamaan kannatustaan niissä tilanteissa, jotka ovat edessämme ja joissa hallituksella ei ole mahdollisuuksia aplodeja saada.

Olen kyllä paljolti samaa mieltä kanssasi siitä, mitä sanot nykytilanteesta.

Kokoomus
Sosialidemokraatit
Vasemmistoliitto
Kristillisdemokraatit
RKP
Vihreät

Nämä on esittäneet että pitää ottaa leikkauslistat käyttöön niin kuin

Juuuuuupajuuuuuuuu kirjoitti:

Kokoomus
Sosialidemokraatit
Vasemmistoliitto
Kristillisdemokraatit
RKP
Vihreät

Nämä on esittäneet että pitää ottaa leikkauslistat käyttöön niin kuin

Lue lisää

ottaneen leikauslistat köyttöön. Pätkäsi jutun melkein kokonaan pois.

Onko tällä saitilla joku sanaseula jolla se lajittelee julkaustavan tekstin. Alkaa tuntua siltä kun muutamasta asiasta kirjoitta niin aina pätkäsee lopun pois?

Otsikossa hymiö kirjoitti:

http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_1999/5_1999/eu-jasenyys_vaikutti_ruoan_hintaan/

Lue lisää

Niinhän siinä sitten kävi, kuten kaukokatseinen kansalainen jo kauan ennen unioniin liittymistä osasi arvatakin, että koko liittyminen on lähinnä suuri porvarillinen huijaus. Mikään ei pitemmällä aikavälillä halventunut, päivastoin.

kapi_ kirjoitti:

Eli näkyköön vaaleissa tämän hallituksemme palkka. Jos kokoomus pääsee vaalivoittajaksi ja saa muodostaa hallituksen, se on silloin kansan mielestä niin ansainnut - tosin sillä varauksella, että huonoimmalle osalle jääneet uskonsa menettäneinä jättänevät äänestämättä - mutta jos kepu viime vaalien ykkössijalta putoaa kolmanneksi, niin kyllä sekin on selkeä viesti: kepu on sentään johtava hallituspuolue.

En panisi pahakseni kokoomuksen voittoa, mutta toivoisin hallitukseski sinipunaa, jonka uskoisin vastaavan parhaiten tulevan ajan vaatimuksia. Siinä taitavat toiveemme eriytyä. Näyttää myös siltä, että sinipunaa ei tule, kun demarit monista kannanilmauksistaan päätellen ilmeisesti haluavat jättäytyä edelleen oppoitioon kasvattamaan kannatustaan niissä tilanteissa, jotka ovat edessämme ja joissa hallituksella ei ole mahdollisuuksia aplodeja saada.

Olen kyllä paljolti samaa mieltä kanssasi siitä, mitä sanot nykytilanteesta.

Lue lisää

Mahtaako sosiaalidemokraateilla olla varaa mihinkään "koron kasvattamiseen". Kyllä vastuuseen on mentävä silloin, kun kysytään. Muuten voi käydä niin, ettei enää kysytä. Ihmettelen, minkälaiseen logiikkaan tuo hallituksesta jättäytyminen mahtaa perustua. Mielestäni myös vähemmistöhallitus voisi olla paikallaan, jos se ajaa köyhän asiaa. Nythän on oikein porukalla ajettu ökyväen asiaa, piesty heikompaa suomeksi sanottuna. Kyllä moinen törkeys pitäisi saada loppumaan.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Mahtaako sosiaalidemokraateilla olla varaa mihinkään "koron kasvattamiseen". Kyllä vastuuseen on mentävä silloin, kun kysytään. Muuten voi käydä niin, ettei enää kysytä. Ihmettelen, minkälaiseen logiikkaan tuo hallituksesta jättäytyminen mahtaa perustua. Mielestäni myös vähemmistöhallitus voisi olla paikallaan, jos se ajaa köyhän asiaa. Nythän on oikein porukalla ajettu ökyväen asiaa, piesty heikompaa suomeksi sanottuna. Kyllä moinen törkeys pitäisi saada loppumaan.

Lue lisää

...onko sdp:n pyrkimys jättäytyä oppositioon, mutta siltä vaikuttaa, kun he ovat asettaneet hallitukseen menolleen kynnysasioita, joihin eivät sano suostuvansan enempää kokoomus kuin kepukaan. Mutta saattaahan käydä niinkin, että toden tullen demarit madaltavat kynnyksiään ja niin kokoomus kuin kepukin ovat halukkaita astumaan kynnysten yli. Tosin se vain toiselle noista olisi silloin mahdollista, sillä kolmen suuren hallitusta ei tule, se on silloin joko sinipuna - todennäköisempi ja toivottavampi - tai punamulta.

Mutta yhä todennäköisemmältä näyttää, että nykypohja jatkaa ja sama politiikka jatku. No, eihän se samaa voi olla, sillä kun nyt on tehty velkaa, seuraava hallitus sitä joutuu maksamaan. Oikeammin, kansa sitä joutuu maksamaan, ja hallituspuolueet menettävät kannatustaan. Näin ehkä laskelmoidaan sdp:ssä ja oikeassa siinä ollaan, joskin toisaalta moraalisempaa olisi osallistua vastuunkantoon vaikka toistenkin tekemisistä, jos sillä kansaa autettaisiin. Mutta kannattaako politiikan yhteydessä puhua moraalista?

kapi_ kirjoitti:

...onko sdp:n pyrkimys jättäytyä oppositioon, mutta siltä vaikuttaa, kun he ovat asettaneet hallitukseen menolleen kynnysasioita, joihin eivät sano suostuvansan enempää kokoomus kuin kepukaan. Mutta saattaahan käydä niinkin, että toden tullen demarit madaltavat kynnyksiään ja niin kokoomus kuin kepukin ovat halukkaita astumaan kynnysten yli. Tosin se vain toiselle noista olisi silloin mahdollista, sillä kolmen suuren hallitusta ei tule, se on silloin joko sinipuna - todennäköisempi ja toivottavampi - tai punamulta.

Mutta yhä todennäköisemmältä näyttää, että nykypohja jatkaa ja sama politiikka jatku. No, eihän se samaa voi olla, sillä kun nyt on tehty velkaa, seuraava hallitus sitä joutuu maksamaan. Oikeammin, kansa sitä joutuu maksamaan, ja hallituspuolueet menettävät kannatustaan. Näin ehkä laskelmoidaan sdp:ssä ja oikeassa siinä ollaan, joskin toisaalta moraalisempaa olisi osallistua vastuunkantoon vaikka toistenkin tekemisistä, jos sillä kansaa autettaisiin. Mutta kannattaako politiikan yhteydessä puhua moraalista?

Lue lisää

jo kerran jättäytyneet siitä vastuunkannosta. 1990-luvun lman sevittelystä Demarit vetä'ytyivät lihottamaan kannatustaan. Tiesivät että jos silloin olisi mennyt hallitukseen siitä ei olisi ilman kolhuja säilynyt.

DEmarit pani silloin Porvarit siivoamaan jälkensä.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Mahtaako sosiaalidemokraateilla olla varaa mihinkään "koron kasvattamiseen". Kyllä vastuuseen on mentävä silloin, kun kysytään. Muuten voi käydä niin, ettei enää kysytä. Ihmettelen, minkälaiseen logiikkaan tuo hallituksesta jättäytyminen mahtaa perustua. Mielestäni myös vähemmistöhallitus voisi olla paikallaan, jos se ajaa köyhän asiaa. Nythän on oikein porukalla ajettu ökyväen asiaa, piesty heikompaa suomeksi sanottuna. Kyllä moinen törkeys pitäisi saada loppumaan.

Lue lisää

Lue vaikka tämä keskustelu niin tiedät enemmän.

Vanhasen hallitus kautta suomen historian parantanut eniten juuri köyhiuen ja pienitulloisten taloudellista asemaa.

Tuo on täyttä valetta että tämä hallitus olisi ajettu vain rikkaiden asiaa. Tottakai jiitäkin päätöksiä pitää jotka vakuttavat myös paremmassa asemassa olsvien alämään. Mutta painopiste on Vanjhasen hallituksella ollut NIMENOMAAN pientuloisissa ja köyhissä.

Veritusta on pienituloisilta alennett hostoris suurimmalla määrällä'. Tuloveroaste on alentunut runsaat 6%. Mikään hallitus aikaisemmin ei ole antanut pienitulosille tuollaisat verinalennusta. Tuo tekee pientuloiselle noin 100 eruoa joka kuukausi. On myös pieninpien eläkkeiden taso noistetu 450 eurosta noin 700 euroon,ns. takkueläkeellä.

Pienimmät äitiyspäivärahat on nostettu perustyöttömyyskorvauksen tasolle. Täm'äkin on ns. ansiosidonnainen etuus.

Lapsilisiä on n ostettu

...........

Ja nä'mä on sidottu indeksiin nykyisen hallituksen aikan, eli ne seuravat elinkustannusindeksiä.

Lisädki myös Opintotukia ja opiskelijan asumislissä on nostettu. Tänäkin oli tarkoitus sito indeksiin mutta tunnetuista syistä sitä ei saatu aikaan.

Tätä listaa voisi jatkaakin mutta riittänee esimerkiksi?

kapi_ kirjoitti:

Eli näkyköön vaaleissa tämän hallituksemme palkka. Jos kokoomus pääsee vaalivoittajaksi ja saa muodostaa hallituksen, se on silloin kansan mielestä niin ansainnut - tosin sillä varauksella, että huonoimmalle osalle jääneet uskonsa menettäneinä jättänevät äänestämättä - mutta jos kepu viime vaalien ykkössijalta putoaa kolmanneksi, niin kyllä sekin on selkeä viesti: kepu on sentään johtava hallituspuolue.

En panisi pahakseni kokoomuksen voittoa, mutta toivoisin hallitukseski sinipunaa, jonka uskoisin vastaavan parhaiten tulevan ajan vaatimuksia. Siinä taitavat toiveemme eriytyä. Näyttää myös siltä, että sinipunaa ei tule, kun demarit monista kannanilmauksistaan päätellen ilmeisesti haluavat jättäytyä edelleen oppoitioon kasvattamaan kannatustaan niissä tilanteissa, jotka ovat edessämme ja joissa hallituksella ei ole mahdollisuuksia aplodeja saada.

Olen kyllä paljolti samaa mieltä kanssasi siitä, mitä sanot nykytilanteesta.

Lue lisää

>Minimi eläkkeitä on nostettu, Takuueläke= Keskusta/Kokoomus
Lipponen leikkasi perusosan ja irrotti indeksistä, eli inflaatiokorjausta ei tullut 18 vuoteen. Keksi taiteun indeksin= Sosiaalidemokraatit/Kokoomus


>Ahon Hallitus korotti lapsilisiä.=Keskusta/Kokoomus
Lipponen leikkasi lapsilisiä ja irrotti ne indeksistä.=Sosiaalidemokraatit/Kokoomus
>Lapsilisiä on korotettu ja sidottu uudelleen indeksiin=Keskusta/Kokoomus

>Ahon hallitus korotti Kotihoidontukea .=Keskusta/Kokoomus
Lipponen leikkasi niitä ja irrotti ne indeksistä.=Sosiaalidemokraatit/Kokoomus
>Kotihoidon tukea on korotettu ja sidottu indeksiin=Keskusta/Kokoomus

>Ahon hallitus korotti työmarkkinatukea ja toi siihen kannusteen 700 markan kuukausiulorajan joka ei leikannut työmarkkinatukea. =Keskusta/Kokoomus

Lipponen leikkasi työmarkkinatukea ja poisti 700 markan tulorajan joka ei leikannut työmarkkinatukea ja muutti niin että joka sentti leikkaa työmarkkinatukea ja irrotti työmarkkinatuen indeksistä ja lisäksi sitoi työmarkkinatuen siihen että jos tukea nostetaan, nousee myös ansiosidonnainen samassa suhteessa.=Sosiaalidemokraatit/Kokoomus

>Työmarkkinatukea korotettu ja sidottu uudelleen indeksiin =Keskusta/Kokoomus

Lipponen nosti ALV:n 12%:sta 17 %. =Sosiaalidemokraatit/Kokoomus
>Ruoan ALV- alennus=Keskusta/Kokoomus


>Ahon hallitus korotti veroja isotuloisilta. Otti myös "lainaveron" isotuloisilta joka palautetiin veronmaksajille myöhemmin taloustilanteen parannuttua.=Keskusta/Kokoomus

Lipponen antoi pelkkiä valtionveroalennuksia. Viimeisessä varon alennuksessa tuli pieni alennus myös pienituloisille,mutta jätti sen kuntien maksettavaksi.=Sosiaalidemokraatit/Kokoomus

>Pienituloisille kannallisveron alennus jonka valtio kompensoi kunnille. Alennus alle 15 000 kuukausitulosta 6%-yksikköä=Keskusta/Kokoomus


>Ahon hallitus korotti kuntien valtionosuuksia. =Keskusta/Kokoomus
Lipponen leikkasi ja maksatti kunnilla valtion velan. =Sosiaalidemokraatit/Kokoomus
>Kuntien valtionosuuksia on korotettu=Keskusta/Kokoomus

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Niinhän siinä sitten kävi, kuten kaukokatseinen kansalainen jo kauan ennen unioniin liittymistä osasi arvatakin, että koko liittyminen on lähinnä suuri porvarillinen huijaus. Mikään ei pitemmällä aikavälillä halventunut, päivastoin.

Lue lisää

Ono Demarit porvareita?

Lipponenhan julisti että Eu-on Sosialistidemokraatien hanke!

Miksi sinä aina kun on jostaki mielestäsi negatiivisesta asiasta syytät siitä porvareita?

Kun kiittelet EU:iin liittymistä kiittelet siitä Demareita.

Tuollaien kasinaamaisuus minua ihmetyttää.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Niinhän siinä sitten kävi, kuten kaukokatseinen kansalainen jo kauan ennen unioniin liittymistä osasi arvatakin, että koko liittyminen on lähinnä suuri porvarillinen huijaus. Mikään ei pitemmällä aikavälillä halventunut, päivastoin.

Lue lisää

17.10.-94 IS:
”- Ei sitä selvänä voi pitää. Jäsenyyden toteutuminen ei ole varmaa tämän tuloksen valossa, Väyrynen puolestaan protestoi.”
- - -
- Jos Ruotsin kansa sanoo ei, eduskunta hylkää jäsenyyden. Jos Ruotsi sanoo kyllä, eduskunta ehkä hyväksyy Suomen EU-jäsenyyden, kuului Väyrysen huikein analyysi.”

”He sanovat (kansanedustajista) EU:lle ei:
kepu:
Aittoniemi Sulo
Koistinen Annikki
Röntynen Kalle
Vihriälä Jukka
Viljanen Pekka
Vuorensola Markku
Väyrynen Pavo
- - -
komm:
Astala Heli
Laakso Jaakko
Laine Ensio
Tennilä Esko-Juhani”

Otsikossa hymiö kirjoitti:

17.10.-94 IS:
”- Ei sitä selvänä voi pitää. Jäsenyyden toteutuminen ei ole varmaa tämän tuloksen valossa, Väyrynen puolestaan protestoi.”
- - -
- Jos Ruotsin kansa sanoo ei, eduskunta hylkää jäsenyyden. Jos Ruotsi sanoo kyllä, eduskunta ehkä hyväksyy Suomen EU-jäsenyyden, kuului Väyrysen huikein analyysi.”

”He sanovat (kansanedustajista) EU:lle ei:
kepu:
Aittoniemi Sulo
Koistinen Annikki
Röntynen Kalle
Vihriälä Jukka
Viljanen Pekka
Vuorensola Markku
Väyrynen Pavo
- - -
komm:
Astala Heli
Laakso Jaakko
Laine Ensio
Tennilä Esko-Juhani”

Lue lisää

Että semmoosta.

!""!""!""!""!"" kirjoitti:

Ono Demarit porvareita?

Lipponenhan julisti että Eu-on Sosialistidemokraatien hanke!

Miksi sinä aina kun on jostaki mielestäsi negatiivisesta asiasta syytät siitä porvareita?

Kun kiittelet EU:iin liittymistä kiittelet siitä Demareita.

Tuollaien kasinaamaisuus minua ihmetyttää.

Lue lisää

Minä taas olen kuullut, että nimenomaan taloudellisista syistä piti EU:hun liittymän. Ja talous, jos mikä, on porvarien tonttia, ei siinä kaksinaamaisuudella ole osaa eikä arpaa.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Että semmoosta.

17.10.-94 IL:
- - -
”Kansa vastaisi kyllä hänen vimmatusta vastustamisestaan huolimatta. Hän kiersi maata ristiin rastiin kuin presidentinvaalien alla, myi ei-rintamerkkejä muovikassistaan ja teki sitä, mitä hän parhaiten osaa: puhui ja puhui ja puhui... missä tahansa milloin vain.”
- - -
”Kun presidentti Martti Ahtisaari puhuu tvssä, että vaalitulos sitoo presidenttiä ja eduskuntaa, Väyrynen vänkää heti vastaan:
- Ei tietenkään sido. Tämähän oli neuvoa antava kansanäänestys.
- Äänestän joka tapauksessa eduskunnassa vastaan.”
- - -
”Joudut tämän jälkeen hakemaan luottamuksen entistä enemmän kansan keskuudesta.
- Niin voi sanoa, että olen entistä enemmän riippuvainen kansan luottamukseta, mutta uskon, että sitä on.
- Itse asiassa olen varma, että toimintani tässä kysymyksessä on vain lujittanut kansan uskoa itseeni.”
- - -
”Etkö todella pelkää, että tappio merkitsee poliittista tuhoasi?
Väyrynen:
-En tuhoutunut, vaan päinvastoin he, jotka ajoivat tämän ratkaisun läpi, ovat vielä vaikeuksissa.
-Ihmiset ovat jo ensi vuonna pettyneitä ja vihaisia, kun EU-jäsenyyden haitat näkyvät ja he suuntaavat vihansa tämän hankkeen läpi ajajiin.”

kapi_ kirjoitti:

...onko sdp:n pyrkimys jättäytyä oppositioon, mutta siltä vaikuttaa, kun he ovat asettaneet hallitukseen menolleen kynnysasioita, joihin eivät sano suostuvansan enempää kokoomus kuin kepukaan. Mutta saattaahan käydä niinkin, että toden tullen demarit madaltavat kynnyksiään ja niin kokoomus kuin kepukin ovat halukkaita astumaan kynnysten yli. Tosin se vain toiselle noista olisi silloin mahdollista, sillä kolmen suuren hallitusta ei tule, se on silloin joko sinipuna - todennäköisempi ja toivottavampi - tai punamulta.

Mutta yhä todennäköisemmältä näyttää, että nykypohja jatkaa ja sama politiikka jatku. No, eihän se samaa voi olla, sillä kun nyt on tehty velkaa, seuraava hallitus sitä joutuu maksamaan. Oikeammin, kansa sitä joutuu maksamaan, ja hallituspuolueet menettävät kannatustaan. Näin ehkä laskelmoidaan sdp:ssä ja oikeassa siinä ollaan, joskin toisaalta moraalisempaa olisi osallistua vastuunkantoon vaikka toistenkin tekemisistä, jos sillä kansaa autettaisiin. Mutta kannattaako politiikan yhteydessä puhua moraalista?

Lue lisää

Olisi suotavaa, että talous edes joskus elämässään pääsisi vähintäänkin omilleen. Aina viimeistä edellisestä lamasta lähtien on jatkuvasti leikattu ja säästetty, vaikka joku kertoi, että tässä välissä on ollut nousukausikin. Mihinkähän ne nousukauden rahat on mahdettu jemmata?

Keskusta on mielestäni toiminut järkevästi sikäli, että on toppuutellut päättömimpiä leikkauspuheita. Kannattaa ainakin katsoa, onko leikkauksille ja säästämisille ylipäätään tarvetta. Ettei vahingossa leikeltäisi ihan turhanpäiten. Olisihan se kornia, jos esimerkiksi tervettä ruumista ryhdyttäisiin leikkelemään.

Tosin epäilen, että vaalikampanja lähtee siitä, että ryhdytään kilpaa huutamaan, kuka leikkaa eniten. No, suomalainenhan tietysti äänestää sitä, joka leikkaa eniten. Jää nähtäväksi.

Otsikossa hymiö kirjoitti:

17.10.-94 IL:
- - -
”Kansa vastaisi kyllä hänen vimmatusta vastustamisestaan huolimatta. Hän kiersi maata ristiin rastiin kuin presidentinvaalien alla, myi ei-rintamerkkejä muovikassistaan ja teki sitä, mitä hän parhaiten osaa: puhui ja puhui ja puhui... missä tahansa milloin vain.”
- - -
”Kun presidentti Martti Ahtisaari puhuu tvssä, että vaalitulos sitoo presidenttiä ja eduskuntaa, Väyrynen vänkää heti vastaan:
- Ei tietenkään sido. Tämähän oli neuvoa antava kansanäänestys.
- Äänestän joka tapauksessa eduskunnassa vastaan.”
- - -
”Joudut tämän jälkeen hakemaan luottamuksen entistä enemmän kansan keskuudesta.
- Niin voi sanoa, että olen entistä enemmän riippuvainen kansan luottamukseta, mutta uskon, että sitä on.
- Itse asiassa olen varma, että toimintani tässä kysymyksessä on vain lujittanut kansan uskoa itseeni.”
- - -
”Etkö todella pelkää, että tappio merkitsee poliittista tuhoasi?
Väyrynen:
-En tuhoutunut, vaan päinvastoin he, jotka ajoivat tämän ratkaisun läpi, ovat vielä vaikeuksissa.
-Ihmiset ovat jo ensi vuonna pettyneitä ja vihaisia, kun EU-jäsenyyden haitat näkyvät ja he suuntaavat vihansa tämän hankkeen läpi ajajiin.”

Lue lisää

.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Minä taas olen kuullut, että nimenomaan taloudellisista syistä piti EU:hun liittymän. Ja talous, jos mikä, on porvarien tonttia, ei siinä kaksinaamaisuudella ole osaa eikä arpaa.

Lue lisää

Johdanto & kysymykset Antti-Pekka Pietilän artikkelista Iltasanomista v. 1993
(Numerointi on omani.)

”Sitooko maajussi Suomen turpeeseen?
Maata hallitaan mielikuvilla vallasta, joka hoitaa elintärkeitä etuja. Tällä hetkellä maataloutta mainostetaan kansakunnan elämän ja kuoleman kysymyksenä. Teollisuutta ja työllisyyttä ei mielletä sellaiseksi. Jostain syystä.
’Jos Suomen maatalousvaatimuksia ei pääosiltaan hyväksytä niin luulenpa, ettei Suomesta tule (Euroopan) unionin jäsentä.’ (ulkoministeri Heikki Haavisto, 21.11.-93). Tämä on maanviljelijä Haaviston uhkavaatimus, joka sitoo Suomen kohtalon turpeeseen.”
KYSYMYKSET:
”1. Katkeaako Suomen elämän valtimo, jos maatalous ei saa haluamaansa? - -
2. Uskotaanko samalla, että maataloustuotannon nykytason turvaaminen tai lisääminen (kuten Suomen EU-tavoitteet vaativat) turvaisi suomalaisten nykyiset työpaikat ja kehittäisi uutta työtä nykyisille 500 000 työttömälle?
3. Onko maatalous todellakin se tuotannonala, jonka varaan suomalainen sosiaaliturva, koulutus ja nuorison tulevaisuus voidaan rakentaa?
4. Jos maatalous on tulevaisuuden toivo, miksi nuoriso pakenee maalta?
5. Miksi nuoriso hakeutuu Oulun seudulla maataloustöistä uuden teknologian yrityksiin ja Salon seudulle kokoamaan kannettavia puhelimia?
6. Miksi he eivät tartu auraan ja luota isiensä elinkeinoon? - -
7. Suomen koko tuotannon ja palvelusten yhteisarvosta (bruttokansantuotteesta) maatalous tuottaa 3%. Maatalouden palveluksessa on enintään 200 000 ihmistä (vaikka miten laskisi) ja koko työllinen työvoima (työttömät mukaanlukien) on 2,6 miljoonaa. Haaviston-Ahon matematiikan mukaan alle 8% työvoimasta ratkaisee yli 90%:n asiat. Onko se harvainvaltaa vai ylivaltaa?
8. Mikä on se järki, joka pitää maataloutta Suomen kohtalonkysymyksenä?
9. Tarvitseehan Suomi oman ruokatuotannon?
10. – Kyllä, mutta onko olemassa omavaraisuutta, joka perustuu tuontiin (- - Suomen pelloille ei levitetä yhtään siementä eikä pelloilta korjata yhtään jyvää ilman koneita, jotka käyvät tuontipolttoaineita. Paraskaan laiho ei lainehdi ilman tuontilannoitteita. Sato ei muutu maataloustuloksi ilman tuontipanoksia. Maatalouden tarvitsema tuonti maksetaan teollisuuden viennillä. - -)?
11. Sisältyykö järki siihen, että maa pidetään kokonaan asuttuna?
12. Jos niin on, onko maa pidettävä asuttuna kylvämällä routaisia peltoja?
13. Sisältyykö järki siihen, että maaseudun on näytettävä maaseudulta ja maalaisten elämäntapa on turvattava?
14. Miksei samalla turvata vanhojen tehdasyhdyskuntien mennyttä maailmaa savupiippuineen?
15. Onko oikeampaa maksaa tuottamattomasta työstä maanviljelijälle ansiosidonnaista työttömyysturvaa (maataloustukea) kuin työttömälle sorvarille (työttömyyspäivärahaa)?
16. Onko elämäntapamaanviljely arvokkaampaa kuin jokin muu elämäntapa?
17. Sitäkö Haavisto ja Aho tarkoittavat? - -
18. Maatalous on haudannut maahan tärkeämmät asiat: Aho ei puhu teollisuuden viennin turvaamisesta, vaikka hänen hallituksensa koko talouspolitiikka lepää viennin varassa. Aho ei puhu teollisuuden työntekijöistä, vaikka vain heidän työnsä voi tehdä Suomesta nykyaikaisen hyvinvointiyhteiskunnan. Sopiiko myös EU:n kannattajille, että jäsenyyskeskustelu käydään maatalouden perusteella eikä esille nosteta esimerkiksi eduskunnan vaikutusvaltaa tai ulkopolitiikkaa EU-Suomessa?
19. Maasta me olemme tulleet, mutta pitääkö meidät haudata siihen elävältä?”

Siitä sitten..eiku miettimään!

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Olisi suotavaa, että talous edes joskus elämässään pääsisi vähintäänkin omilleen. Aina viimeistä edellisestä lamasta lähtien on jatkuvasti leikattu ja säästetty, vaikka joku kertoi, että tässä välissä on ollut nousukausikin. Mihinkähän ne nousukauden rahat on mahdettu jemmata?

Keskusta on mielestäni toiminut järkevästi sikäli, että on toppuutellut päättömimpiä leikkauspuheita. Kannattaa ainakin katsoa, onko leikkauksille ja säästämisille ylipäätään tarvetta. Ettei vahingossa leikeltäisi ihan turhanpäiten. Olisihan se kornia, jos esimerkiksi tervettä ruumista ryhdyttäisiin leikkelemään.

Tosin epäilen, että vaalikampanja lähtee siitä, että ryhdytään kilpaa huutamaan, kuka leikkaa eniten. No, suomalainenhan tietysti äänestää sitä, joka leikkaa eniten. Jää nähtäväksi.

Lue lisää

Ei niitä ole jemmattu. Ne on menneet Lipposen laikkausten aiheuttamiin kuluihin.

Tuo kulu lähentelee jo 30 miljardia. 300 000 ihmistä leikattiin Lipposen toimesta-

Yhteikunnasta-

Ulos.

Nio 300 000 ihmistä on Täysin yhteikunnan elätettävänä.

Tätä Demarit ja Kokoomuslaiset ovat leikkauksillaan toistamassa.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Olisi suotavaa, että talous edes joskus elämässään pääsisi vähintäänkin omilleen. Aina viimeistä edellisestä lamasta lähtien on jatkuvasti leikattu ja säästetty, vaikka joku kertoi, että tässä välissä on ollut nousukausikin. Mihinkähän ne nousukauden rahat on mahdettu jemmata?

Keskusta on mielestäni toiminut järkevästi sikäli, että on toppuutellut päättömimpiä leikkauspuheita. Kannattaa ainakin katsoa, onko leikkauksille ja säästämisille ylipäätään tarvetta. Ettei vahingossa leikeltäisi ihan turhanpäiten. Olisihan se kornia, jos esimerkiksi tervettä ruumista ryhdyttäisiin leikkelemään.

Tosin epäilen, että vaalikampanja lähtee siitä, että ryhdytään kilpaa huutamaan, kuka leikkaa eniten. No, suomalainenhan tietysti äänestää sitä, joka leikkaa eniten. Jää nähtäväksi.

Lue lisää

Nyt rakennetaan mielikuvaa siitä että ainoastaan "vastuulliset" puolueet puhuvat noista "pakollisista" leikkauista. Nyt siis markkinoidaan kansalaislle sitä nälkäkuuria jota Lipponen toteutti 1990-laman jälkihoidossa.

Tuolla onihan selvbä tarkoitus. Demarit ja Kokoomus haluavat rikkaille lisää, eli tuloerojen kasvua.

hankalahan noiden rikkaiden päättäjienkin on kerätä raha tililleen jos HEILLÄ maksatetaan laman seuraukset. Sehän tietää jopa 500 euron nettotulon menetystä vuodess. Tarvitseehan rikkaat tuon rahan itsekin sinne tililleen säästöön ja sijoitettavaksi..

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Minä taas olen kuullut, että nimenomaan taloudellisista syistä piti EU:hun liittymän. Ja talous, jos mikä, on porvarien tonttia, ei siinä kaksinaamaisuudella ole osaa eikä arpaa.

Lue lisää

Kokoomus.

Taisi mennä porvari sosialistijako sekaisin

Näin oNki kirjoitti:

Nyt rakennetaan mielikuvaa siitä että ainoastaan "vastuulliset" puolueet puhuvat noista "pakollisista" leikkauista. Nyt siis markkinoidaan kansalaislle sitä nälkäkuuria jota Lipponen toteutti 1990-laman jälkihoidossa.

Tuolla onihan selvbä tarkoitus. Demarit ja Kokoomus haluavat rikkaille lisää, eli tuloerojen kasvua.

hankalahan noiden rikkaiden päättäjienkin on kerätä raha tililleen jos HEILLÄ maksatetaan laman seuraukset. Sehän tietää jopa 500 euron nettotulon menetystä vuodess. Tarvitseehan rikkaat tuon rahan itsekin sinne tililleen säästöön ja sijoitettavaksi..

Lue lisää

Kun kaikkein varakkaimmilta viime vuonna leikkautui jopa 30-40% tuloista, niin sitä ei juuri uutisoitu, koska sen aiheutti lama ja bkt:n raju putoaminen.

Nyt, kun talous on alkanut vetää ja firmoilla on ehkä jo ensi vuonna varaa taas maksaa osinkojakin, niin media repäisee taas uutissivunsa täyteen sitä, miten tuloerot ovat kasvaneet. Näin on hyvä tehdä, kun vertailuvuosi oli täydellinen pohjanoteeraus.

Koskahan meillä ymmärrettäisi, että tuloerojen kasvu ei koskaan ole johtunut hallituksen rarjoittamasta politiikasta, vaan ainoastaan sen seurauksena syntyvästä talouskasvusta.

Otsikossa hymiö kirjoitti:

Johdanto & kysymykset Antti-Pekka Pietilän artikkelista Iltasanomista v. 1993
(Numerointi on omani.)

”Sitooko maajussi Suomen turpeeseen?
Maata hallitaan mielikuvilla vallasta, joka hoitaa elintärkeitä etuja. Tällä hetkellä maataloutta mainostetaan kansakunnan elämän ja kuoleman kysymyksenä. Teollisuutta ja työllisyyttä ei mielletä sellaiseksi. Jostain syystä.
’Jos Suomen maatalousvaatimuksia ei pääosiltaan hyväksytä niin luulenpa, ettei Suomesta tule (Euroopan) unionin jäsentä.’ (ulkoministeri Heikki Haavisto, 21.11.-93). Tämä on maanviljelijä Haaviston uhkavaatimus, joka sitoo Suomen kohtalon turpeeseen.”
KYSYMYKSET:
”1. Katkeaako Suomen elämän valtimo, jos maatalous ei saa haluamaansa? - -
2. Uskotaanko samalla, että maataloustuotannon nykytason turvaaminen tai lisääminen (kuten Suomen EU-tavoitteet vaativat) turvaisi suomalaisten nykyiset työpaikat ja kehittäisi uutta työtä nykyisille 500 000 työttömälle?
3. Onko maatalous todellakin se tuotannonala, jonka varaan suomalainen sosiaaliturva, koulutus ja nuorison tulevaisuus voidaan rakentaa?
4. Jos maatalous on tulevaisuuden toivo, miksi nuoriso pakenee maalta?
5. Miksi nuoriso hakeutuu Oulun seudulla maataloustöistä uuden teknologian yrityksiin ja Salon seudulle kokoamaan kannettavia puhelimia?
6. Miksi he eivät tartu auraan ja luota isiensä elinkeinoon? - -
7. Suomen koko tuotannon ja palvelusten yhteisarvosta (bruttokansantuotteesta) maatalous tuottaa 3%. Maatalouden palveluksessa on enintään 200 000 ihmistä (vaikka miten laskisi) ja koko työllinen työvoima (työttömät mukaanlukien) on 2,6 miljoonaa. Haaviston-Ahon matematiikan mukaan alle 8% työvoimasta ratkaisee yli 90%:n asiat. Onko se harvainvaltaa vai ylivaltaa?
8. Mikä on se järki, joka pitää maataloutta Suomen kohtalonkysymyksenä?
9. Tarvitseehan Suomi oman ruokatuotannon?
10. – Kyllä, mutta onko olemassa omavaraisuutta, joka perustuu tuontiin (- - Suomen pelloille ei levitetä yhtään siementä eikä pelloilta korjata yhtään jyvää ilman koneita, jotka käyvät tuontipolttoaineita. Paraskaan laiho ei lainehdi ilman tuontilannoitteita. Sato ei muutu maataloustuloksi ilman tuontipanoksia. Maatalouden tarvitsema tuonti maksetaan teollisuuden viennillä. - -)?
11. Sisältyykö järki siihen, että maa pidetään kokonaan asuttuna?
12. Jos niin on, onko maa pidettävä asuttuna kylvämällä routaisia peltoja?
13. Sisältyykö järki siihen, että maaseudun on näytettävä maaseudulta ja maalaisten elämäntapa on turvattava?
14. Miksei samalla turvata vanhojen tehdasyhdyskuntien mennyttä maailmaa savupiippuineen?
15. Onko oikeampaa maksaa tuottamattomasta työstä maanviljelijälle ansiosidonnaista työttömyysturvaa (maataloustukea) kuin työttömälle sorvarille (työttömyyspäivärahaa)?
16. Onko elämäntapamaanviljely arvokkaampaa kuin jokin muu elämäntapa?
17. Sitäkö Haavisto ja Aho tarkoittavat? - -
18. Maatalous on haudannut maahan tärkeämmät asiat: Aho ei puhu teollisuuden viennin turvaamisesta, vaikka hänen hallituksensa koko talouspolitiikka lepää viennin varassa. Aho ei puhu teollisuuden työntekijöistä, vaikka vain heidän työnsä voi tehdä Suomesta nykyaikaisen hyvinvointiyhteiskunnan. Sopiiko myös EU:n kannattajille, että jäsenyyskeskustelu käydään maatalouden perusteella eikä esille nosteta esimerkiksi eduskunnan vaikutusvaltaa tai ulkopolitiikkaa EU-Suomessa?
19. Maasta me olemme tulleet, mutta pitääkö meidät haudata siihen elävältä?”

Siitä sitten..eiku miettimään!

Lue lisää

Maatalous supistuu koko ajan. Palveluelinkeinojen osuus kasvaa. Vanha elinkelvoton teollisuus vetää viimeisiään, kuten kuuluukin. Missä nyt sitten on vika? On kerrassaan outoa, järjenköyhää, meuhkata jostakin maataloudesta syntipukkina kaikkeen mahdolliseen typeryyteen, mitä maasta löytyy.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Minä taas olen kuullut, että nimenomaan taloudellisista syistä piti EU:hun liittymän. Ja talous, jos mikä, on porvarien tonttia, ei siinä kaksinaamaisuudella ole osaa eikä arpaa.

Lue lisää

Kun talous on porvareiden tonttia, niin mistä luulet palkkarahojen duunarille tulevan?

Transit_mies kirjoitti:

Kun kaikkein varakkaimmilta viime vuonna leikkautui jopa 30-40% tuloista, niin sitä ei juuri uutisoitu, koska sen aiheutti lama ja bkt:n raju putoaminen.

Nyt, kun talous on alkanut vetää ja firmoilla on ehkä jo ensi vuonna varaa taas maksaa osinkojakin, niin media repäisee taas uutissivunsa täyteen sitä, miten tuloerot ovat kasvaneet. Näin on hyvä tehdä, kun vertailuvuosi oli täydellinen pohjanoteeraus.

Koskahan meillä ymmärrettäisi, että tuloerojen kasvu ei koskaan ole johtunut hallituksen rarjoittamasta politiikasta, vaan ainoastaan sen seurauksena syntyvästä talouskasvusta.

Lue lisää

Mistähän syystä verotus koko ajan pukkaa kohti tasaveroa? Ettei vain olisi politiikan pukinsorkka pelissä? Mistähän syystä pääomatulojen verotus on pienempää kuin ansiotulojen? Ettei vain poliittinen paholainen kummittelisi tässäkin?

Transit_mies kirjoitti:

Kun talous on porvareiden tonttia, niin mistä luulet palkkarahojen duunarille tulevan?

Eikös tuo jo kerro kaiken, mitä sanot. Tuotantovälineet, siis talous, on nimenomaan porvarien omistuksessa. Porvari palkkaa työvoimaa niin sanottua työtä tekemään, työtä, josta maksetaan sitten jonkinlainen palkaksi kutsuttu summa rahaa.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Maatalous supistuu koko ajan. Palveluelinkeinojen osuus kasvaa. Vanha elinkelvoton teollisuus vetää viimeisiään, kuten kuuluukin. Missä nyt sitten on vika? On kerrassaan outoa, järjenköyhää, meuhkata jostakin maataloudesta syntipukkina kaikkeen mahdolliseen typeryyteen, mitä maasta löytyy.

Lue lisää

Eikö ole hyvä, että palveluelinkeinojen osuus kasvaa? Saisi kasvaa vielä enemmän. Suomesta on suotta tehty itsepalveluyhteiskunta työn tekemistä haittaverottamalla. Onneksi kokoomus sai Lipposen I hallituksessa ajettua läpi sen, että palkansaajalle tuli oikeus kotitalousvähennyksen tekemiseen omassa verotuksessaan silloin, kun hän teettää palkallista työtä muilla ihmisillä. Demarithan ajoivat Arja Alhon kaikella raivolla tätä hyvitystä yritystuen muodossa maksettavaksi.

Teollinen liukuhinhatyö on siirtynyt ja siirtyy edelleen niihin maihin, joissa liukuhihnan loppupää on lähempänä tavaran lopullista ostajaa, koska kuljettamisesta ei voi periä enää hintaa tavaran ostajalta. Noissa maissa työn teetämienkin on usein halvempaa, kun siellä ei haittaveroteta työn tekemistä niin kuin Suomessa.

Maatalous ei sen sijaan ole supistunut, vaikka maatilojen lukumäärä on vähentynyt huippuvuosien 250000:sta jo varmaan alle 60000:n. Jäljellä on siis enää n. 1/4 tiloista, mutta kyllä ne tuottavat suunnilleen saman kuin ennenkin riippumatta siitä, että elintarvikkeiden tuonti on nyt vapaata.

Se, että kepu haluaa edelleen ohjata maataloustuen niin, että se suosii tilakoon kasvattamista ja maataloustuotannon keskittymistä, on kyllä outoa, koska se vie työpaikkoja maalta, kiihdyttää muuttoliikettä kaupunkeihin ja autioittaa maaseutua.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Eikös tuo jo kerro kaiken, mitä sanot. Tuotantovälineet, siis talous, on nimenomaan porvarien omistuksessa. Porvari palkkaa työvoimaa niin sanottua työtä tekemään, työtä, josta maksetaan sitten jonkinlainen palkaksi kutsuttu summa rahaa.

Lue lisää

>>Eikös tuo jo kerro kaiken, mitä sanot.>Tuotantovälineet, siis talous, on nimenomaan porvarien omistuksessa. Porvari palkkaa työvoimaa niin sanottua työtä tekemään, työtä, josta maksetaan sitten jonkinlainen palkaksi kutsuttu summa rahaa.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Mistähän syystä verotus koko ajan pukkaa kohti tasaveroa? Ettei vain olisi politiikan pukinsorkka pelissä? Mistähän syystä pääomatulojen verotus on pienempää kuin ansiotulojen? Ettei vain poliittinen paholainen kummittelisi tässäkin?

Lue lisää

Miten verotus pukkaa kohti tasaveroa?

Mikset kysy sitä, miksi työn tekemistä haittaverotetaan, kun pääomatulojakaan ei haittaveroteta?

Onko sinusta oikein kun käyt parturissa, niin maksat laskussasi enemmän veroa, mitä parturi saa palkkaa tukkasi leikaamisesta? Tai kun käyt ulkona syömässä, niin laskussasi on enemmän veroa, mitä ruokasi raaka-aineet ovat maksaneet?

Transit_mies kirjoitti:

>>Eikös tuo jo kerro kaiken, mitä sanot.>Tuotantovälineet, siis talous, on nimenomaan porvarien omistuksessa. Porvari palkkaa työvoimaa niin sanottua työtä tekemään, työtä, josta maksetaan sitten jonkinlainen palkaksi kutsuttu summa rahaa.

Lue lisää

Nyt on vain niin, kuten jo lienen jossakin sanonutkin, että Suomi jää tässä asetelmassa korpialueeksi, jonne ei juuri kannata sijoittaa, vaan Suomen väelle olisi parempi siirtyä keskemmälle Eurooppaa, jolloin myös maataloustukea ei tarvitsisi maksaa, kuten nykyään. Nokia on hyvä esimerkki siitä, miten resurssit vähitellen alkavat siirtyä muualle, keskemmälle, tai sinne missä on ostavaa porukkaa. Reuna-alueet kaikissa unioneissa eivät ole otollisia kaupankäynnille.

Toisaalta valtiot Euroopassakin ovat siksi erilaisia kokoonpanoltaan, että samassa tahdissa pysyminen tuottaa ongelmia. Samatahtisuus ei myöskään edistä innovaatiotoimintaa, kun kaikki tehdään samalla sapluunalla, joten unionirakenne ennustaa pikemminkin ongelmia kuin taloudellista menestystä.

Transit_mies kirjoitti:

Miten verotus pukkaa kohti tasaveroa?

Mikset kysy sitä, miksi työn tekemistä haittaverotetaan, kun pääomatulojakaan ei haittaveroteta?

Onko sinusta oikein kun käyt parturissa, niin maksat laskussasi enemmän veroa, mitä parturi saa palkkaa tukkasi leikaamisesta? Tai kun käyt ulkona syömässä, niin laskussasi on enemmän veroa, mitä ruokasi raaka-aineet ovat maksaneet?

Lue lisää

Juuri siitähän ne tuloerot syntyvät, kun porvarin pääomastaan, tuotantovälineiden omistamisesta, saamat tulot verotetaan kevyemmin kuin työtulot. Nyt vielä kun verotuksen painopistettä siirretään alvin suuntaan, se jos mikä on siirtymistä kohti tasaveroa, joka kohtaa erityisesti juuri vähävaraisen.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Nyt on vain niin, kuten jo lienen jossakin sanonutkin, että Suomi jää tässä asetelmassa korpialueeksi, jonne ei juuri kannata sijoittaa, vaan Suomen väelle olisi parempi siirtyä keskemmälle Eurooppaa, jolloin myös maataloustukea ei tarvitsisi maksaa, kuten nykyään. Nokia on hyvä esimerkki siitä, miten resurssit vähitellen alkavat siirtyä muualle, keskemmälle, tai sinne missä on ostavaa porukkaa. Reuna-alueet kaikissa unioneissa eivät ole otollisia kaupankäynnille.

Toisaalta valtiot Euroopassakin ovat siksi erilaisia kokoonpanoltaan, että samassa tahdissa pysyminen tuottaa ongelmia. Samatahtisuus ei myöskään edistä innovaatiotoimintaa, kun kaikki tehdään samalla sapluunalla, joten unionirakenne ennustaa pikemminkin ongelmia kuin taloudellista menestystä.

Lue lisää

Puhehan oli siitä, että porvari halusi lisää rahaa EU:iin liittymällä. Pysy siinä äläkä ala kierrellä muihin aiheisiin.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Juuri siitähän ne tuloerot syntyvät, kun porvarin pääomastaan, tuotantovälineiden omistamisesta, saamat tulot verotetaan kevyemmin kuin työtulot. Nyt vielä kun verotuksen painopistettä siirretään alvin suuntaan, se jos mikä on siirtymistä kohti tasaveroa, joka kohtaa erityisesti juuri vähävaraisen.

Lue lisää

Miksi työn tekemistä verotetaan enemmän kuin pääomatuloja?

Esimerkkien valossa:

Miksi parturilaskussa on enemmän veroa kuin parturin palkkaa?

Miksi ravintolan ruokalaskussa on enemmän veroa mitä ruoan raaka-aineet ovat maksaneet?

Kyse siis ei ole siitä, että pääomavero olisi alempi kuin työn verotus, vaan siitä, miksi työn verotus on näin korkealla tasolla!

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Maatalous supistuu koko ajan. Palveluelinkeinojen osuus kasvaa. Vanha elinkelvoton teollisuus vetää viimeisiään, kuten kuuluukin. Missä nyt sitten on vika? On kerrassaan outoa, järjenköyhää, meuhkata jostakin maataloudesta syntipukkina kaikkeen mahdolliseen typeryyteen, mitä maasta löytyy.

Lue lisää

*Agraarikepulaiset 1999-2003 16 edustajaa

Tero Mölsä
Ammatti: maanviljelijä
Koulutus: agrologi
Timo Kalli
Kotikunta: Kiukainen
Ammatti: maanviljelijä
Koulutus: Kullaan metsäkoulu
Juha Korkeaoja
Ammatti: Maanviljelijä
Koulutus: Agronomi
Sirkka-Liisa Anttila
Seppo Lahtela
Ammatti: maanviljelijä
Koulutus: yrittäjä, maanviljelysteknikko
Katri Komi
Edustajana 1999 -
Ammatti: MMM, maatalousyrittäjä
Tutkinto: Maatalous- ja metsätieteiden maisteri
Jari Leppä
Ammatti: maanviljelijä
Koulutus: maanviljelysteknikko
Matti Väistö
Ammatti: agronomi
Koulutus: agronomi.
Eero Lämsä
Edustajana 1995 -
Ammatti: maanviljelijä
Johannes Leppänen
Ammatti: maanviljelijä, agrologi
Koulutus: agrologi
Hannu Aho
Ammatti: maanviljelijä
Jukka Vihriälä
Ammatti: agronomi
Koulutus: agronomi
Aulis Ranta-Muotio
Ammatti: Agronomi, maanviljelijä
Koulutus: Agronomi
Kyösti Karjula
Ammatti: toimitusjohtaja
Koulutus: agronomi
Antti Rantakangas
Ammatti: maanviljelijä
Koulutus: agrologi
Pekka Vilkuna
Ammatti: maanviljelijä
Koulutus: maatalouskoulu

Kepun ek-ryhmää 2003-2007 22 edustajaa

Anttila emäntä
Haapoja järjestöagrologi, maanviljelijä
Hautala agrologi, mv
Hoskonen metsänhoidonneuvoja
Hänninen rehtori, agronomi
Kalli maanviljelijä
Karjula toim.joht, agronomi
Kettunen rehtori, maatalous- ja metsätieteiden maisteri
Kiviranta agronomi, varatuomari, maanviljelijä
Komi agronomi, MMM
Korkeaoja agronomi
Koski toimitusjohtaja, maanviljelijä
Lankia puoluesihteeri (koulutus: agrologi 1974-)
Leppä maanviljelijä
Lämsä maanviljelijä
Pentti maanviljelysneuvos, maa- ja metsätalousyrittäjä
Ranta-Muotio agronomi, maanviljelijä
Rantakangas maanviljelijä, agrologi
Tiilikainen metsänhoitaja, luomuyrittäjä (Koulutus: MMM)
Vihriälä agronomi
Vilkuna maanviljelijä
Väistö agronomi

Kepun ek-ryhmää 2007- 19 edustajaa

Anttila S-L emäntä
Hautala L maanviljelijä
Hoskonen H metsänhoidonneuvoja
Hänninen T rehtori, agronomi
Kalli T maanviljelijä
Kalmari A MMM
Karjula K toim.joht, agronomi
Katainen E maatilayrittäjä, agronomi
Kaunisto T maanviljelijä
Kiviranta E agronomi, varatuomari, maanviljelijä
Komi K agronomi, MMM
Korkeaoja J agronomi
Leppä J maanviljelijä
Oinonen L pastori, osa-aikainen maanviljelijä
Pakkanen M maatilateknikko
Pentti K maanviljelysneuvos, maa- ja metsätalousyrittäjä
Rantakangas A maanviljelijä, agrologi
Tiilikainen K metsänhoitaja, luomuyrittäjä, MMM
Vilkuna P maanviljelijä

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Eikös tuo jo kerro kaiken, mitä sanot. Tuotantovälineet, siis talous, on nimenomaan porvarien omistuksessa. Porvari palkkaa työvoimaa niin sanottua työtä tekemään, työtä, josta maksetaan sitten jonkinlainen palkaksi kutsuttu summa rahaa.

Lue lisää

"Tuotantovälineet, siis talous, on nimenomaan porvarien omistuksessa."

Transit_mies kirjoitti:

>>Eikös tuo jo kerro kaiken, mitä sanot.>Tuotantovälineet, siis talous, on nimenomaan porvarien omistuksessa. Porvari palkkaa työvoimaa niin sanottua työtä tekemään, työtä, josta maksetaan sitten jonkinlainen palkaksi kutsuttu summa rahaa.

Lue lisää

..mutta hällä ja väliä, lopputuloksen kannalta.. ;)

Transit_mies kirjoitti:

Miksi työn tekemistä verotetaan enemmän kuin pääomatuloja?

Esimerkkien valossa:

Miksi parturilaskussa on enemmän veroa kuin parturin palkkaa?

Miksi ravintolan ruokalaskussa on enemmän veroa mitä ruoan raaka-aineet ovat maksaneet?

Kyse siis ei ole siitä, että pääomavero olisi alempi kuin työn verotus, vaan siitä, miksi työn verotus on näin korkealla tasolla!

Lue lisää

..vaikkei sitä ees valmisteta ravintolassa.. ;)

Transit_mies kirjoitti:

Puhehan oli siitä, että porvari halusi lisää rahaa EU:iin liittymällä. Pysy siinä äläkä ala kierrellä muihin aiheisiin.

Juuri selitin, miksi porvarien laskelmat eivät ole osuneet oikeaan. Siis porvarit eivät ole saaneet kahmituksi niin paljon kuin olettivat. Siksi varmaan puuttuvat sikiinit pitää nyhtää köyhiltä. Siellä nyt Hetemäki plus kabinetti pohtii suurta "vihriää tasaverouudistusta", joka varmaan pelastaa, jos ei muuta niin suomalaisen porvarin.

Otsikossa hymiö kirjoitti:

"Tuotantovälineet, siis talous, on nimenomaan porvarien omistuksessa."

Vaihtoehtoja on runsaasti, mutta valitettavasti niistä ei keskustella. Siitä kyllä porvarit ja EK pitävät huolen. EK:han esimerkiksi ei enää neuvottele yhtään mistään, vaan sanelee. Arvelee varmaan moisen perustuvan työnantajan työnjohto-oikeuteen.

Transit_mies kirjoitti:

Miksi työn tekemistä verotetaan enemmän kuin pääomatuloja?

Esimerkkien valossa:

Miksi parturilaskussa on enemmän veroa kuin parturin palkkaa?

Miksi ravintolan ruokalaskussa on enemmän veroa mitä ruoan raaka-aineet ovat maksaneet?

Kyse siis ei ole siitä, että pääomavero olisi alempi kuin työn verotus, vaan siitä, miksi työn verotus on näin korkealla tasolla!

Lue lisää

Veroja pitää maksaa yhteiskunnan ylläpitämiseksi joka tapauksessa, mutta se on oleellista, että verotus on oikeudenmukaista. Tasavero ei ole oikeudenmukainen, koska se ei ota huomioon maksukykyä.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Vaihtoehtoja on runsaasti, mutta valitettavasti niistä ei keskustella. Siitä kyllä porvarit ja EK pitävät huolen. EK:han esimerkiksi ei enää neuvottele yhtään mistään, vaan sanelee. Arvelee varmaan moisen perustuvan työnantajan työnjohto-oikeuteen.

Lue lisää

Kustaa Hulkon ja Jorma Pöysän kirjasta ”Vakaa markka” (1998):

”Hallituksen ja Suomen Pankin työnjako heijastui myös julkiseen keskusteluun. Poliitikot ottivat liberalisointiin kantaa vain harvoin. Näkyvä poikkeus oli Paavo Väyrynen, ”Suomessa ei ole koskaan keskusteltu sen paremmin julkisuudessa kuin päätöksentekijöiden keskuudessa siitä, mikä on Suomen etu pääoma- ja rahamarkkinoiden yhdentymistä toteutettaessa ja miten sen vaikutukset on otettava Suomen sisäisessä kehityksessä huomioon”, hän sanoi kesäkuussa 1984 kepun puoluekokouksessa. ”Johtavien läntisten kapitalististen maiden tie ei tarvitse olla Suomen tie.”

Otsikossa hymiö kirjoitti:

Kustaa Hulkon ja Jorma Pöysän kirjasta ”Vakaa markka” (1998):

”Hallituksen ja Suomen Pankin työnjako heijastui myös julkiseen keskusteluun. Poliitikot ottivat liberalisointiin kantaa vain harvoin. Näkyvä poikkeus oli Paavo Väyrynen, ”Suomessa ei ole koskaan keskusteltu sen paremmin julkisuudessa kuin päätöksentekijöiden keskuudessa siitä, mikä on Suomen etu pääoma- ja rahamarkkinoiden yhdentymistä toteutettaessa ja miten sen vaikutukset on otettava Suomen sisäisessä kehityksessä huomioon”, hän sanoi kesäkuussa 1984 kepun puoluekokouksessa. ”Johtavien läntisten kapitalististen maiden tie ei tarvitse olla Suomen tie.”

Lue lisää

Siinähän se seisoo, kuten järki joillakin. Kun yksi ja ainoa aate täyttää pään, niin eihän siellä kertakaikkiaan silloin muuta ole. Siis kuin se kapitalistinen aate.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Veroja pitää maksaa yhteiskunnan ylläpitämiseksi joka tapauksessa, mutta se on oleellista, että verotus on oikeudenmukaista. Tasavero ei ole oikeudenmukainen, koska se ei ota huomioon maksukykyä.

Lue lisää

300 ostava maksaa vähemmän kulutusveroja kuin 3000 ostava. Tuo viimeksi mainitti makssa veroja 10 kertaisesti tuohon ensin mainittuun.

Transit_mies kirjoitti:

Miksi työn tekemistä verotetaan enemmän kuin pääomatuloja?

Esimerkkien valossa:

Miksi parturilaskussa on enemmän veroa kuin parturin palkkaa?

Miksi ravintolan ruokalaskussa on enemmän veroa mitä ruoan raaka-aineet ovat maksaneet?

Kyse siis ei ole siitä, että pääomavero olisi alempi kuin työn verotus, vaan siitä, miksi työn verotus on näin korkealla tasolla!

Lue lisää

Nyt työn verotus on suomen historian lahaisin, varsinkin pineituloisille.

Suomi rankattiin Euroopan halvimmam verotuksen maaksi pienituloisen verotuksessa. Sen teki Vanhasen veronalennus pienitulislle.

Maksimi valtionvero on 42% vaikka tienaisit miljoonan.

Parturi makssa pääomaveroa, siksi parturin verotus kovempaa kuin palkansaajan. Parturin vuoden tulos jaetaan palkaan ja pääomatuloon. 1/3 on pääomatuloa ja loput palkkaa. Pääomavero on 28% ja palkkavrro on progresssiivinen. Eli 2100 euron kuukausitulosta 700 on pääomatulos jonka vero on 28% ja loppu 1400 palkkatuloa jonka verotus 9%.

Pääomatulo palkkavero 196 126=322 euroa

Jos tuota jakoa ei tehtäisi parturin palkan verotus olisi 14%.=294 euroa.

Onko meillä todella varaa nostaa vielä tuota pääomaveroa?

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Juuri selitin, miksi porvarien laskelmat eivät ole osuneet oikeaan. Siis porvarit eivät ole saaneet kahmituksi niin paljon kuin olettivat. Siksi varmaan puuttuvat sikiinit pitää nyhtää köyhiltä. Siellä nyt Hetemäki plus kabinetti pohtii suurta "vihriää tasaverouudistusta", joka varmaan pelastaa, jos ei muuta niin suomalaisen porvarin.

Lue lisää

Porvari ei maska energiaveroja?

taitaa muuten maksaa samalla tavalla kuin sosialistikin.
Vai kasotaanko se puoluekortti ja sen mukaan sitten päätetään nperitäänkä korkeampaa veroa vai matalampaa veroa? on siinä vuokranantajalla työ kun pitää tarkistaa minlä pulueen jäsenkortti on taskussa sen mukaan verojen osuus periä:D

Otsikossa hymiö kirjoitti:

..mutta hällä ja väliä, lopputuloksen kannalta.. ;)

Vasemmistoliiotn enemmistä vastusti, mutta Demreiden anemmistö kannatti. Eli vasureiden enemmistö kannatti.

Lipponen: "Eu on sosialisti demokraattien hanke"

!!!"""!!!! kirjoitti:

Porvari ei maska energiaveroja?

taitaa muuten maksaa samalla tavalla kuin sosialistikin.
Vai kasotaanko se puoluekortti ja sen mukaan sitten päätetään nperitäänkä korkeampaa veroa vai matalampaa veroa? on siinä vuokranantajalla työ kun pitää tarkistaa minlä pulueen jäsenkortti on taskussa sen mukaan verojen osuus periä:D

Lue lisää

Jos nyt ensin perehtyisit siihen, mistä on kysymys, niin palataan sitten asiaan.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

300 ostava maksaa vähemmän kulutusveroja kuin 3000 ostava. Tuo viimeksi mainitti makssa veroja 10 kertaisesti tuohon ensin mainittuun.

Että tasa-armo kukoistaapi, kun palkkoja nostetaan kaikissa tuloluokissa saman prosentin verran. Siinähän se. Porvarin tasa-arvo.

Että tuommoista pukkaa mieleen.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Vasemmistoliiotn enemmistä vastusti, mutta Demreiden anemmistö kannatti. Eli vasureiden enemmistö kannatti.

Lipponen: "Eu on sosialisti demokraattien hanke"

..ilman.. :)))))

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Että tasa-armo kukoistaapi, kun palkkoja nostetaan kaikissa tuloluokissa saman prosentin verran. Siinähän se. Porvarin tasa-arvo.

Että tuommoista pukkaa mieleen.

Lue lisää

palkoista neuvotelee? Kuka niitä pakankorotuksia vaatii.

Eiköhän Porvari ole se antva osapuoli ja vaatija on duunari. ELI SAK.

Sieltä ne vaatimukset prosenttikorotuksista tulevat. Työn natajlle sopisi oikein hyvin että annetaan se sat euroa palkan korotusta jokaiselle vuodessa. Se olisi paljon halvempi ratkaisu kuin se ttä annetaan prosenttikorotukset. Toisille 400 ja toislle 10.

Niitä 400 saajia on pajon enenmmän kuin niitä 10 saajia.,

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Jos nyt ensin perehtyisit siihen, mistä on kysymys, niin palataan sitten asiaan.

että kaikki jotka käyttävt energiaa maksavat myös energiaveroja:D

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

että kaikki jotka käyttävt energiaa maksavat myös energiaveroja:D

Vain kapitalistinen tuotanto maksaa.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

palkoista neuvotelee? Kuka niitä pakankorotuksia vaatii.

Eiköhän Porvari ole se antva osapuoli ja vaatija on duunari. ELI SAK.

Sieltä ne vaatimukset prosenttikorotuksista tulevat. Työn natajlle sopisi oikein hyvin että annetaan se sat euroa palkan korotusta jokaiselle vuodessa. Se olisi paljon halvempi ratkaisu kuin se ttä annetaan prosenttikorotukset. Toisille 400 ja toislle 10.

Niitä 400 saajia on pajon enenmmän kuin niitä 10 saajia.,

Lue lisää

Porvarihan se tasa-arvoa vastustaa, tuskin työläinen. Miksikähän pomolla on aina suurempi palkka kuin alaisella? Mahtaa olla taivaassa naulattu asia?

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Porvarihan se tasa-arvoa vastustaa, tuskin työläinen. Miksikähän pomolla on aina suurempi palkka kuin alaisella? Mahtaa olla taivaassa naulattu asia?

Miksi Neukkulassakin pomon palkka oli miljoona ruplaa ja työläisen 100 ruplaa?


Kuen tiedät. Johtajia tarvitaan ja jos se ei näy palkassa ei siihen kukaan ala. Tiedän moniakin hyviä johtajatyyppejä jotka ei ala siihen vaikka palkka olisikin isompi.

Johtahjalla on aina vastuu muistakin kuin itsestään. vastuu on työntekijöistä ja yrityksestä.

Miksi Paperimiehellä on parempi palkka kuin kellään muulla duunarilla? Palkka yltää parhaimmillaan jopa Pääministerin palkan tasolle: Onko tuo työnatajien tahto? Ei taida olla!

Eli kuka tuota permpaa palkaa on tuolle ryhmälle tahtonut?

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Vaihtoehtoja on runsaasti, mutta valitettavasti niistä ei keskustella. Siitä kyllä porvarit ja EK pitävät huolen. EK:han esimerkiksi ei enää neuvottele yhtään mistään, vaan sanelee. Arvelee varmaan moisen perustuvan työnantajan työnjohto-oikeuteen.

Lue lisää

Se sosialismin aika menijo!

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Juuri selitin, miksi porvarien laskelmat eivät ole osuneet oikeaan. Siis porvarit eivät ole saaneet kahmituksi niin paljon kuin olettivat. Siksi varmaan puuttuvat sikiinit pitää nyhtää köyhiltä. Siellä nyt Hetemäki plus kabinetti pohtii suurta "vihriää tasaverouudistusta", joka varmaan pelastaa, jos ei muuta niin suomalaisen porvarin.

Lue lisää

Verouudistusten idea on yleensä siinä, että saataisi verotus sellaiseksi, että se takaa veropohjan kasvun - yleensä talouskasvun - koska silloin verot saadaan helpoimmin kahmituksi valtion ja kuntien kassaan.

Köyhiltä kun ei ole koskaan ollut paljon nyhdettävää. Parempi olisi, jos köyhätkin rikastuisivat, niin verotettavia olisi enemmän.

EU-jäsenyydellä päästiin juuri siihen, että talous kasvoi 90-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa enemmän kuin koskaan ennen ja veropohja parani niin, että oli varaa laskea kokonaisveroaste alemmaksi kuin aikoihin ja silti riitti rahaa sosiaaalitukien, eläkkeiden opintotukien, lapsilisien yms. korotuksiin.

Nyt kun huoltosuhde huononee tästä vuodesta alkaen joka vuosi niin, että tryöikään kasvaa vähemmän ihmisiä, mitä siirtyy eläkkeelle, niin verouudistus on tarpeen, että saadaan pohja sellaiseksi, josta verottamalla maksetaan julkiset verot ilman, että talous alkaa hyytyä niin kuin kävi Esko Ahon hallituksen aikana, kun veroja ja maksuja jouduttiin korottamaan kohtuuttoman paljon.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Veroja pitää maksaa yhteiskunnan ylläpitämiseksi joka tapauksessa, mutta se on oleellista, että verotus on oikeudenmukaista. Tasavero ei ole oikeudenmukainen, koska se ei ota huomioon maksukykyä.

Lue lisää

Työn korkea verottaminen Suomessa ei ole epäolennainen kysymys.

Miksi meillä verotetaan pienituloidsia vähemmän kuin EU:ssa keskimäärin, mutta jo keskituloisen ja varsinkin korkeasti koulutetun ammattimiehen työn verotus on huimasti EU:n keskiarvon yläpuolella.

Olennainen kysymys siis on, miksi Suomessa haittaverotetaan jo keskimääräistä paremmin palkattua ammattityötä?

Näin oN kirjoitti:

Nyt työn verotus on suomen historian lahaisin, varsinkin pineituloisille.

Suomi rankattiin Euroopan halvimmam verotuksen maaksi pienituloisen verotuksessa. Sen teki Vanhasen veronalennus pienitulislle.

Maksimi valtionvero on 42% vaikka tienaisit miljoonan.

Parturi makssa pääomaveroa, siksi parturin verotus kovempaa kuin palkansaajan. Parturin vuoden tulos jaetaan palkaan ja pääomatuloon. 1/3 on pääomatuloa ja loput palkkaa. Pääomavero on 28% ja palkkavrro on progresssiivinen. Eli 2100 euron kuukausitulosta 700 on pääomatulos jonka vero on 28% ja loppu 1400 palkkatuloa jonka verotus 9%.

Pääomatulo palkkavero 196 126=322 euroa

Jos tuota jakoa ei tehtäisi parturin palkan verotus olisi 14%.=294 euroa.

Onko meillä todella varaa nostaa vielä tuota pääomaveroa?

Lue lisää

Noita parturin pääomalaskelmia en osaa kommentoida.

Transit_mies kirjoitti:

Työn korkea verottaminen Suomessa ei ole epäolennainen kysymys.

Miksi meillä verotetaan pienituloidsia vähemmän kuin EU:ssa keskimäärin, mutta jo keskituloisen ja varsinkin korkeasti koulutetun ammattimiehen työn verotus on huimasti EU:n keskiarvon yläpuolella.

Olennainen kysymys siis on, miksi Suomessa haittaverotetaan jo keskimääräistä paremmin palkattua ammattityötä?

Lue lisää

joilla on varaa maksaa veroja. Yksinkertaine vastaus!

Näinhän sen pitää ollakin.

Rikkaatkin on moittineet sitä Heinäluoman varallisuusveron poistoa. Ne maksaisivat mielllään veroa varallisuudestaan mutta Heinäluoma esti sen.

Paljonko on keskitulisen verotus suomessa? Sen tiedän että avsta noin 25 000 euron vuosituloilla alkaa maksamaan valtioveroja. tuotekee yli 2000 euroa kuukausi.

Keskituloinen suomessa noin 2700 euroa kuukaudessa ansaitseva. Valtion vero on progressiivinen vero. ei tuo 700 euroa varmaan kovin paljon sitä veroastetta kiristä. Sehän progression alapäässä.

Kuntavero tuosta määrsätä palkkaa on 17-20%:ttiin, riippuen asuinpaikasta.sehän tekee vasta 446 euroa kuukausi kalleimmassa suomen kunnassa. Olisko tuon palkan valtiovero jotakin 5%.. en muista paljonko valtioverossa on perusvähennys mutta jos lasketaan vaikka kokonaan ilman tuon perusvähennyksen tekemistä tuo vero ei sittenkään tee kuin 135 euroa. Eli yhteensä verot ovat 581 euroa. Käteen siis jää noin 2200 euroa.

Minulla on sellainen käsitys että jos minä joskus pääsisin tuohin palkaan käsiksi minä maksaisin mielläni nuo ripuset yhteiseen kassaan.

Kertoiko minkä kokoista eläkettä saa?

Onko tuo eläkeläinen tietoinen mitä tapahtuu vuoden vaihteen jälkeen?

Jos 2000 euroa kuukaudessa eläkettä saava odottaa korotusta eläkkeeseensä odottaa turhaa. Siihen tulee indeksikorotus, ei muuta.

Jos taa on niitä eläkeläisiä joiden eläke on alle 600 euroa niin siihen tulee korotus. Korotus on nykyisen eläkkeen ja tulevan 680 euron eläkkeen välinen erotus.

yhdestä asiasta samaa miletä.

Voi on aina Voita. Ei sen voittanutta.

Voi on todellinen terveysvaikutteinen elintarvike.

Tähän asiaan en enää koskaan palaa.

Olethan jo ainakin sata kertaa luvannut, ettet tuo palstalle nykyisiä tai edesmenneitä läheisiäsi. Ja kuten aina sinun juttusi, niin täyttä valhetta ne ovat.

Niin todennäköisesti nuo sienitarinasikin ovat samaa kastia lupaustesi kanssa, täyttä valhetta. Tuollainen ylipainoinen alimittainen rapakuntoinen ressukka ei edes jaksaisi kymmentä kilometriä metsämaastossa, ja mahdottomaksi juttusi tekee sekin, että eksyisit jo sata metriä parkkipaikalta käveltyäsi. Joten se niistä sienistä.

Itse en poimi kuin kanttarelleja, herkkutatteja ja supilovahveroita ihan siitä syystä, että noita kaikkia tulee niin paljon, ettei muita sieniä mahtuisi pakastimeeni. Tuossa vieressä kun on satojen hehtaarien metsät joista löytyy kaikkea ihan riittäviin, niin metsämarjoja, sieniä kuin riistaakin. Sieniä käytän hirvi-, jänis- ja lintupatojen lisukkeena., antavat mukavan maun riistaruokiin. No, riistaa sinä et edes osaisi laittaa vaikka joku sinulle sellaista toisi, tai Reinin Lihasta sellaista ostaisit. Itsehän et saisi edes sulkasatoista tavia metsästettyä.

Vaan koetappa olla antamatta noita lupauksiasi jotka kaikki kuitenkin rikot, ja samalla todistat minkälainen valehtelija olet kaikessa muussakin esittämässäsi

ne lupaukset kirjoitti:

Tähän asiaan en enää koskaan palaa.

Olethan jo ainakin sata kertaa luvannut, ettet tuo palstalle nykyisiä tai edesmenneitä läheisiäsi. Ja kuten aina sinun juttusi, niin täyttä valhetta ne ovat.

Niin todennäköisesti nuo sienitarinasikin ovat samaa kastia lupaustesi kanssa, täyttä valhetta. Tuollainen ylipainoinen alimittainen rapakuntoinen ressukka ei edes jaksaisi kymmentä kilometriä metsämaastossa, ja mahdottomaksi juttusi tekee sekin, että eksyisit jo sata metriä parkkipaikalta käveltyäsi. Joten se niistä sienistä.

Itse en poimi kuin kanttarelleja, herkkutatteja ja supilovahveroita ihan siitä syystä, että noita kaikkia tulee niin paljon, ettei muita sieniä mahtuisi pakastimeeni. Tuossa vieressä kun on satojen hehtaarien metsät joista löytyy kaikkea ihan riittäviin, niin metsämarjoja, sieniä kuin riistaakin. Sieniä käytän hirvi-, jänis- ja lintupatojen lisukkeena., antavat mukavan maun riistaruokiin. No, riistaa sinä et edes osaisi laittaa vaikka joku sinulle sellaista toisi, tai Reinin Lihasta sellaista ostaisit. Itsehän et saisi edes sulkasatoista tavia metsästettyä.

Vaan koetappa olla antamatta noita lupauksiasi jotka kaikki kuitenkin rikot, ja samalla todistat minkälainen valehtelija olet kaikessa muussakin esittämässäsi

Lue lisää

...rajoittamaan minun oikeuttani puhua mistä haluan puhua, ja nyt kerroin tuosta toisesta vaimostani - vaimonani lyhytaikaisesta, mutta suhteessa olimme paljon kauemmin - siksi, kun siitä te keputyperykset olette räävineet.

Sienitietouttasi kuvaa hyvin tuo:

>> Itse en poimi kuin kanttarelleja, herkkutatteja ja supilovahveroita

Marssiaikaa maastossa laskettaessa käytetään yleisimmin vauhtina n. 2-2,5 km tunnissa.
Aikalaskelmasta päätellen olit siis koko ajan liikkeessä.
Missä vaiheessa ne sienet sitten koriin tulivat, vauhdissa vai?
Jokin elementti tuossa sienireissussa ei täsmää. Väittäisin, että puhut epätotuuksia.

P.S. Olen itse sotillaana viettänyt n. 4 vuotta elämästäni metsässä, joten ymmärrystä pitäisi asiasta olla.

Kapitulanttimies kirjoitti:

Marssiaikaa maastossa laskettaessa käytetään yleisimmin vauhtina n. 2-2,5 km tunnissa.
Aikalaskelmasta päätellen olit siis koko ajan liikkeessä.
Missä vaiheessa ne sienet sitten koriin tulivat, vauhdissa vai?
Jokin elementti tuossa sienireissussa ei täsmää. Väittäisin, että puhut epätotuuksia.

P.S. Olen itse sotillaana viettänyt n. 4 vuotta elämästäni metsässä, joten ymmärrystä pitäisi asiasta olla.

Lue lisää

Kenttäkelpoinen.Rottakoulussakin liikunta ja tst-koulutus olivat reppanalla vain tyydyttäviä.

kapi_ kirjoitti:

...rajoittamaan minun oikeuttani puhua mistä haluan puhua, ja nyt kerroin tuosta toisesta vaimostani - vaimonani lyhytaikaisesta, mutta suhteessa olimme paljon kauemmin - siksi, kun siitä te keputyperykset olette räävineet.

Sienitietouttasi kuvaa hyvin tuo:

>> Itse en poimi kuin kanttarelleja, herkkutatteja ja supilovahveroita

Lue lisää

Muistappa joskus itsekin ne sadat kerrat kun olet luvannut enää koskaan olla kertomatta kenestäkään lähiomaisestasi tai ystävästäsi. Vaan niin meni metsään...

Suolasienet, kuten haaparouskut, nyt saa kerättyä 10 minuutin ulkoilulla, joten niistä en viitsinyt edes puhua. Nuo tatit ja kanttarellit käytetään siis erinomaisten riistaruokien kanssa. Ja niitähän riittää, toistakymmentä sepelkyyhkyä on jo nurin, osa syöty osa pakkasessa, pari jänistä, neljä sinisorsaa ja teeri löytyy niiden lisäksi saalislistalta. 9-vuotiaan pieni Munsterinseisojani kanssa ensi viikolla lähdetään kunnon kanalintujahtiin, ja seuraavalla viikolla sitten alkaakin jo hirvestys. 18 lupaa meidän 12 miehen porukalla, kyllä siitä syötävää riittää.

Valehtelusi käy muuten ilmi siitäkin, että jos olet kävellyt Siikarannasta 4-5 km Veikkolan suuntaan, olet kaukana Veikkolan länsipuolella, sillä matka Siikajärveltä Veikkolaan vaikka se suo kiertäen ei ole kuin alle 3 km. Sen verran olen niitäkin seutuja käynyt katselemassa, että tiedän nuo matkat. Ja voihan ne tarkistaa Nuuksion kartasta kuka tahansa, ja havaita valheesi

Kapitulanttimies kirjoitti:

Marssiaikaa maastossa laskettaessa käytetään yleisimmin vauhtina n. 2-2,5 km tunnissa.
Aikalaskelmasta päätellen olit siis koko ajan liikkeessä.
Missä vaiheessa ne sienet sitten koriin tulivat, vauhdissa vai?
Jokin elementti tuossa sienireissussa ei täsmää. Väittäisin, että puhut epätotuuksia.

P.S. Olen itse sotillaana viettänyt n. 4 vuotta elämästäni metsässä, joten ymmärrystä pitäisi asiasta olla.

Lue lisää

Useimmissa tekemisissäni, paitsi en käsittääkseni liian nopea siinä yhdessä, jossa nopeus ei ole eduksi.

Koko ajan tietysti liikkeellä olin, tarkalleen sanoen klo 09.35 - 13.45 välisen ajan. Sinä aikana kyllä vanha sotilas etenee metsässäkin kymmenkunta kilometriä, vaikka noukkisi sieniäkin matkalla, kun menomatkan kuljin polkua pitkin.

Metsässä olet varmaan ollut enemmänkin kuin neljä vuotta, olethan metsäläinen edelleen, mutta sotilaana et kyllä ole ollut siitä ajasta päivääkään, se on varmaa.

R. Sevon kirjoitti:

Kenttäkelpoinen.Rottakoulussakin liikunta ja tst-koulutus olivat reppanalla vain tyydyttäviä.

…kurssitoverinani tietäisit, että minun todistuksessani ei ollut taatusti yhtäkään tyydyttävää, ”ei sitä tyydyttävillä kiväärilinjan priimukseksi päästäisikään”. Pitäisiköhän minun jo ottaa yhteyttä Reiskaan ja kertoa, että hänellä on haamuolento, joka esiintyy kepuaitilla häntä häpäisten?

Luepa reppana noista, niin tiedät sinäkin:

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs332.snc3/29218_389094409181_758244181_3845948_3883562_n.jpg

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs332.snc3/29218_389094414181_758244181_3845949_4914468_n.jpg

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs332.snc3/29218_389094419181_758244181_3845950_1672319_n.jpg

kapi_ kirjoitti:

Useimmissa tekemisissäni, paitsi en käsittääkseni liian nopea siinä yhdessä, jossa nopeus ei ole eduksi.

Koko ajan tietysti liikkeellä olin, tarkalleen sanoen klo 09.35 - 13.45 välisen ajan. Sinä aikana kyllä vanha sotilas etenee metsässäkin kymmenkunta kilometriä, vaikka noukkisi sieniäkin matkalla, kun menomatkan kuljin polkua pitkin.

Metsässä olet varmaan ollut enemmänkin kuin neljä vuotta, olethan metsäläinen edelleen, mutta sotilaana et kyllä ole ollut siitä ajasta päivääkään, se on varmaa.

Lue lisää

Metsään ole ei yksin eikä toisten kanssa.
Kurssikaverisi joutuivat rottakoulussakin reppusi kantamaan.

kapi_ kirjoitti:

Useimmissa tekemisissäni, paitsi en käsittääkseni liian nopea siinä yhdessä, jossa nopeus ei ole eduksi.

Koko ajan tietysti liikkeellä olin, tarkalleen sanoen klo 09.35 - 13.45 välisen ajan. Sinä aikana kyllä vanha sotilas etenee metsässäkin kymmenkunta kilometriä, vaikka noukkisi sieniäkin matkalla, kun menomatkan kuljin polkua pitkin.

Metsässä olet varmaan ollut enemmänkin kuin neljä vuotta, olethan metsäläinen edelleen, mutta sotilaana et kyllä ole ollut siitä ajasta päivääkään, se on varmaa.

Lue lisää

Kyllä minä yleisjohtajana tiedän missä mennään. Et Sinä esikunnissa ja karttavarastossa palvelleena ole mikään faitteri ja kenttäkelpoinen, tuskin ollutkaan.
Tunnet varmaa Seitsemän Veljesten Taula-Matin ja hänen tarinansa. Juttusi muistuttavat niitä.
Kai olet myös lukenut sadun Seitsemän Peninkulman Saappaista?
Toivottavasti Barcelonan tappioputki jatkuu Panathinaikosia vastaan!

pikku apulaista!

Mikä viisaus ja älyn huima lento! Voiko ihminen enää typerämmäksi tulla?

Ja politiikan takia?! Voi kilin vittu.

tätä puoluetoimiston kirjoitti:

pikku apulaista!

Mikä viisaus ja älyn huima lento! Voiko ihminen enää typerämmäksi tulla?

Ja politiikan takia?! Voi kilin vittu.

"Voiko ihminen enää typerämmäksi tulla?"

Kyllä voi. Halusit siis samalla olla myös vastaus kysymyksellesi.

Vastaus samalla kirjoitti:

"Voiko ihminen enää typerämmäksi tulla?"

Kyllä voi. Halusit siis samalla olla myös vastaus kysymyksellesi.

oikeus esittää parasta, mitä osaa ;)

Se että mitään osaamista ei ole, on traagista ja surullista.

jokaisella toisaalta kirjoitti:

oikeus esittää parasta, mitä osaa ;)

Se että mitään osaamista ei ole, on traagista ja surullista.

jolle 250 jaettuna 12 on liian vaikea kysymys?

Kyllähän se hyvä seksiobjekti on.

no 2

Nostat kohta taas uudestaan, kun kapin vallassa olet.