Tästäkö Per Stenbäck ei tykännyt?
totuus kirvelee
9148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
SK:sta 34/2010. Lehden kansijutussa aihetta käsitellään kymmenen yleisimmän väitteen kautta:
•Suomi on kaksikielinen maa.
•Kaksikielisyys nojaa perustuslakiin.
•Kaksikielisyyden ylläpito maksaa.
•Virkamiesten on hallittava ruotsi.
•Kaikkien on osattava ruotsia.
•Ruotsinkielistä kulttuuria tuetaan suhteettoman paljon.
•Ruotsin kielellä saa paremman koulutuksen.
•Ruotsinkielisillä on liikaa valtaa.
•Ruotsinkieliset ja suomenkieliset ovat Suomessa tasa-arvoisia.
•Ruotsin kieltä vaalimalla vaalitaan muutakin kuin suomenruotsalaisuutta.
1. Suomi ei ole kaksikielinen maa
2. Perustuslaki ei velvoita esim. pakkoruotsia
3. Keinotekoinen kaksikielisyys maksaa - kukaan ei tiedä kuinka paljon
4. Paperilla on osattava - mutta todellisuudessa hyvin harva osaa
5. Kaikkien olisi osattava ruotsia - mutta eivät osaa
6. Ruotsinkielinen kulttuuri saa suhteettoman paljon - plus fondirahat päälle=kohtuutonta
7. Ruotsinkielisellä on helpompaa saada korkeampaa koulutusta - varsinkin avainaloilla
8. Edellisen seuraamus ja lopputulos on - enemmän valtaa
9. Paperilla ruotsin- ja suomenkieliset ovat tasa-arvoisia - ei käytännössä
10. Ruotsin kielellä vaalitaan ennenkaikkea Ruotsin kauppapolitiikkaa - Suomen kustannuksella
"Ruotsin kielellä vaalitaan ennenkaikkea Ruotsin kauppapolitiikkaa - Suomen kustannuksella"
Tästä pitäisi keskustella enemmän.
Miksi suomenkieliset antavat ja suomen ruotsinkieliset haluavat tukea Ruotsin kauppapolitiikkaa?
Luin kyseisestä keskustelun ja yksi kommentti pisti silmiin, en oikein tiennyt pitäisikö itkeä vai nauraa.
Kyseessä on ehkä provo, ainakin toivon niin.
Jukka122 kirjoitti:
Ruotsin kielen opiskeluun on mielestäni erittäin hyvät perustelut.
Ensinnäkin kaikki muut kielet perustuvat ruotsin kieleen, ja siksi ruotsin kielen opiskelu on välttämätöntä. Ilman ruotsin kielen opiskelua emme koskaan voisi oppia kunnolla saksaa, ranskaa, englantia tai espanjaa.
Toisekseen vain ruotsalaisten avulla voimme todella kansainvälistyä. Ruotsalaisilla on hyvät suhteet ulkomaihin ja heidän völjyssään pääsemme sellaisiin pöytiin joihin meillä ei suomalaisina olisi mitään asiaa.
Ruotsin kielen opettaminen kaikille suomenkielisille on meidän kaikkien etu. Tuskin Nokiakaan olisi pärjännyt maailmalla ilman ruotsia.
jutulta mutta voi olla ihan normaali fanaatikkokin joka ei asioista ymmärrä mitään.
No kai tuo nyt oli selvä provo! Ei svekotkaan sentään noin sekaisin voi olla...
Se hankaluus tuossa nykyään onkin kun enää ei tiedä mikä on provo ja mikä ei, päivälehdissäkin on ollut päättäjien puolesta sellaista ruotsalaisuuden ylistystä ja niin uskomattomia perusteluita pakkoruotsille että nekin voisivat olla ihan hyvin provosoivia kirjoituksia.
Kun pakkoruotsittajilta on ammuttu alas nekin vähät asia-argumentit niin he ovat siirtyneet vääristelyyn ja suoranaiseen valehteluun kuten pakkoruotsin perustuslaillisuus argumettiin vaikka se on määritelty perusopetuslaissa mikä ei todellakaan ole sama asia.
Provo, mutta perustuu aitoihin kommentteihin.
Olen ollut häkeltynyt siitä, miten ruotsinkielisten argumentointi tässä kielikysymyksessä lähinnä pyörii perustuslain omatekoisessa tulkinnassa ja suomalaisten mollaamisessa (jatkuvaa puhetta junantuomista suomalaisista heidän ikiaikaisesti ruotsinkielisillä maillaan ja siitä miten suomalaisten pitäisi palata metsiinsä ja ryssän syliin tai muuttua balteiksi).
Maanpettureilta vietiin maat ja omaisuus..!