Olen aina manannut pyöräilijöitä liikennesääntöjen osaamattomuudesta. Nyt kun olen hankkinut polkupyörän kuntoillakseni joskus, huomaan etteivät ne autoilijatkaan näitä väistämis sääntöjä tunne. Usein pyöräilijällä näyttää olevan se harhakuva, että suojatie antaa hänelle jonkinlaisen etuajo-oikeuden. Tämä harhakuva syntyy varmaan siitä, että autoilijoilla on usein väistämisvelvollisuus näissä tilanteissa, mutta aivan jostain muusta syystä, josta pyöräilijöillä ei näytä olevan aavistustakaan. Autoilijat näyttävät usein unohtavan, että kääntyvän auton on väistettävä suoraan ajavaa pyöräilijää, ellei liikennemerkein muuta ole osoitettu. Kaikkein paras liikennesääntö on välttää jäämästä kenenkään alle ja ajamasta kenenkään päälle.
Pyöräilijät ja suojatie
Autollah
211292
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Lain mukaan pyöräilijä saa ajaa suojatiellä vain, jos kevyen liikenteen väylä jatkuu suojatien kummallakin puolella. Muuten talutetaan. Autoilija on tietysti velvollinen väistämään myös suojatiellä pyöräänsä taluttavaa jalankulkijaa.
Naurettava on tilanne, jossa jalkakäytävillä pyöräilevä aikuinen kuvittelee myös suojatiellä ajellessaan noudattavansa jotakin lakia. Polkupyörä on ajoneuvo, ajoneuvon kuljettajalla ei ole jalankulkijan oikeuksia!
Vaan näyttävät opettavan lapsiaan samaan malliin. Jos auto ei väistä puivat nyrkkiä jopa kirjoittavat lehteen "auto ei väistänyt, kun ylitin pyörällä suojatietä." Ja tuokin oli kolumnistin kirjoittamaa, eikä mistään yleisön osastolta.
Kun pyöräilijä jalkautuu, hänestä tulee jalankulkija. Silloinhan on luonnollista, että autot väistävät suojatiellä.
Minä en tajua milloin voi tulla tilanne että fillaristi ajaa suojatiellä. Fillaroin reilun kahdenkymmenen kilometrin työmatkan kesäkautena päivittäin pääkaupunkiseudulla, enkä tunnusta koskaan ajaneeni suojatiellä.
Jos pyörätietä ei ole, niin fillaristi ajaa ajoradan reunassa ja ylittää risteävän ajoradan suojatien reunassa. Ei suojatiellä, vaikka siltä saattaa näyttää kun fillaristi tekee tilaa autoilijoille.
Jos pyörätie on, niin se jatkuu myös risteyksen yli suojatien vieressä. Oli se sitten erikseen merkitty tai ei.
Suojatielle fillaristi voi päätyä vain jos hän ajelee jalkakäytävällä ja lähtee siitä ylittämään risteävää katua. Tosin silloinkin on tulkinnan varaista että onkos hän nyt varmasti suojatiellä vai siirtyikö ajoradan reunaan. Jalkakäytävien reunat ovat sen verran korkeita että niiltä suojatielle fillarointi ja varsinkin takaisin jalkakäytävälle ei ainakaan iäkkäämmiltä edes onnistu. Nuoriso temppupyörillään selviää tuosta kyllä.
Meillä päin kevyen liikenteen väylät ovat yhdistettyjä pyörä-jalankulkuväyliä. Kun tällainen väylä kohtaa ajoradan, risteykseen on tehty suojatie, joka on koko kevyen liikenteen väylän levyinen. Jos pyöräilijä jatkaa väylältä risteysalueelle eikä mutkittele, hän ajaa pakostakin suojatiellä. Lain mukaan hänellä on tähän oikeus, koska pyörätie jatkuu myös suojatien toisella puolella. Jos autoilijalla ei ole kolmiota, pyöräilijä on väistämisvelvollinen autoon nähden, vaikka ajaakin suojatietä. Ilmeisesti tätä tilannetta ketjun aloittaja tarkoitti.
Loppuun tietysti pakolliset "kääntyvä autoilija väistää"- ja "jos autoilijalla on kolmio, hän väistää" -lausumat.
No joo, tuollainen tilanne on periaatteessa jotenkin epälooginen. Eli pyörätie menee ajoradan reunassa eikä kolmoita ole. Kun fillaristi lähtee ylittämään risteystä 'suojatietä' pitkin, niin hän väistää oikealta tulevaa autoa, mutta auto väistää jos fillaristi pomppaa jalkamieheksi.
Toisaalta, koska Suomessa autoilijat eivät väistä ketään suojatiellä liikkuvaa, niin mitään ongelmaa ei ole.
Toisaalta 2. Enpä nyt ainakaan suoralta kädeltä muista sellaista tietä, jonka reunassa kulkee pyörätie, mutta risteykset ovat tasa-arvoisia. Eli pyörätiet ovat yleensä pääteiden varsilla ja nämähän ovat etuajo-oikeutettuja.
Uskon kyllä, että mikäli tällaisia risteyksiä on, niin useimmat fillaristit kuvittelevat että auton tulisi väistää.
Työpaikkani lähellä suojatie ylittää maantien risteysten välissä, siis ei risteyksessä. Molemmin puolin on pyörätie. Useita kertoja olen kohdannut täti-ihmisen, joka ajaa muitta mutkitta eteen ja jos äänimerkillä huomauttaa näyttää sormella suojatien merkkiä. Tämä täti ei ole ainoa. Kysymys ei ole nyt siitä ajaako pyöräilijä suojatiellä, vai näyttääkö se vain siltä. Kysymys on siitä , että pyöräilijä näyttää laiminlyövän väistämisvelvollisuuden suojatien takia. Eli näitä tilanteita tulee myös noissa risteyksissä, missä pyörätie jatkuu risteyksen yli, eikä mikään liikennesääntö tai merkki tee autoilijalle väistämisvelvollisuutta. Pyäräilijä ajavat eteen, koska ovat mielestään suojatiellä. Pyöräilijä saa ajaa tien yli suojatien reunassa, mutta hänellä on silti väistämisvelvollisuus, ellei toisin osoiteta.
Pyörätieltä tuleva pyöräilijä väistää myös vasemmalta tulevaa autoilijaa.
Eikös pyöräilijän pidä nykyisin väistää tasa-arvoisessa risteyksessä kaikkia muita paitsi niitä, jotka kääntyvät pyörätien jatkeena olevan suojatien yli, siis kun auto tulee vastaan tai takaa ja kääntyy suojatien yli. Käsittääkseni pyöräilijän on väistettävä sekä oikealta että vasemmalta tulevia autoja.
Jo yhden tällaisen paikan tiedän, Malmilla radan suuntainen ja radan länsipuolella oleva katu. Pyörätie ylittää ajoradan paikassa jossa ei ole muuten risteystä. Tuossa kelleen ei tule pieneen mieleenkään olettaa että autoilijat väistäisivät, ei vanhan lain aikanakaan.
Joo, todellakin. Näinhän se menee tuon muutaman vuoden takaisen lakimuutoksen jälkeen. Silti tuollaisesta vasemmalta tulevasta näkee että se on tulossa ylittämässä ajorataa ja tulee väistettyä joka tapauksessa.
Aika epälooginen laki. Vasemmalta tuleva auto väistää kaikkia muita, autoja ja jalankulkijoita, mutta ei fillaria. Silloinkin autoilijan pitää ensin selvittää onko pyörätietä vai ajaako fillari ajoradalla.
Käytännössä tällaisia risteyksiä on kuitenkin harvassa, koska pyörätietä löytyy lähinnä pääkatujen varrelta.
Vähän hassua oli se että ainoa tilanne milloin auto väistää suojateille ajavaa pyörää, on se missä pyöräilijä on kaikkein vaikenta havata, eli pyörätien yli käännyttäessä. Selkeämpää olisi että pyörä väistää aina suojatiellä, paitsi tietenkin liikennemerkeillä ja liikennevaloilla toimitaan niiden mukaan, samoin kun pyörä on ajoväylällä, niin normaaleilla säännöillä.
...olisi, jos autoilija väistäisi aina suojatiellä olevaa kevyttä liikennettä riippumatta siitä, onko kevyt liikenne kävelijöitä vai pyöräilijöitä. Parannus nykytilanteeseen: nyt osaa kevyestä liikenteestä PITÄISI väistää ja osaa ei, muutoksen jälkeen kaikkia pitäisi. Yksinkertaisempaa ja selkeämpää.
Ikinä en aja kolmion takaa lähestyvän auton eteen, mutta aina välillä joku sen tekee. Hyvä jos ajat oikein. Valitettavan monella pyöräilijällä nämä asiat ovat pahasti hakusessa.
Autoilijan velvoittaminen väistämään aina pyöräilijää suojatiellä ei vain käytännössä oikein toimisi. Ensinnäkin väistäminen edellyttää suojatielle pyrkivän riittävän varhaista havaitsemista. Pyörän nopeus on yksinkertaisesti liian suuri, autoilijan tulisi käytännössä aina pysähtyä suojatien eteen ennen sen ylittämistä ja silti pyöräilijä ehtii pelmahtamaan paikalle jostain katveesta. Jalankulkijoiden havaitsemisen pitäisi ainakin teorissa olla mahdollista, vaikka käytännössä se joskus tuntuu autoilijoilla olevan hakusessa. Tosin pyöräilijät kunnioittavat kokemukseni mukaan suojatiellä olevaa jalankulkijaa vielä huonommin, vaikka sääntö heitäkin (meitäkin) velvoittaa.
Toiseksi pyöräilijällä ei aina ole oikeutta ajaa sille suojatielle, vaan joskus fillari on talutettava. Suojatietä lähestyvä autoilija joko tietää tai ei tiedä onko pyöräilijä oikeutettu johonkin. Useiden autoilijoiden tapauksessa kaikilla ei ole samaa tietoa. Ennalta-arvaamattomien tilanteiden riski on ilmeinen.
Autoilijana en pidä autoilijan velvoittamista väistämään suojatietä ajavaa pyöräilijää mahdollisena muuten kuin silloin, kun väistämisvelvollisuus on osoitettu merkein tai kun auto kääntyy suojatien yli. Samaan tai vastakkaiseen suuntaan kulkeva liikenne on helppo havaita.
Pyöräilijänä en pidä autoille osoitettua velvollisuutta tarpeellisena. Kykenen pyörältäni jalkautumaan tai ajamaan siten, että väistän autoja.
Jalankulkijana toivon, että minun ei suojatielle astuessani tarvitse varoa samaa suojatietä machoturbona tykittäviä fillareita.
Kirjoituksessasi on pointti. Osa suojateistä todellakin on sellaisia, että vähänkin reippaammin etenevä pyöräilijä on hyvin nopeasti keskellä ajorataa, vaikkei äsken ollut edes näkyvissä.
Nykyinen tilanne on kuitenkin huono. Pyöräilijällä ei aina ole oikeutta ajaa pitkin suojatietä ajoradan yli, tai jos onkin niin autoilijalla ei aina ole väistämisvelvollisuutta. Tilanne on aikaansaanut sen, että moni autoilija kuvittelee pyöräilijän olevan aina väistämisvelvollinen. Jopa silloin, kun suojatie on "pyörätien jatke" ja autoilija tulee kolmion takaa.
Ennen nykyistä muutosta pyöräilysäännöt olivat kaikille selvät, siis myös autoilijoille. Näitä nykyisiä ei tunnu kukaan tuntevan, tunnustan, en minä ainakaan. Yksi hyvä vinkki pyöräilijöille, älkää koskaan ajako pyörällä ajoradan yli, vaan taluttakaa pyörä yli, ja niin ovatkin voimassa jalankulkusäännöt ja nehän kaikki tuntevat.
Juuri tuo vieressä samaan suuntaan kulkeva pyörä on vaikea huomata, kun on kääntymässä oikealle suojatien yli. Risteykseen hidastaessa oikealle kääntyvä auto ajaa usein hitaampaa kuin vieressä suoraan jatkavat pyörät. Eli pyörä voi tulla todella yllättävästi takaoikealta, kääntyvän auton eteen.
...että pyöräilijällä ei ole koskaan oikeutta ajaa suojatietä pitkin tien yli vaan hänen tulisi taluttaa pyöräänsä.
Korjatkaa jos olen väärässä.
Tuossa alempanahan se asian todellinen laita ilmenikin. Pahoittelen häiriötä. Jatkakaa.
gfhngthnjthyjnthyjn
http://personal.eunet.fi/pp/davinci/kevlakib.htm#alku on KEVYEN LIIKENTEEN SÄÄNNÖT.