useissa väittämissä tällä sivustolla esitetään ettei kommunistit hamua yksityismaisuuttaa vaan ovat ottamassa valtiolle tai puolueelle vain tuotantovälineet. Mutta mikä on tuotantoväline?. Jos kasvatan kasvihuoneessa tomaatteja ja myyn niistä kilon, olenko tuotantovälineen omistaja, vai onko myytävä sata kiloa päivässä vai missä kulkee yksityisomaisuuden ja tuotantolaitoksen raja? Onko yksi lehmä yksityisomaisuutta ja kaksi tuotantolaitos josta kuka tahansa saa tulla lypsämään hinkkinsä täyteen. Jos korjaan autoja vajassa, onko vaja tuotantoväline vai tuleeko siitä tehdas vasta kun alan orjuuttaa naapurin poikaa 15e/ tunti aputöissä? Jos omista polkupyörön ja ajelen sillä huvikseni, niin sehän on yksityisomaisuutta, mutta jos alan kuskata pyörällä maksusta paketteja kaupan ja asiakkaan välillä, niin silloinhan se on jo tuotantoväline ja sosialisoitavissa ekan vastaantulijan toimesta koska olen siirtynyt työläisestä patamustaksi porvariksi eli yksityisyrittäjäksi,? vai?
tuotantolaitos?
poroporoporvari
3514
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tämähän ei ole mikään itsestäänselvä kysymys. Voidaan ajatella, että kysymys on siitä, että joku ansaitsee elantonsa toisen työllä, joka on riistoa. Sitten mietitään, että parittaja myy huoria ja saa siitä elantonsa toisten kustannuksella vaikka pimpero ei ole mikään tuotantolaitos per se. Yksityisyrittäjyys ei ole riistoa itsestäänselvästi. Monet yksityisyrittäjät ovat kategorisesti osa työväenluokan ydinjoukkoa. Ajatellaan vaikka kengänkiillottajaa. Suuri osa Suomen yrittäjistä on pikemminkin työväkeä kuin porvareita. Kysymys onkin siitä, että riistäjä hyödyntää työläisiä hankkiakseen lisäarvoa tuotantovälineiden avulla, riippumatta siitä mikä on tuotantoväline. Tuotantolaitoksen roolin määrää sen hyödyntäminen lisäarvon hankinnassa, ei sen materiaaliset ominaisuudet. Totean vielä, että tällaiset mietinnät ovat merkityksettömiä sosialismin toteutuessa vaikka ovat sinänsä nokkelia.
Jos palkanmaksu on riistoa, niin ilmottaudun heti paikalla riistettäväksi, kuka vain ottaisi! Käsittääkseni palkallisessa työssä on kysymys sopimuksesta kahden osapuolen välillä. Mä haravoin sun pihasi, ja sä maksat mulle, jotta saan leivän kaupasta. En ymmärrä tätä RIISTO- sanaa. Mielestäni se on riistoa kun pistoolilla uhaten joltakin otetaan pois tämän omaa. Esim miliisi tulee ja kivääri kädessä sanoo että hus siitä siperiaan, tämä maatilkku on puolueen oma, niin silloin se tilanomistja joutuu nähdäkseni riiston kohteeksi!. Ja se on riistoa, kun huonosti menneiden kauppojen jälkeen pomo porvari kaapii kassansa pohjalta viimeisiä ja lorvi duunari tulee ja vaatii että se 5000 euron kuukausi-palkka on annettava just käteen, vaikka isännlllä ei olisi kuin saman verran laskuja läjässä ja äijä joutuisi hakemaan lisää velkaa palkan suoritusta varten. Siis kuka riistää ketä?. Suomessa ainakin alkaa olla niin että yrittäjä on se jota ryöstetään ja reipotetaan ja työläiset senkun lihoo ja lakkoilee! Itsäni höävettää ottaa 1200 e kuussa siitä työstä jota teen. Jos itse olisin maksajan. tarjoisain ehkä 500 e, niin helppo on hommani.
--Voidaan ajatella, että kysymys on siitä, että joku ansaitsee elantonsa toisen työllä, joka on riistoa.
Et kai nyt ole tosissasi
No jos venäläinen toiste pyytä tyotä niin sanon hänelle että Lenin antaa sinulle tyotä
Mene muualle