Syntinen ihminen

Ajatus synti eli millainen? Mikä jatus ja miksi se on synti?
Sama sanalliseen minkälainen sanallinen synti ja miksi se on synti? Anna nyt oikeita esimerkkejä eikä tuollaista yleismaailmallista. Sitä saa kuulla näissä tuomionjulistuspuheissa tarpeeksi.
Mitä synnillistä sanoit tai ajattelit?

on syntinen ja tarvitsee saada syntinsä anteeksi päästäkseen taivaaseen, koska siellä ei ole mitään syntiä. Eikös olekin helpottavaa tietää, ettei syntitaakkoja (joita jokainen kokee, vaikkei sitä tunnustaisikaan itselleen eikä toisille) tarvitse kantaa ikuisesti! Pääsemme riemuitsemaan taivaaseen maallisen majamme viimeisellä hetkellä. Kiitos siitä Jeesukselle!

http://www.sro.fi/radio/radioluennot/vanhat/op_paha.htm

!!!!! kirjoitti:

on syntinen ja tarvitsee saada syntinsä anteeksi päästäkseen taivaaseen, koska siellä ei ole mitään syntiä. Eikös olekin helpottavaa tietää, ettei syntitaakkoja (joita jokainen kokee, vaikkei sitä tunnustaisikaan itselleen eikä toisille) tarvitse kantaa ikuisesti! Pääsemme riemuitsemaan taivaaseen maallisen majamme viimeisellä hetkellä. Kiitos siitä Jeesukselle!

http://www.sro.fi/radio/radioluennot/vanhat/op_paha.htm

Lue lisää

mitä syntejä olet viime päivinä tehnyt.

beenthere kirjoitti:

Ajatus synti eli millainen? Mikä jatus ja miksi se on synti?
Sama sanalliseen minkälainen sanallinen synti ja miksi se on synti? Anna nyt oikeita esimerkkejä eikä tuollaista yleismaailmallista. Sitä saa kuulla näissä tuomionjulistuspuheissa tarpeeksi.
Mitä synnillistä sanoit tai ajattelit?

Lue lisää

tässä tarkemmin synneistäni tällä viikolla.

ajatussyntiä: pahoja, tylyjä ajatuksia lähimmäistäni kohtaan, samoin seksuaalisia syntejä eli himoja (en kerro siitä asiasta sen enempää yksityiskohtia). Nämä ovat Raamatun valossa Jumalan lain rikkomista joten ne ovat syntiä (synti on siis laittomuutta, Jumalan tahdon vastaista ajattelua, puhetta, tekoa ja laiminlyöntiä)
sanallisia syntejä: kiroilua, alatyylistä puhetta

sitten on syytä vielä huomata, että ihminen voi tehdä syntiä tiedostamattaan eikä omatunto moiti synnistä aina.

huutavan ääni kirjoitti:

tässä tarkemmin synneistäni tällä viikolla.

ajatussyntiä: pahoja, tylyjä ajatuksia lähimmäistäni kohtaan, samoin seksuaalisia syntejä eli himoja (en kerro siitä asiasta sen enempää yksityiskohtia). Nämä ovat Raamatun valossa Jumalan lain rikkomista joten ne ovat syntiä (synti on siis laittomuutta, Jumalan tahdon vastaista ajattelua, puhetta, tekoa ja laiminlyöntiä)
sanallisia syntejä: kiroilua, alatyylistä puhetta

sitten on syytä vielä huomata, että ihminen voi tehdä syntiä tiedostamattaan eikä omatunto moiti synnistä aina.

Lue lisää

"sitten on syytä vielä huomata, että ihminen voi tehdä syntiä tiedostamattaan"
Mielenkiintoista! Kuinka tuo tapahtuu?

beenthere kirjoitti:

"sitten on syytä vielä huomata, että ihminen voi tehdä syntiä tiedostamattaan"
Mielenkiintoista! Kuinka tuo tapahtuu?

ihminen on vaan sokea itseään kohtaan eikä näe, tiedosta, jotain ajatustapaansa, puheitaan tai tekojaan pahoiksi Jumalan silmissä ja harjoittaa sellaisia syntejä. ihminen voi hyväksyä synnillisen kiusauksen tietoisesti tai tiedostamattomasti ja langeta siis syntiin. Tiedostamattomasti syntiä tekevä ei siis tunnista syntiä itsessään, mutta hän saattaa nähdä syntiä kärkkäästi kyllä toisissa ihmisissä ja tuomita muita mutta itseään hän ei tuomitse.

Minua niin ärsyttää tuo ihmisen syntisyysjuttu. Kukaan ei kuitenkaabn koskaan kerro mitä ne synnit ovat. Mitä tekoja uskovat päivittäin pyytelevevät Jumalalta anteeksi? Kun kysyy, niin vastaus on aina sama, että ihminen on syntiinlankeemuksen myötä paha ja syntinen ja vain Jumaölan armo voi pelastaa.
Sitten kun kysyy, mitä ne synnit ovat, ei kukaan koskaan vastaa.
Täyttä puppua siis koko juttu. Ihminen on ihminen ja tekee hyviä ja huonoja asioita elämässään. Enimmäkseen luulisin tavallisen tossunkuluttajan tekevän ihan ok juttuja.
Mitä siis ovat nämä kadotukseen asti vievät synnit?

beenthere kirjoitti:

Minua niin ärsyttää tuo ihmisen syntisyysjuttu. Kukaan ei kuitenkaabn koskaan kerro mitä ne synnit ovat. Mitä tekoja uskovat päivittäin pyytelevevät Jumalalta anteeksi? Kun kysyy, niin vastaus on aina sama, että ihminen on syntiinlankeemuksen myötä paha ja syntinen ja vain Jumaölan armo voi pelastaa.
Sitten kun kysyy, mitä ne synnit ovat, ei kukaan koskaan vastaa.
Täyttä puppua siis koko juttu. Ihminen on ihminen ja tekee hyviä ja huonoja asioita elämässään. Enimmäkseen luulisin tavallisen tossunkuluttajan tekevän ihan ok juttuja.
Mitä siis ovat nämä kadotukseen asti vievät synnit?

Lue lisää

Yleisimmät synnit, mitä uskispalstoja selatessa on tullut ilmi, vaikkakaan nämä syntiluetteloita tehneet eivät ole itse myöntäneet niihin syyllistyneensä:

esiaviollinen tai avioliiton ulkopuolinen seksi
masturbointi
homoseksi
naispappeus
abortti
korvakorujen käyttäminen (kts. lest.plst)
naisten tasa-arvopyrkimykset

Vähemmän mainittuja "syntejä" ovat valehtelu, varastaminen, puolison lyöminen, tupakanpoltto, helvetillä pelottelu (tuskin koskaan olen sitä kuullut synniksi mainittavan)...

Kössönöm kirjoitti:

Yleisimmät synnit, mitä uskispalstoja selatessa on tullut ilmi, vaikkakaan nämä syntiluetteloita tehneet eivät ole itse myöntäneet niihin syyllistyneensä:

esiaviollinen tai avioliiton ulkopuolinen seksi
masturbointi
homoseksi
naispappeus
abortti
korvakorujen käyttäminen (kts. lest.plst)
naisten tasa-arvopyrkimykset

Vähemmän mainittuja "syntejä" ovat valehtelu, varastaminen, puolison lyöminen, tupakanpoltto, helvetillä pelottelu (tuskin koskaan olen sitä kuullut synniksi mainittavan)...

Lue lisää

Tämä syntijuttu on todella ihan sieltä syvältä. Kaikkea sitä pitää ollakaan valhetta ihmisten vedättämiseksi.

beenthere kirjoitti:

Minua niin ärsyttää tuo ihmisen syntisyysjuttu. Kukaan ei kuitenkaabn koskaan kerro mitä ne synnit ovat. Mitä tekoja uskovat päivittäin pyytelevevät Jumalalta anteeksi? Kun kysyy, niin vastaus on aina sama, että ihminen on syntiinlankeemuksen myötä paha ja syntinen ja vain Jumaölan armo voi pelastaa.
Sitten kun kysyy, mitä ne synnit ovat, ei kukaan koskaan vastaa.
Täyttä puppua siis koko juttu. Ihminen on ihminen ja tekee hyviä ja huonoja asioita elämässään. Enimmäkseen luulisin tavallisen tossunkuluttajan tekevän ihan ok juttuja.
Mitä siis ovat nämä kadotukseen asti vievät synnit?

Lue lisää

beenthere

Ensinnäkin kiitos asiallisesta kysymyksestä! Juuri tällaisista kysymyksistä tykkään.

Lähtökohta synnille on ensimmäisten ihmisten tekemä synti, kun he söivät kielletystä puusta ja olivat siten tottelemattomia Jumalan käskylle. Sen seurauksena kaikki syntyvät syntisinä tähän maailmaan.
Mutta tämänhän jo tiedätkin.
Jumala lähetti Jeesuksen lunastamaan ihmiset tästä synnin vallasta. Synnin palkka (rangaistus) on kuolema. Siksi Jeesus naulittiin ristille, että hän kärsisi rangaistuksen meidän synneistämme. Hän käsitteli koko syntiongelman Golgatan ristillä. Jokainen, joka hyväksyy (uskoo) tämän Jeesuksen sovitustyön omalle kohdalleen, on vapaa synnin rangaistuksesta, koska mistään rikoksesta (synneistä) ei rangaista kahteen kertaan. Tämä on vain pohjustusta varsinaiselle kysymyksellesi. Nyt siis vastaus kysymykseesi.

Varsinainen ja ainoa synti, joka vie kadotukseen on se, että ihminen ei ota Jeesusta Kristusta vastaan omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen eli kääntää selkänsä Hänelle. Lyhyesti sanottuna epäusko on kadotukseen johtava synti.

Sitten toinen kysymys on niinsanotut "tekosynnit" eli yksittäiset teot ja ajatukset, jotka eivät ole Jumalan tahdon mukaisia. Ne tunnustetaan Jumalalle (ja tarvittaessa toisille ihmisille, joita kohtaan on rikottu) sen mukaan kuin Pyhä Henki kehoittaa. Kun ne on tunnustettu ja hyljätty, ihminen on vapaa niistä. Jos hän jättää ne tunnustamatta, hän joutuu vastaamaan niistä Jumalan edessä kuoltuaan, jolloin Jumala tuomitsee hänet hänen tekojensa mukaan. Ne eivät välttämättä johda kadotukseen, kuten epäusko. Tekosyntien seurauksista, jos niitä ei tunnusteta ja hyljätä, saattaa kuitenkin eri uskonsuunnissa olla toisistaan poikkeavia käsityksiä.

Tällaisia tekosyntejä voivat olla murhat, varkaudet, pahat ajatukset toisia kohtaan, tietoinen valehteleminen, avioliiton ulkopuolinen seksi, saastaiset ajatukset, loukkaavat sanat toisia kohtaan, Jumalan käskyjen ja kehoituksen laiminlyöminen jne

Joosua2 kirjoitti:

beenthere

Ensinnäkin kiitos asiallisesta kysymyksestä! Juuri tällaisista kysymyksistä tykkään.

Lähtökohta synnille on ensimmäisten ihmisten tekemä synti, kun he söivät kielletystä puusta ja olivat siten tottelemattomia Jumalan käskylle. Sen seurauksena kaikki syntyvät syntisinä tähän maailmaan.
Mutta tämänhän jo tiedätkin.
Jumala lähetti Jeesuksen lunastamaan ihmiset tästä synnin vallasta. Synnin palkka (rangaistus) on kuolema. Siksi Jeesus naulittiin ristille, että hän kärsisi rangaistuksen meidän synneistämme. Hän käsitteli koko syntiongelman Golgatan ristillä. Jokainen, joka hyväksyy (uskoo) tämän Jeesuksen sovitustyön omalle kohdalleen, on vapaa synnin rangaistuksesta, koska mistään rikoksesta (synneistä) ei rangaista kahteen kertaan. Tämä on vain pohjustusta varsinaiselle kysymyksellesi. Nyt siis vastaus kysymykseesi.

Varsinainen ja ainoa synti, joka vie kadotukseen on se, että ihminen ei ota Jeesusta Kristusta vastaan omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen eli kääntää selkänsä Hänelle. Lyhyesti sanottuna epäusko on kadotukseen johtava synti.

Sitten toinen kysymys on niinsanotut "tekosynnit" eli yksittäiset teot ja ajatukset, jotka eivät ole Jumalan tahdon mukaisia. Ne tunnustetaan Jumalalle (ja tarvittaessa toisille ihmisille, joita kohtaan on rikottu) sen mukaan kuin Pyhä Henki kehoittaa. Kun ne on tunnustettu ja hyljätty, ihminen on vapaa niistä. Jos hän jättää ne tunnustamatta, hän joutuu vastaamaan niistä Jumalan edessä kuoltuaan, jolloin Jumala tuomitsee hänet hänen tekojensa mukaan. Ne eivät välttämättä johda kadotukseen, kuten epäusko. Tekosyntien seurauksista, jos niitä ei tunnusteta ja hyljätä, saattaa kuitenkin eri uskonsuunnissa olla toisistaan poikkeavia käsityksiä.

Tällaisia tekosyntejä voivat olla murhat, varkaudet, pahat ajatukset toisia kohtaan, tietoinen valehteleminen, avioliiton ulkopuolinen seksi, saastaiset ajatukset, loukkaavat sanat toisia kohtaan, Jumalan käskyjen ja kehoituksen laiminlyöminen jne

Lue lisää

Kiitos vastauksestasi. Tuossa oli taas paljon selitystä syntikäsitteestä. Itse synnit jäi sinultakin vähemmälle. Ymmärrät varmaan, ettei tuo epäusko kohta oikein vaikuta miltään vakavalta jutulta tällaisen ateistin mielessä.

Mutta tuo lopun luottelo tuolla taas on minusta ennemminkin sellainen, joka tukee enemmänkin minun väitettäni, että ihminen on pohjimmiltaan hyvä.
Kuitenkin aika harva murhaa tai varastaa ihan päivittäisellä pohjalla. Pahoja ajatuksia, jaa mitähän nekin sitten ovat. Avioliiton ulkopuolinen seksi, no sitä varmaan tapahtuu, mutta ei kaikki sitäkään harrasta.

Hain kuitenkin ihan jotain uskovien omia syntejä joita he ovat tällä viikolla tehneet. Uskovien teksteistä kun saa sen kuvan, että päivittäin pitää pyytää roppakaupalla niitä syntejä anteeksi. Nyt näyttää siltä, että tämä on ihan perätön juttu.
Ihminen ei olekaan sellainen synnintekijä vaan ihan tavallinen hyvä ihminen.

Ymmärrät varmaan pointtini.

Joosua2 kirjoitti:

beenthere

Ensinnäkin kiitos asiallisesta kysymyksestä! Juuri tällaisista kysymyksistä tykkään.

Lähtökohta synnille on ensimmäisten ihmisten tekemä synti, kun he söivät kielletystä puusta ja olivat siten tottelemattomia Jumalan käskylle. Sen seurauksena kaikki syntyvät syntisinä tähän maailmaan.
Mutta tämänhän jo tiedätkin.
Jumala lähetti Jeesuksen lunastamaan ihmiset tästä synnin vallasta. Synnin palkka (rangaistus) on kuolema. Siksi Jeesus naulittiin ristille, että hän kärsisi rangaistuksen meidän synneistämme. Hän käsitteli koko syntiongelman Golgatan ristillä. Jokainen, joka hyväksyy (uskoo) tämän Jeesuksen sovitustyön omalle kohdalleen, on vapaa synnin rangaistuksesta, koska mistään rikoksesta (synneistä) ei rangaista kahteen kertaan. Tämä on vain pohjustusta varsinaiselle kysymyksellesi. Nyt siis vastaus kysymykseesi.

Varsinainen ja ainoa synti, joka vie kadotukseen on se, että ihminen ei ota Jeesusta Kristusta vastaan omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen eli kääntää selkänsä Hänelle. Lyhyesti sanottuna epäusko on kadotukseen johtava synti.

Sitten toinen kysymys on niinsanotut "tekosynnit" eli yksittäiset teot ja ajatukset, jotka eivät ole Jumalan tahdon mukaisia. Ne tunnustetaan Jumalalle (ja tarvittaessa toisille ihmisille, joita kohtaan on rikottu) sen mukaan kuin Pyhä Henki kehoittaa. Kun ne on tunnustettu ja hyljätty, ihminen on vapaa niistä. Jos hän jättää ne tunnustamatta, hän joutuu vastaamaan niistä Jumalan edessä kuoltuaan, jolloin Jumala tuomitsee hänet hänen tekojensa mukaan. Ne eivät välttämättä johda kadotukseen, kuten epäusko. Tekosyntien seurauksista, jos niitä ei tunnusteta ja hyljätä, saattaa kuitenkin eri uskonsuunnissa olla toisistaan poikkeavia käsityksiä.

Tällaisia tekosyntejä voivat olla murhat, varkaudet, pahat ajatukset toisia kohtaan, tietoinen valehteleminen, avioliiton ulkopuolinen seksi, saastaiset ajatukset, loukkaavat sanat toisia kohtaan, Jumalan käskyjen ja kehoituksen laiminlyöminen jne

Lue lisää

"Lähtökohta synnille on ensimmäisten ihmisten tekemä synti, kun he söivät kielletystä puusta ja olivat siten tottelemattomia Jumalan käskylle. Sen seurauksena kaikki syntyvät syntisinä tähän maailmaan."

Miten tämä on missään mielessä oikeudenmukaista? Onko olemassa sivistysvaltiota jossa jonkun esi-isän tekemä rikos tekee jälkeläisestä rikollisen omaten samaan rikokseen? Ei tietääkseni.

"Jumala lähetti Jeesuksen lunastamaan ihmiset tästä synnin vallasta. Synnin palkka (rangaistus) on kuolema. Siksi Jeesus naulittiin ristille, että hän kärsisi rangaistuksen meidän synneistämme."

Miksi tälläinen porsaanreikä? Miksei jumala voinut vaan antaa anteeksi? Eikä jumala pysty hallitsemaan kuolemanhimoaan?

"Jokainen, joka hyväksyy (uskoo) tämän Jeesuksen sovitustyön omalle kohdalleen, on vapaa synnin rangaistuksesta, koska mistään rikoksesta (synneistä) ei rangaista kahteen kertaan."

On se niin kivaa saada vapautus vastuusta.

"Varsinainen ja ainoa synti, joka vie kadotukseen on se, että ihminen ei ota Jeesusta Kristusta vastaan omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen eli kääntää selkänsä Hänelle. Lyhyesti sanottuna epäusko on kadotukseen johtava synti."

Palaan ensimmäisen kysymykseeni: Miten tämä on missään mielessä oikeudenmukaista?

Joosua2 kirjoitti:

beenthere

Ensinnäkin kiitos asiallisesta kysymyksestä! Juuri tällaisista kysymyksistä tykkään.

Lähtökohta synnille on ensimmäisten ihmisten tekemä synti, kun he söivät kielletystä puusta ja olivat siten tottelemattomia Jumalan käskylle. Sen seurauksena kaikki syntyvät syntisinä tähän maailmaan.
Mutta tämänhän jo tiedätkin.
Jumala lähetti Jeesuksen lunastamaan ihmiset tästä synnin vallasta. Synnin palkka (rangaistus) on kuolema. Siksi Jeesus naulittiin ristille, että hän kärsisi rangaistuksen meidän synneistämme. Hän käsitteli koko syntiongelman Golgatan ristillä. Jokainen, joka hyväksyy (uskoo) tämän Jeesuksen sovitustyön omalle kohdalleen, on vapaa synnin rangaistuksesta, koska mistään rikoksesta (synneistä) ei rangaista kahteen kertaan. Tämä on vain pohjustusta varsinaiselle kysymyksellesi. Nyt siis vastaus kysymykseesi.

Varsinainen ja ainoa synti, joka vie kadotukseen on se, että ihminen ei ota Jeesusta Kristusta vastaan omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen eli kääntää selkänsä Hänelle. Lyhyesti sanottuna epäusko on kadotukseen johtava synti.

Sitten toinen kysymys on niinsanotut "tekosynnit" eli yksittäiset teot ja ajatukset, jotka eivät ole Jumalan tahdon mukaisia. Ne tunnustetaan Jumalalle (ja tarvittaessa toisille ihmisille, joita kohtaan on rikottu) sen mukaan kuin Pyhä Henki kehoittaa. Kun ne on tunnustettu ja hyljätty, ihminen on vapaa niistä. Jos hän jättää ne tunnustamatta, hän joutuu vastaamaan niistä Jumalan edessä kuoltuaan, jolloin Jumala tuomitsee hänet hänen tekojensa mukaan. Ne eivät välttämättä johda kadotukseen, kuten epäusko. Tekosyntien seurauksista, jos niitä ei tunnusteta ja hyljätä, saattaa kuitenkin eri uskonsuunnissa olla toisistaan poikkeavia käsityksiä.

Tällaisia tekosyntejä voivat olla murhat, varkaudet, pahat ajatukset toisia kohtaan, tietoinen valehteleminen, avioliiton ulkopuolinen seksi, saastaiset ajatukset, loukkaavat sanat toisia kohtaan, Jumalan käskyjen ja kehoituksen laiminlyöminen jne

Lue lisää

Sinä oikein kieriskelet jossain väkivaltaisissa kuvitelmissa. Mitä hienoa sinä näet siinä,että joku kidutetaan kuoliaaksi? Ja sitten vielä tuputat tuota paskaasi tällä palstalla. Olet todella sairas noiden väkivaltaisten fantasioittesi kanssa.

Joosua2 kirjoitti:

beenthere

Ensinnäkin kiitos asiallisesta kysymyksestä! Juuri tällaisista kysymyksistä tykkään.

Lähtökohta synnille on ensimmäisten ihmisten tekemä synti, kun he söivät kielletystä puusta ja olivat siten tottelemattomia Jumalan käskylle. Sen seurauksena kaikki syntyvät syntisinä tähän maailmaan.
Mutta tämänhän jo tiedätkin.
Jumala lähetti Jeesuksen lunastamaan ihmiset tästä synnin vallasta. Synnin palkka (rangaistus) on kuolema. Siksi Jeesus naulittiin ristille, että hän kärsisi rangaistuksen meidän synneistämme. Hän käsitteli koko syntiongelman Golgatan ristillä. Jokainen, joka hyväksyy (uskoo) tämän Jeesuksen sovitustyön omalle kohdalleen, on vapaa synnin rangaistuksesta, koska mistään rikoksesta (synneistä) ei rangaista kahteen kertaan. Tämä on vain pohjustusta varsinaiselle kysymyksellesi. Nyt siis vastaus kysymykseesi.

Varsinainen ja ainoa synti, joka vie kadotukseen on se, että ihminen ei ota Jeesusta Kristusta vastaan omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen eli kääntää selkänsä Hänelle. Lyhyesti sanottuna epäusko on kadotukseen johtava synti.

Sitten toinen kysymys on niinsanotut "tekosynnit" eli yksittäiset teot ja ajatukset, jotka eivät ole Jumalan tahdon mukaisia. Ne tunnustetaan Jumalalle (ja tarvittaessa toisille ihmisille, joita kohtaan on rikottu) sen mukaan kuin Pyhä Henki kehoittaa. Kun ne on tunnustettu ja hyljätty, ihminen on vapaa niistä. Jos hän jättää ne tunnustamatta, hän joutuu vastaamaan niistä Jumalan edessä kuoltuaan, jolloin Jumala tuomitsee hänet hänen tekojensa mukaan. Ne eivät välttämättä johda kadotukseen, kuten epäusko. Tekosyntien seurauksista, jos niitä ei tunnusteta ja hyljätä, saattaa kuitenkin eri uskonsuunnissa olla toisistaan poikkeavia käsityksiä.

Tällaisia tekosyntejä voivat olla murhat, varkaudet, pahat ajatukset toisia kohtaan, tietoinen valehteleminen, avioliiton ulkopuolinen seksi, saastaiset ajatukset, loukkaavat sanat toisia kohtaan, Jumalan käskyjen ja kehoituksen laiminlyöminen jne

Lue lisää

>>Sitten toinen kysymys on niinsanotut "tekosynnit" eli yksittäiset teot ja ajatukset, jotka eivät ole Jumalan tahdon mukaisia. Ne tunnustetaan Jumalalle (ja tarvittaessa toisille ihmisille, joita kohtaan on rikottu) sen mukaan kuin Pyhä Henki kehoittaa. Kun ne on tunnustettu ja hyljätty, ihminen on vapaa niistä. Jos hän jättää ne tunnustamatta, hän joutuu vastaamaan niistä Jumalan edessä kuoltuaan, jolloin Jumala tuomitsee hänet hänen tekojensa mukaan. Ne eivät välttämättä johda kadotukseen, kuten epäusko. Tekosyntien seurauksista, jos niitä ei tunnusteta ja hyljätä, saattaa kuitenkin eri uskonsuunnissa olla toisistaan poikkeavia käsityksiä.

Tällaisia tekosyntejä voivat olla murhat, varkaudet, pahat ajatukset toisia kohtaan, tietoinen valehteleminen, avioliiton ulkopuolinen seksi, saastaiset ajatukset, loukkaavat sanat toisia kohtaan, Jumalan käskyjen ja kehoituksen laiminlyöminen jne

+++++++++++++ kirjoitti:

"Lähtökohta synnille on ensimmäisten ihmisten tekemä synti, kun he söivät kielletystä puusta ja olivat siten tottelemattomia Jumalan käskylle. Sen seurauksena kaikki syntyvät syntisinä tähän maailmaan."

Miten tämä on missään mielessä oikeudenmukaista? Onko olemassa sivistysvaltiota jossa jonkun esi-isän tekemä rikos tekee jälkeläisestä rikollisen omaten samaan rikokseen? Ei tietääkseni.

"Jumala lähetti Jeesuksen lunastamaan ihmiset tästä synnin vallasta. Synnin palkka (rangaistus) on kuolema. Siksi Jeesus naulittiin ristille, että hän kärsisi rangaistuksen meidän synneistämme."

Miksi tälläinen porsaanreikä? Miksei jumala voinut vaan antaa anteeksi? Eikä jumala pysty hallitsemaan kuolemanhimoaan?

"Jokainen, joka hyväksyy (uskoo) tämän Jeesuksen sovitustyön omalle kohdalleen, on vapaa synnin rangaistuksesta, koska mistään rikoksesta (synneistä) ei rangaista kahteen kertaan."

On se niin kivaa saada vapautus vastuusta.

"Varsinainen ja ainoa synti, joka vie kadotukseen on se, että ihminen ei ota Jeesusta Kristusta vastaan omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen eli kääntää selkänsä Hänelle. Lyhyesti sanottuna epäusko on kadotukseen johtava synti."

Palaan ensimmäisen kysymykseeni: Miten tämä on missään mielessä oikeudenmukaista?

Lue lisää

Jos katsot tämän päivän maailmaa, et löydä ainuttakaan ihmistä, joka ei olisi syyllistynyt johonkin syntiin esim ajatellut pahaa jostakin ihmisestä tai jättänyt rakastamatta kaikkia ihmisiä tai ei ole antanut varojaan riittävästi köyhille jne. Tämä todistaa, että synti on "periytynyt" ensimmäisiltä ihmisiltä jokaiselle ihmiselle maapallolla. Siksi jokainen ihminen tarvitsee anteeksiantamusta ja syntien sovitusta. Hän ei itse pysty sovittamaan omia syntejään.

Jumala ei voi katsoa syntiä läpi sormien ja siksi siitä on seurattava rangaistus. Onhan meillä yleisessä rikoslaissakin säädetty rikoksesta rangaistus, eikä anteeksiantamus, ei edes siinäkään tapauksessa, että rikollinen tunnustaa syntinsä. Siksi Jumalakin rankaisee synnistä (rikoksesta), mutta ero on vain siinä, että rangaistus ei kohdistu meihin, vaan Jeesukseen, vaikka Hän oli synnitön.

Vanhassa testamentissa uhrieläin sai kärsiä rangaistuksen ihmisten synneistä. Uhrieläimen piti olla viaton, siinä ei saanut olla mitään vammaa. Se oli esikuva Jeesuksesta, josta myöhemmin tuli meidän "Uhrieläimemme", "viaton karitsa". Koska Jeesus oli ainoa viaton ihminen, vain Hän saattoi kärsiä rangaistuksen meidän puolestamme.

Kysymys ei suinkaan ole vapautus vastuusta, vaan olemme jatkuvasti vastuussa Jumalalle siitä, mitä teemme. En todellakaan ymmärrä kuinka Jumala olisi voinut toimia oikeudenmukaisemmin. Ihmisten käsitys siitä, mikä on oikeudenmukaisuutta ei välttämättä ole totuus todellisesta oikeudenmukaisuudesta.

Phoebus kirjoitti:

>>Sitten toinen kysymys on niinsanotut "tekosynnit" eli yksittäiset teot ja ajatukset, jotka eivät ole Jumalan tahdon mukaisia. Ne tunnustetaan Jumalalle (ja tarvittaessa toisille ihmisille, joita kohtaan on rikottu) sen mukaan kuin Pyhä Henki kehoittaa. Kun ne on tunnustettu ja hyljätty, ihminen on vapaa niistä. Jos hän jättää ne tunnustamatta, hän joutuu vastaamaan niistä Jumalan edessä kuoltuaan, jolloin Jumala tuomitsee hänet hänen tekojensa mukaan. Ne eivät välttämättä johda kadotukseen, kuten epäusko. Tekosyntien seurauksista, jos niitä ei tunnusteta ja hyljätä, saattaa kuitenkin eri uskonsuunnissa olla toisistaan poikkeavia käsityksiä.

Tällaisia tekosyntejä voivat olla murhat, varkaudet, pahat ajatukset toisia kohtaan, tietoinen valehteleminen, avioliiton ulkopuolinen seksi, saastaiset ajatukset, loukkaavat sanat toisia kohtaan, Jumalan käskyjen ja kehoituksen laiminlyöminen jne

Lue lisää

Phoebus

Kristinusko ei oikeuta mihinkään pedofiiliaan, eikä muuhunkaan syntiin. Niillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Jos olet eri mieltä, esitä raamatunkohta uudesta testamentista, joka oikeuttaa lasten hyväksikäyttöön tai muuhun syntiin tai rikokseen. Sen sijaan siellä kielletään ne. Lasten viettelemiskielto löyrtyy esim. (Matt.18:6 Mark.9:42 Luuk.17:2).
Sensijaan ateistisen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, jotka kieltäisivät lapsiin sekaantumisen tai muut rikokset. Ne ovat juuri sinun oman oppisi sallimia asioita, joten omaa oppiasi tässä olet kritisoimassa.

Joosua2 kirjoitti:

Phoebus

Kristinusko ei oikeuta mihinkään pedofiiliaan, eikä muuhunkaan syntiin. Niillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Jos olet eri mieltä, esitä raamatunkohta uudesta testamentista, joka oikeuttaa lasten hyväksikäyttöön tai muuhun syntiin tai rikokseen. Sen sijaan siellä kielletään ne. Lasten viettelemiskielto löyrtyy esim. (Matt.18:6 Mark.9:42 Luuk.17:2).
Sensijaan ateistisen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, jotka kieltäisivät lapsiin sekaantumisen tai muut rikokset. Ne ovat juuri sinun oman oppisi sallimia asioita, joten omaa oppiasi tässä olet kritisoimassa.

Lue lisää

Etkö lukenut mitä kirjoitin?

Miksi et kommentoi sitä, vaan alat kertomaan jostain muusta?


Voin kertoa sinulle, että vaikka uskonnottomuus ei sisällä mitään kieltoja tai rajoituksia, niin se ei myöskään käske uskonnottomia mihinkään.

Teen elämässäni omat valintani ja myös vastaan niistä itse. Siksi en halua tehdä asioita, joita katuisin myöhemmin. Uskonnottomalla ei ole anteeksiantoautomaattia, joka pesisi synnit pois; siksi kannattaa elää niin, että voi katsoa itseään peiliin.

Koska olen ihminen ja terve sekä tasapainoinen yksilö, minulla ei ole mitään tarvetta muiden vahingoittamiseen. Moraalin olen saanut synnynnäisenä ihmislajille kuuluvanan ominaisuutena ja kasvatuksen myötä; ei sitä kukaan saa uskonnottomuudesta sen enenpää kuin uskonnostakaan.

Joosua2 kirjoitti:

Phoebus

Kristinusko ei oikeuta mihinkään pedofiiliaan, eikä muuhunkaan syntiin. Niillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Jos olet eri mieltä, esitä raamatunkohta uudesta testamentista, joka oikeuttaa lasten hyväksikäyttöön tai muuhun syntiin tai rikokseen. Sen sijaan siellä kielletään ne. Lasten viettelemiskielto löyrtyy esim. (Matt.18:6 Mark.9:42 Luuk.17:2).
Sensijaan ateistisen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, jotka kieltäisivät lapsiin sekaantumisen tai muut rikokset. Ne ovat juuri sinun oman oppisi sallimia asioita, joten omaa oppiasi tässä olet kritisoimassa.

Lue lisää

"Sensijaan ateistisen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, jotka kieltäisivät lapsiin sekaantumisen tai muut rikokset"

Ateismi on jumaluskon puutetta. Ateistin ei tarvitse lukea moraalia mistään kirjasta. Ateistin moraali tulee paljon isommasta asiasta, ihmisyydestä. Vuosimiljoonat ovat muovanneet laumallemme erilaisia moraalisääntöjä ja niiden noudattaminen on suurimman enemmistön mielestä hyvä asia riippumatta uskonnosta. On tietenkin osajoukko joiden on luettava moraali kirjasta kun eivät sitä luonnostaan ymmärrä - jonkinasteinen kehityshäiriökö?

"Jos olet eri mieltä, esitä raamatunkohta uudesta testamentista"

Eikö VT kelpaa kun on ns. "vanha liitto"? Mitä tämä liittosäätäminen kertoo sinulle sen takana olevasta jumalasta ja hänen luomista olennoista? Julistaako se mielestäsi jumalasi suunnatonta viisautta?

Joosua2 kirjoitti:

Phoebus

Kristinusko ei oikeuta mihinkään pedofiiliaan, eikä muuhunkaan syntiin. Niillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Jos olet eri mieltä, esitä raamatunkohta uudesta testamentista, joka oikeuttaa lasten hyväksikäyttöön tai muuhun syntiin tai rikokseen. Sen sijaan siellä kielletään ne. Lasten viettelemiskielto löyrtyy esim. (Matt.18:6 Mark.9:42 Luuk.17:2).
Sensijaan ateistisen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, jotka kieltäisivät lapsiin sekaantumisen tai muut rikokset. Ne ovat juuri sinun oman oppisi sallimia asioita, joten omaa oppiasi tässä olet kritisoimassa.

Lue lisää

"Sensijaan ateistisen elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä, jotka kieltäisivät lapsiin sekaantumisen tai muut rikokset. Ne ovat juuri sinun oman oppisi sallimia asioita, joten omaa oppiasi tässä olet kritisoimassa."

Jos näin ajattelet että paha on ateistille sallittua niin siinä tapauksessa jumalasi teki minusta moraalisen ateistin. Revi siitä.

Joosua2 kirjoitti:

Jos katsot tämän päivän maailmaa, et löydä ainuttakaan ihmistä, joka ei olisi syyllistynyt johonkin syntiin esim ajatellut pahaa jostakin ihmisestä tai jättänyt rakastamatta kaikkia ihmisiä tai ei ole antanut varojaan riittävästi köyhille jne. Tämä todistaa, että synti on "periytynyt" ensimmäisiltä ihmisiltä jokaiselle ihmiselle maapallolla. Siksi jokainen ihminen tarvitsee anteeksiantamusta ja syntien sovitusta. Hän ei itse pysty sovittamaan omia syntejään.

Jumala ei voi katsoa syntiä läpi sormien ja siksi siitä on seurattava rangaistus. Onhan meillä yleisessä rikoslaissakin säädetty rikoksesta rangaistus, eikä anteeksiantamus, ei edes siinäkään tapauksessa, että rikollinen tunnustaa syntinsä. Siksi Jumalakin rankaisee synnistä (rikoksesta), mutta ero on vain siinä, että rangaistus ei kohdistu meihin, vaan Jeesukseen, vaikka Hän oli synnitön.

Vanhassa testamentissa uhrieläin sai kärsiä rangaistuksen ihmisten synneistä. Uhrieläimen piti olla viaton, siinä ei saanut olla mitään vammaa. Se oli esikuva Jeesuksesta, josta myöhemmin tuli meidän "Uhrieläimemme", "viaton karitsa". Koska Jeesus oli ainoa viaton ihminen, vain Hän saattoi kärsiä rangaistuksen meidän puolestamme.

Kysymys ei suinkaan ole vapautus vastuusta, vaan olemme jatkuvasti vastuussa Jumalalle siitä, mitä teemme. En todellakaan ymmärrä kuinka Jumala olisi voinut toimia oikeudenmukaisemmin. Ihmisten käsitys siitä, mikä on oikeudenmukaisuutta ei välttämättä ole totuus todellisesta oikeudenmukaisuudesta.

Lue lisää

"Jos katsot tämän päivän maailmaa, et löydä ainuttakaan ihmistä, joka ei olisi syyllistynyt johonkin syntiin esim ajatellut pahaa jostakin ihmisestä tai jättänyt rakastamatta kaikkia ihmisiä tai ei ole antanut varojaan riittävästi köyhille jne. Tämä todistaa, että synti on "periytynyt" ensimmäisiltä ihmisiltä jokaiselle ihmiselle maapallolla."

Tai sitten se todistaa vain, että evoluution tuloksena kehittnyt ihminen ei ole pelkästään hyveellinen ja että uskontosi syntiraja on vedetty sellaiselle tasolle, että varmasti saadaan normaalit ihmiset tuntemaan itsensä synnintekijöiksi.

"Siksi jokainen ihminen tarvitsee anteeksiantamusta ja syntien sovitusta."

Paskamaisten tekojen kanssa voi myös elää ja niistä voi oppia ilman mitään keinotekoista synnin ja sovituksen käsitettä.

"Jumala ei voi katsoa syntiä läpi sormien ja siksi siitä on seurattava rangaistus. Onhan meillä yleisessä rikoslaissakin säädetty rikoksesta rangaistus, eikä anteeksiantamus, ei edes siinäkään tapauksessa, että rikollinen tunnustaa syntinsä. Siksi Jumalakin rankaisee synnistä (rikoksesta), mutta ero on vain siinä, että rangaistus ei kohdistu meihin, vaan Jeesukseen, vaikka Hän oli synnitön."

Tuo on kikka, jolla uskontosi saadaan vaikuttamaan hyödylliseltä.

"Vanhassa testamentissa uhrieläin sai kärsiä rangaistuksen ihmisten synneistä. Uhrieläimen piti olla viaton, siinä ei saanut olla mitään vammaa. Se oli esikuva Jeesuksesta, josta myöhemmin tuli meidän "Uhrieläimemme", "viaton karitsa". Koska Jeesus oli ainoa viaton ihminen, vain Hän saattoi kärsiä rangaistuksen meidän puolestamme."

Kyllä ihminen on sitten kekseliäs ja kehitys kehittyy, uskonnoissakin.
Aikoinaan: Käynpä tekemässä huorin (alkaa omatunto kolkuttaa) ja tapan sitten karitsan (loppuu se kolkutus, kun jumalat saadaan tyytyväisiksi).
Myöhemmin: Käynpä tekemässä huorin (alkaa omatunto kolkuttaa) ja voin olla rauhassa kun uhri on kertakaikkisesti jo annettu.
Kummassakin tapauksessa synnintekijä siirtää vastuunsa tekosistaan sijaiskärsijälle, eikä välttämättä kehity moraalisesti.

"Kysymys ei suinkaan ole vapautus vastuusta, vaan olemme jatkuvasti vastuussa Jumalalle siitä, mitä teemme. En todellakaan ymmärrä kuinka Jumala olisi voinut toimia oikeudenmukaisemmin."

Jos Jumalasi haluaisi parantaa ihmistä, niin hän ei tarjoaisi vastuunvapautusta sijaiskärsijöiden kautta, vaan pakottaisi ihmisen ansaitsemaan anteeksiannon lähimmäisiltään. Se olisi oikeudenmukaisempaa kuin viattomien rankaisu. Ikävää, ettet tuota ole pystynyt huomaamaan.

"Ihmisten käsitys siitä, mikä on oikeudenmukaisuutta ei välttämättä ole totuus todellisesta oikeudenmukaisuudesta."

Eli ei ole mitään takeita siitä, että ajatuksesi Jeesuksen uhrikuoleman suomasta sovituksesta pitäisi minkään jumalan mielestä kutinsa.

Etkö ymmärrä lukemaasi? Vastasit juuri siten kun sanoin, ettei tarvitse vaivautua vastaamaan. Tuo on vain jotain typerää löpinää vailla arvoa. Kerro konkreettiset synnit, mitä olet tällä viikolla tehnyt.
Jos et osaa kertoa, voin tehdä sen johtopäätöksen, että tämä syntijuttu on vain höpöhöpö löpinaa, jolla vedätetään hölmöjä.
Tämä valehtelu syntisistä ja kadotukseen joutuvista ihmisistä ärsyttää minua toden teolla. Se on härskiä ihmisten pelottelua.

beenthere kirjoitti:

Etkö ymmärrä lukemaasi? Vastasit juuri siten kun sanoin, ettei tarvitse vaivautua vastaamaan. Tuo on vain jotain typerää löpinää vailla arvoa. Kerro konkreettiset synnit, mitä olet tällä viikolla tehnyt.
Jos et osaa kertoa, voin tehdä sen johtopäätöksen, että tämä syntijuttu on vain höpöhöpö löpinaa, jolla vedätetään hölmöjä.
Tämä valehtelu syntisistä ja kadotukseen joutuvista ihmisistä ärsyttää minua toden teolla. Se on härskiä ihmisten pelottelua.

Lue lisää

Ymmärsin, siksi en yleistänyt "ihmis massoihin" vaan henkilökohtainen
toteamus Kuningas Daavidin sanoin.