Tässä olisi kysymys kaikille uskoville, jotka meuhkaa tällä alueella. Ja sanon nyt heti, että yhteenkään kysymykseen ei kelpaa vastaukseksi mikään uskovaisten perusvastauis kuten "tuntematon on jumalan tie ja tahto" tai mitään muuta vastaavaa soopaa. Haluan siis ihan konkreettisen faktoilla perustellun vastauksen näihin kysymyksiin. Minä en halua vastaukseksi mitään uskonnollista ymopäripyöreää hölynpölyä, joka on vielä muotoiltu niin että sen voi käsittää miljoonalla tavalla.
1. Jos maailman ja ihmisen luomiseen muka tarvittiin jumala,. niin kukas sen jumalan sitten loi? Jos kerran ihmisen ja maailman luomiseen tarvitaan jokin korkeampi jumalamörkö, niin ei se jumalakaan sillon ole voinut tyhjästä pullahtaa, vaan jonkun on pitänyt sitten luoda sekin. Kokonaisen maailman luomiseen pystyvä jumala kunn olisi varmasti vaikeampi toteuttaa kuin vaikkapa ihminen. Tästä joudutaan jatkluvaan päättymättömään kehään, jossa aina tarvitaan edellistä luotua jumalaa mahtavampi jumala, joka loi edellisen. Yksinkertaisuuden vuoksi täsä nyt uskovien jumalaa merkitään kirjaimella X ja sitä jumalaa joka loi X:n merkitään merkinnällä X-1. Tästä seuraa, että:
* X:n loi X-1
* X-1:n loi X-2
* X-2:n loi X-3
* X-n jumalan loi X-n-1 jumala
* X-ääretön jumalan loi X-ääretön-1 jumala
Jos kerran ihmisen syntymiseen tarvitaan jumala, niin sillon myös jumalan syntymiseen tarvitaan jumala, ja kysymys kuuluu edelleenkin: Kukas sen jumalan ja sit'ä edeltäneet jumalat loi? Mistä se ensimmäinen jumala ilmesty, joka pisti koko homman alulle?
2. Jos kerran maailma muka piti luoda, niin missä se Jumala sitten oli luodessaan meidän maailmamme? Siis koska jos kerran mediän maailmamme ei muka ole voinut syntyä itsestään niin sillon sen jumalan on pitäbnyt fyysisesti sijaita jossakin tilassa johon hän myökin on luonut meidän maailmamme. Tästä joudutaan taas samanlaiseen päättymättömään kehään kuion kohdassa 1. Pitää siis olla ääretön määrä sisäkkäisiä maailmoita, joista kukin sisältää aina seuraavan luodun maailman. No kysymys kuuluu, missä tilassa se aivan ensimmäinen maailma sitten sijaitsi ja mistä se maailma pullahti? Koska siis jumalan pitää sijaita ensinn jossakiin tilassa voidakseen luoda maailoman. Joten ennen aivan ensimmäistä kaiken alulle pannutta jumalaa olisi pitänyt olla jokin maailma, johon tämä jumala voidaan luoda. Mutta koska tämä aivan ensimmäinen maailma ei uskovien mielestä voi olla olemassa koska maailma on jumalan luoma, niin ei sillon voi olla olemassa sitä ensimmäistäkään jumalaa, joka pani kaiken aluelle.
Vai meinaatteko te uskovat nyt, että aivan ensimmäinen mailma syntyi itsestään ja myös aivan ensimmäinen jumala syntyi itsestään ja kehittyi evoluution kautta jumalaksi. No jos näin oli, niin MIKSI SITÄ JUMALAA SITTEN MUKA TARVITTIN MEUIDÄN MAAILMAMME SYNTYMISEKSI JA IHMISEN SYNTYMISEKSI? Millä kumman perusteella te siis perustelette sitä, että meidän maailmamme ei muka on luotu ja ihminen on luotu?
3. te tiedätte oikein hyvin kuinka avuttomina lapset syntyy ja kuinka heidän kasvamisekseen aikuisiksi tarvitaan oppimista. Selittäkääpäs nyt kuinka on muka mahdollista, että tyhjästä pullahtaa jokin yliluonnollinen jumalamörkäö, jolla on tosta vaan hallussaan tiedot kokonaisen maailman ja kaiken sen sisältävän luomiseen? Mistä se jumala sai sellaset tiedot vaikka se bvaan ottui ja pullahti jostain eikä kukaan ollut sitä opettamssa?
4.Maailmabnkaikkeudessa on triljoonia t'ähtiä ja triljoonia planeettoja. No millä kumman perusteella yuskovat sitten väittävät, että jumla loi ihmisen omaksi kuvakseen? Miksi just ihmisen? ja miksi se jumala odotti niin kauan? Ihminen on ollut olemassa vain noin 200000 vuotta, kun koko maailmankaikkeuden ikä on miljardeja vuosia. Sitäpaitsi on kyllä melkosen naurettavaa ihmisen itsekeskeisyyttä edes kuvitella, että just ihminen olisi jotenkinn jumalan kuva. Maailmankaikeudessa on varmasti meitä paljon kehitttrynempiä elämänmuotoja, jotka on päässyt kehityksessä vaikkapa miljoona maan vuota meitä edelle. Misksi siis just ihminen olis jossain erityisasemassa?
5. Uskovat väittää, että jumala anto ainoan poikansa ihmisten takia. Kuten sanoin, niin maailmankaikkeudessa on varmasti vaikka kuink paljon elämää, sekä meitä kehittyneempää, että meitä kehittymättömämpää. Miksi jumala olisi valinnut just maan kaikkien trioljoonien planeettojen joukosta?
1. Jos maailman ja ihmisen luomiseen muka tarvittiin jumala,. niin kukas sen jumalan sitten loi? Jos kerran ihmisen ja maailman luomiseen tarvitaan jokin korkeampi jumalamörkö, niin ei se jumalakaan sillon ole voinut tyhjästä pullahtaa, vaan jonkun on pitänyt sitten luoda sekin. Kokonaisen maailman luomiseen pystyvä jumala kunn olisi varmasti vaikeampi toteuttaa kuin vaikkapa ihminen. Tästä joudutaan jatkluvaan päättymättömään kehään, jossa aina tarvitaan edellistä luotua jumalaa mahtavampi jumala, joka loi edellisen. Yksinkertaisuuden vuoksi täsä nyt uskovien jumalaa merkitään kirjaimella X ja sitä jumalaa joka loi X:n merkitään merkinnällä X-1. Tästä seuraa, että:
* X:n loi X-1
* X-1:n loi X-2
* X-2:n loi X-3
* X-n jumalan loi X-n-1 jumala
* X-ääretön jumalan loi X-ääretön-1 jumala
Jos kerran ihmisen syntymiseen tarvitaan jumala, niin sillon myös jumalan syntymiseen tarvitaan jumala, ja kysymys kuuluu edelleenkin: Kukas sen jumalan ja sit'ä edeltäneet jumalat loi? Mistä se ensimmäinen jumala ilmesty, joka pisti koko homman alulle?
2. Jos kerran maailma muka piti luoda, niin missä se Jumala sitten oli luodessaan meidän maailmamme? Siis koska jos kerran mediän maailmamme ei muka ole voinut syntyä itsestään niin sillon sen jumalan on pitäbnyt fyysisesti sijaita jossakin tilassa johon hän myökin on luonut meidän maailmamme. Tästä joudutaan taas samanlaiseen päättymättömään kehään kuion kohdassa 1. Pitää siis olla ääretön määrä sisäkkäisiä maailmoita, joista kukin sisältää aina seuraavan luodun maailman. No kysymys kuuluu, missä tilassa se aivan ensimmäinen maailma sitten sijaitsi ja mistä se maailma pullahti? Koska siis jumalan pitää sijaita ensinn jossakiin tilassa voidakseen luoda maailoman. Joten ennen aivan ensimmäistä kaiken alulle pannutta jumalaa olisi pitänyt olla jokin maailma, johon tämä jumala voidaan luoda. Mutta koska tämä aivan ensimmäinen maailma ei uskovien mielestä voi olla olemassa koska maailma on jumalan luoma, niin ei sillon voi olla olemassa sitä ensimmäistäkään jumalaa, joka pani kaiken aluelle.
Vai meinaatteko te uskovat nyt, että aivan ensimmäinen mailma syntyi itsestään ja myös aivan ensimmäinen jumala syntyi itsestään ja kehittyi evoluution kautta jumalaksi. No jos näin oli, niin MIKSI SITÄ JUMALAA SITTEN MUKA TARVITTIN MEUIDÄN MAAILMAMME SYNTYMISEKSI JA IHMISEN SYNTYMISEKSI? Millä kumman perusteella te siis perustelette sitä, että meidän maailmamme ei muka on luotu ja ihminen on luotu?
3. te tiedätte oikein hyvin kuinka avuttomina lapset syntyy ja kuinka heidän kasvamisekseen aikuisiksi tarvitaan oppimista. Selittäkääpäs nyt kuinka on muka mahdollista, että tyhjästä pullahtaa jokin yliluonnollinen jumalamörkäö, jolla on tosta vaan hallussaan tiedot kokonaisen maailman ja kaiken sen sisältävän luomiseen? Mistä se jumala sai sellaset tiedot vaikka se bvaan ottui ja pullahti jostain eikä kukaan ollut sitä opettamssa?
4.Maailmabnkaikkeudessa on triljoonia t'ähtiä ja triljoonia planeettoja. No millä kumman perusteella yuskovat sitten väittävät, että jumla loi ihmisen omaksi kuvakseen? Miksi just ihmisen? ja miksi se jumala odotti niin kauan? Ihminen on ollut olemassa vain noin 200000 vuotta, kun koko maailmankaikkeuden ikä on miljardeja vuosia. Sitäpaitsi on kyllä melkosen naurettavaa ihmisen itsekeskeisyyttä edes kuvitella, että just ihminen olisi jotenkinn jumalan kuva. Maailmankaikeudessa on varmasti meitä paljon kehitttrynempiä elämänmuotoja, jotka on päässyt kehityksessä vaikkapa miljoona maan vuota meitä edelle. Misksi siis just ihminen olis jossain erityisasemassa?
5. Uskovat väittää, että jumala anto ainoan poikansa ihmisten takia. Kuten sanoin, niin maailmankaikkeudessa on varmasti vaikka kuink paljon elämää, sekä meitä kehittyneempää, että meitä kehittymättömämpää. Miksi jumala olisi valinnut just maan kaikkien trioljoonien planeettojen joukosta?
Vastaukset 25
Vanhimmat
6. Jos kerran jumala anto oman ainoan poikansa, niin miten kukaan voi kuvitella, että se poika oli ihminen? Siis eikös jeesus raamatun mukaan ollut ihminen? Miten kummassa se muka on mahdollista? Millä perusteella muka koko maailman luoneen otuksen poika on ihminen? Lisäksi jos kerran jumala pystyi tosta vaan luomaan kokonaisen mailman, niin miksi kummassa Jeesuksen piti sitten syntyä marian synnyttämänä? Mihin sitä mariaa sitten tarvittiin? Jumalaghan olisi voinut tosta vaan sormiaan napsauttamalla pullauttaa esiin jo valmiiksi aikuisen Jeesuksen, mutta ei uskovat väittää että jumala muka toi poikansa maailmaan ihmisvauvana, minkä ihmeen takia? Eihän siinä ole mitään järkeä.
7. Jos jumaala muka loi maailman, niin oliko jumala ihan täysi sairas sadisti vai mikä sitä riivasi? Siis kun maaiöma on täynnä varoja. Avatruus on täynnä säteilyä, siellä pörrää asteroideja, auringon uv-säteily aiheuttaa syöpää, maanjäristykset ja tulivuorenpurkaukset aiheuttaa pahjaa tuhoa, samaten tsunamit ja myrskyt jne jne jne. Kuten varmasti jokainen tietää niin lista on loputon.Jumala, joka loi moisen maailman oli tastusti täysi sadistim, joka nauttii luomustensa rääkkäämisestä samaan tapaan kuin pikulapsella on hauskaa kun repii siivet ja jalat kärpäseltä. Miksi te siis palvotte moista satuolentoa?
8. Maailmassa ei ole mitään todisteita, ei ainuttakaan, jumalan olemassaolosta. Maailmassa ei ole ainiyttakaan todistetta minkäänlaisesta luomisesta, ei maailmanluomisesta eikä ihmisen luomisesta. Lisäksi raamattu ja muut uskonnolliset kirjat on tätynnä ihmiskeskeistä hölynpölyä, jossa ihminen koettaa perustella oman asemansa muiden lajien yläpuolella. Ihminen koetata asettaa itsnsä kaiken muun elollisen yläpuolelle erityisasemaan jumalan kuvana, tällä tavalla saadaan oikeutus koko muun luonnon riistämiseen. Miksi te tiette tonmmosta asennetta, vaikka jokaiselle pitäs olla jo selvä että ihmisen itsekeskeinen luonnon riistäminen ja sotkeminen on johtamassat täyteen katastrofiin.
9. Maailmassa on vaikak kuinka paljon topdisteita evoluutiosta ja siitä, että elämää syntyy itsestään sopivissa olosuhteissa. Elämän syntyyn ja meidän maailmamme sybntyyn ei ole tarvittu mitään jumalasatuolentoa. Mikä siinä on että mieluummin tukeudutte silkkaan mielikuvituksen tuotteeseen kuin sellaiseen tieteen keräämään tietoon joka oikeasti perustuu olemassa olevaan tutkimustietoon? Tottakai tiedekin kehittyessään joutuu korjaamaan teorioitaan, mutta tiede perustuu kuitenkin konkreettiseen tutkimukseen perustuen sellaiseen tietoon joka voidaan osoittaa oikeaksi. Uskonnot taas ei perustu mihinkään muuhun kuin mielikuvitukseen ja johonkin ikivanhaan satukirjaan.
10. Onko koskaan tullu mieleen, että raamattu saattaa vain olla oman aikansa romaani, jonka joku on aiknaan kirjottanut. Eli ihan smaan tapaan kuin voit nykyään lainata jonkun fantasiakirjan kirjastosta. Millä perusteella joku ikivanha kirja muka kertos hjostain jumalasta, eikä vaan jonkun kirjottajansa mielikuvituksesta sekä paikallisista kansantaruista? Korkeintaan raamattu on kuvaus oman aikansa elämästä ja oman aikansa käsityksistä maailmasta. Ihmisen maailman tuntemus ja ymmärrys on kuitenkin vuosituhansien aikaan lisääntynyt. Jos Jeesuksen aikaan olisi vaikkapa joku keksinyt sähkölampun, niin hänet olisi joko poltyettu roviolla noitana tai sitten häntä olisi pidetty jumalana. Nyukyään sähkö ja hehkulamput on kuitenkin ihan arkipäiväisiä eikä niissä ole mitään maagista tai jumalallista.
Kaikenlisäksi uskontoja on käytetty ihmisten hallitsemiseen. Onkin erittäin todennäköistä, että niitä on ajanmittaan jalostettu juuri siihen tarkoitukseen. Esimerkiksi kristittynjen kirkko rikastui aikanaan mielettömästi köyhän kansan kustannuksella. kuirkko myös pitkälti määräsi ne lait, joita kansan piti noudattaa.
Loppusanoina todettakoon, että uskonnot on kaikki, ihan jokainen, pelkkää ishmisen keksimää hölynpölyä ja mielikuvitusta. Mitään jumalia ei ole kuten ei joulupukkiakaan tai kummituksia. Ihminen on kehittynyt evoluution kautta ja ihminen on ihan oman onnensa varassa ja vjokainen on vastuussa omasta elämästään. Jyumalia on ihan turha huudella apuun, koska niitäö ei ole olemassa.
että mietit näitä . Näin minäkin olen hämmästyksen sormi kummastuksen suussa elämää isompien kysymysten parissa .
Viisas se joka näihin oikeat vastaukset antaa.
Itse olen selvinnyt sillä että ihmettelen maailmojen suuruutta ja kauneutta . Fundisuskikset on tietävinään , minusta on parempi nostaa hattua ja olla kiitollinen että on saanut syntyä näitä ihmettelemään.
Kysele edelleen ja kyseenalaista kaikki itsestäänselvyydet . Ja nauti elämästä.
Jumalan olemassaoloa ei voida kumota sillä, ettemme tiedä, mistä Hän on saanut alkunsa. Ihmistä ei ole luotu kaikkitietäväksi. Emme tiedä sitäkään kuinka voi olla maailmankaikkeus, jolla ei ole mitään äärirajoja ja silti tiedämme, että maailmankaikkeus on ääretön. Voimme ymmärtää sen vain siten, että täytyy olla asioita, joiden käsittäminen ei kuulu materialistiseen maailmaan. Fyysisen maailman lisäksi täytyy olla jotain, mikä ylittää sen käsityskyvyn, joka kuuluu tähän maailmaan. Ja se todistaa, että kaiken takana täytyy olla Jumala. Hän on ilmaissut olemasaaolonsa ihmisille kautta historian ja tekee sitä jatkuvasti, mutta ei sellaiselle, joka on paaduttanut sydämensä Hänelle ja jääräpäisesti kieltäytynyt uskomasta Häneen.
Uskonnot ovatkin ihmisten keksimiä ja saaneet paljon pahaa aikaan, mutta usko Jumalaan ja Jeesukseen on kokonaan eri asia.
Kunhan vielä todistat miksi kyseessä on juuri sinun jumalas, niin päästään jo eteenpäin
Hoet kuin papukaija täytyy täytyy täytyy.
Et perustele miksi täytyy.
"Jumalan olemassaoloa ei voida kumota sillä, ettemme tiedä, mistä Hän on saanut alkunsa."
- Tuo sisältää oletuksen, että jumala on olemassa.
"Ihmistä ei ole luotu kaikkitietäväksi."
- Mitään todisteita siitä, että ihminen olisi luotu, ei ole.
"Emme tiedä sitäkään kuinka voi olla maailmankaikkeus, jolla ei ole mitään äärirajoja ja silti tiedämme, että maailmankaikkeus on ääretön."
- Luojan kiitos meillä on tutkijoita, jotka ymmärtävät asioita:)))
"Voimme ymmärtää sen vain siten, että täytyy olla asioita, joiden käsittäminen ei kuulu materialistiseen maailmaan."
- Ei täydy.
"Fyysisen maailman lisäksi täytyy olla jotain, mikä ylittää sen käsityskyvyn, joka kuuluu tähän maailmaan. Ja se todistaa, että kaiken takana täytyy olla Jumala. Hän on ilmaissut olemasaaolonsa ihmisille kautta historian ja tekee sitä jatkuvasti, mutta ei sellaiselle, joka on paaduttanut sydämensä Hänelle ja jääräpäisesti kieltäytynyt uskomasta Häneen."
- Ei täydy.
"Uskonnot ovatkin ihmisten keksimiä ja saaneet paljon pahaa aikaan, mutta usko Jumalaan ja Jeesukseen on kokonaan eri asia."
- Uskonnosta sinun harhasi johtuvat.
1. > Jos kerran ihmisen syntymiseen tarvitaan jumala, niin sillon myös jumalan syntymiseen tarvitaan jumala <
Ei tarvita. Miksi tarvittaisiin? Noin ajatellen alennat Jumalan ihmisen kaltaiseksi, mitä Hän ei suinkaan ole.
2. > Jos kerran maailma muka piti luoda, niin missä se Jumala sitten oli luodessaan meidän maailmamme? <
Jumala on henki ja siten fyysisen maailman lainalaisuuksien yläpuolella eli Hän voi olla kaikkialla yhtaikaa, mitä pienen ihmisen aivot eivät käsitä, koska on ajan ja paikan vanki.
3. > kuinka on muka mahdollista, että tyhjästä pullahtaa jokin yliluonnollinen jumalamörkäö, jolla on tosta vaan hallussaan tiedot kokonaisen maailman ja kaiken sen sisältävän luomiseen? <
Ajattelet Jumalan olevan kuin ihminen eli tarvitsevan kehittymistä. Ei se niin mene, Jumala on aina ollut ja sekin on pienen ihmisen aivokapasiteetille liian iso kysymys käsittää.
4. > No millä kumman perusteella yuskovat sitten väittävät, että jumla loi ihmisen omaksi kuvakseen? <
No ei uskovat osaisi väittää moista, ellei Jumala itse sitä olisi ilmaissut profeettojensa välityksellä. Miksi just ihmisen omaksi kuvakseen? Ei meille kaikkia asioita ole ilmoitettu, emmekä siten osaa ja tiedä sanoa kaikkia Jumalan aivoituksia, miksi juuri niin, miksei jollakin muulla tavalla.
5. > Miksi jumala olisi valinnut just maan kaikkien trioljoonien planeettojen joukosta? <
Kysymyksesi 4 ja 5 toistavat samaa ja viittaan vain edelliseen 4. vastaukseeni.
6. > Millä perusteella muka koko maailman luoneen otuksen poika on ihminen? <
Millä perusteella? Miten niin? Miksi sitten ei? Jumala sanoo tehneensä niin ja siinä on vastaus. Viittaan vastaukseen 4.
7. > miksi kummassa Jeesuksen piti sitten syntyä marian synnyttämänä? Mihin sitä mariaa sitten tarvittiin? <
Jumala on järjestyksen Jumala ja on luonut lakinsa, joiden mukaan Hän toimii. Totta kai Hän olisi voinut tehdä ihan miten tahansa, mutta miksi Jeesuksen olisi siten pitänyt pullahtaa tosta noin vaan? Eihän siinä nyt vasta sitten olisi ollut mitään järkeä! Kysymyksenasettelusi osoittaa, että vasta Jeesuksen pullahtaminen tosta noin vaan olisi mielestäsi todiste Jumalan olemassaolosta.
8. > Maailmassa ei ole mitään todisteita, ei ainuttakaan, jumalan olemassaolosta. Maailmassa ei ole ainiyttakaan todistetta minkäänlaisesta luomisesta, ei maailmanluomisesta eikä ihmisen luomisesta. <
Koko luomakunta todistaa! Jos ja kun vain haluaa nähdä!
> Ihminen koetata asettaa itsnsä kaiken muun elollisen yläpuolelle erityisasemaan jumalan kuvana, tällä tavalla saadaan oikeutus koko muun luonnon riistämiseen. <
Eikä saada!!! Mistä moinen väärä tulkinta? Ihmisen piti viljellä ja varjella maata, mutta alkoikin riistää sitä kun nyrjähti syntiin.
9. > Maailmassa on vaikak kuinka paljon topdisteita evoluutiosta ja siitä, että elämää syntyy itsestään sopivissa olosuhteissa <
No todisteitahan ei toisten mielestä ole yhden yhtäkään, mistä siis jotkut niitä näkee? Oletko miettinyt, miksi toiset näkee Jumalan luomisesta todisteita ja toiset taas evoluutiosta? Ei se, että evoluutio on tieteen kehittämä teoria, tee siitä yhtään todistusvoimaisempaa näkemystä.
> tiede perustuu kuitenkin konkreettiseen tutkimukseen perustuen sellaiseen tietoon joka voidaan osoittaa oikeaksi. <
Ja siis evoluutio voidaan osoittaa oikeaksi? Kun se on pelkkä teoria. Jos se olisi osoitettu oikeaksi, silloinhan ei edes puhuttaisi mistään teoriasta. Faktasta evon yhteydessä puhuvat vain ateistit.
> Uskonnot taas ei perustu mihinkään muuhun kuin mielikuvitukseen ja johonkin ikivanhaan satukirjaan. <
Siis uskonnot, kaikkiko, perustuvat yhteen kirjaan? Mihin omat tietosi perustuvat? Ei ainakaan oikeaan tietoon.
10. > Millä perusteella joku ikivanha kirja muka kertos hjostain jumalasta, eikä vaan jonkun kirjottajansa mielikuvituksesta sekä paikallisista kansantaruista? <
Raamattu on luvannut todistaa itse itsensä. Ja näin tapahtuu sille, joka nöyrällä mielellä lähtee etsimään sen todistusvoimaa. Mikä muu kirja lupaa todistaa itse itsensä? Nimenomaan kaikki muut maailman kirjat ovat ihmisten sepittämiä, mutta Raamattu, vaikka onkin ihmisten kautta tullutta tietoa, pystyy konkreettisesti todistamaan sisältönsä. Miten siis? Lähtemällä nöyrästi ja vilpittömästi lukemaan Raamattua pyytäen Jumalalta, että se avautuu, niin se tapahtuu.
> Jos Jeesuksen aikaan olisi vaikkapa joku keksinyt sähkölampun, niin hänet olisi joko poltyettu roviolla noitana tai sitten häntä olisi pidetty jumalana. <
Mistä tiedät sanoa? Eikö tuommonen ole pelkkää läpän heittoa vailla perusteltua tietoa.
> Korkeintaan raamattu on kuvaus oman aikansa elämästä ja oman aikansa käsityksistä maailmasta. <
No ei ihmeparantumiset olleet mitään tuon ajan jokapäiväistä elämää ja normaalia käsitystä. Kyllä ne herättivät ihmetystä siinä missä nykyäänkin ihmeparantumiset sellaisissa, jotka eivät niihin ole konkreettisesti aiemmin törmänneet. Onhan heitäkin, mm. atet, jotka väittävät tietävänsä, ettei ihmeparantumisia edes tapahdu. Ja kuitenkin Jeesus niitä teki, joista Raamattu kertoo ja yhä niitä tapahtuu.
> Kaikenlisäksi uskontoja on käytetty ihmisten hallitsemiseen. <
Miten siis ihmisten toiminta olisi todiste, ettei Jumalaa ole, kun Jumala on Raamatussa antanut ohjeet siitä, miten tulisi käyttäytyä, joita ohjeita ihminen vei noudata? Vähän ontuvaa on todistelusi.
> Loppusanoina todettakoon, että uskonnot on kaikki, ihan jokainen, pelkkää ishmisen keksimää hölynpölyä ja mielikuvitusta. <
Todistelusi ei vakuuta, koska se ei perustu järkevään tietoon, vaan aika pitkälti mutu-tuntumaan.
> Ihminen on kehittynyt evoluution kautta ja ihminen on ihan oman onnensa varassa ja vjokainen on vastuussa omasta elämästään. <
Mitäs järkeä tuossa on? Miksi ihminen olisi vastuussa mistään ja kenelle, jos elää sattuman heittopussina hetken ja kuoltuaan häviää olemattomiin? Mikä estää Jumalan luomaa ihmistä olemasta vastuussa omasta elämästään? Juuri se, että Jumala on luonut ihmisen, antaa ihmisen vastuulle merkityksen.
> . Jyumalia on ihan turha huudella apuun, koska niitäö ei ole olemassa. <
Moni on huudellut ja saanut konkreettisen avun, joten neuvosikaan ei vakuuta ja on siten ihan turhaa.
jrfjfg....
Ei kysymys olekaan mistään minun Jumalasta, vaan Jumalasta, joka on kaiken luonut ja muita jumaliahan ei olekaan, eikä tarvita.
O´ou
Jos "täytyy" sana on sinulle ongelma, niin korvaa se sitten sanat "täytyy olla" sanalla "on".
Kysymys on juuri sinun luulemastasi jumalasta. Ei mistään muusta.
Jumalan olemassaolo ei ole vain oletus, vaan totuus ja fakta, koska Hän on ilmaissut itsensä jo tuhansien vuosien ajan ihmisille ja tekee sitä koko ajan niille, jotka ovat avanneet hengelliset silmänsä ja korvansa Hänelle.
Jos ihmistä ei ole luotu, silloin sinuakaan ei ole olemassa. Itse olet todiste luomistyöstä.
Meillä on tutkijoita, jotka ymmärtävät, että Jumala on olemassa ja ihminen on luotu. Tulikohan sinulle vahinko, kun aloitit lauseesi sanoilla: "Luojan kiitos" Unohtuiko, että olet ateisti, jonka "velvollisuus" on kieltää Luojan olemassaolo (vaikka alitajunnassa tiedätkin Hänen olevan olemassa)
Valitettavasti on myös niin tyhmiä tutkijoita, että eivät halua tunnustaa itsestäänselviä asioita.
Jos "täytyy" sana ei sovi sinullekaan, niin korvaa se sanalla "on".
"Uskonnosta sinun harhasi johtuvat" Annan Jumalan sanan kommentoida:
"Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä (uskovia); joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen." (1.Joh.4:6)
On nimenomaan kysymys sinun jumalastas, kristittyjen jumalista on luultavasti yhtä monta versiota kun on kristittyjäkin, jokainen on tekaissut oman jumalansa, puhumattakaan muiden uskontojen jumalista, joten miksi sinun jumalasi on se ainoa oikea?
6. todennäköisesti maria raiskattiin/petti miestään ja ihmiset nielivät valheen johtuen taikauskosta sekä "ennustuksista".
muita jumalia ole niin olet eri mieltä Raamatun kanssa.
pumps
aivojasi... ajattelemalla liikaa.
"Vai meinaatteko te uskovat nyt, että aivan ensimmäinen mailma syntyi itsestään ja myös aivan ensimmäinen jumala syntyi itsestään ja kehittyi evoluution kautta jumalaksi. No jos näin oli, niin MIKSI SITÄ JUMALAA SITTEN MUKA TARVITTIN MEUIDÄN MAAILMAMME SYNTYMISEKSI JA IHMISEN SYNTYMISEKSI? Millä kumman perusteella te siis perustelette sitä, että meidän maailmamme ei muka on luotu ja ihminen on luotu?"
Miksi siis ateistit uskovat että maailmankaikkeus syntyi itsestään alkuräjähdyksessä? Noin vain syntyi tyhjyydestä maailmankaikkeus lakeineen, ihan itsestään ilman mitään syytä? Joten älä syytä ihmisiä tietämättömiksi taikka tyhmiksi jos itsekin olet sellainen...
Oma vastaukseni on: kaikkeuden takana vaikuttaa aina voimia joita emme tule ymmärtämään koskaan. Joten on liian aikaista mennä väittämään Jumalasta yhtään mitään.
"Miksi siis ateistit uskovat että maailmankaikkeus syntyi itsestään alkuräjähdyksessä? Noin vain syntyi tyhjyydestä maailmankaikkeus lakeineen, ihan itsestään ilman mitään syytä? Joten älä syytä ihmisiä tietämättömiksi taikka tyhmiksi jos itsekin olet sellainen..."
Älä yleistä. Minä en tiedä miten kaikki on saanut alkunsa, enkä tiedä sitäkään uskonko alkuräjähdykseen, se on yksi teoria.
"Oma vastaukseni on: kaikkeuden takana vaikuttaa aina voimia joita emme tule ymmärtämään koskaan. Joten on liian aikaista mennä väittämään Jumalasta yhtään mitään."
Totta. Tosin raamatun kaltaiseen jumalaan en usko. (enkä muihinkaan jumaliin)
Loi maailman sanalla. Siis sanomalla sanan. Raamatun mukaan Jumala on henki, joten Hänen ei tarvitse sijaita missään fyysisesti. Jumalaa ei ole luotu, koska Hän on itse LUOJA. Miksi sinun on niin vaikea uskoa että Jumala on olemassa, olethan sinä itsekin olemassa.
Raamattu ei kerro mitään Jumalan alusta, vain sen että Hän on ollut olemassa aina. Hän on ilmaissut olemassaolonsa käsitteellä MINÄ OLEN joka tarkoittaa sitä että hän on ja on ollut aina olemassa ja tulee aina olemaan. Hän on ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
Nämä on sellaisia salaisuuksia joita ei vajavainen ihminen voi käsittää, joten sinäkään et voi saada yksiselitteistä vastausta kysymyksiin jotka on esitetty tässä maailmassa jo ties kuinka monta kertaa.
"Raamattu ei kerro mitään Jumalan alusta, vain sen että Hän on ollut olemassa aina. Hän on ilmaissut olemassaolonsa käsitteellä MINÄ OLEN joka tarkoittaa sitä että hän on ja on ollut aina olemassa ja tulee aina olemaan. Hän on ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu. "
tässä on sellainen ongelma että raamatun jumala ei ole ainoa eikä edes ensimmäinen jonka näin väitetään sanoneen.
ja minä olen myös. Tämä kysymys on Jumalan itsensä salaisuus!
että hindujen rig-vedassa sanottaan noista asioista näin "vain hän (brahman) tietää, jos tietää.
kertaa X jne., eli jopas poika reppana heittelee, mutta ei tämä haittaa koska kyselethän.
Vastauksena voisin sanoa, että keskity vain jumalaan. Samalla tavalla kuin esimerkiksi ateisti keskittyy jumalattomuuteen.
Tai vähän väärä sana tuo 'keskity', koska jumalahan on vain henki. Tulikin mieleen P Linkolan lausuma (jotenkin tälleen): "Murhenäytelmä on valmis silloin kun ihmisellä on pakonomainen tarve nojautua kehitykseen ja edistykseen. Eli ihmiseläin on tahtomattaan evoluution uhri. Ajan jonka ihminen elää, hän kokee pelkästään, toisin kuin mikään muu eläinlaji, apeutta ja kärsimystä ja sopeutumattomuutta."
Joten älä turhaan tee maailman yksinkertaisimmasta asiasta, turhan vaikeaa.
En ole uskovainen mutta:
1) tuota ei voi selittää kukaan ihminen, ei uskovainen tai ateisti puoleen eikä toiseen. Maailmankaikkeus on joko rajallinen ajallisesti tai sitten ei. Jos Jumala olisi olemassa, todennäköisesti ei ole mitään ennen Jumalaa, eli tämä on ikuinen voima. Tiede ei ymmärrä ikuisuutta, kyse on sellaisesta ulottuvuudesta joka silti on mahdollista. Itse en esim. ajattele että olemassa mitään alkua tai loppua maailmankaikkeudelle, se on aina ollut. Ihminen rajoittaa tätä käsitystä koska on itse kuolevainen ja kaikki mitä näkee ympärillään eli materia; planeetat tähdet, syntyvät ja kuolevat. Se mikä on mielestäni ikuista on tila jossa tämä tapahtuu.
2-3) Sama juttu. Jos et käsitä ikuisuutta, et voi miettiä mitään ilman että sillä on aikajana.
4) Miksei olisi muitakin Jumalan luomia olentoja, Raamatun mukaan eläimetkin ovat hänen luomiaan. On ateistin tai uskovaisen omaa rajoittuneisuutta tuntea olevansa aurinko joka kiertää maapalloa. Tosin emme tiedä vielä onko tuolla jossain mitään elämää.
5) Sama kuin 4. Jos Jumala on olemassa, ihminen ei voi käsittää miten omnipotentti tuo voima on, se voi käytännössä siis hallita ikuisuutta rajottamasti ja kaikkea yhtäaikaa. Jumala siis tavallaan on kaikki, näin varsinkin itämaisissa uskonnoissa ajatellaan. Ei persoonana vaan voimana jota ihminen ei voi ymmärtää.
"Jos Jumala on olemassa, ihminen ei voi käsittää miten omnipotentti tuo voima on, se voi käytännössä siis hallita ikuisuutta rajottamasti ja kaikkea yhtäaikaa. Jumala siis tavallaan on kaikki, näin varsinkin itämaisissa uskonnoissa ajatellaan. Ei persoonana vaan voimana jota ihminen ei voi ymmärtää."
Ja tämän takia voidaan todistaa että teistiset uskonnot ovat ihmisten keksimää satua koska esim. kristinuskossa selvästi Jumala toimii hyvin rajoittuneesti. Ateistiset ja deistiset uskonnot ovat monin tavoin paljon paremmassa asemassa niiden jumalkonsepteihin ei liity rajoituksia.
Jos välttämättä kuitenkin halutaan selittää nuo esim. kristittyjen Jumalan rajoitukset, pitää käytännössä tuoda mukaan Jumalalle vastavoima joka on yhtä mahtava kuin Jumala itse on. Mutta valitettavasti kaikki tietävät kuinka hyvin kristityt tälle ajatukselle lämpeävät.