epähuomiossa ja muistamattomuudessaan todella "taskuvaras?"
* Eräs henkilö meni erääseen liikkeeseen, (on tositapaus) ostamaan jyrsimeen teriä ja myös auton akun. Tällä henkilöllä ei ollut ostoskärryä eikä koria menessään osastolle. Valitsi ensin jyrsinterät, sitten siirtyi akku hyllyjen luo, valitakseen tarvitsemansa akun. Akkuhan on painava, ja siinä vilkaisi ympärilleen, huomas vapaan ostoskärryn, kysyi mukana olevalta osaston hoitajalta, voisko ottaa tuon vapaan kärryn, sai luvan, ja valitsi akun hyllystä, odotti minuutin tai tovin, että tämä osasronhoitaja olisi kohteliaana nostanut akun asikkaan kärryyn, mutta mitään ei tapahtunut.
* Sitten asiaks, jolla oli kädessään edelleen se jyrsinterä pakkaus, "hädissään" työnsi sen taskuunsa, että oli mahdollisuus tarttua akkuun molemmin käsin ja siirtää se ostoskärryyn.
* Asiakas meni kassalle, maksoi akun, mutta se jyrsinterä pakkaus jäikin epähuomiossa taskuun? Vei akun autoon, lähti kotimatkalle, muistikin muutaman sadanmetrin ajettuaan, että jyrsinterä jäikin taskuun ja maksamatta, rehellinen kun oli, kääntyi ympyrässä takaisin ja meni kassalle jossa asioi, ja ilomoitti erehdyksensä, maksoi terät, ja asia tuli hänen omasta mielestään kuntoon samoin kassa oli tyytyväinen. Mutta eipäs tullutkaan, samassa liikkeessä ruvettiin varjostamaan ja epäilemään varkaaksi, ja se jatkui senjälkeen aina kun hän kävi siinä liikkeessä?
* Kannattaako siis rehellisyys joka tilanteessa? On asianosaiselle iänikuinen leima , pelkästään vahingossa tapahtuneesta erheestä. Aika julmaa ja epäoikeuden mukaista tuomitsemista, oikeasti REHELLISYYDESTÄ !
* Eräs henkilö meni erääseen liikkeeseen, (on tositapaus) ostamaan jyrsimeen teriä ja myös auton akun. Tällä henkilöllä ei ollut ostoskärryä eikä koria menessään osastolle. Valitsi ensin jyrsinterät, sitten siirtyi akku hyllyjen luo, valitakseen tarvitsemansa akun. Akkuhan on painava, ja siinä vilkaisi ympärilleen, huomas vapaan ostoskärryn, kysyi mukana olevalta osaston hoitajalta, voisko ottaa tuon vapaan kärryn, sai luvan, ja valitsi akun hyllystä, odotti minuutin tai tovin, että tämä osasronhoitaja olisi kohteliaana nostanut akun asikkaan kärryyn, mutta mitään ei tapahtunut.
* Sitten asiaks, jolla oli kädessään edelleen se jyrsinterä pakkaus, "hädissään" työnsi sen taskuunsa, että oli mahdollisuus tarttua akkuun molemmin käsin ja siirtää se ostoskärryyn.
* Asiakas meni kassalle, maksoi akun, mutta se jyrsinterä pakkaus jäikin epähuomiossa taskuun? Vei akun autoon, lähti kotimatkalle, muistikin muutaman sadanmetrin ajettuaan, että jyrsinterä jäikin taskuun ja maksamatta, rehellinen kun oli, kääntyi ympyrässä takaisin ja meni kassalle jossa asioi, ja ilomoitti erehdyksensä, maksoi terät, ja asia tuli hänen omasta mielestään kuntoon samoin kassa oli tyytyväinen. Mutta eipäs tullutkaan, samassa liikkeessä ruvettiin varjostamaan ja epäilemään varkaaksi, ja se jatkui senjälkeen aina kun hän kävi siinä liikkeessä?
* Kannattaako siis rehellisyys joka tilanteessa? On asianosaiselle iänikuinen leima , pelkästään vahingossa tapahtuneesta erheestä. Aika julmaa ja epäoikeuden mukaista tuomitsemista, oikeasti REHELLISYYDESTÄ !
Vastaukset 46
Vanhimmat
"samassa liikkeessä ruvettiin varjostamaan ja epäilemään varkaaksi, ja se jatkui senjälkeen aina kun hän kävi siinä liikkeessä? "
Sehän on selvä että myyjä voi ihan hyvälläkin syyllä jatkossa seurata että tuo "hajamielinen" ei vahingossa uudestaan pistä jotain vahingossa taskuunsa.
Eiköhän kysymyksessä ole kyseisen asiakkaan ja/tai kirjoittajan liioiteltu juttu ja vainoharha.
* Jos jutun olisi kertonut joku toinen, vastauksesi olisi ollut myös aivan toisenlainen. Mistä sinä siitä löydät vainoharhaisuutta? tositeeveetä tuon ihmisen elämäästä. Olisit joskus asiallinen sinäkin, et taida osatakkaan sellaista?
* Etkä vastannut varsinaiseen asialliseen kyselyyn lainkaan, vaan poikkesit taas jälleen kerran pahasti sivuraitelle.
No, kyllä tuo Mohikaanin kertoma juttu voi ihan hyvin olla totta.Esim. itse olen tyypillinen asiakas, joka kerää taskuihin tavaroita kun kädet ei riitä.
Niin, olen asioinut täällä päin maatalous/Rautakaupassa 30 vuoden ajan ja haen kaupan varastosta suoraan autoon tavarat. Leikkailen rälläkällä raudan pätkiä ja sanon myyjille mitä otin ja kirjaavat laskuleni. Yleens'ä teen aina noin, jos on paljon asiakkaita. Joskus laitan paperille ylös ottamani tavarat ja annan lappusen myyjälle,- jolla on par aikaa asiakas.
Mutta, ihan naurattaa ja huvittaa kun kerran Joensuussa asioin ja tottumuksesta keräsin tavaroita taskuihini ja huomasin miten todella myyjä seurasi käyttäytymistäni. No, asia jäi sikeen kun hän huomasi miten tyhjensin taskuni kassalla ja varmistin, ettei taskuihini jäänyt pienintäkään tavaraa.Eli koko problematiikka on siinä tunteekko kauppias/myyjä asiakkaan ja asiakas myyjän asenteita/rehellisyyttä ja siten asenteita.
Niin,kaikesta tästä huolimatta elän puhtaalla omalla tunnuolla.
Jokseenkin mainiota, että sinä se aina kirjoitat niin maltillisen älykkäästi ja asioita täydellisesti ymmärtäen. Et koskaan ole hölmö etkä epäuskottava, et koskaan korosta itseäsi. Olet palstan kiistatta luotettavin ja täydellisin kirjoittaja. Eläköön Mohikaani!
jos eläisit niin että et antaisi myyjille aihetta seurata sinua.
Älä siis kokoa taskuihin tavaroita. Se on tarpeetonta.
Onhan jokaisessa kaupassa ostoskärryt joihin on tarkoitettu
että asiakkaat keräävät tavaransa. Taskuihin tavaroita tukkiva
asiakas herättää aina epäilyä. Sitäpaitsi taskuun pantu tavara
voi pahimmassa tapauksessa unohtua sinne ja jäädä maksamatta.
Minulle ei ole tällaista "tapaturmaa" sattunut mutta toisenlainen
tapaus kylläkin. Kerron harmillisen tapauksen omasta nuoruudestani.
Olin silloin 15-17 vuotias nuori. Olin kotipaikkakunnan suuressa
ruokatavarakaupassa. Otin suklaapatukan hyllystä ja kävelin
kassalle. Maksoin patukan ja panin sen taskuuni. Kävelin sitten
takaisin kauppaan. En muista miksi menin takaisin kauppaan.
Luultavasti muistin kaupassa jotakin mielenkiintoista jota palasin
katsomaan. Siinä kaupassa kävellessäni ja tavaroita katsellessani
muistin suklaapatukan taskussani. Otin patukan taskustani ja aloin
syömään sitä. Silloin luokseni tuli myyjä joka alkoi syyttämään minua
patukan näpistämisestä. Olinhan kaupan sisällä syömässä suklaata.
Selvä tapaus myyjän mielestä. Kerroin kuka minä olen ja ettei
minulla ole mitään aihetta varastaa suklaapatukkaa. Kerroin myyjälle
että olen maksanut patukan kassalla ja sen jälkeen tullut takaisin kauppaan.
Myyjä ei kuitenkaan uskonut minua koska minulla ei ollut näyttää kuittia.
Kuka nuori säästää suklaapatukkakuitin? Koska myyjä tunsi vanhempani,
minä sain mennä. Minä en enää koskaan mennyt tuohon kauppaan.
Vasta aikuisena vuosia tämän tapauksen jälkeen kun kauppa oli jo
vaihtanut omistajaa moneen kertaan olen asioinut siellä.
Olen saanut kärsiä paljon tuosta tapauksesta. Ei ihmisten taholta mutta psyykkisesti
omassa sielussani. Minä kun en silloin voinut edes kuvitella että varastaisin jotakin kaupasta.
Sitten MINUA syytetään varkaudesta. Tämä painoi minun mieltäni vuosikausia.
Vieläkin se rassaa minua kun sitä muistelen. Niin traumaattinen kokemus tuo patukkajuttu oli
nuorelle rehelliselle pojalle.
Eli olet ollut läpi elämäsi vähän toisenlainen kuin toiset.
Yleensä varkaat piilottavat tavarat ja muualla kuin kaupassa katsovat mitä saivat varastetuksi.
On ennenkuulumatonta että joku alkaa mussuttaa suklaapatukoita kaupassa. Myyjä ja sinut huomannut vartija on luultavasti ajatelleet että sinä olet mielisairas poika.
Siksi sinut päästettiin vapaaksi. Ajattelivat että vastuu psyykenongelmistasi kuuluu vanhemmille, ei heille.
Et teitenkään osannut tilanteessa kertoa vartijalle sitä myyjää jolle patukan maksoit.
Tuskin se edes tuli mieleesi,, kun et ajattele loogisesti...
>>>Eli olet ollut läpi elämäsi vähän toisenlainen kuin toiset. >Yleensä varkaat piilottavat tavarat ja muualla kuin kaupassa katsovat mitä saivat varastetuksi. >On ennenkuulumatonta että joku alkaa mussuttaa suklaapatukoita kaupassa.>Myyjä ja sinut huomannut vartija on luultavasti ajatelleet että sinä olet mielisairas poika.
Pipipää.
En ole koskaan kuullutkaan että joku alkaisi mussuttaa jotain suklaapatukkaa kaupassa.. Joltain alle 5-vuotiaalta sitä voisi odottaa.
Etkö tajua sitä?
Olet muuten vieläkin vähän niinkuin lapsen tasolla kirjoituksistasi päätellen.
siitä että olen lapsen tasolla. Minä iloitsen arviostasi.
Niin minäkin koen että minä olen lapsen tasolla puhtaudessa
ja viattomuudessa Jeesuksen veren voimasta ja ansiosta.
Minkä arvion saan sinulta nyt?
"Minä iloitsen arviostasi."
Ihako totta?
"Niin minäkin koen että minä olen lapsen tasolla puhtaudessa ja viattomuudessa"
Olet siis muistanut käydä suihkussa, sinä viaton mies? Pumpulipää.. Jaikal on vähän pehmeä päästään...
"Jeesuksen veren voimasta ja ansiosta."
Niinhän me kaikki - Jeesushan kuollut kaikkien puolesta, jopa pedofiilien puolesta.
"Minkä arvion saan sinulta nyt?"
Olet lapsen tasolla, henkisesti. Vammainen, vajaa...
Aikuinen mies, jonka ajattelu ja ongelmanratkaisujen kyky on n.10-vuotiaan lapsen tasoa.
Työssähän sinä käyt, eikö vain?
Palataksemme nuoruusvuosiisi - minkälainen oli päästötodistuksesi keskiarvo, noin suunnilleen?
nyt sinusta arvion; sinä olet uskosta osaton syntinen.
Tai jos pidät itseäsi uskovana olet korkeintaan käännynnäinen.
Et uudestisyntyneenä kirjoittaisi niin kuin kirjoitat.
Sinun tulisi tulla Jeesuksen luokse ja uskoa Häneen.
Silloin sinäkin saat kaikki syntisi anteeksi ja pääset lapsen
viattomuuteen ja puhtauteen. Saat Jeesukselta lahjaksi
Hänen viattomuutensa ja puhtautensa. Silloin sinä olet
vanhurskas ja pyhä Jumalan lapsi. ET OLE enää SYNTINEN,
OLET VANHURSKAS JA PYHÄ.
Tämä ei ole teoriaa. Tämä on täyttä totta ja se on koettavissa.
Mutta, minä ymmärrän että minua haukutaan vaikka millä nimillä
koska minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista.
Minä en ole missään, muutamaa saarnaajaa lukuun ottamatta, kuullut
opetettavan anteeksiantamuksesta ja vanhurskauttamisesta niin kuin
minä opetan: Uskoontullut saa takaisin lapsuutensa viattomuuden.
Ei ihme jos opetustani halveksitaan ja moititaan ja vääristellään.
Onhan sen sanoma radikaali ja uskoon tulleen elämää mullistava sanoma.
Se on Jumalan Pojan evankeliumi jota Paavali julisti.
Olet niin itserakas, että syytät minua Jeesuksen vainoojaksi ja evankeliumin vastustajaksi, VAIN SIKSI ettet joutuisi katsomaan itseäsi peilistä.
Ja tuohon Raamatullapäähän-leikkiin en ryhdy.
Mutta kerropas Jaikal.. miten voit olla noinkin varma että Jeesus kuulee sinua. Kerro jokin rukousvastaus jonka olet saanut-
että minä en olisi saanut rukousvastauksia? Muuten rukousvastaukset eivät todista että ihminen on uskossa.
Kyllä okkultisetkin ihmiset ja muissa uskonnoisssa omia jumaliaan palvelevat kertovat hengellisistä kokemuksistaan. Luonani istui muutama viikko sitten okkultisti joka sanoi jumalan kuulevan häntä ja auttavan häntä hänen arkipävän asioissa. Kukaan Raamattua tunteva hengellinen ihminen ei pitäisi tuota henkilöä uskovana. Siis, meidän täytyy etsiä todiste oikealle jumalasuhteellemme muualta kuin omista hengellisistä kokemuksistamme. Olemmeko siis uudestisyntyneet Jumalasta evankeliumin Sanan kautta ja olemmeko kohdanneet Herran Jeesuksen Kristuksen henkilökohtaisena Vapahtajanamme? Onko Raamatun Sana auktoriteettimme? Tunnustammeko Jeesuksen Kristuksen Herraksemme ihmisten edessä. Tämä on koetinkivi, eivät rukousvastaukset.
niin tästä voit lukea onko jaikal saanut rukousvastauksia ja onko hän uskossa Herraan Jeesukseen Kristukseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9281367/45785790
Nyt minulla ei ole enää tällä kertaa aikaa sinun kanssa keskusteluun kun täytyy tässä lähteä miesten töihin.
Minut,... kymmenvuotiaan poikaparan...on pantu miesten töihin!? Voi surkeutta ja tämän maailman julmuutta. Ja sinäkin vain vaadit lisää töitä minulta lapsisparalta, nyyh.......................???
Otanpa tässä yhteyttä lastensuojeluviranomaisiin kunhan saan ensin työni valmiiksi. Onhan siinä sitten todisteitakin lapsityövoiman käytöstä ja minua kohtaan tehdyistä julmuuksista.
Niin, tietenkin keräämme ostokset kärryyn esim. ruoka kaupassa asioidessamme tai yleensä kauppareisulla, jossa tiedetään jo etukäteen tavaroiden määrän. Mutta,- esim- Joensuun Pilkon marketissa kertaakaan kukaan myyjä/vartija ei ole epäillyt,- vaikka vaimoni asioidessa toisaalla kärryineen, niin itse käyn hakemassa muita tavaroita,- ja monasti juuri taskuihin/kin laitettuna ja laitan ne lopuksi kärryyn enne kassalle menoa. Monasti ostamme tavaroita enemmänkin esim. maitoa 20 l (tai muita tarjoustuotteita), niin kassalle nostan yhden maitotölkin ja sanon kassalle kokonais määrän. Niin, kertaakaan kassa ei ole laskenut ja tarkastanut määrää, vaan on uskonut mitä kerron.
Mutta, esim. Rauta/Maatalous kaupassa,- jossa yleensä asioin, niin siellä ei ole kärryjä ja rakentamiseen liittyvät pienet tavarat (ruuvit ja nippelit) laitan monasti taskuihin kun kerään tavaroita mitä olen suunnitellut. Toisaalta tässä kapassa asioidessani en koe itseäni edes asiakkaaksi ja siksi välimme on avoimet.
Niin, mitä olen keskustellut aiheesta myyjien/vartioiden kanssa, niin he yleensä tunnistavat asiakkaan sanattomasta viestinnästä epärehellisen ihimisen. Vartijat mm saavat koulutusta tältä alueelta.
lastenkaltainen mies lähtee töihin.
Jännä juttu että kysyin sitä, ja et vastannut ja nyt vastasit näin.
Sinulle menee siis jakeluun se mitä kirjoitetaan, mutta n.tunnin viiveellä. Etkä tiedosta itse tietäväsi mihin reagoit.
No, kiitti kun vastasit. Yritä keskittyä ettei käy vahinkoa puhtaalle viattomalle jaikalille, niissä miesten töissä.
"Minä en enää koskaan mennyt tuohon kauppaan.
Vasta aikuisena vuosia tämän tapauksen jälkeen kun kauppa oli jo
vaihtanut omistajaa moneen kertaan olen asioinut siellä.
Olen saanut kärsiä paljon tuosta tapauksesta. Ei ihmisten taholta mutta psyykkisesti
omassa sielussani".
-----------
En oikein ymmärrä, miksi yleensä loukkaannuit tapauksessa ja kärsit siitä. Tuleehan ihmisen huomioida käyttäytymisensä ja sen merkityksen/vaikutuksen vastapuoleen. Jos kaupassa ihminen käyttää/syö, niin luonnollisesti hänen tulee todistaa , ettei syö toisen omaa. Ajattelehan Jeesuksen opetusta ahtaasta portista tässäkin tapauksessa.
Itse pitäisin aivan luonnollisena asiana, jos myyjä/kauppias joskus tarkastaisi mitä todella laitoin autooni ja tätä tilannetta toisaalta olen odottanutkin ja samoin tilanteissa,- joissa olen tunkenut tavaroita taskuihini. Luonnollistahan olisi heidän tarkistaa tämä käyttäytyminen,- joka mahdollistaa epärehellisyyden/kin.
Niin, eikö myyjät tapauksessasi toimineet ihan rehellisesti ja ongelma oli sinun puolellasi kun söit suklaata kaupan sisällä,- ilman kuittia/todistusta. Ei myyjä tiedä onko ihminen ostanut tavaran vai ei. Tämähän on ihan tavallista ihmisen käyttäytymistä tilanteessa.
"Myyjä sitävastoin teki väärällä käyttäytymisellään pitkäaikaisen syvän haavan sieluuni. Ja luultavasti hallaa kaupalle".
------
Tiedän,- miten inhoat käsitettä ihmisen käyttäytyminen ja kehitys, mutta tästä huolimatta kerroppa, miten tuon myyjän olisi pitänyt käyttäytyä,- ettei sinun sieluusi olisi tullut haavaa.
PS.
Muuten ihminen mahdolistaa tekemään itsekkin haavan sieluunsa ymmärryksensä kautta ja ymmärrän miten sinun tapauksessasi oli tästä kysymys. Mutta, pohdippa, miten myyjän olisi pitänyt käyttäytyä,- sinun ymmärryksesi mukaan.
ymmärtäisit mitä minä tarkoitan myyjän väärällä käyttäytymisellä, sinun olisi pitänyt olla silminnäkijänä.
Minä sain todella huonon kohtelun myyjän taholta ihan syyttömästi. Minä en voi sinulle kertoa enemmän yksityiskohtia kuin mitä kertomuksestani voit lukea.
Mutta kyllä sinäkin sen ymmärrät että jos nuori poika tai tyttö saa elinkautisen haavan sieluunsa aikuisen ihmisen aiheettoman syytöksen ja tylyn käyttäytymisen johdosta, AIKUINEN ON AINA TEHNYT VÄÄRIN. Aikuisten tulee olla varovaisia lasten ja nuorten kanssa. Nuorella ikää ihminen on hyvin herkästi haavoittuva. Myyjä syytti minua varkaudesta jota en ollut tehnyt. Jo se oli väärin tehty aikuiselta ihmiseltä 15-17 vuotiasta nuorta kohtaan. Jos sinä epäilet lasta tai nuorta rikoksesta, älä mene hänen luokseen syyttämään häntä rikoksesta ja näin tuomitsemaan häntä. Ota ensin selvää siitä mitä on tapahtunut puhumalla ystävällisesti.
Olen usein pannut merkille kuinka lehtimiehet ja TV reportterit puhuvat ja kirjoittavat rikoksesta pidätetystä ja syytetystä henkilöstä. Et kuule heidän sanovan etkä lue heidän kirjoittavan syytettyä syylliseksi rikokseen. Yleinen käytäntö on tämä: Häntä on pidettävä syyttömänä kunnes hänen syyllisyytensä on todistettu oikeudessa. Näin on ainakin Ruotsin oikeuskäytäntö. Joskus jopa huvittaa kun joku rikollinen on pidätetty itse teossa ja häntä sanotaan rikoksesta epäillyksi, ei siis syylliseksi rikokseen tai rikolliseksi. Vasta sitten kun oikeus on tuominnut rikoksen tekijän rikoksesta häntä saa sanoa rikolliseksi ja rikokseen syylliseksi. Esim. murhasta syytettyä ja pidätettyä henkilöä ei saa sanoa murhaajaksi ennen kuin oikeus on tuominnut hänet murhasta. Häntä ei saa sanoa murhaajaksi enen tuomiota vaikka kaikki tietäisivät että hän on syyllinen murhaan. Häntä ei saa kutsua murhaajaksi ennen tuomiota edes siinä tapauksessa vaikka todisteet olisivat vedenpitävät heti pidätyshetkestä alkaen.
Jos siis on näin vakavista rikoksista pidätetyn kohdalla, miten on lapsen ja nuoren laita jos häntä epäillään pienestä rötöksestä? Saako aikuinen väittää nuorta syylliseksi ennen kuin asia on tutkittu perusteellisesti?
että olin silloin 15-17 vuotias ymmärtämätön nuori kun tuo tapaus sattui.
En tietenkään aikuisen ymmärryksellä aikuisena syö kaupassa mitään vaikka
olisinkin jo maksanut tavaran.
Mohikaani on toiminut oikein. Sinä et, kun syytät häntä vainoharhasta. Kauppias voi ihan hyvin ottaa jonkun varkaaksi EPÄILEMÄNSÄ asiakkaan myöhemmin tarkkailun kohteeksi. JONKIN VERRAN kaupan alaa tuntevana 30 vuoden ajalta tiedän, että Mohikaani on oikeassa...
nyt ymmärrän miksi alle 18 vuotiaat helluntailaisten lapset eivät pääse kasteelle kun eivät ymmärrä vielä siinäkään iässä mistään mitään. Vai onko ikäraja peräti 20 vuotta? Me luterilaisten perheiden lapset opimme jo pienestä pitäen ymmärtämään mikä on oikein ja väärin.
Kyllä sitä 15-17 vuotiaan pennun pitäisi jo ymmärtää jotain mutta eihän sitä voi kastamattomilta pakanapennuilta odottaa.
kyllä hyvin esille yhden puolen luonteestasi.
Yleensä ihmiset osaa nauraa omille virheilleen mutta sinulta se ei onnistu.
Kun ei osaa nauraa niin se ajaa juuri salailuun ja jää mieltä painamaan.
Pois vaan se tiukka pipo päästä, tekopyhyytä on esittää itseään toisille täydellisenä.
tehtäviin kuuluu valvoa ettei tavaraa varasteta.
Avauksessa ollut tapaus voi antaa myyjille kuvan että kepulikonstein hankitaan luottamusta, jotta voidaan iskeä isommassa mitassa ja silloin rehellisetkin joutuu tarkkailtavaksi.
Luottamuksen hankkiminen on yksi yleisimmistä tavoista valmistella rikokselle pohjaa.
Mohikaanille tuppaa olemaan vastenmielistä se jos valvontaa on ja sitten hyväksyy pedofilien salailun ja pahemmat rikokset.
Kokkolan Prisman vartijan puukotuksenkin taannoin hyväksyi kun puukottaja oli helluntaisaarnaaja ja on edelleenkin.
Kyseinen helluntaisaarnaaja jäi kiinni myymälävarkaudesta ja tappoi puukolla hänet kiinniottaneen vartijan....puukkokin oli varastettu aiemmin toisesta liikkeestä.
"Mutta kyllä sinäkin sen ymmärrät että jos nuori poika tai tyttö saa elinkautisen haavan sieluunsa aikuisen ihmisen aiheettoman syytöksen ja tylyn käyttäytymisen johdosta, AIKUINEN ON AINA TEHNYT VÄÄRIN".
---------
Ei millään pahalla, mutta taidat olla todella itsekäs ihminen. Tavallinen ihminen ei syyllistä toisia ihmisiä oman ymmärtämättömän käyttäytymisen takia. Tuo elinkautinen sielun vamma,- jos se todella on, niin on juuri tyypillistä lihallisen,- itsekkään ihmisen ajattelutapaa eli käsitellä ympäriastöä ja itseään ja suhteuttaa ne toisiinsa.
Siis pääpaino/reagoiminen sinun tulisi laittaa omaan käyttäytymiseen eli teit väärin kun söit suklaan kaupassa,- ilman ostokuittia. Muuten kyllä pienetkin lapset ymmärtävät tämän asian. Vaikkei lapsemme ole välkkyjä, niin jokainen lapsemme on ymmärtänyt jo pienenä ennen kouluikää, ettei kaupassa mussuteta karkkeja tms.
Jälleen ei pahalla, mutta itse en edes usko, että tuosta yksittäisestä tapauksesta on sieluusi jäänyt edes vammaa.Lapsen kehitykseen liittyy myös sekin tekijä, että lapsi mahdolistuu terveesti käsittelemään yksittäiset,- lyhytkestoiset tapahtumat pois terveellä tavalla ja ei myöhemmin reagoi siihen.Vain pitkäkestoiset/toistuvat tapaukset/tilanteet ohjaavat ihmisen kehitystä,- niin huonoon tai hyvään suuntaan ja tähän tekijään taas liittyy mitenlapsen kasvatus tulee mieltää pitkäkestoiseksi "puuhasteluksi".
No, paapottu/kasvatusta vaille jäänyt lapsi kasvaa luonnostaan itsekkääksi ja siten ylireagoi lähes kaikkeen kielteisiin kokomuksiinsa voimakkaasti ja voi olla,että tästä ylikorostumasta on tapauksessasi kysymys.
Jos tuon ikäinen ihmkinen ei ymmärrä ja näe tilannetta oikeassa valossa,niin tämä ihmkinen on jäänyt kasvatusta/ymmärryksen ohjausta vaille eli on paapottu tai saanut vapaan kasvatuksen.
Toinen erittäin merkityksellinen tekijä on geneettisyys. Tavallinen ihminen monasti naureskelee lapsuudessaan kokemilleen kielteisille asioille/tilanteille eli on luontaisesti kasvanut ymmärryksessään käsittelemään asiat terveesti läpi ja tästä tuo naurureagoiminen.
Mutta, geneettisesti toisen tyyppisen ihmisen ymmärrys käsitellä asioita ohjaantuu erilaiseksi eli hän ei todella näe itseään/minätila oikeassa valossa.Juuri tämä ihminen ylireagoi ja toisaalta ei mahdolllistu käsittelemään asioita terveesti ymmärryksellään. Siis jää ikäänkuin kiinni mennisyyteen ja tähän taas liittyy, ettei tämä ihminen näe lapsuuden tapahtumia naurun/reagoimisen valossa.
Kaikkien pahinta, mitä tämä geneettisesti ongelmoituva ihminen voi kohdata, niin on tuo ympäristö. Jos tätä yliherkkää lasta paapotaan , niin ylireagoiminen/geneettisyys vain voimistaa otettaan lapsen kehityksessä. Sama tilanne, jos lapsi saa kasvaa vapaasti geneettisyyden ohjauksessa.
Niin, onko sinulla jaikal lapsia. Varmaan ymmärrät, miten lasta tulee kasvattaa/ohjata ymmäörrystä mahdollisimman laaja-alaisesti eli käydä läpi monenlaisia tilanteita. Lapselle on erityisen tärkeää,- kehitystä ajatellen, kokea voimakaita kieltämisiä, pettymystä, saada kokea onnistumista, epäonnistumista, vihastumisen tunteen käyttämistä/opettelua, olla vihastumisen kohteena jne.... Näin lapsesta kasvaa ihminen,- jonka ymmäärrys on laaja-alaista ja samalla se mahdolistuu laajentumaan ja käsittelemään menneisyyttä ja sen hetkistä tilaa oikeassa valossa.
Ei pahalla, mutta taasen sinä et ymmärrä tuonkaltaisia ihmisiä ja heidän ongelmiaan.Oletko edes koskaan pohtinut, miten tämän luonteen omaavat ihmiset altistuvat mm masennukseen ja ahdistukseen herkemmin eli ei todella ole naurun tai herjauksen aihe.
Ei ihminen voi ottaa sitä tiukkaa pipoa pois noin vain, vaan sen ottaminen on todella kasvamista,- joka pon erittäin pitkäkestoista "puuhastelua". Siis tulla ymmärtämään ja näkemään itsensä oikeassa valossa. Monasti ihmisellä suurempia ongelmia on nähdä itsensä oikeassa valossa ja tähän liittyy ne minätila ongelmat.
Ymmärrä,- jos mahdollista, niin nämä ihmiset ahdistuvat entisestään kielteisesä ympäristössä eli sen ihmisen seurassa,- joka ei ymmärrä hänen tilaansa. Seuraappa tänä aikana ihmisen masennusta ja miten se erikoisesti aktivoituu työympäristössä. Jos työympäristö ymmärtäisi kokonaisuuden, niin moni ihminen saisi heitää mieliala lääkkeet pois.Mutta, nykyään suunta on toinen. Ihmiset tyhmistyy/sokeutuu ja geneettisesti herkimmät ihmiset altistuvat ja sairastuvat yhä laajemmin sairauksiin, jotka ilmenevät psyykkisesti ja myös fyysisesti.
Elämme siis koventuvassa maailmassa,- jossa ihmisten ymmärryskyky näivettyy yhä laajemmin ihmisen hyvin voinnin alueella.
Tuo on perätön syytös.
En herjannut vaan kerroin asian ja kun luet tarkemmin viestisi niin omalle peilikuvallesi sen kirjoitit.
Syytät minua siitä mitä itse teit.
Minä kerroin Jaikalin luonteenominaisuuksista hänen viestin tietojen perusteella ja sinä pidit häntä herkkänä.
Jaikalilla on tuo kertomuksensa mukainen "omien virheiden pelko" ihan todellinen , mutta siihen on suhtauduttava toisella tavalla koska hän hyökkää ihmisiä vastaan (ainoana oikessa olijana) ja mullekin hän on antanut teloitustuomion, koska minulla on eri mielipide jossain asiassa.
Elämäni aikana olen kohdannut monia vastaavia ihmisiä, jotka on niin "herkkiä" siitä että ihmiset huomaa ettei hänen egonsa olekaan täydellinen ja he narsistisesti hyökkääväävät ihmisiä vastaan peittääkseen virheensä eivätkä osaa nauraa itselleen.
Nyt hän uskalsi kertoa mitättömän töppäyksen joita meille kaikille sattuu jatkuvasti ja vitsaillaan niistä keskenään, mutta vieläkin hänen piti laittaa mitätön hajamielisyys teini-ikänsä syyksi ( nyt vanhempana hän ei tee pienintäkään hajamielistä virhettä ?).
opetustyyli että lapsi pitää kasvattaa vihan- ja muiden asioiden tunteisiin, varta vasten järjestämällä sellaisia tilanteita.
Eiköhän noita tilanteita tule automaattisesti riittävästi muutenkin eikä tarvitse lasta kouluttaa kuin tappaja-koiraa.
Enpäs tätä ollut kuullutkaan. Vai siuanaa se helluntaiseurakunta murhia antamalla jatkaa saarnaajana. Niin, Mohikaani koetti saada omaa tekoaan kuulostamaan oikealta, vaikka kyse taisi olla muistihäiriöisen selittelystä vain. En päästäisi Mohikaania enää yksin kauppaan.
* En ole koskaan hyväksynyt mainitsemaasi murhaa , enkä varsinkaan sen tekijän tekoa! Sinä valehtelet ja roimasti. Enkä ole puollustanut pedofilejä, valehtelet kurjimus! Lue kunnolla kirjoiteukseni, ja tee oikeat johtopäätökset, mutta siihen sinä et taida kyetä. Katala vainooja ja valehtelija olet, ja esiinnyt Raamatuntuntijana kurja Jumalan kieltäjä!
* Miksi sinä minuun katkeruutesi ja vihasi uskovaisia kohtaan syssäät? Tee parannus ja mene siihen seurakuntaan jossa olet joskus ollut, ja katkerana sieltä joskus pois lähtenyt. Päättelysi taidosta voi arvata, että olet pahasti käsittänyt siellä jotain väärin, ja syytät heitä suotta, ja nyt purat toivottomuuttasi minuun.
* Et sinä itseäsi pääse koskaan pakoon, vaikka miten minua mustamaalaat. Olet raukkamaisempi kuin uskoinkaan, vaikka sen olen kyllä aina tiennyt, mutta en sentään noin surkimukseksi olisi uskonut!
* Käänny katumuksessa Herran puoleen, saat Häneltä anteeksiantamuksen, ja saat rauhan, niin voit jättää minutkin rauhaan, ja kenties voidaan juoda kupponen kahvia sen kunniaksi, että uskalsit tunnustaa erheesi ja pääsit taakastasi!
Se Mohikaani-koira älähti, joka ei totuutta kestänyt. Voe sentään!
rehellisyys kannattaa aina. Sillä ei ole mitään merkitystä, mitä ihmiset sinusta ajattelee. Vain sillä on merkitystä, että olet rehellinen. Se ei tee ihmisestä rehellistä, jos toiset kuvittelee hänen olevan rehellinen.
Kyllä rehellisyys kannattaa aina. Itselle jää silloin puhdas omatunto, silloin on sama mitä muut ajattelevat. Mitä tulee tavaroiden tahalliseen tunkemiseen taskuihinsa ennen kuin on maksanut ne, on mielestäni vain huonoa käytöstä. Kaupoissa lienee kärryt ja korit sitä varten.
Sinä ja sinun jyrsin teräsi....
Eikös muuta huolta ole Mohiksella.
Sinun uskonveljesi saa jatkaa
ja raiskata pieniä tyttöjä......
* Pitääkö mun olla jossain vahdissa, ettei pieniä tyttöjä raiskata? Mihin mun pitäis näin nyt ensimmäiseksi mennä vartioon?
* Eikä arkisia töitään voi kukaan jättää, (vaikka en liitykkään tuohon jyrsinterä juttuun) ja lähteä pikkutyttöjen perään, luullaankin vaikka mitä, jos alkaa kyttäämään pikkulapsia? Juo nyt toinenkin aamukahvi kupponen ja ota sitten vielä aamutorkut, että ajatuksesi selkiytyy!
* "< Sinun uskonveljesi saa jatkaa
ja raiskata pieniä tyttöjä...... >" ?
* Milläs mä sen voin estää, silläkö, että en mene kauppaan, varsinkaan ostamaan jyrsinteriä? Huolettaa sinun logiikkasi!
* Onkos hän jo sitten jatkanut sitä raiskaamista? Tuo olikin aivan uusi "juoru"!
Kyllä sinä olet muitten vahdiksi tukkinut ennenkin - homojakin kyttäät ja kiellät seurakuntaan tulemasta. Kas kun oletkin alkanut pedofiilia suosia.
eli peto! Tuo provosi osoittaa sen, miten jaksat itsesi kanssa ?
on lisätty myös asiakaspalvelun hinta.
Jos minulle olisi käynyt samanlainen episodi eli olisi kohdeltu huonosti asiakkaana ja jotain pientä olisi jäänyt epähuomiossa maksamatta, niin tasan tarkkaan en olisi mennyt takaisin, vaan olisin ottanut maksun sitä kautta huonosta asiakaspalvelusta!
Otanpa toisen esimerkin. Minua on juoksutettu tosi törkeästi ilman syyttä muutaman kerran hälytyslaitteiden soidessa turhaan milloin vartijan koppiin ja milloin johonkin pukukoppiin riisuutumaan ja mikä olennaisinta anteeksi ei olla pyydetty eikä mitään hyvitystä kaltoin kohtelusta ole annettu.
Ekalla kerralla nimenomaan kyseisestä kaupasta ostamastani, jo pari vuotta käytössä olleesta kalenterikansion taskuun piilotetusta hälytinlaitteesta jouduin vartijan koppiin, joka syynäsi ja syynäsi ja vihdoin löysi jostain minikokoisesta taskusta minikokoisen hälyttimen. Kyllä ison kauppaketjun pitäisi sentään jäsenasiakkailleen antaa joku hyvitys väärästä hälytyksestä tai laittaa hälyttimet sellaisiin paikkoihin että myyjät kykenisivät normaalilla katselulla ne poistamaan.
Toisella kerralla, se vasta törkeää oli, ostin lapselle kaupasta jotkut farkut, sitten poistun toisesta kerroksesta ja eikös mitä hälytyslaitteet ala huutamaan. Lapsi tietty säikähti ja oli ihan sydän sykkyrällä. Ensin tulee yksi pää pyörällä oleva myyjä ihmettelemään ja käskee mennä ulos ja sisään ja ulos ja sisään ja tutkii ja hutkii ja sitten hälyttää taustavoimia paikalle eli farkut myyneen myyjän paikalle, joka käskee seurata perässään toiseen kerrokseen ja mennä pukukoppiin riisumaan farkut, että hän voi sitten tutkia ne - eikä mitään taaskaan löytynyt. EIKÄ TOSIAAN MITÄÄN ANTEEKSIPYYNTÖÄ!! EI MITÄÄN PIENTÄ HYVITYSTÄ LIIKKEEN AIHEUTTAMASTA MIELIPAHASTA JA JUOKSUTUKSESTA!
Helkkari, mä olen niin kypsynyt siihen, että minun pitäisi joka saakelin nippelistä ja nappelista mennä pää nöyränä kertomaan, jos ei kerran hälyttimet pysäytä, että "VOI KAUHEA KUN MÄ OLEN NYT TÄLLAINEN VARAS, KUN HARPOINKIN LIEVÄSSÄ MUISTINMENETYKSESSÄ TENAT KAINALOSSANI OHI KASSAN ENKÄ MAKSANUTKAAN!"
Joo, joo, ihan vapaasti olkaa naurettavia rehellisyydessänne, minä lasken tasan tarkkaan sen mukaan, mikä on oikeus ja kohtuus.
Elikkä, jos ei esim. iso kauppaketju pysty järjestämään sellaisia hälytysjärjestelmiä, että ne toimivat, niin ne eivät sitten toimi puolin eikä toisin. Ja koska kaupat pitävät näitä vääriä hälytyksiä vain pikkujuttuina asiakkaita kohtaan, niin okei, minäkin vedän ihan samaa rataa eli jos tosiaan se TENA-paketti jää kainalooni vahingossa, niin antaapa jäädä - olenpahan ikäänkuin tasoissa kauppojen harjoittaman mielivallan kanssa.
todellisen varkaan kaupoille aiheuttamat hävikit minäkin olen maksanut ostamissani tuotteissani, joten ei paljoa paina omaatuntoa, jos kärryn pohjalla vahingossa meneekin sutjakkaasti ohi hälytysporttien jotain pientä. Puhumattakaan näistä yhteen- ja vähennyslaskutaidottomista (siis %-laskuhan on täysin ylivoimainen nykynuorille ilman kalkulaattoria) myyjistä, jotka antavat mitä sattuu takaisin, aina pitää olla tsekkaamassa, mikäli haluaa omansa takaisin.
vastauksista, muutamaa lukuunottamatta? Mutta kukaan ei ole vastannut varsinaiseen kysymykseen? Onko ko. erheessä tehty tavaran ulosvienti ohi kassan, ja sitten palautettu ja maksettu, varkaus vaiko ei ?
Varkausrikos edellyttää tahallisuutta ja siinä oleellista on omistusoikeuteen puuttuminen.
Varkausrikoksen tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää, että rikoksentekijä haluaa pitää rikoksen kohteena olevan omaisuuden itsellään. Näpistys on varkausrikosten lievin muoto. Näpistyksiä ei käsitellä oikeusistuimissa.Tarkista vaikka wikistä.
Ymmärrän, että syyttä epäillyksi luultua loukkaa, jos häntä tahattoman teon jälkeen erityisesti tarkkaillaan.
Minusta kannattaisi pitäytyä aloitusviestin aiheeseen. Jonkinlaiset rönsyilyt ovat sallittavia, mutta täysin eri aihetta käsittelevät viestit pitäisi käsitellä kyseisissä ketjuissa. Pedofiilijutut eivät kuulu tähän ketjuun.
Leahimia ymmärrän hänen aiemman kertomuksensa pohjalta, mutta hänenkin kannattaisi ottaa asiaan kantaa vain niissä ketjuissa, joissa sitä käsitellään. Tätä huomautusta ei ole tarkoitettu sananvapauden rajoittamiseksi.
"Onko ko. erheessä tehty tavaran ulosvienti ohi kassan, ja sitten palautettu ja maksettu, varkaus vaiko ei ?"
Annan synninpäästön sinulle (vai kenestä puhuit), kun olet noin rehellinen, että palautat pikkunippelitkin ja vaadit että saat ne ehdottomasti maksaa ja vielä senkin jälkeen mietiskelet, että oletko sittenkin varas, niin kyllä olet pyhistä pyhin, ainaski pyhempi kuin minä ja menet taivaaseen ohi minun, niin että hurahtaa! ; )
ihan varan vuoksi,koska henkilö on tosi hajamielinen,muuten kohtelisin normaali asiakkaana..
hän lankee toiseen ansaan kun on päässyt toisesta elikä varkaudesta karkuun,, niin kyllä Jumala tietää hänen heikot kohdat ja haluaisi autta hänet irti---> mitä ihmiset sanoo minusta. Hälläpä väliä mitä ihmiset sanoo kunhan Jumala ajattelee siinä on vilpitön ja rehellinen mies . en ole löytänyt hänessä vääryyttä.. : ) Kiitos ja Kunnia Jumalalalle.. Semmoisia ollaan maan päällä jo.....
Ilman muuta se henkilö oli täysin syytön!
Eihän tuollaista tarvitse edes miettiä saati muilta sitten kysyä!
Syytön mikä syytön!