Sain tietooni järkyttävän nuoren tytön raiskaustapauksen jossa juttua ei edes viety oikeuteen asti,
koska syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen sen perusteella ettei kyseessä muka ollut raiskaus,
koska tyttö ei ollut uskaltanut huutaa apua?!
Humalainen raiskaaja vietti iltaa samassa asunnossa nuoren tytön kanssa.
Tyttö nukkui omassa huoneessaan sängyssään.
12-vuotias tyttö kertoo heränneensä siihen, että raiskaaja yritti ottaa häneltä vaatteita pois, vaikka hän koitti pyytää, että raiskaaja lopettaisi. Sen jälkeen raiskaaja otti yhdellä kädellään tytön molemmista ranteista kiinni sillä tavalla, ettei hän saanut käsiä pois ja oli sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Tyttö oli neitsyt eikä hänellä ollut ollut minkäänlaisia seksuaalisia kokemuksia tätä ennen.
Naissyyttäjä teki asiassa syyttämättä jättämis päätöksen sillä perusteella että "sukupuoliyhteyteen pakottamisen tunnusmerkistön täyttyminen edellyttäisi, että teko on tehty käyttämällä jonkinlaista henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkausta. Tekotilanteessa tyttö kertoo yrittäneensä työntää vastaajaa pois, missä hän ei onnistunut. Mitään vammoja tyttö ei kerro itselleen aiheutuneen tilanteessa eikä hän ole yrittänyt huutaa apua, vaikka talossa yöpyi muitakin henkilöitä."
12-vuotias tyttö oli vain 150 cm pitkä ja painoi n. 45 kiloa.
Raiskaaja oli reilusti yli 180 cm ja painoi väintään 80 kiloa.
Hän harrasti Thaipotkunyrkkeilyä ja oli erittäin lihaksikas ja voimakas.
Tytöllä ei ollut mitään mahdollisuuksia torjua raiskaajaa,
eikä hän uskaltanut huutaa raiskaajan maatessa hänen päällään
lähes tukehduttaen tytön.
Mielestäni on kohtuutonta että noin nuorelta lapselta oletetaan häneltä
toimenpiteitä raiskaajan torjumiseksi. Monet aikuiset naisetkaan eivät
kykene raiskaustilanteessa huutaa apua tai tehdä muuta vastarintaa.
Jopa poliisi ohjeistaa ettei raiskaustilanteessa saa vastustella, jottei
raiskaaja tee vieläkin pahempaa väkivaltaa.
Miksi syyttäjät eivät vie tälläisiä raiskauksia oikeuteen asti?
Nyt päätös päästää raiskaaja tuomiotta oli yhden naisen käsissä
siis tämän naissyyttäjän.
Kuinkahan paljon tälläisiä tapauksia oikein on?
Moniko raiskaaja pääsee kuin koira veräjästä?
Onko mikään ihme etteivät useimmat halua tehdä raiskauksesta rikosilmoitusta?
Tässäkin tapauksessa sosiaaliviranomaiset olivat tehneet tutkintapyynnön,
eikä tyttö itse, koska raiskaaja on syyllistynyt useisiin väkivaltarikoksiin
ja tyttö pelkäsi raiskaajan kostoa.
koska syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen sen perusteella ettei kyseessä muka ollut raiskaus,
koska tyttö ei ollut uskaltanut huutaa apua?!
Humalainen raiskaaja vietti iltaa samassa asunnossa nuoren tytön kanssa.
Tyttö nukkui omassa huoneessaan sängyssään.
12-vuotias tyttö kertoo heränneensä siihen, että raiskaaja yritti ottaa häneltä vaatteita pois, vaikka hän koitti pyytää, että raiskaaja lopettaisi. Sen jälkeen raiskaaja otti yhdellä kädellään tytön molemmista ranteista kiinni sillä tavalla, ettei hän saanut käsiä pois ja oli sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Tyttö oli neitsyt eikä hänellä ollut ollut minkäänlaisia seksuaalisia kokemuksia tätä ennen.
Naissyyttäjä teki asiassa syyttämättä jättämis päätöksen sillä perusteella että "sukupuoliyhteyteen pakottamisen tunnusmerkistön täyttyminen edellyttäisi, että teko on tehty käyttämällä jonkinlaista henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkausta. Tekotilanteessa tyttö kertoo yrittäneensä työntää vastaajaa pois, missä hän ei onnistunut. Mitään vammoja tyttö ei kerro itselleen aiheutuneen tilanteessa eikä hän ole yrittänyt huutaa apua, vaikka talossa yöpyi muitakin henkilöitä."
12-vuotias tyttö oli vain 150 cm pitkä ja painoi n. 45 kiloa.
Raiskaaja oli reilusti yli 180 cm ja painoi väintään 80 kiloa.
Hän harrasti Thaipotkunyrkkeilyä ja oli erittäin lihaksikas ja voimakas.
Tytöllä ei ollut mitään mahdollisuuksia torjua raiskaajaa,
eikä hän uskaltanut huutaa raiskaajan maatessa hänen päällään
lähes tukehduttaen tytön.
Mielestäni on kohtuutonta että noin nuorelta lapselta oletetaan häneltä
toimenpiteitä raiskaajan torjumiseksi. Monet aikuiset naisetkaan eivät
kykene raiskaustilanteessa huutaa apua tai tehdä muuta vastarintaa.
Jopa poliisi ohjeistaa ettei raiskaustilanteessa saa vastustella, jottei
raiskaaja tee vieläkin pahempaa väkivaltaa.
Miksi syyttäjät eivät vie tälläisiä raiskauksia oikeuteen asti?
Nyt päätös päästää raiskaaja tuomiotta oli yhden naisen käsissä
siis tämän naissyyttäjän.
Kuinkahan paljon tälläisiä tapauksia oikein on?
Moniko raiskaaja pääsee kuin koira veräjästä?
Onko mikään ihme etteivät useimmat halua tehdä raiskauksesta rikosilmoitusta?
Tässäkin tapauksessa sosiaaliviranomaiset olivat tehneet tutkintapyynnön,
eikä tyttö itse, koska raiskaaja on syyllistynyt useisiin väkivaltarikoksiin
ja tyttö pelkäsi raiskaajan kostoa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Hups.. otsikko antaa virheelisen kuvan.
Tarkoitus oli siis kirjottaa että 12-vuotaan tytön raiskaaja pääsi vapaaksi.
Raiskaaja EI siis ollut 12-vuotias.
ihan oikean kuvan sinusta!
yhteyttä kalleen tai rattoon, siellä on kova pula sinunlaisista fantasioiden kirjoittajista!
Ikäväkyllä ei ole fantasiaa vaan karua totuutta.
Suomen oikeuslaitoksessa on jotain todella pahasti vialla kun tälläistä tapahtuu
2000-luvulla.
http://www.entinen-elamasi.com/?aspid=469875db5c82372da2148fbcb325a9e8
Jos tyttäreni kokisi saman kohtalon ja syyttäjä vetoaisi muotovirheeseen ja jättäisi huomioimatta, että törkeän teon kohteena oli vajaavaltainen ja -kykyinen lapsi, niin valitsisin ratkaisuksi kuularuiskun seurauksista välittämättä.
Jos oikeuslaitos ei toimi moraalisesti ja eettisesti kestävällä tavalla laeista ja säädöksistä riippumatta ja syyttömät kärsivät sen seurauksena syyllisten jäädessä tuomiotta, niin silloin oikeuslaitos toteuttaa jotain muuta tarkoitusta kuin mihin se on luotu. Useimmiten vika on tällöin lainlaatijassa, mutta tässä tapauksessa ( jos se nyt totta on ) selkeästi syyttäjässä.
Ennen oli sanonta "nainen on naiselle susi", mutta nyt se voidaan muuttaa näköjään muotoon:
"Nainen on tytöllekin susi"?
Onko mahdollista että Suomen poliisi ja oikeuslaitos jostain syystä suojelisi joitain tiettyjä rikollisia?
Nimittäin tämä samainen raiskaaja oli syyllistynyt jo aiemmin pahoinpitelyyn, mikä poliisin toimesta
vesitettiin niin ettei tekijä saanut tästäkään tuomiota.
"Mieshenkilö löi uhria nyrkillä kasvoihin. Lyönnin seurauksena uhrin etuylähampaat muuttivat asentoa ja alahampaat kipeytyivät. Mies oli lyönyt nyrkillä uhria suun alueelle, josta syystä uhri putosi lyönnin voimasta tajuttomana maahan. Joku paikallaolleista tilasi paikalle ambulanssin, joka tomitti uhrin terveysasemalle. Lyönnin seurauksena uhrin yläetuhampaat muuttivat asentoa ja alahampaat kipeytyivät."
Pahoinpitelijää kuulusteltiin vasta n. 3 kk myöhemmin, vaikka hänen henkilöllisyytensä oli poliisin tiedossa. Pahoinpitelijän saatua tietää häneen kohdistuneesta rikostutkinnasta, pahoinpitelijä meni lääkäriin ja väitti ITSE kärsineensä unettomuudesta ja nähneensä painajaisia. Pahoinpiteljä ei saanut teostaan minkäänlaista rangaistusta eikä hän joutunut edes maksamaan uhrin hampaiden korjausta.
Uhri ei uskaltanut viedä asiaa oikeuteen asti, poliisin muutettua rikosnimikkeen vain lieväksi pahoinpitelyksi, joka on asianomistajarikos, pelätessään kostoa.
Juttu on kuulema poliisin ns. "paska juttu". Eli vaikka poliisi hyvin tietää että kyseinen rikos on ihan kunnon pahoinpitely, poliisi muuttaa tutkintavaiheessa rikosnimikkeen lievemmäksi, jotta asia ei etenisi oikeuteen asti, tietäessään ettei uhri uskalla viedä itse juttua oikeuteen.
mihiä raiskaus yrityksistä oikeuteen, olisi maailman kirjat sekaisin. Itse tiedän kaksi perätöntä yritystä ottaa rahat.
Toinen oli et tutulla oli suhde 18vee naiseen, mies halusi että suhde loppuu, nainen ei ja nainen uhkaili että menee poliiseille sanomaan et mies on raiskannu jos jättää tämän. jätti ja nainen meni, huonoin tuloksin onneksi, sai itse perättämöstä syytteestä plaa plaa...
Raiskatuksi tulemiseen varmaan kannattaa huutaa sitä apua, varsinkin jos on lähettyvillä kerran ihmisiä... Eikö tytössä ollut sormenjälkiä, mustelmia käsissään kun on väkisin pidetty??? Naiselle tulee mustelmat 50% herkemmin kuin miehille, eli luulisi jotai rimuilujälkiä olevan... Todisteet kun pitää olla, ja niin asioiden pitää olla... Tottakai pitää olla näytteet että on syyllinen, muutoinhan viattomia voisi olla paljon enemmän vankiloissa kun rahanahneet köyhät tekisi ilmoituksia päivittäin.
Thats it, todisteet pitää olla, sen sanoo järkikin.
Mitä jos ajaisit autolla 80kmh aluella 80kmh, poliisit tulisi et ajoit sitten 150kmh 80kmh alueella.... Poliisi voisi hatusta heittää ja ottaa kortin pois??? TODISTEET pitää olla, jopa poliisella...
Oletko siis muslimitavan kannalla, jolloin raiskauksesta voi tuomita vain jos paikalla on ollut vähintään 4 todistajaa?
Aikas harvoin raiskaustapauksissa on todistajia paikalla.
Joukkoraiskaukset ovat poikkeus, mutta siinäkin yleensä raiskauksen todistajat ovat itse myös raiskaajia.
Eihän useimmissa tuomituissa raiskaus/pedofiilituomioissa ole mitään muuta todistetta rikoksesta,
kuin uhrin oma kertomus ja silti tuomio tulee.
Nyt naissyyttäjän takia uhri ei päässyt edes kertomaan oikeuteen mitä hänelle on tehty.
Oikeuden tehtävä olisi ollut sitten päättää uskoakko lasta vai raiskaajaa.
Lapselta vietiin tämä oikeus. Tulee miettineeksi onko Suomi enää oikeusvaltio?
Voiko olla että jos rikollinen on poliisin "vasikka", niin vaikka hän syyllistyisi mihin rikoksiin, häntä ei tuomita?
Nimittäin myöhemmin kun tyyppi joutui vihdoin oikeuteen usean muun rikoksen jälkeen, häntä puolusti Suomessa hyvin tunnettu huumerikollisten suosima asianajaja, joka yleensä saa asiakkaansa vapaaksi. Nytkään tämä samainen rikollinen ei saanut kuin pienen tuomion vaikka hän ei ollut enää ensikertalainen ja kyseessä oli "törkeä pahoinpitely". Hänet oli aiemmin tuomittu pahoinpitelystä sakkoihin.
Tämän saman tyypin rikosrekisteri on pitkä. Tässä vain osa niistä:
6750/R/38xx/06
6750/R/243xx/06
6750/R/28xx/07
6750/R/202xx/08
6750/R/20xx/08
6750/R/86xx/08
6750/R/97xx/08
8330/R/163xx/09
8330/R/1861x/09
8330/R/1863x/09
8330/R/322xx/09
8330/R/346xx/09
Näistä löytyy tavallisia pahoinpitelyjä, laittomia uhkauksia, ryöstöjä, kotirauhan häirintää, useita lieviä ja TÖRKEITÄ pahoinpitelyjä, ym...
Tänä vuonna tyyppi oli kavereineen huumekämpässä kamoissa, kun poliisi potkaisi oven sisään ja pidätti kaikki. Kämpän omistaja oli jo useita kertoja jäänyt kiinni huumeista.
Tämä tyyppi > http://keskustelu.suomi24.fi/node/8999519
Mitä jos tyyppi vasikoi poliisille huumekavereitaan ja siksi poliisi katsoo sormien läpi hänen rikoksiaan?
LAIN mukaan eikä jodu ikinä oikeuteen ellei uusi tekoa ollessaan yli15v:) eli taisi olla kyseessa alaikäinen raiskaaja jossain kotibileissä.
Tekijä oli rikosoikeudellisessa vastuussa oleva, muttei vielä täyttänyt 18 vuotta.
12-vuotiaasta uhrista tuntuu teko silti yhtä traumaattiselta, koska kyseessä oli täysin aikuisen miehen
kokoinen ja näköinen raiskaaja. Raiskaaja oli hentoista lasta huomattavasti voimakkaampi, eikä tytöllä ollut mitään mahdollisuuksia puolustautua tätä vastaan.
Kun joku puskaraiskaaja raiskaa aikuisen naisen niin luuletko että raiskatun tuskaa vähentää se
että "aijaa raiskaaja paljastuikin lopulta 17-vuotiaaksi", josta syystä raiskaaja jää tuomiotta?
Niinpäs muuten täytyykin olla, tai siis että ei kai muutakaan selitystä voi olla. Tyyppi onkin siis POLIISIN VASIKKA... No, vasikathan eivät yleensä elä kovinkaan pitkään...
Olisko tyttö todellisuudessa antanut etukäteen vihjailullaan lupauksia miehelle? Nykyajan tuon ikäiset tytöt ovat pukeutumiseltaan ja käytökseltään sekä ulkomuodoltaan jo naisellisia ja osaavat olla rivoja tai seksuaalisesti vihjailevia. Entäs itse tilanne: miksi tyttö ei huutanut? Luulisi että tuossa tilanteessa, tilanteen siis ollessa pelottava ja kammottava, huutaisi edes apua jos huoneistossa on muita??
Ei, en tarkoita sitä että noin saisi tehdä, ei, mutta herättää kysymyksiä.
"miksi tyttö ei huutanut? Luulisi että tuossa tilanteessa, tilanteen siis ollessa pelottava ja kammottava, huutaisi edes apua jos huoneistossa on muita??"
Taas uhria syyllistetään. Kun kyseessä on vielä lapsiuhri, syyllistäminen on todella törkeää.
Lapsi kokee tilanteen nöyryyttävänä ja kauhu saattaa lamaannuttaa täysin, jolloin paniikki
aiheuttaa sen ettei pysty edes sanomaan tai tekemään yhtään mitään.
Usein edes aikuiset naiset eivät kykene puolustautumaan, vaikka ehkä fyysisesti olisivat vahvoja,
niin henkisesti raiskaustilanne on niin tramaattinen ettei pysty toimimaan.
Tiedän tapauksen jossa nainen oli harrastanut karatea useita vuosia, mutta kun hän heräsi siihen että hänen asunnossaan oli tuntematon mies, joka tuli hänen makuuhuoneeseensa, nainen ei kyennyt puolustautumaan lainkaan, koska tilanne oli niin epätodellinen että hän lamaantui. Naisen onneksi mies ei ollut raiskaaja, vaan varas joka ainoastaan ryösti hänet, mutta tapaus jätti naiseen elinikäiset traumat.
On parempaa tekemistä korruptioministereitten suojelussa ja maanpettureitten kulissin ja julkisivun ylläpitämisessä, ei hän ehdi puolustamaan viattomia ihmisiä.
No herättää juu kysymyksiä, mutta eihän tuossa tapauksessa ole mitään epäselvää. 12V. TYTTÖ ON UHRI, ON UHRI, ON UHRI, TÖRKEÄN RAISKAUKSEN UHRI! Eikö teillä ihmisillä, jotka alatte tuollaista tapausta kyseenalaistamaan raiskaajan eduksi, ole mitään empatian kykyä ja kykyä mennä tuon 12v:n tytön korvien väliin, millaiset pelot ovat lamaannuttaneet hänet, kun hän on kai pelännyt kaikkea sitä, mitä häntä monta kertaa vahvempi väkivaltainen tyyppi olisi voinut siinä tilanteessa tehdä tai sitten myöhemmin kostoksi siitä, että tyttö uskalsi nostaa metelin ja paljastaa hänen aikeensa.
Miettikääpäs nyt toisenkin kerran...!!!
Törkeätä ja edesvastuutonta toimintaa naissyyttäjältä; hänet pitäisi asettaa syytteeseen siitä, mitä tuo kyseinen hirviö vielä tulee tekemään, kun tuo syyttäjä antoi hänen päästä kuin koira veräjästä...!!!
niille mikään ei ole pyhää, edes lapset.
Minä en usko, että kukaan syyttäjä uskaltaa jättää syyttämättä alaikäisen makaamisen. Kyseessä on alle suojaiän oleva lapsi. Tämä aloitus on täyttä puppua!
Tällainen juttu olisi syytä saattaa yleisemminkin tietoisuuteen, että tuollaisissa tilanteissa osattaisiin aina, ihan vain varmuuden vuoksi yrittää ehkäistä tuollaista tapahtumasta. Siis että jos samaan asuntoon, jossa on teini-ikäisiä tai vaikka nuorempiakin lapsia, annetaan jonkun kännisen jäädä yöpymään, tai vaikka olisi selvinkin päin, niin väliovet lukkoon, että turvataan ja varmistetaan lasten nukkumarauha.
Eihän sitä tiedä, jos vaikka sellainen känninen tai muuten vieraassa talossa vieras unenpöpperössään yöllä eksyy vaikka vessaa hakiessaan menemään väärästä ovesta, jos herättää ja pelottaa lapsen pahanpäiväisesti haahuillessaan, jos lapsi vaikka vain näkee pimeässä talossa oudon hiipparin. Lapsille tuleekin siis aina myös ilmoittaa, jos taloon jää vieraita yöksi, että he voivat jotenkin reagoida ajatukseen, ilmaista hyväksyntänsä asialle, tai toisaalta sen, jos vaikka pelkäävät tilanteen tai henkilön johdosta nukkua yksin.